◎ 傅 晨 劉夢(mèng)琴 項(xiàng)美娟

廣州市農(nóng)村留守兒童問(wèn)題研究

◎ 傅 晨 劉夢(mèng)琴 項(xiàng)美娟

基于問(wèn)卷調(diào)查研究廣州市農(nóng)村留守兒童問(wèn)題。調(diào)查顯示，廣州存在農(nóng)村留守兒童及其問(wèn)題，但是，廣州農(nóng)村留守兒童問(wèn)題程度相對(duì)較輕。根本原因是廣州作為改革開(kāi)放的前沿陣地，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和二元結(jié)構(gòu)改革取得了重大進(jìn)展。對(duì)廣州農(nóng)村留守兒童問(wèn)題不能聽(tīng)之任之，要加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童的家庭監(jiān)護(hù)主體責(zé)任和學(xué)校關(guān)愛(ài)保護(hù)工作。

農(nóng)村留守兒童 留守兒童問(wèn)題

一、引言

農(nóng)村留守兒童是我國(guó)改革開(kāi)放后新產(chǎn)生的一個(gè)特殊人口群體。我國(guó)農(nóng)村留守兒童數(shù)量巨大，而且呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。據(jù)有關(guān)權(quán)威研究，2000年全國(guó)0～14周歲留守兒童2290.45萬(wàn)人, 其中，農(nóng)村留守兒童占86.5%，數(shù)量達(dá)1981.23萬(wàn)人（段成榮、周福林，2005）；2005年全國(guó)0～17周歲留守兒童7326萬(wàn)人，其中，農(nóng)村留守兒童占80%，數(shù)量增長(zhǎng)到5861萬(wàn)人（段成榮、楊舸，2008）；2010年全國(guó)0～17周歲留守兒童6972.75 萬(wàn)，其中，農(nóng)村留守兒童占87.5%，數(shù)量達(dá)到6102.55萬(wàn)人，農(nóng)村留守兒童占農(nóng)村兒童28.52%，占全國(guó)兒童21.88%（段成榮等，2013）。數(shù)量巨大的農(nóng)村留守兒童的生存狀況和權(quán)益保障受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。兒童時(shí)期是身心發(fā)育成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)知識(shí)的重要時(shí)期，父母與子女共同生活所形成的溫馨家庭氛圍使兒童身體和心理健康成長(zhǎng)，也有利于兒童學(xué)習(xí)知識(shí)和人力資本積累。然而，農(nóng)村留守兒童失去了父母雙方或一方的生活關(guān)懷和溫馨家庭環(huán)境，對(duì)他們的生活、學(xué)習(xí)和身心健康成長(zhǎng)帶來(lái)種種不利的影響。農(nóng)村留守兒童問(wèn)題關(guān)系到農(nóng)業(yè)農(nóng)村乃至整個(gè)國(guó)家的發(fā)展。因此，研究和解決農(nóng)村留守兒童問(wèn)題，具有十分重要的意義。

本文研究廣州市農(nóng)村留守兒童問(wèn)題。廣東是全國(guó)流動(dòng)人口大省，吸納了大量來(lái)自全國(guó)各地的流動(dòng)人口。廣州作為廣東省會(huì)城市，是流動(dòng)人口的主要聚焦地之一。廣州是一個(gè)大都市，但是，廣州仍然有農(nóng)村。如果說(shuō)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和改革滯后是農(nóng)村留守兒童形成的根本原因，廣州存在農(nóng)村，改革還沒(méi)有到位，廣州必然存在農(nóng)村留守兒童。文獻(xiàn)研究顯示，迄今對(duì)農(nóng)村留守兒童有大量研究，但是，對(duì)廣州農(nóng)村留守兒童的研究十分缺乏。因此，本研究具有某種填補(bǔ)空白的意義。

二、農(nóng)村留守兒童定義

研究農(nóng)村留守兒童，必須首先定義農(nóng)村留守兒童。文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，迄今學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村留守兒童的定義并未完全達(dá)成一致，分歧主要在四個(gè)方面。

第一，留守兒童的父母是雙方外出，還是一方外出。一些研究認(rèn)為，父母單方外出對(duì)孩子生活和學(xué)習(xí)的影響并不顯著，尤其是母親留守，因此，必須父母雙方外出的兒童才是留守兒童。但多數(shù)研究認(rèn)為，父母有一方外出的，就可以視為留守兒童。

第二，留守兒童父母外出的時(shí)間。父母外出不能與子女一起生活的時(shí)間必須達(dá)到一定長(zhǎng)度，才會(huì)對(duì)兒童的生活、教育等產(chǎn)生嚴(yán)重影響。因此，多數(shù)研究認(rèn)為父母外出的時(shí)間至少半年以上，也有研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在一年以上。

第三，留守兒童父母外出的地點(diǎn)。我國(guó)農(nóng)民外出打工分為在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)和本鄉(xiāng)鎮(zhèn)外。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)打工的大約占20%，在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的大約占80%。在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)打工，一般是住在家中，對(duì)子女的生活、教育等影響不大。因此，多數(shù)研究認(rèn)為，只有父母在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外打工的兒童才是留守兒童。

第四，留守兒童的年齡。這方面認(rèn)識(shí)分歧較大。一些研究認(rèn)為，從法律上看，18周歲以下均屬未成年人，可以廣義地算作兒童，因此，農(nóng)村留守兒童的年齡定義應(yīng)當(dāng)是18周歲以下，即0～17周歲。另一些研究認(rèn)為，留守兒童是處于義務(wù)教育階段的適齡兒童，根據(jù)我國(guó)義務(wù)教育的相關(guān)法律規(guī)定，留守兒童的年齡應(yīng)當(dāng)定義為6～16周歲。還有研究認(rèn)為，兒童的年齡應(yīng)低于15周歲，超過(guò)的應(yīng)該是少年，不能算作是兒童。還有一些研究提出留守兒童的年齡應(yīng)低于12周歲或14周歲。

雖然學(xué)術(shù)界在上述四個(gè)方面的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有完全達(dá)成統(tǒng)一，但是，這并不妨礙對(duì)農(nóng)村留守兒童問(wèn)題進(jìn)行研究，不同研究者根據(jù)自己的研究主題，提出農(nóng)村留守兒童定義。例如，如果關(guān)注學(xué)齡前留守兒童，可以將留守兒童的年齡定義在0～6周歲；如果關(guān)注留守兒童的義務(wù)教育，可以將留守兒童的年齡定義在處于九年義務(wù)教育階段的適齡兒童，年齡一般是7～15周歲；如果關(guān)注大齡留守兒童，可以將留守兒童的年齡定義在15～17周歲；如果關(guān)注所有年齡段的留守兒童，則可以將留守兒童的年齡定義在0～17周歲。2016年2月國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》對(duì)農(nóng)村留守兒童的定義是，父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無(wú)監(jiān)護(hù)能力、不滿(mǎn)十六周歲的未成年人。

這給我們的啟示是，如果要全面掌握廣州市農(nóng)村留守兒童的數(shù)量規(guī)模和內(nèi)部結(jié)構(gòu)，必須統(tǒng)計(jì)所有年齡段的留守兒童。本研究關(guān)注青少年，不包括學(xué)齡前兒童，因此，可以將農(nóng)村留守兒童的年齡定義為6～17周歲。因此，本文對(duì)農(nóng)村留守兒童的定義是，父母雙方或一方外出到本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的城市打工，孩子留在戶(hù)籍所在地農(nóng)村，不能與父母雙方或一方共同生活，時(shí)間在半年以上，6～17周歲的兒童。需要指出，農(nóng)村留守兒童定義的前提要素之一是兒童的父母雙方或一方流動(dòng)到其他地區(qū)，不包括父母離異或死亡的情形。

三、廣州農(nóng)村留守兒童問(wèn)題問(wèn)卷調(diào)查

（一）調(diào)查方法

研究廣州農(nóng)村留守兒童問(wèn)題，面臨的困難之一是缺乏前期研究成果借鑒和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。因此，需要通過(guò)社會(huì)調(diào)查來(lái)獲得第一手資料。我們?cè)谖墨I(xiàn)研究的基礎(chǔ)上制定調(diào)查問(wèn)卷，數(shù)度修改完善。根據(jù)有關(guān)部門(mén)的建議，廣州市農(nóng)村留守兒童可能主要存在于從化和增城兩區(qū)，我們的調(diào)查在上述兩區(qū)展開(kāi)?？紤]到農(nóng)村留守兒童主要集中在鎮(zhèn)一級(jí)學(xué)校，我們的調(diào)查地點(diǎn)選擇鎮(zhèn)級(jí)學(xué)校。為了防止研究農(nóng)村留守兒童問(wèn)題先入為主戴“有色眼鏡”，我們有意識(shí)地調(diào)查了一部分非留守兒童，以便比較農(nóng)村留守兒童和非留守兒童兩類(lèi)兒童的相關(guān)信息，準(zhǔn)確揭示農(nóng)村留守兒童的生存現(xiàn)狀和問(wèn)題。

我們的具體安排是：

（1）在從化、增城各選擇一所鎮(zhèn)級(jí)小學(xué)，考慮到小學(xué)低年級(jí)學(xué)生認(rèn)字不多，回答問(wèn)卷比較困難，在小學(xué)只抽取4-6年級(jí)，每個(gè)年級(jí)隨機(jī)選擇10名學(xué)生，共30名，發(fā)放、填寫(xiě)問(wèn)卷。在從化、增城兩所鎮(zhèn)級(jí)小學(xué)，一共調(diào)查60名小學(xué)生。

（2）在從化、增城各選擇一所鎮(zhèn)級(jí)初中，在初中1-3年級(jí)中，每個(gè)年級(jí)隨機(jī)選擇10名學(xué)生，共30名，發(fā)放、填寫(xiě)問(wèn)卷。在從化、增城兩所鎮(zhèn)級(jí)初中，一共調(diào)查60名初中生。

（3）在從化、增城各選擇一所鎮(zhèn)級(jí)高中，在高中1-3年級(jí)中，每個(gè)年級(jí)隨機(jī)選擇10名學(xué)生，共30名，發(fā)放、填寫(xiě)問(wèn)卷。在從化、增城兩所鎮(zhèn)級(jí)高中，一共調(diào)查60名高中生。

調(diào)查采取不記名的方式，由接受調(diào)查的同學(xué)填寫(xiě)問(wèn)卷，在調(diào)查問(wèn)題后的括號(hào)[ ]內(nèi)打√表示選擇。同學(xué)對(duì)調(diào)查問(wèn)題需要解釋的，可詢(xún)問(wèn)調(diào)查員；也可以由調(diào)查員幫助填寫(xiě)調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷180份，回收有效問(wèn)卷169份，占93.9%。調(diào)查樣本的地區(qū)、性別和年級(jí)分析基本均衡，可以進(jìn)行分析。

（二）廣州農(nóng)村留守兒童的數(shù)量、性別和學(xué)校分布

1．農(nóng)村留守兒童的數(shù)量比例

根據(jù)農(nóng)村留守兒童的定義，我們?cè)O(shè)計(jì)了“父母是否外出打工”、“父母外出打工地點(diǎn)”和“父母外出打工時(shí)間”三個(gè)問(wèn)題。我們的調(diào)查對(duì)象是小學(xué)、初中、高中在校生，滿(mǎn)足農(nóng)村留守兒童的年齡定義。調(diào)查顯示，在169個(gè)被調(diào)查學(xué)生中，86人選擇“父母均在家”、“父母在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作”和“父母外出務(wù)工時(shí)間在半年以?xún)?nèi)”，他們是非留守兒童，占比50.9%；其余83人則為農(nóng)村留守兒童，占比49.1%。這個(gè)調(diào)查說(shuō)明，在鎮(zhèn)一級(jí)學(xué)校，農(nóng)村留守兒童的數(shù)量比例相當(dāng)大，占將近一半。因此，對(duì)農(nóng)村留守兒童群體及其可能產(chǎn)生的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)高度重視。

表1 調(diào)查樣本分布情況

2．農(nóng)村留守兒童的性別分布

調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，女性?xún)和?3人，占比63.9%，男性?xún)和?0人，占比36.1%，二者之間的比例大約為6:4。由于我們的調(diào)查樣本中女性?xún)和谋戎厣源螅ㄅ詢(xún)和?5人，占全部調(diào)查兒童的56.1%），不能由此簡(jiǎn)單地判斷廣州農(nóng)村女性留守兒童的比例大于男性留守兒童。這個(gè)調(diào)查的警示是，由于女性留守兒童占有較大比例，而農(nóng)村“重男輕女”的陋習(xí)尚存，需要更加關(guān)注女性留守兒童問(wèn)題。

圖1 農(nóng)村留守兒童的數(shù)量比例

圖2 農(nóng)村留守兒童的性別分布

3．農(nóng)村留守兒童的學(xué)校分布

調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，小學(xué)階段的27人，占比32.5%，初中階段的30人，占比36.1%，高中階段的26人，占比31.3%。這個(gè)調(diào)查說(shuō)明，農(nóng)村留守兒童在鎮(zhèn)級(jí)小學(xué)、初中、高中普遍存在，大致各占1/3。

（三）廣州農(nóng)村留守兒童的留守和監(jiān)護(hù)情況

1.農(nóng)村留守兒童的留守狀態(tài)

農(nóng)村留守兒童的留守狀態(tài)指農(nóng)村留守兒童是在父母雙方或一方外出打工的情形下留守。調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，父母雙方外出的58人，占比69.9%；父親一方外出的22人，占比26.5%；母親一方外出的3人，占比3.6%。約七成農(nóng)村留守兒童的父母雙雙外出打工，說(shuō)明大多數(shù)廣州農(nóng)村留守兒童不能同時(shí)與父母一起生活。

2.農(nóng)村留守兒童與外出打工父母的地理距離

父母外出打工的地理距離遠(yuǎn)近，對(duì)農(nóng)村留守兒童具有重要影響。理論上，距離越遠(yuǎn)，留守兒童與外出父母見(jiàn)面團(tuán)聚的幾率較小，對(duì)農(nóng)村留守兒童的負(fù)面影響較大。調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，父母在本鎮(zhèn)以外的廣州市其他區(qū)打工的42人，占比50.6%；父母在廣州市以外的本省其他市打工的13人，占比15.7%；父母在外省打工的28人，占比33.7%。這個(gè)調(diào)查顯示，五成廣州農(nóng)村留守兒童的父母在廣州本市打工，加上在廣東省內(nèi)打工的，合計(jì)占比將近2/3。相對(duì)于我國(guó)中西部地區(qū)農(nóng)村留守兒童的父母遠(yuǎn)距離出省打工，廣州農(nóng)村留守兒童與外出父母的地理距離較近，見(jiàn)面團(tuán)聚的幾率較大，這會(huì)在一定程度上減輕農(nóng)村留守兒童問(wèn)題。

3.農(nóng)村留守兒童與外出打工父母的分離時(shí)間

父母外出打工的時(shí)間長(zhǎng)短，對(duì)留守兒童也具有重要影響。理論上，父母外出打工的時(shí)間越長(zhǎng)，留守兒童受到的負(fù)面影響越大。我們的調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，有78人回答了這一問(wèn)題。其中，父母外出打工時(shí)間6-12個(gè)月的38人，占比48.7%；1-3年的17人，占比21.8%；3年以上的23人，占比29.5%?？梢?jiàn)，近一半廣州農(nóng)村留守兒童的父母外出打工時(shí)間在1年以?xún)?nèi)，但是，也有將近三成農(nóng)村留守兒童的父母外出打工時(shí)間在3年以上，這部分留守兒童受到的負(fù)面影響相對(duì)越大。

圖3 農(nóng)村留守兒童的學(xué)校分布

圖4 農(nóng)村留守兒童的留守狀態(tài)

圖5 農(nóng)村留守兒童父母外出務(wù)工地點(diǎn)

圖6 農(nóng)村留守兒童父母外出打工時(shí)間

4.農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)方式

農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)方式指父母外出后農(nóng)村留守兒童的生活由誰(shuí)來(lái)照顧。根據(jù)宏觀(guān)面上的情況，有7種監(jiān)護(hù)方式，我們進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，有82人回答了這一問(wèn)題。其中，父親外出，由母親照顧的19人，占比23.2%；母親外出，由父親照顧的3人，占比3.7%；父母雙方外出，由祖父母或外祖父母照顧的36人，占比43.9%；父母雙方外出，由伯、叔、舅、姨照顧的9人，占比11.0%；父母雙方外出，由朋友或鄰居照顧的1人，占比1.2%；父母雙方外出，自我監(jiān)護(hù)的4人，占比4.9%；父母雙方外出，學(xué)校監(jiān)護(hù)的10人，占比12.2%。農(nóng)村留守兒童問(wèn)題的重要原因之一是父母對(duì)子女的親情照顧缺失，然而，超過(guò)七成的廣州市農(nóng)村留守兒童由父母以外的人監(jiān)護(hù)，得不到父母的親情照顧。

5.農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人的年齡

一般認(rèn)為，農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)問(wèn)題，產(chǎn)生原因其一是監(jiān)護(hù)人的年齡，由于農(nóng)村留守兒童的祖輩普遍年齡較老，“心有余而力不足”，對(duì)留守兒童的監(jiān)護(hù)質(zhì)量不高。我們的調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，有82人回答了這一問(wèn)題。其中，留守兒童的監(jiān)護(hù)人在50歲以下的37人，占比45.1%；在50～60歲的21人，占比25.6%；在61歲以上的24人，占比29.3%。隨著生活水平提高，人們的預(yù)期壽命提高，60歲以下都不能稱(chēng)為老年人。以此來(lái)看，七成廣州農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)人年齡在60歲及以下，相對(duì)年青，但是，也有近三成廣州農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人年齡在61歲以上。

6.農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人的文化程度

農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)問(wèn)題產(chǎn)生的原因其二是監(jiān)護(hù)人的文化程度，一般認(rèn)為，農(nóng)村留守兒童的祖輩普遍文化程度較低，不能有效指導(dǎo)和督促留守兒童學(xué)習(xí)。我們的調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，有82人回答了這一問(wèn)題。其中，監(jiān)護(hù)人文化程度為小學(xué)及以下學(xué)歷的26人，占比31.7%；初中學(xué)歷的41人，占比50.0%；高中學(xué)歷的10人，占比12.2%；高中以上學(xué)歷的5人，占比6.1%。可見(jiàn)，廣州農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人的文化程度偏低，八成為初中及以下學(xué)歷，其中三成為小學(xué)及以下學(xué)歷，會(huì)給農(nóng)村留守兒童教育帶來(lái)負(fù)面影響。

7.廣州農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人的健康狀況

農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)問(wèn)題產(chǎn)生的原因其三是監(jiān)護(hù)人的健康狀況，一般認(rèn)為，農(nóng)村留守兒童的祖輩普遍年老身體健康狀況較差，不能很好地照顧留守兒童。我們的調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，監(jiān)護(hù)人非常健康的31人，占比37.3%；一般健康的40人，占比48.2%；不夠健康的12人，占比14.5%。廣州農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人健康狀況為“非常健康”和“一般健康”的合計(jì)占85%，這會(huì)減輕農(nóng)村留守兒童問(wèn)題的嚴(yán)重程度。

圖7 農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)方式

圖8 農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人年齡

圖9 農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人文化程度

圖10 農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人健康狀況

（四）廣州農(nóng)村留守兒童的教育情況

對(duì)父母外出打工給農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)的影響，認(rèn)識(shí)存在分歧。一般認(rèn)為，由于缺少父母的關(guān)心和督促，農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)受到負(fù)面影響；也有研究認(rèn)為是正面影響，解釋是父母外出打工掙錢(qián)對(duì)子女的學(xué)習(xí)產(chǎn)生了收入效應(yīng)（陳欣欣等，2009；胡楓和李善同，2009；侯玉娜，2015）。陶然和周敏慧（2012）的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)父母雙方同時(shí)外出時(shí)間較長(zhǎng)時(shí)，才會(huì)對(duì)孩子學(xué)習(xí)成績(jī)產(chǎn)生較顯著負(fù)面影響，且主要體現(xiàn)在留守男孩身上。一些調(diào)查指出農(nóng)村留守兒童受教育狀況好于農(nóng)村其他兒童，農(nóng)村留守兒童的教育問(wèn)題其實(shí)更多地是農(nóng)村教育問(wèn)題（段成榮和周福林，2005；段成榮和楊舸，2008；段成榮等，2013）。我們的調(diào)查對(duì)象包含農(nóng)村留守兒童和非留守兒童，可以進(jìn)行比較分析。

1.農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)態(tài)度

調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，學(xué)習(xí)非常努力的15人，占比18.0%；學(xué)習(xí)比較努力的35人，占比42.2%；學(xué)習(xí)中等的18人，占比21.8%；學(xué)習(xí)不夠努力的13人，占比15.6%；學(xué)習(xí)很不努力的2人，占比2.4%。在86名非留守兒童中，學(xué)習(xí)非常努力的12人，占比14%；學(xué)習(xí)比較努力的37人，占比43%；學(xué)習(xí)中等的28人，占比32.6%；學(xué)習(xí)不夠努力的8人，占比9.3%；學(xué)習(xí)很不努力的1人，占比1.1%。可見(jiàn)，農(nóng)村留守兒童和非留守兒童的學(xué)習(xí)態(tài)度沒(méi)有太大差異，近六成農(nóng)村留守兒童和非留守兒童的學(xué)習(xí)態(tài)度屬于努力和比較努力，只有將近20%農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)態(tài)度存在問(wèn)題。這個(gè)調(diào)查說(shuō)明，不能先入為主地籠統(tǒng)地負(fù)面評(píng)價(jià)農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)態(tài)度。

圖11 學(xué)習(xí)態(tài)度

圖12 有無(wú)厭學(xué)、曠課和輟學(xué)的想法

2.農(nóng)村留守兒童有無(wú)厭學(xué)、曠課甚至輟學(xué)的想法

調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，表示沒(méi)有厭學(xué)、曠課和輟學(xué)想法的59人，占比71.1%；表示偶爾有厭學(xué)、曠課和輟學(xué)想法的20人，占比24.1%；表示經(jīng)常有厭學(xué)、曠課和輟學(xué)想法的4人，占比4.8%。在86名非留守兒童中，表示沒(méi)有厭學(xué)、曠課和輟學(xué)想法的62人，占比72.1%；表示偶爾有厭學(xué)、曠課和輟學(xué)想法的20人，占比23.3%；表示經(jīng)常有厭學(xué)、曠課和輟學(xué)想法的4人，占比4.7%?？梢?jiàn)，農(nóng)村留守兒童與非留守兒童對(duì)厭學(xué)、曠課和輟學(xué)的想法十分相似，絕大多數(shù)（七成）沒(méi)有這種想法，偶爾有這種想法的占比約1/4，經(jīng)常有這種想法的僅約5%。

3.農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)成績(jī)

調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀的3人，占比3.6%；學(xué)習(xí)成績(jī)較好的26人，占比31.3%；學(xué)習(xí)成績(jī)中等的36人，占比43.4%；學(xué)習(xí)成績(jī)較差的18人，占比21.7%。在86名非留守兒童中，學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀的3人，占比3.5%；學(xué)習(xí)成績(jī)較好的27人，占比31.4%；學(xué)習(xí)成績(jī)中等的46人，占比53.5%；學(xué)習(xí)成績(jī)較差的10人，占比11.6%?？梢?jiàn)，農(nóng)村留守兒童和非留守兒童學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀和較好的比例旗鼓相當(dāng)，差異主要體現(xiàn)在農(nóng)村留守兒童中等成績(jī)的數(shù)量偏少，差等成績(jī)的數(shù)量偏多，但是，農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績(jī)分布在正常范圍之內(nèi)，只有將近20%農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成績(jī)較差。

4.外出父母是否關(guān)心農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)

父母關(guān)心對(duì)農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)具有重要影響。調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，外出父母經(jīng)常關(guān)心學(xué)習(xí)的51人，占比61.4%；較少關(guān)心學(xué)習(xí)的30人，占比36.1%；不關(guān)心學(xué)習(xí)的2人，占比2.4%?？梢?jiàn)，六成農(nóng)村留守兒童的外出父母經(jīng)常關(guān)心留守兒童的學(xué)習(xí)，但是，有近四成農(nóng)村留守兒童的外出父母較少或者不關(guān)心留守兒童的學(xué)習(xí)。

5.監(jiān)護(hù)人是否關(guān)心農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)

父母外出后，監(jiān)護(hù)人對(duì)留守兒童學(xué)習(xí)的關(guān)心具有重要影響。調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，有81人回答了這一問(wèn)題。監(jiān)護(hù)人經(jīng)常關(guān)心的52人，占比64.2%；監(jiān)護(hù)人較少關(guān)心的26人，占比32.1%；監(jiān)護(hù)人不關(guān)心的3人，占比3.7%?？梢?jiàn)，大約2/3農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)人經(jīng)常關(guān)心留守兒童的學(xué)習(xí)，但是，有大約1/3的監(jiān)護(hù)人較少或者不關(guān)心留守兒童的學(xué)習(xí)。

圖13 學(xué)習(xí)成績(jī)

圖14 外出父母關(guān)心農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)

6.父母外出對(duì)農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)積極性的影響

一般認(rèn)為父母外出對(duì)農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)的影響是負(fù)面的，也有研究認(rèn)為是正面的。調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，有80人回答了這一問(wèn)題。其中，選擇“沒(méi)有父母的督促，我缺乏學(xué)習(xí)自覺(jué)性”的14人，占比17.5%；選擇“父母外出務(wù)工辛苦，激勵(lì)我努力學(xué)習(xí)”的30人，占比37.5%；選擇“父母外出務(wù)工掙錢(qián)，改善了我的生活和學(xué)習(xí)條件，我的學(xué)習(xí)更好了”的11人，占比13.8%；選擇“父母外出對(duì)我的學(xué)習(xí)沒(méi)有影響”的25人，占比31.3%?？梢?jiàn)，約五成農(nóng)村留守兒童認(rèn)為父母外出對(duì)其學(xué)習(xí)積極性是正面影響，約三成認(rèn)為沒(méi)有影響，只有不到二成（17.5%）認(rèn)為是負(fù)面影響。

（五）農(nóng)村留守兒童的生活情況

關(guān)于農(nóng)村留守兒童生活問(wèn)題的研究，認(rèn)識(shí)也存在分歧。一些研究認(rèn)為，祖輩或親友的照管不如父母，導(dǎo)致留守兒童生活質(zhì)量下降；另一些研究認(rèn)為，父母外出打工后經(jīng)濟(jì)較為寬裕，留守兒童的生活水平提高，但是，由于缺少父母關(guān)愛(ài)，留守兒童對(duì)生活的滿(mǎn)意度并不高（吳霓等，2004；崔嵩等，2015)。還有調(diào)查指出，人們習(xí)慣于認(rèn)為留守兒童由年邁體弱的祖父母照顧，對(duì)留守兒童造成不利影響，然而，調(diào)查顯示，大部分留守兒童的祖父母既不“年邁”，也不“體弱”（范先佐、郭清揚(yáng)，2015）。對(duì)此，我們進(jìn)行了調(diào)查。

圖15 監(jiān)護(hù)人關(guān)心農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)

圖16 父母外出對(duì)農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)積極性的影響

1.父母外出后農(nóng)村留守兒童的生活有無(wú)變化

調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，有82人回答了這一問(wèn)題。其中，認(rèn)為父母外出后生活沒(méi)有變化的37人，占比45.1%；認(rèn)為生活比過(guò)去更好了的36人，占比43.9%；認(rèn)為生活比過(guò)去差的9人，占比11%。這個(gè)調(diào)查顯示，絕大多數(shù)農(nóng)村留守兒童的生活并沒(méi)有變壞，只有約10%農(nóng)村留守兒童認(rèn)為生活比過(guò)去差。

2.農(nóng)村留守兒童是否做家務(wù)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)

一些研究認(rèn)為，父母外出后農(nóng)村留守兒童要承擔(dān)部分家務(wù)甚至參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，影響了留守兒童的學(xué)習(xí)和生活。對(duì)此，我們進(jìn)行了調(diào)查。兒童做家務(wù)具有普遍性，可以對(duì)農(nóng)村留守兒童和非留守兒童進(jìn)行比較。調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，經(jīng)常做家務(wù)的55人，占比66.3%；很少做家務(wù)的27人，占比32.5%；從不做家務(wù)的1人，占比1.2%。在86名非留守兒童中，有85人回答了這一問(wèn)題。其中，經(jīng)常做家務(wù)的54人，占比62.8%；很少做家務(wù)的30人，占比34.9%；從不做家務(wù)的1人，占比1.6%。比較而言，農(nóng)村留守兒童和非留守兒童做家務(wù)的比例高度相似，大約2/3經(jīng)常做家務(wù)，大約1/3很少或從來(lái)不做家務(wù)勞動(dòng)，因而不能認(rèn)為做家務(wù)勞動(dòng)影響了農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)和生活。

只有農(nóng)村戶(hù)籍兒童才可能參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，經(jīng)常參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的12人，占比14.5%；很少參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的53人，占比63.9%；從不參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的18人，占比21.7%。這個(gè)調(diào)查說(shuō)明，絕大多數(shù)農(nóng)村留守兒童很少或從不參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，因而不能認(rèn)為參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)影響了農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)和生活。

圖17 農(nóng)村留守兒童生活有無(wú)變化

圖18 做家務(wù)

圖19 參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)

3.農(nóng)村留守兒童的零花錢(qián)

兒童擁有零花錢(qián)的數(shù)量，從一個(gè)側(cè)面反映其生活質(zhì)量。我們對(duì)比分析了農(nóng)村留守兒童和非留守兒童。調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，每月零花錢(qián)在50元及以下的55人，占比66.3%；在51－100元的18人，占比21.7 %；在101－300元的8人，占比9.6%；在300元以上的2人，占比2.4%。在86名非留守兒童中，每月零花錢(qián)在50元及以下的56人，占比65.1%；在51－100元的14人，占比16.3%；在101－300元的12人，占比14.0%；在300元以上的4人，占比4.6%?？梢?jiàn)，農(nóng)村留守兒童和非留守兒童每月零花錢(qián)的數(shù)量差異不大，大多數(shù)（將近2/3）在50元及以下這個(gè)相對(duì)較低的水平，在100元以上的較高水平，農(nóng)村留守兒童的比例低于非留守兒童。

4.農(nóng)村留守兒童的娛樂(lè)生活

娛樂(lè)是兒童生活的組成部分，從一個(gè)側(cè)面反映兒童生活質(zhì)量。我們比較分析了農(nóng)村留守兒童和非留守兒童。在83名農(nóng)村留守兒童中，娛樂(lè)方式選擇玩手機(jī)和電腦游戲的38人，占比45.8%；選擇看電視的45人，占比54.2%；選擇閱讀書(shū)籍的37人，占比44.6%。在86名非留守兒童中，娛樂(lè)方式選擇玩手機(jī)和電腦游戲的53人，占比61.6%；選擇看電視的43人，占比50%；選擇閱讀書(shū)籍的35人，占比40.7%。這個(gè)調(diào)查顯示，農(nóng)村留守兒童和非留守兒童的娛樂(lè)方式并沒(méi)有太大的差異，農(nóng)村留守兒童玩手機(jī)和電腦游戲的比例略低于非留守兒童，看電視和閱讀書(shū)籍的比例略高于非留守兒童，可能源于家庭經(jīng)濟(jì)條件。

（六）農(nóng)村留守兒童的心理健康情況

一般認(rèn)為，農(nóng)村留守兒童缺少父母關(guān)愛(ài)，親情缺失影響孩子的心理健康成長(zhǎng)，農(nóng)村留守兒童性格具有負(fù)面特征。比較代表性的研究，例如，范方、桑標(biāo)（2005），王鋒生等（2010），張碧昌等（2015）。也有研究持相反意見(jiàn)，認(rèn)為留守兒童心理健康總體水平正常，所謂農(nóng)村留守兒童的心理健康問(wèn)題并不是普遍的。比較代表性的研究，例如，岳慧蘭等（2006），王良鋒等（2006）。對(duì)此，我們進(jìn)行了調(diào)查。

1.農(nóng)村留守兒童的性格特征

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，我們比較分析了農(nóng)村留守兒童和非留守兒童。在83名農(nóng)村留守兒童中，有81人回答了這一問(wèn)題。其中，選擇性格活潑外向的59人，占比72.8%；選擇性格文靜內(nèi)向的15人，占比18.5%；選擇性格憂(yōu)慮煩惱的7人，占比8.6%。在86名非留守兒童中，選擇性格活潑外向的58人，占比67.4%；選擇性格文靜內(nèi)向的18人，占比20.9%；選擇性格憂(yōu)慮煩惱的10人，占比11.6%。可見(jiàn)，農(nóng)村留守兒童和非留守兒童的性格特征并沒(méi)有顯著差異，絕大多數(shù)農(nóng)村留守兒童和非留守兒童認(rèn)為自己性格活潑外向。因此，不能先入為主給農(nóng)村留守兒童性格貼負(fù)面標(biāo)簽。

圖20 每月零花錢(qián)

圖21 娛樂(lè)生活

圖22 性格特征

圖23 同學(xué)關(guān)系

2.農(nóng)村留守兒童與同學(xué)的關(guān)系

良好的同學(xué)關(guān)系反映兒童的社會(huì)交往能力，是心理健康的一個(gè)重要表現(xiàn)。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，我們比較分析了農(nóng)村留守兒童和非留守兒童。在83名農(nóng)村留守兒童中，認(rèn)為與多數(shù)同學(xué)關(guān)系好的58人，占比69.9%；認(rèn)為與少數(shù)同學(xué)關(guān)系好的23人，占比27.7%；認(rèn)為與同學(xué)沒(méi)有交往的2人，占比2.4%。在86名非留守兒童中，認(rèn)為與多數(shù)同學(xué)關(guān)系好的58人，占比67.4%；認(rèn)為與少數(shù)同學(xué)關(guān)系好的26人，占比30.2%；與同學(xué)關(guān)系不好的2人，占比2.3%。可見(jiàn)，農(nóng)村留守兒童和非留守兒童與同學(xué)的關(guān)系并沒(méi)有顯著差異，2/3農(nóng)村留守兒童和非留守兒童都認(rèn)為自己與多數(shù)同學(xué)關(guān)系好，說(shuō)明農(nóng)村留守兒童并非孤獨(dú)的一群。

3.農(nóng)村留守兒童對(duì)綜合能力和素質(zhì)的自我評(píng)價(jià)

良好的綜合能力與素質(zhì)自我評(píng)價(jià)，是心理健康的一個(gè)重要表現(xiàn)。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，我們比較分析了農(nóng)村留守兒童和非留守兒童。在83名農(nóng)村留守兒童中，認(rèn)為自己的綜合能力與素質(zhì)比多數(shù)同學(xué)強(qiáng)的22人，占比26.5%；認(rèn)為自己的綜合能力與素質(zhì)一般的59人，占比71.1%；認(rèn)為自己的綜合能力與素質(zhì)比多數(shù)同學(xué)差的2人，占比2.4%。在86名非留守兒童中，有84人回答了這一問(wèn)題。其中，認(rèn)為自己的綜合能力與素質(zhì)比多數(shù)同學(xué)強(qiáng)的20人，占比23.8%；認(rèn)為自己的綜合能力與素質(zhì)一般的62人，占比72.1%；認(rèn)為自己的綜合能力與素質(zhì)比多數(shù)同學(xué)差的2人，占比2.4%?？梢?jiàn)，農(nóng)村留守兒童和非留守兒童對(duì)綜合能力與素質(zhì)的自我評(píng)價(jià)沒(méi)有太大差異，大多數(shù)（七成）認(rèn)為自己的綜合能力與素質(zhì)一般，不能說(shuō)農(nóng)村留守兒童有明顯的心理健康問(wèn)題。

4.農(nóng)村留守兒童是否感到快樂(lè)

是否感到快樂(lè)，也是心理健康的重要表現(xiàn)。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，我們比較分析了農(nóng)村留守兒童和非留守兒童。在83名農(nóng)村留守兒童中，選擇快樂(lè)的52人，占比62.7%；選擇一般的26人，占比31.3%；選擇不快樂(lè)的5人，占比6%。在86名非留守兒童中，選擇快樂(lè)的55人，占比64.5%；選擇一般的28人，占比32.3%；選擇不快樂(lè)的3人，占比3.2%?？梢?jiàn)，農(nóng)村留守兒童和非留守兒童的快樂(lè)自我感覺(jué)并無(wú)太大差異，大多數(shù)（過(guò)六成）自我感覺(jué)快樂(lè)，農(nóng)村留守兒童和非留守兒童自我感覺(jué)不快樂(lè)的比例都很低。因此，從快樂(lè)自我感覺(jué)上，不能判斷農(nóng)村留守兒童有明顯的心理健康問(wèn)題。

5.農(nóng)村留守兒童生活中遇到困難或煩惱時(shí)的交流對(duì)象

一些研究認(rèn)為，農(nóng)村留守兒童在生活中遇到困難或煩惱時(shí)沒(méi)有交流對(duì)象，導(dǎo)致其心理健康問(wèn)題。我們根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，比較分析了農(nóng)村留守兒童和非留守兒童。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兒童在遇到生活困難或煩惱時(shí)選擇多個(gè)交流對(duì)象。在83名農(nóng)村留守兒童中，選擇跟父母交流的31人，占比37.3%；選擇跟老師交流的10人，占比12%；選擇跟同學(xué)朋友交流的62人，占比74.7%；選擇跟自己交流的25人，占比30.1%。可見(jiàn)，農(nóng)村留守兒童在生活中遇到困難或煩惱時(shí)，第一位的交流對(duì)象是同學(xué)朋友，第二位是父母，第三位是自己，最后是老師。在86名非留守兒童中，選擇跟父母交流的46人，占比53.5%；選擇跟老師交流的13人，占比15.1%；選擇跟同學(xué)朋友交流的42人，占比48.8%；選擇跟自己交流的27人，占比31.4%。可見(jiàn)，非留守兒童在生活中遇到困難或煩惱時(shí)，第一位的交流對(duì)象是父母，第二位是同學(xué)朋友，第三位是自己，最后是老師。

農(nóng)村留守兒童在生活中遇到困難或煩惱時(shí)，第一位的交流對(duì)象是同學(xué)朋友，而不是父母，反映了他們與父母的隔離狀況，這是正常的。如果說(shuō)與自己交流是心理孤獨(dú)的表現(xiàn)，而農(nóng)村留守兒童和非留守兒童選擇這一交流方式的比重相當(dāng)（約三成）。因此，從交流對(duì)象上，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守兒童有明顯心理健康問(wèn)題。

圖24 綜合能力與素質(zhì)自我評(píng)價(jià)

圖25 快樂(lè)自我感覺(jué)

（七）農(nóng)村留守兒童與父母的聯(lián)系情況

農(nóng)村留守兒童與外出父母的聯(lián)系狀況，對(duì)留守兒童的生活、學(xué)習(xí)和心理健康等都具有重要的影響。農(nóng)村留守兒童與外出父母的聯(lián)系密切，可以降低父母外出帶來(lái)的負(fù)面影響；反之，則相反。廣州市農(nóng)村留守兒童與外出父母的聯(lián)系情況如何，我們進(jìn)行了調(diào)查。

1.農(nóng)村留守兒童與外出父母的主要通訊交流方式和頻率

農(nóng)村留守兒童與外出父母的主要通訊交流方式有三種：打電話(huà)，發(fā)短信，或者寫(xiě)信。調(diào)查顯示，在83名留守兒童中，通過(guò)電話(huà)與父母交流的64人，占比77%；通過(guò)短信與父母交流的15人，占比18%；通過(guò)寫(xiě)信與父母交流的4人，占比5%?？梢?jiàn)，農(nóng)村留守兒童主要通過(guò)打電話(huà)與父母通訊交流。

農(nóng)村留守兒童與外出父母通訊交流的頻率，反映留守兒童與外出父母聯(lián)系的密切程度。調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，有80人回答了這一問(wèn)題。一個(gè)月與父母交流10次以上的13人，占比16.2%；一個(gè)月交流6～10次的8人，占比10%；一個(gè)月交流1～5次的48人，占比60%；與父母一年交流1～6次的9人，占比11.3%；與父母無(wú)交流的2人，占比2.5%。可見(jiàn)，大多數(shù)農(nóng)村留守兒童與外出父母通訊交流的頻率較高，其中一個(gè)月與外出父母通訊交流1～6次的數(shù)量和占比（60%）最大；但是，有約10%的農(nóng)村留守兒童與外出父母通訊交流頻率偏低（每年1～6次），極少數(shù)農(nóng)村留守兒童與外出父母沒(méi)有通訊交流。

圖26 遇到困難或煩惱的交流對(duì)象

圖27 與父母的主要通訊交流方式

2.農(nóng)村留守兒童與外出父母見(jiàn)面的頻率

農(nóng)村留守兒童與外出父母的聯(lián)系，除通訊交流，就是直接見(jiàn)面。那么，農(nóng)村留守兒童與外出父母見(jiàn)面的情況如何？調(diào)查顯示，在83名農(nóng)村留守兒童中，有81人回答了這一問(wèn)題。其中，與父母一個(gè)月見(jiàn)面10次以上的7人，占比8.6%；與父母一個(gè)月見(jiàn)面6～10次的3人，占比3.7%；與父母一個(gè)月見(jiàn)面1～5次的27人，占比33.3%；與父母一年見(jiàn)面1～10次的39人，占留守兒童的48.1%；與父母一年無(wú)見(jiàn)面的5人，占留守兒童的6.2%。我們將農(nóng)村留守兒童與外出父母見(jiàn)面頻率一個(gè)月1次以下稱(chēng)為見(jiàn)面頻率偏低，以此來(lái)看，54.3%的農(nóng)村留守兒童（一年見(jiàn)面1-10次的占比48.1%+一年無(wú)見(jiàn)面的占比6.2%）屬于見(jiàn)面頻率偏低，因此，總體上，農(nóng)村留守兒童與父母見(jiàn)面的頻率不高。

如果留守兒童與外出父母見(jiàn)面的頻率不高，但是見(jiàn)面的時(shí)間較長(zhǎng)，留守兒童有較多的時(shí)間與父母相處，這對(duì)留守兒童的身心健康具有正面影響。那么，留守兒童與外出父母見(jiàn)面的天數(shù)如何呢？調(diào)查顯示，在83名留守兒童中，有79人回答了這一問(wèn)題。其中，與父母一個(gè)月見(jiàn)面5天及以上的15人，占比19%；一個(gè)月見(jiàn)面3－4天的23人，占比29.1%；一個(gè)月見(jiàn)面1－2天的25人，占比31.6%；與父母一年見(jiàn)面1－7天的12人，占比15.2%；一年中與父母無(wú)見(jiàn)面的4人，占比5%。我們將留守兒童與父母見(jiàn)面一月1－2天及以下稱(chēng)為見(jiàn)面時(shí)間偏短，以此來(lái)看，51.8%的農(nóng)村留守兒童（一個(gè)月見(jiàn)面1－2天的占比31.6%+一年見(jiàn)面1－7天的占比15.2%+一年中無(wú)見(jiàn)面的占比5%）屬于見(jiàn)面時(shí)間偏短。因此，總體而言，農(nóng)村留守兒童與父母見(jiàn)面的頻率不高。

3.農(nóng)村留守兒童是否了解外出父母的工作

農(nóng)村留守兒童是否了解父母外出從事的工作，反映了農(nóng)村留守兒童與外出父母的交流。在83名留守兒童中，有82人回答了這一問(wèn)題。表示知道的64人，占比78%；表示不知道的7人，占比8.5%；表示不夠清楚的11人，占比13.5%?？梢?jiàn)，絕大多數(shù)農(nóng)村留守兒童知道外出父母從事的工作，占比接近80%；但是，有超過(guò)20%的農(nóng)村留守兒童不知道或者不夠清楚外出父母從事的工作，與外出父母的交流不充分。

圖28 與父母的通訊交流頻率

圖29 與父母見(jiàn)面次數(shù)

圖30 與父母見(jiàn)面天數(shù)

4.農(nóng)村留守兒童是否希望與父母一起生活

留守兒童是否希望與父母一起生活，反映了留守兒童與父母的感情。調(diào)查顯示，在83名留守兒童中，有82人回答了這一問(wèn)題。其中，表示希望和父母一起生活的71人，占比86.6%；表示無(wú)所謂的11人，占比13.4%?？梢?jiàn)，絕大部分農(nóng)村留守兒童希望與父母一起生活，反映了他們渴望得到父母的關(guān)愛(ài)照顧。

圖31 是否了解外出父母的工作

圖32 是否希望與父母一起生活

四、結(jié)論與討論

本文基于問(wèn)卷調(diào)查研究廣州市農(nóng)村留守兒童問(wèn)題，得到的主要結(jié)論和啟示是：

1.廣州存在農(nóng)村留守兒童和農(nóng)村留守兒童問(wèn)題。有一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為廣州城市化程度高，農(nóng)村城市化了，農(nóng)民市民化了，廣州沒(méi)有農(nóng)村留守兒童，因而沒(méi)有農(nóng)村留守兒童問(wèn)題。我們的抽樣調(diào)查顯示，在廣州鎮(zhèn)一級(jí)學(xué)校，農(nóng)村留守兒童的數(shù)量比例相當(dāng)大，占在校學(xué)生將近一半；在鎮(zhèn)一級(jí)小學(xué)、初中、高中普遍存在農(nóng)村留守兒童，大致各占1/3。約七成廣州農(nóng)村留守兒童父母雙雙外出打工，大多數(shù)廣州農(nóng)村留守兒童不能與父母一起生活。廣州存在農(nóng)村留守兒童，存在農(nóng)村留守兒童問(wèn)題，認(rèn)為廣州沒(méi)有農(nóng)村留守兒童及其問(wèn)題，沒(méi)有客觀(guān)依據(jù)。

2.廣州農(nóng)村留守兒童問(wèn)題程度較輕。調(diào)查顯示，相對(duì)于我國(guó)中西部地區(qū)廣大農(nóng)村，廣州農(nóng)村留守兒童問(wèn)題的嚴(yán)重程度較輕。在教育方面，大多數(shù)農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)態(tài)度端正，學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)趦?yōu)秀、較好和中等的分布合理正常，只有將近20%農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)態(tài)度和成績(jī)存在問(wèn)題。在生活方面，大多數(shù)農(nóng)村留守兒童的生活并沒(méi)有變壞甚至變好，只有約10%農(nóng)村留守兒童的生活變差。在心理健康方面，農(nóng)村留守兒童與非留守兒童的性格特征并沒(méi)有顯著差異，絕大多數(shù)農(nóng)村留守兒童性格活潑開(kāi)朗，與同學(xué)關(guān)系融洽，能夠正確評(píng)價(jià)自己的綜合能力與素質(zhì)，自我感覺(jué)快樂(lè)，沒(méi)有明顯心理健康問(wèn)題。

廣州農(nóng)村留守兒童問(wèn)題程度較輕是好事而不是壞事，根本原因是廣州作為改革開(kāi)放的前沿陣地，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和二元結(jié)構(gòu)改革取得了重大進(jìn)展。除此之外，廣州是大都市，五成廣州農(nóng)村留守兒童的父母在本市打工，加上在廣東本省打工，合計(jì)占將近2/3。由于地理距離較近，父母回家探望照顧留守兒童的幾率較大，在一定程度上減輕了父母外出打工的負(fù)面影響。

3.對(duì)廣州農(nóng)村留守兒童問(wèn)題不能聽(tīng)之任之。雖然廣州農(nóng)村留守兒童問(wèn)題程度相對(duì)較輕，但并不是沒(méi)有問(wèn)題。我們的抽樣調(diào)查顯示，在教育方面，將近20%農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)成績(jī)較差；在生活方面，約10%農(nóng)村留守兒童的生活質(zhì)量下降；在心理健康方面，農(nóng)村留守兒童在生活中遇到困難或煩惱時(shí)，第一位的交流對(duì)象是同學(xué)朋友，反映了他們與父母分離的窘境。對(duì)客觀(guān)存在的農(nóng)村留守兒童問(wèn)題采取聽(tīng)之任之的態(tài)度，是對(duì)農(nóng)村留守兒童及其問(wèn)題的冷漠，會(huì)加重農(nóng)村留守兒童問(wèn)題。

4.強(qiáng)化農(nóng)村留守兒童的家庭監(jiān)護(hù)主體責(zé)任。農(nóng)村留守兒童問(wèn)題的核心是父母親情關(guān)懷缺失，給留守兒童的生活、學(xué)習(xí)和身心健康成長(zhǎng)帶來(lái)種種不利影響。我們的抽樣調(diào)查顯示，近四成廣州農(nóng)村留守兒童的外出父母較少或者不關(guān)心留守兒童的學(xué)習(xí)，大約1/3廣州農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)人較少或者不關(guān)心留守兒童的學(xué)習(xí)，廣州農(nóng)村留守兒童與外出父母的聯(lián)系和見(jiàn)面頻率不高。因此，要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村留守兒童父母和監(jiān)護(hù)人的宣傳教育，加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童家庭監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)的督促指導(dǎo)，堅(jiān)持家庭盡責(zé)的原則，落實(shí)家庭監(jiān)護(hù)主體責(zé)任，確保農(nóng)村留守兒童得到妥善監(jiān)護(hù)照料、親情關(guān)愛(ài)和家庭溫暖。對(duì)農(nóng)村留守兒童父母或受委托監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，村（居）民委員會(huì)、公安機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)要及時(shí)予以勸誡、制止，情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果的，公安等有關(guān)機(jī)關(guān)要依法追究其責(zé)任。

5.加強(qiáng)學(xué)校關(guān)愛(ài)保護(hù)工作。農(nóng)村留守兒童父母外出后，各級(jí)學(xué)校直接面對(duì)留守兒童，加強(qiáng)學(xué)校對(duì)農(nóng)村留守兒童的關(guān)愛(ài)保護(hù)工作，是保護(hù)農(nóng)村留守兒童權(quán)益的重要環(huán)節(jié)，能夠在很大程度上減輕或者彌補(bǔ)農(nóng)村留守兒童父母關(guān)愛(ài)缺失帶來(lái)的負(fù)面影響。然而，我們的抽樣調(diào)查顯示，農(nóng)村留守兒童在生活中遇到困難或煩惱時(shí)，第一位的交流對(duì)象是同學(xué)朋友，最后一位的交流對(duì)象才是老師。這說(shuō)明，學(xué)校對(duì)農(nóng)村留守兒童的關(guān)愛(ài)保護(hù)工作亟待加強(qiáng)。學(xué)校要對(duì)農(nóng)村留守兒童受教育情況實(shí)施全程管理，利用電話(huà)、家訪(fǎng)、家長(zhǎng)會(huì)等方式加強(qiáng)與家長(zhǎng)、受委托監(jiān)護(hù)人的溝通交流，了解農(nóng)村留守兒童生活情況和思想動(dòng)態(tài)，幫助監(jiān)護(hù)人掌握農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)情況，提升監(jiān)護(hù)人責(zé)任意識(shí)和教育管理能力。要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村留守兒童相對(duì)集中學(xué)校教職工的專(zhuān)題培訓(xùn)，著重提高班主任和宿舍管理人員關(guān)愛(ài)照料農(nóng)村留守兒童的能力。要豐富校園文化生活，引導(dǎo)學(xué)生積極參與體育、藝術(shù)、社會(huì)實(shí)踐等活動(dòng)，增強(qiáng)學(xué)校教育吸引力。

[1]段成榮,周福林.我國(guó)留守兒童狀況研究.人口研究,2005(1).

[2]段成榮,楊舸.我國(guó)留守兒童狀況研究.人口研究,2008(3).

[3]段成榮,呂利丹,郭靜,王宗萍.我國(guó)農(nóng)村留守兒童生存和發(fā)展基本狀況——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析.人口學(xué)刊,2013(3).

[4]陶然,周敏慧.父母外出務(wù)工與農(nóng)村留守兒童學(xué)習(xí)成繢——基于安徽、江西兩省調(diào)查實(shí)證分析的新發(fā)現(xiàn)與政策含義.管理世界,2012(8).

[5]范方,桑標(biāo).親子教育缺失與“留守兒童”人格、學(xué)績(jī)及行為問(wèn)題.心理科學(xué),2005(4).

[6]范先佐,郭清揚(yáng).農(nóng)村留守兒童教育問(wèn)題的回顧與反思.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版),2015(1).

[7]鄔志輝,李靜美.農(nóng)村留守兒童生存現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版),2015(1).

[8]陳欣欣,張林秀,羅斯高,史耀疆.父母外出和農(nóng)村留守子女的學(xué)習(xí)表現(xiàn)——來(lái)自陜西省和寧夏回族自治區(qū)的調(diào)查.中國(guó)人口科學(xué),2009(5).

[9]胡楓,李善同.父母外出務(wù)工對(duì)農(nóng)村留守兒童教育的影響——基于5城市農(nóng)民工調(diào)查的實(shí)證分析.管理世界,2009(2).

[10]侯玉娜.父母外出務(wù)工對(duì)農(nóng)村留守兒童發(fā)展的影響：基于傾向得分匹配方法的實(shí)證分析.教育與經(jīng)濟(jì), 2015(1).

[11]吳霓.中國(guó)農(nóng)村留守兒童教育問(wèn)題分析及其政策選擇.中國(guó)教師,2009(15).

[12]崔嵩,周振,孔祥智.父母外出對(duì)留守兒童營(yíng)養(yǎng)健康的影響研究——基于PSM的分析.農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2015(2).

[13]王鋒生,孫業(yè)桓等.我國(guó)農(nóng)村留守兒童SCL-90測(cè)試結(jié)果的Meta分析.衛(wèi)生研究,2010(2).

[14]張碧昌,朱焱等.農(nóng)村留守兒童人格特征分析.中國(guó)婦幼保健,2015(9).

[15]王良鋒,張順,孫業(yè)桓.農(nóng)村留守兒童孤獨(dú)感現(xiàn)況研究.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2006(7).

[16]岳慧蘭,傅小悌,張斌.“留守兒童”心理健康狀況調(diào)查研究.教育理論研究,2006(10).

（責(zé)任編輯：盧小文）

Study on the Left-behind Children Problems in Guangzhou’s Rural Area

Fu Chen, Liu Mengqin, Xiang Meijuan

Based on a questionnaire, the paper provides a comprehensive study on the leftbehind children problems in Guangzhou’s rural area.The study confirms the existence of this problem but with a relatively mild extent thanks to the achievements in urban-rural reforms and development in Guangzhou.Nevertheless, Guangzhou must pay high attention to tackle the problems of left-behind children in the city’s rural area.It is essentially important to strengthen responsibility both from the family and school perspectives.

left-behind children; the left-behind children problem

C913

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.06.010

傅晨，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。劉夢(mèng)琴，廣東省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)與人口學(xué)所研究員。項(xiàng)美娟，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。

2015年共青團(tuán)廣州市委員會(huì)委托課題“廣州市特殊青少年群體生存發(fā)展現(xiàn)狀與權(quán)益保障研究”成果。