約束與選擇：二胎均衡及其政策意義

王曉瑞

(北京社會管理職業(yè)學(xué)院 信息中心，北京 101601)

?

約束與選擇：二胎均衡及其政策意義

王曉瑞

(北京社會管理職業(yè)學(xué)院 信息中心，北京 101601)

運用博弈理論分析了中國農(nóng)村計劃生育過程中兩胎均衡的形成。首先對比了韋伯社會行動的概念與互動博弈的概念，然后介紹了幾個與博弈理論相關(guān)的概念：重復(fù)博弈、信息與理性預(yù)期。在此基礎(chǔ)上，以博弈理論的思想為基礎(chǔ)，以實證調(diào)研數(shù)據(jù)為支撐，建立并分析了二胎均衡模型。二胎均衡模型在實踐層面主要涉及中國目前的養(yǎng)老問題和性別比失調(diào)問題，分析了模型對于老年社會福利政策的制定和消減性別比例等方面的意義。

互動博弈；二胎均衡；理性預(yù)期

我國計劃生育政策已經(jīng)實施30多年，30多年計劃生育政策的影響不言而喻。據(jù)國家統(tǒng)計局第六次全國人口普查的數(shù)據(jù)顯示，與2000年第五次全國人口普查數(shù)據(jù)相比，全國總?cè)丝谠黾恿?.3億，年均增長0.57%，0—14歲人口的比重下降了6.29個百分點，15—59歲人口的比重上升3.36個百分點，60歲及60以上人口的比重上升2.93個百分點[1]，由此可見，10年來我國人口增長長期處于低生育水平。人口生育長期低水平發(fā)展會有什么影響？實際情況是什么樣？本文從社會行動與博弈論的角度出發(fā)，以一個鄉(xiāng)村二胎均衡的形成為案例，來分析目前計劃生育中的運作邏輯和后果，期待對有關(guān)改革實踐有所裨益。

1 社會行動、互動博弈與理性預(yù)期

有經(jīng)濟學(xué)家認為，經(jīng)濟學(xué)是研究人們?nèi)绾巫鲞x擇的學(xué)科。而社會學(xué)家則認為，人們的選擇是在社會的約束條件下做出的，比如戈蘭諾維特[2]就認為，人們的經(jīng)濟行為是嵌入在社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系之中的。筆者認為，社會學(xué)家更多地強調(diào)個人選擇的局限條件，比如社會結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范等，而經(jīng)濟學(xué)家更多地關(guān)注選擇本身，把約束條件給定。實際上兩門學(xué)科都承認人們在做選擇，并且選擇有約束條件，在這兩點上兩個學(xué)科是有著溝通的基礎(chǔ)的。經(jīng)濟學(xué)帝國主義的形成是有著它內(nèi)在的邏輯的，因為在它的理性人前提下做利益最大化選擇的假設(shè)和它對人類行為的解釋力，確實有著無可置疑的優(yōu)勢。用福山的話來說，就是經(jīng)濟學(xué)可以解釋人們行為的80%。那么融合社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的優(yōu)勢，來解釋人們的行為，將會獲得更好的效果，更逼近真實世界，經(jīng)濟學(xué)也可以遠離“黑板經(jīng)濟學(xué)”的壞名聲。博弈論無疑可以成為二者溝通的橋梁。

博弈論主要是研究人們的策略互動行為的理論。在社會學(xué)意義上，值得社會學(xué)家注意的是，博弈是特殊的社會行動，強調(diào)互動，要考慮到他者的行為和意圖來做出選擇，這正符合韋伯[3]的社會行動概念。之所以說行動是社會的，是因為，根據(jù)行動的個人附加在行動上的主觀意義，行動必須把他人的行為考慮進去，并以此確定行為取向。社會行動，包括不能行動和被動默許，都指向他人過去的、現(xiàn)在的或者預(yù)期的、未來的行為。博弈論正是這種互動的策略行為，只是前提假設(shè)是人們的行為是理性的，在局限條件下做出最符合自己利益的選擇。因此可以說，博弈行為是特殊的一類社會行動。對這一類行動的研究，就可以借用理性選擇來分析社會行為。那么什么是博弈論？一般而言，博弈論是對人們在策略互動中是如何行為的研究。謝林[4]認為，“博弈論是對諸種情境中的理性選擇的研究。兩個人或者多個人，有選擇要做，有關(guān)于后果的偏好，知道一些相互可以獲得的選擇以及相互的偏好?！币虼?，對一個問題的解決，都是對雙(多)方參與者而言的。任何一方必須學(xué)會從對(他)方考慮問題，找出解決方法，實現(xiàn)自己的利益最大化，也就是學(xué)會在局限條件下做出理性的選擇。此外博弈必須考慮時間因素。艾克斯羅德[5]就認為，時間因素對博弈最后形成合作很重要。另外基德蘭德和普雷斯科特[6]的經(jīng)典著作指出，由于時間一致性問題，制定規(guī)則比相機抉擇對社會目標函數(shù)結(jié)果更優(yōu)。奧曼[7]在進行博弈論分析的時候，研究的是不完全信息的重復(fù)博弈，就是在這種重復(fù)博弈中，雙方都在向?qū)Ψ奖┞吨约旱男畔?。最重要的是每方都要知道對方是如何評估形勢或情境的，這樣就會在下一輪的博弈中調(diào)整自己的策略。

2 計劃生育中的互動博弈和二胎均衡模型￣

筆者利用陳村2000年底和2001年的調(diào)查資料來建立模型和進行分析[8]。調(diào)查和統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過20多年的計劃生育博弈，出現(xiàn)了漸趨穩(wěn)定的二胎均衡的“彈性動態(tài)平衡”，即每對夫婦生育子女數(shù)量基本上保持在兩個或3個，而以兩個的居多，且絕大多數(shù)都是一男一女，約占85%。彈性的兩端，一端是村民的生育意愿或偏好，另一端是控制人口的國策及其執(zhí)行。

這里，博弈背景即計劃生育的“一對夫婦只生一個孩子”政策是大前提，當然二女戶、小孩有缺陷等情況，政策另有規(guī)定。政策的執(zhí)行者——當?shù)氐男姓芾砣藛T，分編內(nèi)和編外，我們統(tǒng)稱為管理執(zhí)行方，我們把他們假定為博弈的一方。另一方是陳村村民。作為一個普通村莊，村民的生育觀念近幾十年沒有明顯改變，養(yǎng)兒防老、傳宗接代的觀念依然很重要。所以突破一胎化政策，要有兒有女，尤其要有傳宗接代的男孩子，就成為博弈另一方的選擇。管理執(zhí)行方的偏好是，完成上級下達的任務(wù)，實現(xiàn)一胎化的計劃生育政策，把這個任務(wù)的完成，歸為一項收益a；但是，假定村民的偏好也是這樣，只生一個孩，收益為b，那么，雙方都沒有要克服什么困難的成本，因此在這個意義上，定義雙方的成本都是0。這樣就構(gòu)成了下面表1中的A(a,b)。假定政策偏好是二胎化，無條件允許二胎，而村民的生育偏好是一胎。那么，雙方都同樣獲得自己的收益，依然是a和b，也就是表1中的C(a,b)。

但是，村民的偏好不是一胎化，而是兩個或者更多個孩子。對于管理執(zhí)行方，也不是只圖完成政策任務(wù)，而要在這個過程中收到計劃生育罰款，因為完成任務(wù)只是對少數(shù)有升遷前途的人員或者保住自己原有職位的人員才有意義。那些編外人員沒有這個期望，他們就想在這中間獲益。他們付出了很大的辛苦，甚至冒著獲得不良名聲的危險來干這項工作。而且，鄉(xiāng)財政還要給他們派任務(wù)，要上繳一定的罰款，甚至或明或暗地分派給每個人一定的上交罰款任務(wù)，完不成，要么受批評，要么下崗。這樣一來，表1的A是不可能實現(xiàn)的情況。假定管理執(zhí)行方嚴格控制在一胎化，那么受到村民的抵抗力就極大，從而就要付出成本c，即使實現(xiàn)了一胎化，完成了任務(wù)，收益也就是a-c；同時對村民來說，抵抗嚴格的政策要付出一個代價，假定為c，等于執(zhí)行方的代價，而且因為沒有實現(xiàn)自己的生育還要減去一個損失d，村民的收益就構(gòu)成了表1中的B(a-c,b-c-d)。假定在國家一胎化政策下，管理執(zhí)行人員做點變通，也就是不是實現(xiàn)一胎化，而是允許生育二胎，那么就可以通過罰款來懲罰超生村民。這樣，村民接受罰款，比嚴格的一胎化較容易接受；而管理執(zhí)行人員，也可以少些阻力，還可以獲得罰款的收益。實際上，相關(guān)法規(guī)是有超生罰款條款的，管理執(zhí)行人員這么做也不算違法。村民如果太過分，比如超生過多，四五個孩子，那樣，上級政府就不可能容許，所以一般就選擇二胎。結(jié)果是，管理執(zhí)行方因為無法實現(xiàn)完美的“模范”目標“一胎化”而失去一個代價e，但是e遠遠小于c，同時獲得了一個可觀的罰金f；而村民失去了金錢m，但是突破了一胎化，實現(xiàn)了兩個孩子的偏好，獲得了一個d(d>m)。這樣就形成了一個真正的最優(yōu)博弈均衡D(a-e+f,b-m+d)，即二胎均衡，個別特殊情況超過二胎，詳見表1。

表1 博弈矩陣

把管理執(zhí)行人員一方的付出和收益關(guān)系用圖2來表示。付出，即代價，經(jīng)濟學(xué)用語為成本，用C來表示。毛收益也就是沒有扣除成本之前的收益，用G表示。圖2中有兩條線，一條是表示毛收益和成本之間的關(guān)系，其函數(shù)關(guān)系是G=F(C)。另一條是毛收益和成本等同線G=C。凈收益P=F(C)-C。當付出不能夠達到一定程度時(0≤C

圖2 管理執(zhí)行人員的付出和收益關(guān)系

這個均衡點不是一開始就明確的，而是在博弈過程中形成的。陳村計劃生育二胎均衡這個結(jié)果是20世紀90年代末和21世紀初的實際現(xiàn)狀和趨勢，也是陳村村民與執(zhí)行管理人員在20來年無數(shù)次重復(fù)博弈基礎(chǔ)上形成的。剛開始，管理執(zhí)行人員對于將會遇到的困難也不是很清楚。村民面對管理人員也不知道對方會嚴格到何種程度。20世紀80年代初不是很嚴格，后來上級領(lǐng)導(dǎo)不滿意，嚴了一陣子。陳村自1979年開始計劃生育，到1985年7年間，出生三胎5人，四胎和五胎沒有，六胎1人。鄉(xiāng)村在改革開放中以經(jīng)濟建設(shè)為中心后，計生政策的執(zhí)行又開始放松，從1986年開始超生現(xiàn)象猛增，超生人數(shù)相應(yīng)地增長，到1989年達到高峰，1989年，陳村共超生了10人；之后，計生政策執(zhí)行轉(zhuǎn)向嚴格，成了領(lǐng)導(dǎo)干部政績的主要一項內(nèi)容，計劃生育工作有一票否決權(quán)；到1993年左右，就出現(xiàn)了掀瓦扒房、抓人流產(chǎn)、親鄰受牽連等行為。20世紀80年代的鄉(xiāng)村，腐敗沒有多少資源，但是，隨著村民致富，村民賄賂管理執(zhí)行人員的行為越來越多，數(shù)額越來越大。以計劃生育罰款的名義，到超生戶(及其親鄰)家拿走東西作為罰款的問題也越發(fā)嚴重起來。太嚴格和太松的嘗試都經(jīng)過之后，雙方都有了經(jīng)驗和教訓(xùn)，知道了對方的偏好和可接受的范圍。后來，有些村民迫于早期的驚恐現(xiàn)象，不敢超生，計生人員還會去動員生二胎。都在一胎范圍，就不會有罰款收益。就是上面圖2中C的情況?；谶@樣的情況，出現(xiàn)了二胎均衡。但這個均衡是動態(tài)的，不是完全嚴格意義上的二胎形成；特殊情況下，也會出現(xiàn)二胎以上孩子的超生。

在這個過程中，合作和沖突都共同存在著作為“陽”的合作和作為“陰”的沖突，在消長中不斷地調(diào)整著，達到一種陰陽的平衡。這種陰陽的調(diào)和需要一種心照不宣，也就是靜默的溝通。為什么在沖突的博弈中，還會存在心照不宣的交流？因為是混合動機沖突的存在，導(dǎo)致了收支盈利的多面性。在這個過程中，兩者就合作起來，一起欺瞞上級政府。比如上級來檢查計劃生育執(zhí)行情況，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府計生所上報一本假賬，同時及時通知村民，把超生的“小黑孩”藏起來，瞞過檢查人員。這就是兩者合作的一面。正是有陰的一面，也要有陽的一面。艾克斯羅德在研究合作的進化[5]中指出，“自己活也讓別人活”使得在敵對雙方之間都可以達成合作?？紤]到要有足夠的時間達成默契合作，那么，在這樣的鄉(xiāng)土社會、熟人社會里，這種默契更易達成。

3 二胎均衡的可能性及對老齡化和性別比例的影響

從陳村的情況看到，如果真正按照一胎制的政策堅決執(zhí)行，從博弈模型中可以看出，對雙方都不利。但通過實踐中的不斷調(diào)整，使得管理人員一定程度上完成了任務(wù)，同時也獲得了金錢收益。而村民也得以突破一胎制，實現(xiàn)二胎，或者更多孩子。這樣一定程度上也緩解了農(nóng)村老齡化社會問題和社會保障問題。這就是收益和代價并存的情形。對于村民來說，這種代價是值得的。對于社會和決策人來說，也是能夠理解且對社會有益的。而且雖然陳村村民被排除在政策制定參與者之外，他們所做的只是被動的“兵來將擋，水來土屯”，但相對城市居民被國家控制著“鐵飯碗”資源的劣勢，農(nóng)村村民有了更大的生育空間和生育的可能性。

這樣，陳村兩胎均衡就有了它的邏輯意義。兩個孩子在概率上說，有4種情況：男、女；女、男；男、男；女、女。這樣，在統(tǒng)計學(xué)的概率意義上，一對夫婦至少生一個男孩的概率為75%，理論上會有25%的夫婦沒有男孩子，因而不滿意。如果只讓生一個孩子，村民得到男孩的概率是50%。那么，會有50%的夫婦不滿意。事實上，對陳村的調(diào)查表明，兩個子女的夫婦近90%都是一子一女。個別的頭兩胎是女孩的夫婦如果可能生第三個孩子的話，那么整體而言，一對夫婦至少有一個男孩的概率將會更接近100%(87.5%)。這樣，就可以緩和村民與計劃生育政策執(zhí)行者的矛盾。對村民來說，動態(tài)的二胎平衡是可以接受的。

當然，陳村情況是一種特殊情況下的博弈，如果在占人口36%的地區(qū)嚴格實行一胎制度，即使在占人口一半以上地區(qū)實行一孩半政策，受傳統(tǒng)重男輕女和男孩傳宗接代觀念的影響，村民更希望男孩優(yōu)先。由此很多地方有可能通過人為的方式，在第二胎，運用高科技比如B超鑒定出胎兒性別，在嬰兒出生之前就做出性別選擇；出生后，溺女嬰棄女嬰現(xiàn)象也出現(xiàn)過。這樣導(dǎo)致的結(jié)果就不是謝林理論上所預(yù)測的男女比例為1：1的結(jié)果；而在占人口一半以上地區(qū)實行的一孩半政策，其結(jié)果也將直接導(dǎo)致男女比例嚴重失調(diào)。2007年大陸男女出生性別比為1.20∶1就是明證。由上面關(guān)于一對夫婦生兩個孩子可以獲得至少一個兒子的概率的分析中知道這個概率是75%，比一胎是男孩的概率高出25%，這樣就減少了很大的政策執(zhí)行壓力。再考慮到上面所討論的農(nóng)村實際的養(yǎng)老問題，二胎的收益更大。因此二胎化比一胎化的優(yōu)勢是明顯的。20世紀80年代，山西翼城作為首個人口特區(qū)所做的二胎化試驗，實行的是晚婚晚育加間隔的形式。其試驗結(jié)果：該縣各項人口指標數(shù)據(jù)均優(yōu)于全國，人口增長量低于全國平均水平，男女性別比為1.06∶1。而有學(xué)者，如曾毅曾撰文指出，如果二胎晚育軟著陸后，中國目前的這種生育性別比在2030年左右恢復(fù)正常[9]。放開二胎后對出生性別比的影響，在考慮人為因素的情況下，陳村的二胎均衡具有一定的啟發(fā)。

此外，老齡化社會的來臨越來越為社會所關(guān)注。我國實施的計劃生育政策，尤其是獨生子女政策的實施，使得“獨一代”享受了父母爺爺奶奶外公外婆6個“愛”，集“六愛”于一身，被稱為“小太陽”。但是他們成人后面臨的則是向“六愛”的回報?，F(xiàn)在城市人口有養(yǎng)老保障金問題，農(nóng)村人口的養(yǎng)老保障金也在試點進行中，但就老年人的生活照顧而言，指望這個“小太陽”，恐怕不太可能。有學(xué)者指出，在中國度過了30年的人口紅利期后，人口的生育率如果一直在低水平徘徊，將會現(xiàn)現(xiàn)“人口負擔(dān)”，人口“贍養(yǎng)系數(shù)”的提高將給中國經(jīng)濟發(fā)展和老齡化養(yǎng)老問題帶來大的負面影響。其中所涉及的不僅僅是錢的問題，也是社會心理支持的問題、生活照顧的問題，終究是社會和經(jīng)濟的問題，也是政治穩(wěn)定的問題。但也有學(xué)者指出，目前國內(nèi)外有很多學(xué)者存在對中國人口紅利消失和老齡化危機認識上的誤導(dǎo)現(xiàn)象[10]，因為我國現(xiàn)在面臨的不是勞動力短缺的問題，而是剩余勞動力長期存在的問題。對計劃生育政策方面微小的調(diào)整倒也可以，但如果全面放開，則會因小失大，喪失掉我國幾十年來在計劃生育方面所做的努力，是不負責(zé)的做法。用后一種觀點來看，如果用剩余勞動力的角度來看待人口贍養(yǎng)系數(shù)的話，那么未來老年人的養(yǎng)老模式將不再是以家庭為主的養(yǎng)老模式，而是以機構(gòu)養(yǎng)老或者社區(qū)養(yǎng)老為主，那么這樣對我國目前的養(yǎng)老文化和養(yǎng)老制度來講，將是一個巨大的挑戰(zhàn)。在看待二胎均衡問題上，走什么樣的路線，怎么樣放開二胎，將涉及方方面面的事情，還需要不斷試驗總結(jié)。

計生政策的調(diào)整不可能一蹴而就，它有一個動態(tài)博弈的過程。目前，有專家和官員對二胎問題已經(jīng)做過調(diào)查和研究，“十二五”末期，二胎政策是否放開也被放進了議事日程，中間將會出現(xiàn)一個博弈的過程。只有在博弈的互動過程中，才能有更多的信息被暴露出來，然后做出政策調(diào)整，這樣才能更符合實際情況。在政策制定過程中，要充分考慮村民的生育意愿，因為生育意愿反映的更多的是生育私權(quán)，當然，這個私權(quán)是社會經(jīng)濟發(fā)展水平生育公權(quán)影響下的一種私權(quán)，博弈雙方都必須考慮實際可行性，而不只是一方意愿。以上分析也顯示了博弈過程的復(fù)雜性，對政策的后果也很不容易精確地預(yù)測。人的有限理性[11]和復(fù)雜的現(xiàn)實因素導(dǎo)致有時候行動的后果和預(yù)期并不一致，會出現(xiàn)吉登斯[12]所說的“控制辯證法”帶來的“意外后果”。研究這種現(xiàn)象的趨勢和功能，目的就是要增強認識，調(diào)整政策，也就是調(diào)整博弈的規(guī)則，以求其朝向社會整體發(fā)揮正功能的方向發(fā)展。

[1] 國務(wù)院人口普查辦公室，國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司.中國2010年人口普查資料[EB/OL](2016-10-02).http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm.[2] GRANOVETTER M. Economic action and social structure: A theory of embeddedness[J]．American journal of sociology, 1985(91): 481-510.

[3] WEBER M. Basic concepts in sociology[M]. New York: Philosophical library ，1962.

[4] SCHELLING, THOMAS C. Choice and consequence[M]. Cambridge MA: Harvard university press ，1984.

[5] 羅伯特﹒艾克斯羅德.對策中的制勝之道[M].吳堅忠，譯.上海：上海人民出版社，1996.

[6] KYDLAND F E, PRESCOTT E C. Rules rather than discretion: The inconsistency of optimal plans[J]．Journal of political economy, 1977( 85): 473-492.

[7] AUMANN, ROBERT J. Repeated games with incomplete information[M]．Cambridge MA: MIT press, 1995.

[8] 陳心想．從陳村計劃生育中的博弈看基層社會運作[J]．社會學(xué)研究，2004(3)：93-102． [9] 曾毅．二孩晚育軟著陸方案有利于解決我國出生性別比偏高問題[J]．社會科學(xué)，2009(8) ：54-188． [10] 侯東民．國內(nèi)外思潮對中國人口紅利消失及老齡化危機的誤導(dǎo)[J]．人口研究，2011(3)：29-40． [11] 西蒙．現(xiàn)代決策理論的基石[M]．楊礫，徐立，譯．北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989．

CONSTRAINT AND CHOICE: EQUILIBRIUM OF A SECOND CHILD AND ITS POLICY IMPLICATIONS

WANG Xiaorui

(InformationCenter,BeijingSocialAdministrationVocationalCollege,Beijing101601,China)

The paper uses game theory to analyze the forming of two-children-equilibrium in the process of China's rural family planning. First of all, the author compares Weber's concept of social action and the concept of interactive game, and then introduces several concepts related to game theory: repeated game, information and rational expectations. According to this, the paper establishes and analyzes a second-child-equilibrium model based on game theory and supported by empirical research data. The enlightenment of the second-child-equilibrium model to population problem at the practical level mainly involves the current pension problem and gender ratio imbalance. The paper analyzes the significance of the model to the development of social welfare policy for the elderly and the reduction of gender ratio.

interactive game; a second-child-equilibrium; rational expectation

2016-10-09

王曉瑞(1976-)，女，河南許昌人，碩士，講師，研究方向：社會學(xué)、社會工作。

1673-1751(2016)04-0061-05

C923

A