汪煒

“一帶一路”戰(zhàn)略下中國(guó)在東南亞區(qū)域治理價(jià)值目標(biāo)的建構(gòu)

汪煒

新中國(guó)建國(guó)以來的兩個(gè)歷史階段在東南亞區(qū)域治理上均發(fā)生過價(jià)值目標(biāo)發(fā)生偏差的現(xiàn)象，對(duì)國(guó)家利益和國(guó)家形象產(chǎn)生過消極影響。2015年，中國(guó)的“一帶一路”倡議從規(guī)劃藍(lán)圖到全面落地，年底，東盟共同體建成。鑒于此，中國(guó)在東南亞區(qū)域治理的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)有新的調(diào)整，以更好地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的新發(fā)展。吸收歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)環(huán)境，一個(gè)融合了底線性質(zhì)、責(zé)任倫理和共同命運(yùn)的“最大公約數(shù)”的價(jià)值目標(biāo)將有利于中國(guó)國(guó)家利益及東南亞區(qū)域利益的維護(hù)及延展，并將規(guī)范著中國(guó)在該區(qū)的區(qū)域治理行為。

區(qū)域治理；價(jià)值目標(biāo)；東南亞

一、引言

“一帶一路”規(guī)劃的推行使得周邊外交成為外交工作的重中之重。在周邊外交的傳統(tǒng)涵義上，①有研究者將中國(guó)周邊板塊分為“大周邊”與“小周邊”或內(nèi)環(huán)核心圈、基本圈和重要利益圈等概念，相關(guān)討論可參見祁懷高、石源華：《中國(guó)的周邊安全挑戰(zhàn)與大周邊外交戰(zhàn)略》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第6期，第26-45頁(yè)；陳琪、管傳靖：《中國(guó)周邊外交的政策調(diào)整與新理念》，載《當(dāng)代亞太》2014年第3期，第4-26頁(yè)；丁工：《中等強(qiáng)國(guó)與中國(guó)周邊外交》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第7期，第24-41頁(yè)。中國(guó)在東南亞這一區(qū)域的治理問題成為中國(guó)周邊國(guó)家外交議程中的顯要性問題。在中國(guó)與東南亞國(guó)家關(guān)系中，涉及區(qū)域治理的決策越來越被置于集體協(xié)商的程序中。由于中國(guó)與東南亞處于共同利益不斷升級(jí)的進(jìn)程當(dāng)中，那么中國(guó)在東南亞區(qū)域治理上就應(yīng)該回答要確立怎樣的價(jià)值目標(biāo)以及如何建構(gòu)這些目標(biāo)等問題。

學(xué)界對(duì)中國(guó)的地區(qū)主義、東南亞外交、東南亞區(qū)域治理等議題研究頗多，有的從歷史維度研究新中國(guó)成立以來在東亞、東南亞地區(qū)的外交政策，基本厘清了政策脈絡(luò)，具有較珍貴的史學(xué)價(jià)值。②可參見唐希中等著：《中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系（1949-2002）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年。曹云華、唐翀：《新中國(guó)—東盟關(guān)系論》，世界知識(shí)出版社2005年。Elleman，Vruce A.，Stephen Kotkin and Clive Schofield，eds.，Beijing′s Power and China′s Borders：Twenty Neighbors in Asia，（Armonk，N.Y.：M.E.Sharpe，2013）.Kang，David C.，China Rising：Pease，Power，and Order in East Asia，（Columbia University Press，2007）。有的從周邊國(guó)家的視角來研究它們的對(duì)華政策，以期分析出不同的互動(dòng)模式和基本框架。③可參見陳喬之等：《冷戰(zhàn)后東盟國(guó)家對(duì)華政策研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年。許利平：《當(dāng)代周邊國(guó)家的中國(guó)觀》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年。Mahbubani，Kishore，The New Asian Hemisphere：The Irresistable Shift of Global Power to the East，Public Affairs，2008。還有的對(duì)21世紀(jì)頭二十年中國(guó)在東亞、東南亞的區(qū)域治理模式提出不同的理論模型和實(shí)踐構(gòu)想。④See Acharya Am itav，Constructing a Security Community in Southeast Asia：ASEAN and the Problem of Regional Order，（London：Routledge，2001）.Calder，Kent E.and Francis Fukuyama，eds.，East Asian Multilateralism：Prospects for Regional Stability，（Baltimore：Johns Hopkins University Press，2008）.Ba，A lice D.，“China and ASEAN：Renavigating Relations for a 21st Century Asia，”Asian Survey，Vol.43，No.4（July/August，2003）。祁懷高：《東亞區(qū)域合作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)模式構(gòu)想：東盟機(jī)制下的中美日合作領(lǐng)導(dǎo)模式》，載《東南亞研究》2011年第4期，第55-59頁(yè)。這些研究給本課題提供了一個(gè)較好的理論與歷史基礎(chǔ)，但他們對(duì)東南亞區(qū)域治理過程中的價(jià)值目標(biāo)缺乏必要的探討，更鮮有關(guān)于當(dāng)代區(qū)域治理價(jià)值取向的基本共識(shí)。

所謂“價(jià)值目標(biāo)”，是圍繞特定對(duì)象的價(jià)值取向和標(biāo)的，是人們對(duì)某種客觀事物（包括人、事、物）的意義、重要性、獲得性或者實(shí)用性的總評(píng)價(jià)和總看法，是人的主觀思維與客觀存在圍繞功能性展開的矛盾運(yùn)動(dòng)過程。⑤高小平：《論我國(guó)國(guó)家治理體系的價(jià)值目標(biāo)》，載《行政管理改革》2014第12期，第71頁(yè)。區(qū)域治理的價(jià)值目標(biāo)就是一定時(shí)期內(nèi)某一國(guó)際政治行為主體在區(qū)域范圍內(nèi)就實(shí)現(xiàn)善治而與其他行為主體在互動(dòng)過程中形成的評(píng)價(jià)與看法的總和，其容易隨著時(shí)間的流變性、行為主體的差異性而呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，并指導(dǎo)著該行為主體的具體區(qū)域政策，其目的在于對(duì)區(qū)域公共利益予以保護(hù)并促進(jìn)其增加。

本文將首先梳理建國(guó)60多年來東南亞區(qū)域治理過程中的價(jià)值偏離現(xiàn)象并分析其原因，進(jìn)而分析在“一帶一路”戰(zhàn)略之下區(qū)域治理價(jià)值目標(biāo)如何建構(gòu)。

二、歷史敘事：偏離的價(jià)值目標(biāo)

國(guó)際社會(huì)中兩類最基本的價(jià)值傾向就是秩序與正義。在如何維護(hù)國(guó)際社會(huì)的基本生存及推進(jìn)其發(fā)展的問題上，對(duì)秩序與正義的不同偏好構(gòu)成了兩種截然不同的態(tài)度。⑥秩序至少意味著維護(hù)規(guī)則與現(xiàn)狀、變化的可預(yù)測(cè)性和一定程度的穩(wěn)定；正義則包括國(guó)際正義、個(gè)人正義和世界正義等，在本文中主要指國(guó)際正義?？蓞⒁娎铋_盛：《國(guó)際關(guān)系理論的價(jià)值透視》，載《外交評(píng)論》2006年第2期，第52頁(yè)。新中國(guó)成立后，以1979年改革開放為分界線，⑦王逸舟等人在分析中國(guó)與東南亞國(guó)家的外交時(shí)也采用了以1979年為分界線的分法。參見：王逸舟、譚秀英主編：《中國(guó)外交六十年（1949-2009）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版2009年9月版，第198-223頁(yè)。在東南亞區(qū)域治理的價(jià)值傾向上采取了不同的偏好，并且均出現(xiàn)過程度不同的價(jià)值失衡現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了在區(qū)域治理上出現(xiàn)了國(guó)家行為的不確定性增加、國(guó)家間關(guān)系交易成本的上升等非良性結(jié)果。

（一）1949～1979年

新中國(guó)成立前后，中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系是“美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)主導(dǎo)的中國(guó)與周邊國(guó)家互動(dòng)關(guān)系的冷戰(zhàn)模式”。⑧張小明：《中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系的歷史演變：模式與過程》，載《國(guó)際政治研究》2006年第1期，第67頁(yè)。這時(shí)的中國(guó)“不是從地區(qū)（Region）角度出發(fā)處理與各國(guó)尤其是周邊國(guó)家的關(guān)系，而是在雙邊層次上處理與各相關(guān)國(guó)家的關(guān)系?！雹酭osemary Foot.Pacific Asia：The Development of Regional Dialogue.in Louse Fawcett and Andrew Hurre，ll eds.，Regionalism in World Politics：Regional Organization and International Order，（London：Oxford University Press，1995），p.239.中共領(lǐng)導(dǎo)人將安南（越南）、馬來亞、緬甸、泰國(guó)、印尼、菲律賓和印度等當(dāng)作“亞洲尚未解放的、被壓迫的國(guó)家”，并將在這些國(guó)家推進(jìn)民族革命運(yùn)動(dòng)視為自己的責(zé)任，⑩劉少奇：“關(guān)于東亞民族革命運(yùn)動(dòng)策略問題給斯大林的報(bào)告”，《建國(guó)以來劉少奇文稿》，中央文獻(xiàn)出版社2005年，第50-53頁(yè)。區(qū)域治理價(jià)值目標(biāo)糅合了“革命”色彩，并將“無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義”置于至高無上的地位。?將“無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義”的價(jià)值置于至高無上的地位，在理論和現(xiàn)實(shí)中均否認(rèn)國(guó)家利益在制定和實(shí)施對(duì)外政策中的首要地位，乃至在中共八屆十一中全會(huì)公報(bào)明確宣布：中國(guó)對(duì)外政策的“最高指導(dǎo)原則”就是“無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義”?？蓞⒁姡惣妫骸秾ⅰ锩c‘非殖民化’相連接——中國(guó)對(duì)外政策中‘萬隆話語(yǔ)’的興起與全球冷戰(zhàn)的主題變奏》，載《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》2010年第1期，第15-46頁(yè)。

盡管中國(guó)于1954年提出“和平共處五項(xiàng)原則”，在外交政策上進(jìn)入自主的探索時(shí)期，甚至中共八大認(rèn)為“世界局勢(shì)正在趨向緩和，世界的持久和平已經(jīng)開始有了實(shí)現(xiàn)的可能?！?中共中央文獻(xiàn)研究室：《中國(guó)共產(chǎn)黨第八次全國(guó)代表大會(huì)關(guān)于政治報(bào)告的決議》，1956年9月27日，載中共中央文獻(xiàn)研究室：《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編》第9冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第351-352頁(yè)。但隨著政治形勢(shì)的變化，50年代末60年代初中國(guó)介入東南亞地區(qū)革命的廣度和深度不斷增加，如1959年推動(dòng)越南勞動(dòng)黨和老撾愛國(guó)陣線重新開展武裝斗爭(zhēng)；1960年至1961年與越南秘密出兵老撾，幫助老撾人民革命黨一舉奪取了與中國(guó)云南接壤的數(shù)省；1966年“文革”的開展更使得中國(guó)的東南亞區(qū)域外交政策偏離了理性方向，區(qū)域政策的特征由“守成”和“適度”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^于積極”。此時(shí)的中國(guó)“在一個(gè)想象中的以‘文化大革命’為起點(diǎn)的世界革命中，中國(guó)人似乎重溫了那種中國(guó)是‘世界中心’的舊夢(mèng)”。?章百家：《改變自己，影響世界——20世紀(jì)中國(guó)外交基本線索芻議》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1期，第13頁(yè)。印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國(guó)和新加坡采取應(yīng)對(duì)措施，于1967年8月宣布成立“東南亞國(guó)家聯(lián)盟”（ASEAN），防止東南亞共產(chǎn)主義化、遏制社會(huì)主義力量向本地區(qū)擴(kuò)張。?中國(guó)的革命輸出使東南亞國(guó)家感到威脅，以致于當(dāng)時(shí)的馬來西亞外交部常務(wù)副部長(zhǎng)加扎利·莎菲（Ghazali Shafie）說“我們只有團(tuán)結(jié)起來，別無選擇，以應(yīng)對(duì)中國(guó)對(duì)我們東南亞人的嚴(yán)重威脅，而這種威脅我們可能還將繼續(xù)面對(duì)幾十年”。參見：D.Rajendran，ASEAN′s Foreign Relations：A Shift to Collective Action，（Kuala Lumpur：arenabukul sdn.bhd.），p.17.由此中國(guó)的東南亞周邊安全環(huán)境進(jìn)入歷史上最惡劣的境地。

這一階段以“世界革命”為特征的價(jià)值目標(biāo)與中國(guó)國(guó)內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)以及中共領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于整體世界形勢(shì)及東南亞地區(qū)形勢(shì)的階段性和局部性誤判，加之濃厚的意識(shí)形態(tài)因素共同促成。?可參見：Roderick MacFarquhar and John K.Fairbank，The Cambridge History of China Vol.14，（Cambridge：Cambridge University Press，1987）.Kuo-kang Shao，Zhou Enlaiand the Foundations of Chinese Foreign Policy，（New York：St.Martin′s，1996）.對(duì)應(yīng)于國(guó)內(nèi)政治，這一時(shí)期大致確立了一種東南亞區(qū)域政治價(jià)值觀，即無論效果如何，只要是推動(dòng)激進(jìn)的變革，追求充滿激情的目標(biāo)，就是“政治正確”。任何務(wù)實(shí)與理性的思考和政策，只有在戰(zhàn)術(shù)的范圍才允許有存在的空間，而且通常很快就被新的更強(qiáng)烈的激情所淹沒。?牛軍：《1962：中國(guó)對(duì)外政策‘左’轉(zhuǎn)的前夜》，載《歷史研究》2003年第3期，第26頁(yè)。從新民主主義革命走出來的中共領(lǐng)導(dǎo)人，是充滿激情和使命感的世界主義者（Cosmopolitan ），?Martin Wight.International Theory：The Three Traditions.（London：Leicester University Press，1991）.在一段時(shí)間內(nèi)把國(guó)際社會(huì)（首先是亞非拉地區(qū)）建設(shè)成一個(gè)道德統(tǒng)一體成為他們的首要目標(biāo)。泰國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)在各弱小國(guó)家的關(guān)系上喜歡講‘義氣’。不論是毛澤東或者鄧小平當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的年代都有這種作風(fēng)……中國(guó)不能眼看著其近鄰‘弟子’被西方列強(qiáng)霸占；中國(guó)亦不能容忍得到蘇聯(lián)支持的越南欺凌其友邦（或許是‘弟子’）柬埔寨……中國(guó)把這種政策稱之為反對(duì)霸權(quán)主義。問題在于中國(guó)在進(jìn)行反對(duì)霸權(quán)主義的時(shí)候過了火，那么在別的國(guó)家眼里，中國(guó)自己也難免其嫌了?！?強(qiáng)·提拉逸著，劉源泓譯：《中國(guó)外交政策》，泰國(guó)朱拉隆功大學(xué)亞洲研究所2001年版，第20頁(yè)。引自曹云華、唐翀：《新中國(guó)-東盟關(guān)系論》，北京：世界知識(shí)出版社2005年4月版，第37頁(yè)。這種訴諸于國(guó)際正義的意識(shí)形態(tài)沖動(dòng)使得客觀上中國(guó)在區(qū)域體系內(nèi)扮演了挑戰(zhàn)者的角色，成為所謂的國(guó)際社會(huì)邊界之外“修正主義國(guó)家”。

革命主義認(rèn)為，國(guó)際體系中存在一種有形或無形、政治或經(jīng)濟(jì)上的等級(jí)結(jié)構(gòu)，殖民地、發(fā)展中國(guó)家在這種結(jié)構(gòu)中處于一種不公正的弱勢(shì)地位。這種理論假設(shè)折射出革命主義者對(duì)正義（主要是國(guó)際正義）的強(qiáng)烈關(guān)注。在他們看來，發(fā)展中國(guó)家或無產(chǎn)階級(jí)則付出太多而獲得太少，他們對(duì)這種情況深感痛心并力主改變。?李開盛：前引文，第54頁(yè)。因此革命主義者希望看到的是權(quán)利義務(wù)能夠在發(fā)達(dá)國(guó)家與東南亞發(fā)展中國(guó)家之間重新分配。于是，中國(guó)的東南亞區(qū)域治理及其價(jià)值目標(biāo)逐漸偏向政治光譜中的左端。

（二）1979～2009年

70年代后期，隨著國(guó)際上反帝反殖運(yùn)動(dòng)的退潮，“在國(guó)際政治中思考正義是一件特別令人感到挫敗的事情”，“很少有證據(jù)顯示，正義在政治家和政治領(lǐng)導(dǎo)人的考慮中發(fā)揮了實(shí)際作用?！?Moorhead Wright.“Thinking About Justice in International Relations，”in William Clinton Olson ed.，The Theory and Practice of International Relations（Eight Edition），New Jersey：Prentice-Hall，Inc.1991。轉(zhuǎn)引自李開盛：前引文，第56頁(yè)。在國(guó)內(nèi)，十一屆三中全會(huì)的召開實(shí)現(xiàn)了工作重心的轉(zhuǎn)移，中國(guó)的對(duì)外政策出現(xiàn)了重要調(diào)整，如作出了和平與發(fā)展是時(shí)代主題的判斷；實(shí)行對(duì)外開放；堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，不搞革命輸出；實(shí)行不結(jié)盟的獨(dú)立自主和平外交政策；建立新型黨際關(guān)系等。?此類研究可參見張明明：《十一屆三中全會(huì)后中國(guó)對(duì)外政策的調(diào)整》，載《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期，第71-76頁(yè)；任曉：《經(jīng)驗(yàn)與理念——中國(guó)對(duì)外政策思想三十年的發(fā)展及其意義》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第3期，第36-45頁(yè)。這些改變帶來了中國(guó)東南亞區(qū)域治理行為的重大轉(zhuǎn)向，從1979年開始，中國(guó)逐步建立健全與東盟開展經(jīng)貿(mào)關(guān)系的合作機(jī)制；1996年中國(guó)成為東盟的全面對(duì)話伙伴國(guó)；2003年中國(guó)作為第一個(gè)非東南亞大國(guó)正式加入《東南亞友好合作條約》，與東盟建立了面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。但與此同時(shí)一些隱憂同樣浮現(xiàn)出來。

冷戰(zhàn)后期，中國(guó)出于地緣安全的考慮，在越南入侵柬埔寨問題上，與東南亞國(guó)家一起反對(duì)越南，雙方之間的矛盾和沖突為越南問題所掩蓋。而在1991年柬埔寨問題得到和平解決以后，東南亞一些國(guó)家與中國(guó)直接的矛盾沖突成為雙方關(guān)系的焦點(diǎn)之一，?王子昌：《東盟外交共同體主體及表現(xiàn)》，時(shí)事出版社2011年1月版，第276頁(yè)。如南海島礁問題；同時(shí)，兩極格局解體后美國(guó)在東南亞撤軍的可能性加大，突出了中國(guó)在東南亞地區(qū)的力量等，這一切加重了中國(guó)未來行為的不確定性。再加上中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)時(shí)間不久，對(duì)多邊國(guó)際制度的運(yùn)用尚欠圓熟，中國(guó)一般奉行工具性多邊主義戰(zhàn)略（instrumental multilateralism strategy），將多邊國(guó)際制度視為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的工具，體現(xiàn)出選擇性或工具性的特征。?門洪華：《東亞秩序論：地區(qū)變動(dòng)、力量博弈與中國(guó)戰(zhàn)略》，上海人民出版社2015年5月版，第223頁(yè)。因此20世紀(jì)90年代中期之前，中國(guó)對(duì)區(qū)域合作的態(tài)度是消極而游離的。中國(guó)官方在1999年之前甚至從來沒有發(fā)表過對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)和安全的系統(tǒng)看法。?龐中英：《中國(guó)的亞洲戰(zhàn)略：靈活的多邊主義》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第10期，第30-35頁(yè)。東南亞國(guó)家對(duì)中國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略走向高度關(guān)注，普遍擔(dān)心中國(guó)主導(dǎo)地區(qū)合作事務(wù)。

進(jìn)一步說，改革開放以后，中國(guó)與東南亞國(guó)家主要就該地區(qū)的“秩序”問題展開互動(dòng)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而對(duì)周邊地區(qū)和平環(huán)境的需求日益增大，中國(guó)在東南亞地區(qū)形成以經(jīng)濟(jì)合作為核心和主導(dǎo)的區(qū)域治理模式，即在政策行為上突出以經(jīng)濟(jì)換穩(wěn)定，?20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的貿(mào)易基本表現(xiàn)為逆差，這一特征在中國(guó)進(jìn)入新世紀(jì)以后變得更為明顯，據(jù)測(cè)算，從2001-2009年中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家逆差總額約為1727億美元。對(duì)于東盟部分國(guó)家來說，巨大的貿(mào)易順差極大的促進(jìn)了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種逆差情況直到2012年才開始好轉(zhuǎn)。可參見：劉一姣：《中國(guó)東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的競(jìng)合》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2015年4月版，第65-67頁(yè)。以戰(zhàn)略保證緩解爭(zhēng)端糾紛，以增信釋疑稀釋不安猜忌，支持東盟在東南亞區(qū)域治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，從而保證東南亞地區(qū)的大致秩序。然而，中國(guó)在這一時(shí)期對(duì)“秩序”內(nèi)涵中“穩(wěn)定”的過分關(guān)注導(dǎo)致目標(biāo)結(jié)構(gòu)一定的不平衡。在政治軍事諸傳統(tǒng)安全領(lǐng)域以及部分非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域缺乏信任的情形下，中國(guó)的這種過分關(guān)注以及試圖減少緊張性的自我否認(rèn)姿態(tài)很容易被東南亞國(guó)家誤讀或曲解。中國(guó)近年來對(duì)東南亞國(guó)家一再的“戰(zhàn)略保證”和增信釋疑并沒有從根本上消除“中國(guó)威脅論”，解決現(xiàn)有的安全爭(zhēng)端就部分說明了這一點(diǎn)。如菲律賓前總統(tǒng)拉莫斯就公開說“中國(guó)是東亞地區(qū)頭號(hào)威脅。”新加坡、泰國(guó)則對(duì)東南亞地區(qū)安全表示憂慮。?羅杰：《東南亞國(guó)家如何看“中國(guó)威脅論”》，載《亞太參考》1997年第5期。總之，中國(guó)為確保南部邊疆的穩(wěn)定以及在東南亞地區(qū)作為一個(gè)有影響力大國(guó)的存在地位，以經(jīng)濟(jì)反哺安全、以貿(mào)易支持穩(wěn)定，在國(guó)內(nèi)外都留下了一個(gè)“示弱”的形象。

中國(guó)在建國(guó)以后的兩段歷史時(shí)期中，在東南亞區(qū)域治理的價(jià)值目標(biāo)沒有脫離對(duì)“正義”和“秩序”的基本敘述，但均出現(xiàn)了一定程度的偏離。在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，中國(guó)應(yīng)汲取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建構(gòu)起符合客觀實(shí)際、符合國(guó)情及人類基本道德的東南亞區(qū)域治理價(jià)值目標(biāo)。

三、底線特質(zhì)、責(zé)任倫理、共同命運(yùn)：建構(gòu)新型的區(qū)域治理價(jià)值目標(biāo)

在新中國(guó)成立后的不同階段，中國(guó)參與東南亞區(qū)域治理的價(jià)值目標(biāo)包含著不同的成分，進(jìn)而造成了一定程度上的治理失序。就新時(shí)期中國(guó)參與東南亞區(qū)域治理而言，其價(jià)值目標(biāo)不僅僅要追求安全和經(jīng)濟(jì)合作，同時(shí)還應(yīng)對(duì)文化和價(jià)值聯(lián)通提出需求。

（一）國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化

在國(guó)際上，一方面，東盟對(duì)其在東南亞區(qū)域治理的角色認(rèn)知愈發(fā)清晰。2015年12月31日，以政治安全、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)文化為三大支柱的東盟共同體正式成立，東南亞形成一個(gè)人口超6億、經(jīng)濟(jì)總量超2萬億美元的單一市場(chǎng)，并且預(yù)計(jì)到2020年，內(nèi)部貿(mào)易占東盟貿(mào)易總額的比重將從目前的25%提升至30%。?“東盟共同體成立意味什么”，ht t p：//news.xinhuanet.com/wor l d/2015-12/31/c_1117640667. htm。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月10日）東盟采取照顧各方舒適度、協(xié)商一致的“東盟方式”，并堅(jiān)持其在東南亞區(qū)域治理中處于中心地位。

另一方面，大國(guó)角逐東南亞的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。美國(guó)2010年高調(diào)宣布“重返亞洲”；俄羅斯與東南亞國(guó)家的“軍事訂單外交”有聲有色，《2005～2015年推進(jìn)東盟—俄羅斯全面合作行動(dòng)計(jì)劃》進(jìn)入收官階段；日本以O(shè)DA為先行軍，積極發(fā)展與東南亞國(guó)家的雙邊及多邊關(guān)系，取得提升政治大國(guó)地位和拉近民心之效，并在重要議題上與美國(guó)保持大致一致；印度將“東向”戰(zhàn)略推向縱深，與東南亞國(guó)家在各領(lǐng)域展開全面合作。大國(guó)的因素使得東南亞各國(guó)和東盟大體上發(fā)揮“大國(guó)平衡手”和“政治上的調(diào)解人”（Political Middlement）?EvelynGoh，“Great powers and Hierarchial Order in Southeast Asia：Analyzing Regional Security Strategy”，International Security，Vol.32，No.3，2007/2008，pp.113-157。的作用，但不可預(yù)測(cè)的事件仍有可能促使其在某一階段采取“選邊站”策略。

在國(guó)內(nèi)，2009年尤其是2012年中共十八大前后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力躍居世界第二，?這可表現(xiàn)在中國(guó)手握相當(dāng)于印度、韓國(guó)和泰國(guó)三國(guó)名義G D P總和以及世界第四大經(jīng)濟(jì)體當(dāng)量的4萬億美元的外匯儲(chǔ)備，中國(guó)的巨額經(jīng)濟(jì)體量已經(jīng)成為外交政策的重要砝碼?？蓞⒁姡篍van A.Feigenbaum，The New Asian Order and How the United States Fits In，F(xiàn)oreign Affairs，2015.05，p.6。黨中央加強(qiáng)外交頂層設(shè)計(jì)，推出“一帶一路”戰(zhàn)略，展開新的周邊外交布局。同時(shí)在東南亞區(qū)域治理問題上面臨新的挑戰(zhàn)：經(jīng)濟(jì)上，雙邊和多邊的貿(mào)易增長(zhǎng)點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，但圍繞貿(mào)易差額、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等矛盾點(diǎn)同時(shí)增加；政治上，雙邊與多邊往來更加頻繁，但中國(guó)的“安全困境癥”和“大國(guó)焦慮癥”并存并發(fā)。中國(guó)的東南亞區(qū)域治理戰(zhàn)略逐漸由過去的經(jīng)濟(jì)合作和貿(mào)易往來為主，改變?yōu)檎?、?jīng)貿(mào)、安全、文化和生態(tài)多元合作并舉。

內(nèi)外情勢(shì)的變化要求中國(guó)東南亞區(qū)域治理的價(jià)值目標(biāo)明晰化，并帶有遞進(jìn)性和可持續(xù)發(fā)展性特征，以“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”的態(tài)度來擘畫區(qū)域治理格局。

（二）區(qū)域治理價(jià)值目標(biāo)的選擇及其建構(gòu)路徑

區(qū)域治理從本源上講是一種危機(jī)管理策略，從解決本國(guó)經(jīng)濟(jì)困難、對(duì)外貿(mào)易赤字和避免與鄰國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)開始，久而久之上升為一種發(fā)展與合作的策略，當(dāng)進(jìn)入發(fā)展與合作的深度之后，文化整合的要求就時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。?郭樹勇：《區(qū)域治理理論與中國(guó)外交定位》，載《教學(xué)與研究》2014年第12期，第48頁(yè)。據(jù)此，區(qū)域治理分為“共創(chuàng)經(jīng)濟(jì)利益——共擔(dān)發(fā)展責(zé)任——共享文化價(jià)值”三個(gè)層次。對(duì)應(yīng)于區(qū)域治理的價(jià)值目標(biāo)，即構(gòu)成了以共創(chuàng)經(jīng)濟(jì)利益為標(biāo)志的底線特質(zhì)、以共擔(dān)發(fā)展責(zé)任為標(biāo)志的責(zé)任倫理和以共享文化價(jià)值為標(biāo)志的共同命運(yùn)，三個(gè)層次層層遞進(jìn)，彼此關(guān)聯(lián)。

1.以底線特質(zhì)為內(nèi)核的基礎(chǔ)性價(jià)值目標(biāo)

底線價(jià)值具有最為廣泛的認(rèn)同空間。從價(jià)值結(jié)構(gòu)特質(zhì)上講，底線價(jià)值既可以是各種價(jià)值體系、價(jià)值觀念、價(jià)值主張、價(jià)值傳統(tǒng)都可能認(rèn)可的價(jià)值，也可以是理想價(jià)值、制度價(jià)值和生活價(jià)值共同實(shí)踐的價(jià)值規(guī)范。這就注定了底線價(jià)值是一種人類之構(gòu)成人類活動(dòng)的不可突破的底線原則，它源自于人類活動(dòng)的共同結(jié)構(gòu)、相似經(jīng)歷和應(yīng)付環(huán)境的共同處境。?任劍濤：《在一致與歧見之間—全球治理的價(jià)值共識(shí)問題》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第4期，第10頁(yè)。這一價(jià)值目標(biāo)就是要在中國(guó)與東南亞國(guó)家雙邊及多邊關(guān)系的多年經(jīng)營(yíng)上打造利益共同體。國(guó)家與國(guó)家/地區(qū)交往的最直接動(dòng)力來自于利益，共同的利益最易成為價(jià)值體系大廈中的基礎(chǔ)性價(jià)值目標(biāo)。

中國(guó)外交話語(yǔ)中的“不”字句式體現(xiàn)了維護(hù)利益的底線思維與底線價(jià)值。如習(xí)近平所說，“我們要堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，但決不能放棄我們的正當(dāng)權(quán)益，決不能犧牲國(guó)家的核心利益。任何外國(guó)不要指望我們會(huì)拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會(huì)吞下?lián)p害我們主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果?！?中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，人民出版社2014年，第154頁(yè)。于中國(guó)東南亞區(qū)域治理而言，就是在保持這些底線的前提下開展雙邊及多邊外交，共謀發(fā)展。

近年來，中國(guó)與東南亞地區(qū)內(nèi)國(guó)家達(dá)成了以共同利益為導(dǎo)向的建設(shè)性合作。中國(guó)倡導(dǎo)在共同利益的基礎(chǔ)上，各國(guó)建立互信機(jī)制，通過戰(zhàn)略合作機(jī)制爭(zhēng)取共同安全，通過友好協(xié)商和平解決爭(zhēng)端；在共同利益的基礎(chǔ)上，承認(rèn)并尊重世界的多樣性，不同文明、不同文化背景的國(guó)家和民族之間保持和睦相處的關(guān)系；在共同利益的基礎(chǔ)上，大小國(guó)家一律平等，求同存異，通過國(guó)際政治民主化的途徑，解決事關(guān)世界與地區(qū)和平的重大問題，即追求“共同利益、共同存在、共同發(fā)展、共同安全”。?黃仁偉：《新安全觀與東亞地區(qū)合作機(jī)制》，載《世界經(jīng)濟(jì)研究》2002年增刊，第24-29頁(yè)。當(dāng)前，能夠體現(xiàn)共同利益的是中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA），一般認(rèn)為CAFTA開啟并加速了中國(guó)區(qū)域戰(zhàn)略的實(shí)施。隨著2010年1月1日貿(mào)易區(qū)正式全面啟動(dòng)，僅2014年前三季度中國(guó)對(duì)東盟出口增長(zhǎng)9.3%，自東盟進(jìn)口增長(zhǎng)5.3%。中國(guó)與東盟進(jìn)出口額達(dá)到3466億美元，占中國(guó)主要貿(mào)易伙伴比重總額的11%，接近美國(guó)的13%和歐盟的15%。?“中國(guó)對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)報(bào)告（2014年秋季）”，http：//zhs.mo f com.gov.cn/article/cbw/201411/ 20141100787624.shtm l。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月10日）2015年一季度，中國(guó)對(duì)東盟出口增長(zhǎng)20.6%，?“中國(guó)對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)報(bào)告（2015年春季）”，h t t p：//zhs.m of com.gov.cn/article/Nocat ego r y/ 201505/20150500961512.shtml。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月10日）經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不斷增強(qiáng)，保證了雙邊治理單位之間的平等關(guān)系，并體現(xiàn)協(xié)同合作的“治理精神”。這種經(jīng)濟(jì)層面的互利共贏體現(xiàn)了共創(chuàng)經(jīng)濟(jì)利益的價(jià)值目標(biāo)，成為中國(guó)東南亞區(qū)域治理最基礎(chǔ)的特征。

就今后一段時(shí)期底線價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑來說，應(yīng)以構(gòu)建“中國(guó)-東南亞共通體”為主要方式，“共通體”?關(guān)于共通體的闡釋，更多可參見［法］讓呂克南希著，夏可君等譯：《解構(gòu)的共通體》，上海人民出版社2007年。的建立會(huì)使得中國(guó)在東南亞區(qū)域治理上擁有較大的自由發(fā)揮空間?，F(xiàn)在各種類型的“共同體”更多展示的是一致性，或者說是差異性的消除，其資源分配以自上而下的模式為主。而“共通體”更多展示的是協(xié)調(diào)性，或是在協(xié)調(diào)與溝通的基礎(chǔ)上逐步克服差異性的消極影響并力圖尋求一致性，其特征是差異性團(tuán)結(jié)，?高奇琦：《民族區(qū)域與共通體：歐洲轉(zhuǎn)型的兩個(gè)階段》，載《歐洲研究》，2014年第5期，第40-41頁(yè)。這種不涉及主權(quán)讓渡、集體安全的“共通體”具備了中國(guó)在東南亞區(qū)域治理的底線價(jià)值特質(zhì)，可以成為促進(jìn)中國(guó)深度參與東南亞區(qū)域治理的基本前提。

2.以責(zé)任倫理為內(nèi)核的中堅(jiān)價(jià)值目標(biāo)

所謂“責(zé)任倫理”就是“以信念為前提，但現(xiàn)實(shí)地尋求相關(guān)政策的可預(yù)期的后果，以及特別是那些可能產(chǎn)生的負(fù)面后果，并對(duì)它們負(fù)責(zé)”。?漢斯·昆著，張慶熊等：《世界倫理新探—為世界政治和世界經(jīng)濟(jì)的世界倫理》，香港：漢語(yǔ)基督教文化研究所2001年。它的本質(zhì)是將現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)政治的政治計(jì)算與理想政治的倫理判斷結(jié)合起來，而又志于超越兩者的局限性。?孫章季、崔杰通：《國(guó)際關(guān)系倫理分析》，載《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第5期，第7頁(yè)。中國(guó)提出的“一帶一路”戰(zhàn)略，于東南亞就是中國(guó)如何參與東南亞區(qū)域治理，承擔(dān)起促進(jìn)東南亞區(qū)域繁榮、維護(hù)東南亞區(qū)域安全穩(wěn)定責(zé)任的戰(zhàn)略，構(gòu)建責(zé)任共同體。

作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的國(guó)際責(zé)任仍應(yīng)主要是區(qū)域治理責(zé)任。中國(guó)努力成為該區(qū)域的“負(fù)責(zé)任大國(guó)”，是順應(yīng)潮流、主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的國(guó)家訴求與建構(gòu)，這既是中國(guó)實(shí)現(xiàn)自身國(guó)家利益的需要，也是中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮更大作用的切入點(diǎn)，還是中國(guó)國(guó)家利益走向全球化的重要路徑。?門洪華：《東亞秩序論：地區(qū)變動(dòng)、力量博弈與中國(guó)戰(zhàn)略》，上海人民出版社2015年5月版，第198頁(yè)。同時(shí)也是著力維護(hù)“周邊和平穩(wěn)定大局，決不允許在我們自己家門口生亂生事，絕不接受中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程再度受到干擾和打斷…”?中共中央宣傳部：前引書，第153頁(yè)。的重要舉措。

因此，制度建設(shè)對(duì)于成為“負(fù)責(zé)任大國(guó)”顯得至關(guān)重要。中國(guó)積極參與了與東南亞國(guó)家的一系列基于合作原則和共識(shí)的多邊制度建設(shè)，“這些制度…為中國(guó)及其鄰國(guó)提供了和平共處并緩解潛在沖突的機(jī)制，從而大大改變了此前中國(guó)相對(duì)孤立的處境，為中國(guó)提供了進(jìn)行制度化合作的經(jīng)驗(yàn)?！?Michael Yahuda，“The Evolving Asian Order，”in David Shambaugh，ed.，Power Shift：China and Asia’s New Dynamics，（Berkley：University of California Press，2005），p.347.責(zé)任倫理要求中國(guó)在與東南亞國(guó)家的雙邊、多邊關(guān)系中，責(zé)任需要認(rèn)真厘清、共同劃定、共同承擔(dān)。中國(guó)向來注重“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的身份建構(gòu)，在多次的非傳統(tǒng)安全危機(jī)中努力塑造“更負(fù)責(zé)任”的形象，如1997年亞洲金融危機(jī)中宣布人民幣不貶值，2004年啟動(dòng)新中國(guó)成立以來最大規(guī)模外援參與印尼海嘯的救災(zāi)等，在該地區(qū)塑造自己負(fù)責(zé)任大國(guó)形象，但一定時(shí)期內(nèi)在諸如湄公河水資源問題、SARS疫情防治問題上出現(xiàn)的形象受損問題則又影響了責(zé)任倫理的鋪開。今后，中國(guó)可以主持多方面治理議題的進(jìn)程，突出解決東南亞國(guó)家關(guān)心的貧困、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、跨國(guó)犯罪等問題，使國(guó)家信任度更高。因此，將“責(zé)任倫理”作為價(jià)值目標(biāo)的中堅(jiān)力量仍有一段很長(zhǎng)的路要走。

3.以共同命運(yùn)為內(nèi)核的遠(yuǎn)景價(jià)值目標(biāo)

溫特將國(guó)家行為體的身份劃分為四種類型，即（個(gè)人）團(tuán)體身份、類屬身份、角色身份和集體身份：個(gè)人身份是對(duì)自我的根本認(rèn)知，是其他身份的基礎(chǔ)，類屬身份對(duì)應(yīng)著政權(quán)類型或國(guó)家形式，角色身份生成于與他者的關(guān)系中，比如無政府文化中的“朋友”、“敵人”關(guān)系，而集體身份則將國(guó)家歸于某一認(rèn)同。?［美］亞歷山大·溫特，秦亞青譯，：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，上海人民出版社2000年版，第282-288頁(yè)。對(duì)于中國(guó)與東南亞國(guó)家而言，其各自的角色身份是在區(qū)域治理過程中通過控制爭(zhēng)端、增進(jìn)對(duì)話、改善相互關(guān)系來確認(rèn)的，而集體身份則是在治理過程中建立認(rèn)同，賦予各國(guó)共同體感和歸屬感，而這種共同體感和歸屬感的最大集合就是所謂的“共同命運(yùn)”。

“共同命運(yùn)”借助中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀念而在區(qū)域治理乃至外交政策上都有體現(xiàn)。從《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)倫理“道德黃金律”的“已所不欲，勿施于人”、《禮記·中庸》的“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”，到《孟子·盡心上》的“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”，再到《古今賢文》的“一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園”，?這些中國(guó)文化的經(jīng)典表達(dá)均被習(xí)近平總書記運(yùn)用于外交事務(wù)的一系列論述當(dāng)中，體現(xiàn)了關(guān)于“共同命運(yùn)”的東方智慧?？蓞⒁娙嗣袢?qǐng)?bào)評(píng)論部：《習(xí)近平用典》，人民日?qǐng)?bào)出版社2015年，第189頁(yè)、第182頁(yè)、第201頁(yè)、第187頁(yè)。是中國(guó)人對(duì)于多元化的世界和文明的一種理想表達(dá)，亦是對(duì)天下共同命運(yùn)的追求。新世紀(jì)以來，中國(guó)對(duì)于此種價(jià)值目標(biāo)的闡述有一個(gè)不斷遞進(jìn)和抵達(dá)的過程。

2005年4 月在紀(jì)念萬隆會(huì)議50周年的亞非峰會(huì)上，時(shí)任國(guó)家主席胡錦濤首次提出共建“和諧世界”的問題，進(jìn)而提出其系統(tǒng)理念。溫家寶總理隨后進(jìn)一步闡釋了“和諧世界”的內(nèi)涵?！昂椭C世界”理念以安全、發(fā)展、和諧三個(gè)概念為核心，將中國(guó)在國(guó)際上所倡導(dǎo)的新安全觀、新發(fā)展觀、新文明觀和新秩序觀等戰(zhàn)略思維有機(jī)結(jié)合起來。

2013年10 月習(xí)近平主席在印度尼西亞國(guó)會(huì)演講中提到，建設(shè)“中國(guó)-東盟命運(yùn)共同體”要在講信修睦、合作共贏、守望相助、心心相印和開放包容這五個(gè)方面做出努力，以“計(jì)利當(dāng)計(jì)天下利”的心態(tài)打造共同命運(yùn)。?習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2014年，第292-295頁(yè)。2015年4月，習(xí)近平主席出席亞非領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議并發(fā)表題為《弘揚(yáng)萬隆精神推進(jìn)合作共贏》的重要講話，表示各國(guó)應(yīng)該大力弘揚(yáng)萬隆精神，不斷賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵，推動(dòng)構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，推動(dòng)國(guó)際秩序和國(guó)際體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展，加強(qiáng)亞非合作，推動(dòng)建設(shè)人類命運(yùn)共同體，更好造福亞非人民及其他地區(qū)人民。?習(xí)近平：“弘揚(yáng)萬隆精神推進(jìn)合作共贏”，http：//politics.people.com.cn/n/2015/0423/c70731-26889779.html。（上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月10日）。

中國(guó)東南亞區(qū)域治理的這一“共同命運(yùn)”的價(jià)值遠(yuǎn)景表達(dá)，體現(xiàn)了中國(guó)主動(dòng)根據(jù)自身實(shí)力、國(guó)際環(huán)境來更為積極地參與區(qū)域規(guī)范和世界倫理的創(chuàng)建、維護(hù)以及提升，并且契合了東盟內(nèi)部建設(shè)共同體的愿景。?當(dāng)前東盟以政治安全共同體、經(jīng)濟(jì)共同體和社會(huì)文化共同體的建構(gòu)來規(guī)劃和引導(dǎo)三種治理模式的未來走向，從以國(guó)家為中心的、等級(jí)制和命令式的管治模式逐漸向多中心的、自主的和協(xié)作的治理模式過渡。在“共同命運(yùn)”價(jià)值體系建設(shè)上，一方面，中國(guó)與東南亞國(guó)家在地區(qū)合作與制度建設(shè)上應(yīng)該享有同等的法律地位，雙方的利益能夠得到同等的重視，共同的規(guī)范能夠同等的體現(xiàn)各方的政治意愿、民族文化并得到共同的遵守，“命運(yùn)相系”的價(jià)值理念能夠在各方中生長(zhǎng)。另一方面，中國(guó)-東南亞區(qū)域的“共同命運(yùn)”應(yīng)立基于該區(qū)域的實(shí)際情況，要防止出現(xiàn)“共同命運(yùn)”價(jià)值體系的習(xí)得性依賴，將一些已經(jīng)成型的共同體諸如美歐聯(lián)盟或歐盟的成長(zhǎng)過程當(dāng)作本地區(qū)產(chǎn)生共同體的唯一道路，甚至是簡(jiǎn)單膜拜。?美歐聯(lián)盟是一種包括民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及法制等價(jià)值理念的文明共同體。具體可參見Christopher Hemmer and Peter J.Katzenstein.Why is There No NATO in Asia？Collective Identity，Regionalism，and the Origins of Multilateralism.International Organization，Vol.56，No.3（Summer，2002），pp.575-607。

綜上所述，中國(guó)東南亞區(qū)域治理價(jià)值目標(biāo)基于實(shí)力、制度和文化因素，形成了以底線特質(zhì)為內(nèi)核的基礎(chǔ)性價(jià)值目標(biāo)、以責(zé)任倫理為內(nèi)核的中堅(jiān)價(jià)值目標(biāo)以及以共同命運(yùn)為內(nèi)核的遠(yuǎn)景價(jià)值目標(biāo)，能夠并行不悖，各有側(cè)重，指導(dǎo)著中國(guó)東南亞區(qū)域治理的開展。

四、結(jié)語(yǔ)：價(jià)值目標(biāo)的“最大公約數(shù)”

在新中國(guó)建國(guó)60多年來與東南亞地區(qū)的外交互動(dòng)行為中，一定時(shí)期和范圍內(nèi)存在著較強(qiáng)的功利性和工具性價(jià)值目標(biāo)，對(duì)中國(guó)的國(guó)家建設(shè)、國(guó)家形象都產(chǎn)生了不利的影響。當(dāng)前，隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，中國(guó)需要在東南亞區(qū)域治理上建構(gòu)自己的價(jià)值目標(biāo)。

本文認(rèn)為，一種以底線特質(zhì)為內(nèi)核的基礎(chǔ)性價(jià)值目標(biāo)、以責(zé)任倫理為內(nèi)核的中堅(jiān)價(jià)值目標(biāo)以及以共同命運(yùn)為內(nèi)核的遠(yuǎn)景價(jià)值目標(biāo)可以構(gòu)成中國(guó)東南亞區(qū)域治理價(jià)值目標(biāo)的“最大公約數(shù)”并呈現(xiàn)出三個(gè)層次，這三類價(jià)值目標(biāo)在時(shí)空象限上具有同時(shí)性，在邏輯理路上具有遞進(jìn)性，是中國(guó)東南亞區(qū)域治理價(jià)值目的現(xiàn)實(shí)性和理想化相糅合的表達(dá)方式，將有利于中國(guó)國(guó)家利益及東南亞區(qū)域利益的維護(hù)及延展，從而使得中國(guó)在東南亞區(qū)域中真正的做到統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)大局，保障重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的和平與穩(wěn)定，促成“兩個(gè)百年”目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

汪煒，暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院2016級(jí)博士研究生。