閆雪昆 段廷志

在國(guó)際法視野下，遠(yuǎn)海防衛(wèi)是國(guó)家自衛(wèi)權(quán)的重要組成部分，相關(guān)國(guó)際實(shí)踐屢見(jiàn)不鮮。但是，受歷史傳統(tǒng)的影響，我國(guó)長(zhǎng)期忽視了這一權(quán)利的存在和行使。步入新時(shí)代，我國(guó)日益融入世界，發(fā)展利益空前拓展，遠(yuǎn)海防衛(wèi)已成為我軍新的歷史使命；準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)并正確行使這一權(quán)利，對(duì)我軍使命任務(wù)的完成具有重要意義。

一、現(xiàn)行國(guó)際法有關(guān)自衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，承認(rèn)國(guó)家擁有遠(yuǎn)海防衛(wèi)的自然權(quán)利

從國(guó)際法角度看，遠(yuǎn)海防衛(wèi)是指主權(quán)國(guó)家在遠(yuǎn)海方向，為抵御來(lái)自外界的武力攻擊，保衛(wèi)本國(guó)的國(guó)家安全及其人民的生命、財(cái)產(chǎn)安全而實(shí)施的自衛(wèi)作戰(zhàn)。

現(xiàn)代國(guó)際法有關(guān)自衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，并未將國(guó)家合法自衛(wèi)的空間限定于本國(guó)領(lǐng)土。在古代，我國(guó)作為歷史悠久的農(nóng)耕國(guó)家，國(guó)家安全利益觀“土味”濃厚，國(guó)防觀念往往局限于“守疆衛(wèi)土”；在近現(xiàn)代，國(guó)家長(zhǎng)期積貧積弱，屢次被強(qiáng)行割土租地、面臨被瓜分豆剖的危機(jī)，中華民族為保衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)完整，付出了極大的犧牲。上述深厚的歷史文化背景，無(wú)形中造就了傳統(tǒng)國(guó)防觀念的局限性——在國(guó)民心中，往往不自覺(jué)地把“國(guó)家自衛(wèi)”等同于“守疆衛(wèi)土”。從法律角度看，這種傳統(tǒng)認(rèn)知很容易導(dǎo)致對(duì)國(guó)家自衛(wèi)權(quán)作片面化狹隘化理解，實(shí)踐上也不利于我國(guó)充分運(yùn)用國(guó)際法授權(quán)維護(hù)國(guó)家安全利益。

在現(xiàn)代國(guó)際法體系中，國(guó)家自衛(wèi)權(quán)的行使并未限定在本國(guó)領(lǐng)土?！堵?lián)合國(guó)憲章》關(guān)于自衛(wèi)權(quán)的第51條規(guī)定：“聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)受武力攻擊時(shí)，在安全理事會(huì)采取必要辦法，以維持國(guó)際和平或安全以前，本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利?！备鶕?jù)此條款，自衛(wèi)權(quán)的行使以遭受武力攻擊為前提，且在時(shí)機(jī)上一般要求針對(duì)正在進(jìn)行的武力攻擊，但是并未對(duì)自衛(wèi)權(quán)行使的地點(diǎn)做出限制。而且，從國(guó)際實(shí)踐看，無(wú)論是第二次世界大戰(zhàn)期間，中、美、英、蘇等聯(lián)合國(guó)家面對(duì)德、意、日的侵略行為，還是二戰(zhàn)后主權(quán)國(guó)家面對(duì)他國(guó)的武裝侵略，自衛(wèi)反擊行動(dòng)超越本國(guó)國(guó)界、遠(yuǎn)及大洋乃至深入侵略國(guó)疆域的情況屢見(jiàn)不鮮。因此，在新時(shí)代，我國(guó)要有效維護(hù)國(guó)家安全利益，就有必要超越傳統(tǒng)認(rèn)知，以寬廣的國(guó)際視野、歷史視野，全面理解當(dāng)代國(guó)際法賦予主權(quán)國(guó)家的自衛(wèi)權(quán)利。

習(xí)慣國(guó)際法和聯(lián)合國(guó)《“關(guān)于侵略定義”的決議》，在一定程度上為受攻擊國(guó)行使遠(yuǎn)海自衛(wèi)權(quán)提供了法律依據(jù)。從國(guó)際法看，一國(guó)通過(guò)海上封鎖，阻斷他國(guó)海上及其空中通道的行為，屬于典型的戰(zhàn)爭(zhēng)行為，被封鎖國(guó)家自然有權(quán)利，以武力在海上打破這種封鎖。比如，在1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)中，正是為了規(guī)避與古巴、蘇聯(lián)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪才在電視講話中，特意把對(duì)古巴周邊海域的選擇性封鎖稱為“隔離”，而避免使用“封鎖”字眼；為增強(qiáng)該行為的“合法性”，美國(guó)還煞費(fèi)苦心，推動(dòng)美洲國(guó)家組織，通過(guò)了支持對(duì)古巴實(shí)施“隔離”的決議。盡管如此，古巴和蘇聯(lián)等國(guó)代表在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)上，仍明確把美國(guó)的這種行為定性為“片面的戰(zhàn)爭(zhēng)行為”“極為危險(xiǎn)的侵略行為”，美國(guó)、蘇聯(lián)兩國(guó)為此幾乎走向全面核戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。

1974年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《“關(guān)于侵略定義”的決議》，該決議對(duì)一國(guó)首先使用武力?？辗怄i他國(guó)行為的侵略性質(zhì)有了更明確的界定，對(duì)主權(quán)國(guó)家針對(duì)此類行為行使自衛(wèi)權(quán)具有重大指導(dǎo)意義。決議第3條規(guī)定了構(gòu)成侵略行為的7種情形，其中第4種情形為：“一個(gè)國(guó)家的武裝部隊(duì)攻擊另一國(guó)家的陸、海、空軍或商船隊(duì)和民航機(jī)隊(duì)。”該情形亦只給出武力攻擊對(duì)象，而未限定攻擊海域。為此，非法武力攻擊源自哪里，自衛(wèi)權(quán)的行使就可以擴(kuò)大到哪里。換言之，若一國(guó)的陸、海、空軍或商船和民航機(jī)在遠(yuǎn)海遭受攻擊，自衛(wèi)權(quán)的行使就可以擴(kuò)大至遠(yuǎn)海。

集體自衛(wèi)權(quán)，既被《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條所確認(rèn)，也被聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決議所認(rèn)可。1990年8月6日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)第661號(hào)決議，該決議在序言部分宣布，“決心終止伊拉克對(duì)科威特的入侵和占領(lǐng)，并恢復(fù)科威特的主權(quán)、獨(dú)立和領(lǐng)土完整”“肯定按照《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條，為對(duì)抗伊拉克對(duì)科威特的武裝攻擊，有行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)的自然權(quán)利”。這是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)首次在決議中認(rèn)可集體自衛(wèi)權(quán)，并敦促和授權(quán)成員國(guó)針對(duì)伊拉克的侵略行為行使該項(xiàng)權(quán)利。從國(guó)際實(shí)踐看，并非每個(gè)行使集體自衛(wèi)權(quán)的國(guó)家都與受侵略的國(guó)家毗鄰。某些國(guó)家的領(lǐng)土距離受侵略國(guó)家往往較遠(yuǎn)，甚至遠(yuǎn)隔重洋。這意味著，某些國(guó)家集體行使自衛(wèi)權(quán)時(shí)，其武裝力量必然要超越本國(guó)疆域，跨越海洋乃至大洋（或陸路），才能到達(dá)受害國(guó)領(lǐng)土。

不過(guò)，與依據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議行使集體自衛(wèi)權(quán)相比，依據(jù)國(guó)與國(guó)條約、受害國(guó)請(qǐng)求行使集體自衛(wèi)權(quán)，其合法性的認(rèn)定往往比較復(fù)雜，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是侵略、被侵略的事實(shí)關(guān)系往往難以認(rèn)定。比如，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家之間存在領(lǐng)土爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事國(guó)之間往往都宣稱是對(duì)方“侵略”了本國(guó)領(lǐng)土。此時(shí)，如果第三國(guó)依據(jù)與其中一國(guó)的雙邊（或多邊）同盟條約行使所謂“集體自衛(wèi)權(quán)”，對(duì)另一國(guó)使用武力，法律上的正當(dāng)性就難以立足。二是“受害國(guó)請(qǐng)求”的合法性。集體自衛(wèi)權(quán)的行使，只有以受害國(guó)合法政府的請(qǐng)求為前提才是有效的。然而，在冷戰(zhàn)時(shí)期，美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)經(jīng)常先行干涉主義，通過(guò)各種手段顛覆他國(guó)合法政府、扶植傀儡政權(quán)，進(jìn)而與該政權(quán)簽訂同盟條約并應(yīng)其“請(qǐng)求”，行使所謂“集體自衛(wèi)權(quán)”。從國(guó)際法角度看，基于這種“請(qǐng)求”的集體自衛(wèi)權(quán)行使，本質(zhì)上屬于侵略行為，不具有合法性。因此，對(duì)于依據(jù)國(guó)與國(guó)條約、受害國(guó)請(qǐng)求行使集體自衛(wèi)權(quán)，我國(guó)的立場(chǎng)是謹(jǐn)慎的、持保留態(tài)度的，一貫反對(duì)霸權(quán)主義國(guó)家尤其是海洋霸權(quán)國(guó)家，借行使集體自衛(wèi)權(quán)之名，行侵略和干涉之實(shí)。在1987年第42屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，我國(guó)代表綜合國(guó)際實(shí)踐、國(guó)際法編纂、國(guó)際司法判例，提出如下立場(chǎng)：援引集體自衛(wèi)權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“明確的請(qǐng)求”，且上述請(qǐng)求“既不能來(lái)自由使用武力造成的在國(guó)際法上沒(méi)有合法地位的政府，當(dāng)然也不能是提出在這種所謂‘集體自衛(wèi)’行動(dòng)實(shí)際采取之后”；根據(jù)國(guó)際協(xié)定行使集體自衛(wèi)權(quán)，其前提必須是該國(guó)際協(xié)定本身合法和有效，并且不得違反憲章。

綜上所述，在以下4種情況下可以實(shí)施遠(yuǎn)海防衛(wèi)：一是在遠(yuǎn)海的重大利益，如商船隊(duì)、民航機(jī)隊(duì)以及海外大量公民和重要設(shè)施，受到來(lái)自外界的武力攻擊；二是本土和近海目標(biāo)遭受到來(lái)自遠(yuǎn)海的武力攻擊；三是敵方已發(fā)起針對(duì)我國(guó)的大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，嚴(yán)重威脅我國(guó)基本生存和安全（無(wú)論侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是起自陸上還是海上）；四是依據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議或來(lái)自受害國(guó)的合法、真實(shí)的請(qǐng)求，行使集體自衛(wèi)權(quán)。

二、在現(xiàn)行國(guó)際法體系下，國(guó)家遠(yuǎn)海防衛(wèi)的范圍可拓展到攻擊國(guó)海域、特定第三國(guó)海域以及公海海域

從現(xiàn)行國(guó)際法及各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，遠(yuǎn)海防衛(wèi)的地理范圍可包括攻擊國(guó)海域（領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架）、特定第三國(guó)海域（領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架）以及公海海域。

依據(jù)國(guó)際法自衛(wèi)權(quán)行使的相稱性原則和戰(zhàn)爭(zhēng)法的習(xí)慣法規(guī)則，國(guó)家自衛(wèi)權(quán)的行使可視情延伸至攻擊國(guó)的領(lǐng)海乃至內(nèi)水。所謂相稱性原則，是指國(guó)家自衛(wèi)中使用武力的規(guī)模和程度應(yīng)與他國(guó)非法攻擊的規(guī)模和程度相當(dāng)。根據(jù)該原則，當(dāng)一國(guó)武裝力量自本土對(duì)他國(guó)實(shí)施非法武力攻擊時(shí)，受害國(guó)自然有權(quán)基于相稱性原則，將自衛(wèi)權(quán)延伸至攻擊國(guó)的領(lǐng)海乃至內(nèi)水。而且，從國(guó)際習(xí)慣法角度看，當(dāng)侵略國(guó)已然挑起戰(zhàn)爭(zhēng)、與被攻擊國(guó)家進(jìn)入交戰(zhàn)狀態(tài)后，受害國(guó)有權(quán)將侵略國(guó)的領(lǐng)海、內(nèi)水納入海戰(zhàn)場(chǎng)。比如，第二次世界大戰(zhàn)期間，反法西斯聯(lián)盟國(guó)家對(duì)德國(guó)、日本的海上反擊作戰(zhàn)的范圍，就深入到了侵略國(guó)的領(lǐng)海、內(nèi)水乃至領(lǐng)陸。

依據(jù)聯(lián)合國(guó)《“關(guān)于侵略定義”的決議》和習(xí)慣國(guó)際法，國(guó)家自衛(wèi)權(quán)行使的范圍還可以包括某些為侵略國(guó)提供基地支援國(guó)家的內(nèi)水和領(lǐng)海。該決議第3條第6種情形為“一個(gè)國(guó)家以其領(lǐng)土供另一個(gè)國(guó)家使用讓該國(guó)用來(lái)對(duì)第三國(guó)進(jìn)行侵略行為”，根據(jù)該條款，若一個(gè)國(guó)家遭受到另一個(gè)國(guó)家駐扎在第三國(guó)領(lǐng)土上的軍隊(duì)的攻擊，則該國(guó)自然可以對(duì)第三國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的目標(biāo)采取自衛(wèi)行為。從習(xí)慣國(guó)際法尤其是中立法看，當(dāng)一國(guó)提供本國(guó)領(lǐng)土供另一國(guó)對(duì)他國(guó)實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，如果提供國(guó)事先宣布中立，則意味著違背中立義務(wù)或放棄了他國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)中的中立地位；如果未宣布中立，則意味著其已加入了交戰(zhàn)之一方。無(wú)論上述哪種情況，因此而受到攻擊的國(guó)家均可將該國(guó)視為交戰(zhàn)方，并將軍事打擊范圍擴(kuò)展至其領(lǐng)海、內(nèi)水乃至領(lǐng)陸。

依據(jù)國(guó)際海洋法和戰(zhàn)爭(zhēng)法的習(xí)慣法規(guī)則，國(guó)家有權(quán)在公海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架行使自衛(wèi)權(quán)、遂行作戰(zhàn)行動(dòng)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，公海應(yīng)用于和平目的，但國(guó)際法并未禁止在公海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架實(shí)施作戰(zhàn)行動(dòng)，而《圣雷莫海戰(zhàn)法手冊(cè)》則進(jìn)一步予以了明確，在第10條規(guī)定，海軍兵力的敵對(duì)行動(dòng)可以在公海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架及其上覆空域進(jìn)行。從國(guó)際實(shí)踐看，自近代以來(lái)，國(guó)際社會(huì)和權(quán)威法學(xué)家，從未對(duì)各國(guó)在公海作戰(zhàn)的合法性提出過(guò)質(zhì)疑。不過(guò)，隨著《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度的建立，國(guó)家在遠(yuǎn)海防衛(wèi)作戰(zhàn)中，除應(yīng)遵守武裝沖突法規(guī)則外，還應(yīng)適當(dāng)顧及沿岸國(guó)的權(quán)利與義務(wù)，特別是要顧及在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的經(jīng)濟(jì)資源勘探與開(kāi)發(fā)，以及對(duì)海洋環(huán)境的保護(hù)與維護(hù)。

三、在現(xiàn)行國(guó)際法體系下，國(guó)家可以實(shí)施遠(yuǎn)海防衛(wèi)相關(guān)準(zhǔn)備

在和平時(shí)期，國(guó)際海洋法為國(guó)家武裝力量在國(guó)際公共海（空）域從事活動(dòng)，提供了法律空間和基本規(guī)范；此外，一國(guó)武裝力量還可以通過(guò)征得他國(guó)的同意，而將其活動(dòng)空間拓展至該國(guó)領(lǐng)土。據(jù)此，國(guó)家在平時(shí)可以實(shí)施遠(yuǎn)海防衛(wèi)相關(guān)準(zhǔn)備。通常，一國(guó)在國(guó)際法框架內(nèi)所實(shí)施的遠(yuǎn)海作戰(zhàn)準(zhǔn)備有以下3種形式。

赴遠(yuǎn)海實(shí)施軍事訓(xùn)練和武器試驗(yàn)活動(dòng)。海上軍事訓(xùn)練和武器試驗(yàn)活動(dòng)，是國(guó)家海上武裝力量為了增強(qiáng)和發(fā)展國(guó)防能力，尤其是控制和利用海洋的能力而在海上進(jìn)行的軍事活動(dòng)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，在適當(dāng)顧及其他國(guó)家所享有的同等自由的前提下，一國(guó)享有在公海進(jìn)行海上軍事訓(xùn)練和武器訓(xùn)練的自由，其?？瘴溲b力量也享有航行、飛越他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的自由。自冷戰(zhàn)時(shí)期至今，世界上很多國(guó)家尤其是海洋大國(guó)，遠(yuǎn)赴公海實(shí)施軍事訓(xùn)練和武器試驗(yàn)活動(dòng)屢見(jiàn)不鮮，只要注意遵守國(guó)際海洋法相關(guān)規(guī)則和《聯(lián)合國(guó)憲章》不以武力相威脅之原則，合法性一般不存在問(wèn)題。

赴遠(yuǎn)海實(shí)施聯(lián)合軍事演習(xí)。海上聯(lián)合軍事演習(xí)，是和平時(shí)期國(guó)家海上武裝力量對(duì)外軍事交流和國(guó)際安全合作的重要形式。各參演國(guó)之間無(wú)論是否具有同盟關(guān)系，都可以依據(jù)自愿原則參加?，F(xiàn)階段，海上聯(lián)合軍演，已經(jīng)發(fā)展成為各個(gè)國(guó)家海上武裝力量熟悉海況、訓(xùn)練部隊(duì)、增進(jìn)交流乃至共同震懾對(duì)手的重要手段。從國(guó)際法角度看，現(xiàn)行國(guó)際法體系尤其是國(guó)際海洋法框架，是允許各主權(quán)國(guó)家在公海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架實(shí)施海上聯(lián)合軍演的；當(dāng)然，參演國(guó)也負(fù)有遵守聯(lián)合國(guó)憲章和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》有關(guān)不同海域法律制度之義務(wù)。近年來(lái)，我國(guó)海軍正處在轉(zhuǎn)型建設(shè)的關(guān)鍵階段，為提升遠(yuǎn)海防衛(wèi)能力，充分運(yùn)用國(guó)際法許可，多次在遠(yuǎn)海方向主導(dǎo)或參加各類聯(lián)合演習(xí)，特別是2017年7月，遠(yuǎn)赴波羅的海與俄羅斯實(shí)施聯(lián)合演習(xí)，演習(xí)區(qū)距本土之遠(yuǎn)前所未有，演習(xí)行動(dòng)對(duì)國(guó)際法的遵守和嫻熟運(yùn)用也達(dá)到了新的歷史高度，既鍛煉了部隊(duì)遠(yuǎn)海作戰(zhàn)能力，也彰顯了我軍文明之師的國(guó)際形象。

實(shí)施海外基地建設(shè)。建設(shè)海外（保障）基地是加強(qiáng)遠(yuǎn)海綜合保障、確保艦隊(duì)持續(xù)作戰(zhàn)能力的最直接手段，也是近代以來(lái)海軍大國(guó)、強(qiáng)國(guó)走向遠(yuǎn)海的必由之徑、常態(tài)舉措。在現(xiàn)行國(guó)際法體系下，主權(quán)國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土擁有完全的排他性主權(quán)及管轄權(quán)，有權(quán)依據(jù)國(guó)際條約法訂立駐軍協(xié)定，提供基地、接受外國(guó)駐軍，但這種行為應(yīng)遵守國(guó)際法原則和規(guī)則，不能用于實(shí)施武力侵略和非法武力干涉。不過(guò)，由于近代某些強(qiáng)國(guó)經(jīng)常利用海外基地和駐軍推行殖民侵略，當(dāng)代仍有一些西方國(guó)家尤其是海軍強(qiáng)國(guó)違反國(guó)際法、濫用海外駐軍權(quán)利，推行霸權(quán)主義強(qiáng)權(quán)政治、搞武力侵略和干涉。與西方國(guó)家相比，我國(guó)海外基地建設(shè)服務(wù)于我國(guó)獨(dú)立自主的和平外交政策，貫徹“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的理念，體現(xiàn)了我國(guó)作為世界大國(guó)維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同繁榮的責(zé)任感；海外基地和駐軍權(quán)利的取得，完全在國(guó)際法框架下，遵循了平等協(xié)商、互利互惠的原則，與東道國(guó)簽署相關(guān)條約和協(xié)定，也得到了其自愿、明示同意，故完全具有正當(dāng)性與合法性，也有利于世界和平合作。