葛雪燕，郭 英

強(qiáng)制分布法在臨床護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

葛雪燕，郭 英

強(qiáng)制分布法；護(hù)理；質(zhì)量評(píng)價(jià)

強(qiáng)制分布法是現(xiàn)代企業(yè)在員工績(jī)效考核過(guò)程中經(jīng)常使用的一種方法［1］，即將員工按照事先確定的分布比例進(jìn)行績(jī)效考核等級(jí)的劃分，以避免出現(xiàn)居中趨勢(shì)等績(jī)效考核誤差。隨著通用電氣公司“活力曲線”的廣為人知，企業(yè)界對(duì)強(qiáng)制分布法這種績(jī)效考核技術(shù)產(chǎn)生了極大的興趣。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)的《財(cái)富》500強(qiáng)企業(yè)中，大約有四分之一的企業(yè)都采用了該方法進(jìn)行績(jī)效考核，而我國(guó)企業(yè)也曾一度轟轟烈烈地掀起該方法的推廣熱潮。但到目前為止，尚未見(jiàn)到有關(guān)應(yīng)用該法進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的報(bào)道。

護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)是護(hù)理管理的核心和重點(diǎn)，確保護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的科學(xué)性是護(hù)理管理的中心任務(wù)和主要工作目標(biāo)［2］。護(hù)理質(zhì)量的科學(xué)評(píng)價(jià)不僅取決于護(hù)士的素質(zhì)和技術(shù)力量，更依賴于先進(jìn)評(píng)價(jià)方法的使用［3］，科學(xué)有效的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)方法可以提升護(hù)理質(zhì)量［4］。筆者通過(guò)收集所在醫(yī)院護(hù)理部的實(shí)證證據(jù)，比較了強(qiáng)制分布法和常規(guī)方法在護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程中的差異，并系統(tǒng)分析了強(qiáng)制分布法的應(yīng)用基礎(chǔ)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 筆者所在醫(yī)院是一所集醫(yī)療、教學(xué)和科研為一體的綜合性三級(jí)甲等醫(yī)院，共有包括呼吸內(nèi)科、兒科、心內(nèi)科等在內(nèi)的臨床護(hù)理單元26個(gè)，共有床位1400張，護(hù)士750名。

1.2 護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

1.2.1 常規(guī)方法 2014年6月以前，筆者所在醫(yī)院按常規(guī)方法進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)。當(dāng)時(shí)，針對(duì)每個(gè)臨床護(hù)理單元，分別考察以下9項(xiàng)內(nèi)容：護(hù)理文書(shū)、培訓(xùn)與教學(xué)、病區(qū)管理、?？谱o(hù)理、感染控制、責(zé)任制護(hù)理、患者安全、藥品管理與急救能力、患者滿意度。每月月末由護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)組（由各個(gè)科室護(hù)士長(zhǎng)組成）針對(duì)以上9項(xiàng)內(nèi)容檢查評(píng)分，最后算出這9項(xiàng)的平均分?jǐn)?shù)，即為當(dāng)月該科室護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。

1.2.2 強(qiáng)制分布法 在應(yīng)用常規(guī)方法進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)各個(gè)科室的工作量存在較大差異，有些科室患者眾多，護(hù)士無(wú)暇全面完成質(zhì)量評(píng)價(jià)考察的9項(xiàng)內(nèi)容，導(dǎo)致工作越繁重的護(hù)士的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)越低，嚴(yán)重挫傷了這些護(hù)士的工作積極性。因此，2014年6月開(kāi)始，引入強(qiáng)制分布法進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)。首先，根據(jù)各科室的入院人數(shù)、出院人數(shù)、轉(zhuǎn)入人數(shù)、轉(zhuǎn)出人數(shù)、危重人數(shù)、死亡人數(shù)、手術(shù)臺(tái)數(shù)、特護(hù)天數(shù)及輸液、輸血和特護(hù)人次，計(jì)算各科室護(hù)理工作的工作量，具體計(jì)算方法是以各科室的以上每項(xiàng)的實(shí)際數(shù)值除以全院該項(xiàng)的相應(yīng)平均值，進(jìn)行加和后除以該科室的床護(hù)比即為該科室的平均護(hù)理工作量；然后，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)等間距分組原理，按照各科室護(hù)理工作量的差別，將各科室分成5類(lèi)：工作量過(guò)度飽和類(lèi)（A類(lèi)）、工作量較飽和類(lèi)（B類(lèi)）、工作量適度飽和類(lèi)（C類(lèi)）、工作量較不飽和類(lèi)（D類(lèi)）和工作量不飽和類(lèi)（E）；最后，用常規(guī)方法計(jì)算得到的以上5類(lèi)不同科室護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的平均分?jǐn)?shù)分別乘以 1.02、1.01、1.00、0.99和0.98即得到強(qiáng)制分布法計(jì)算得到的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。

2 結(jié)果

2.1 常規(guī)方法 選取2014年8月全院各個(gè)科室的護(hù)理工作為代表，利用常規(guī)方法計(jì)算得到了各個(gè)科室護(hù)理工作的質(zhì)量評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)（表1）。從表中可見(jiàn)，26個(gè)護(hù)理單元的分?jǐn)?shù)從大到小排序。表1常規(guī)方法計(jì)算得到的筆者所在醫(yī)院2014年8月26個(gè)科室的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。

2.2 強(qiáng)制分布法 2014年8月，各科室護(hù)理工作的工作量統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。按工作量差異將各科室分為5類(lèi)，其中神經(jīng)內(nèi)科屬于A類(lèi)，兒科病區(qū)、心內(nèi)科病區(qū)、肛腸科病區(qū)屬于B類(lèi)，腫瘤三病區(qū)屬于E類(lèi)（圖1）等。按強(qiáng)制分布法計(jì)算得到的26個(gè)護(hù)理單元的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分結(jié)果見(jiàn)表3。從表1和表3的比較可見(jiàn)，一些工作量飽滿的科室，如神經(jīng)內(nèi)科、心內(nèi)科病區(qū)等，按強(qiáng)制分布法進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)，其分?jǐn)?shù)有所增加，排名有所上升，這對(duì)提升護(hù)士的工作積極性有巨大幫助。

表1 2014年8月各科室護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)原始分?jǐn)?shù)排序

表2 2014年8月各科室護(hù)理工作工作量統(tǒng)計(jì)

表3 2014年8月科室護(hù)理質(zhì)量強(qiáng)制分布法評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)排序

圖1 各科室按護(hù)理工作量差異的分類(lèi)情況

3 討論

3.1 常規(guī)方法及強(qiáng)制分布法結(jié)果比較 本研究結(jié)果顯示，應(yīng)用強(qiáng)制分布法進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)以后，大多數(shù)護(hù)理單元的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)均有較大變動(dòng)，除了高干科、耳鼻喉科、婦產(chǎn)科和血液科以外，其他護(hù)理單元的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)排名也有較大變化，其中腫瘤科三病區(qū)由常規(guī)評(píng)價(jià)方法的排名第2變?yōu)閺?qiáng)制分布法的排名第17，燒傷科則由原來(lái)的排名第13變?yōu)榕琶?4，而神經(jīng)內(nèi)科則由原來(lái)的排名第16變?yōu)榕琶?，心內(nèi)科則由原來(lái)的排名第22變?yōu)榕琶?。當(dāng)然，也有一些護(hù)理單元的護(hù)理質(zhì)量排名變化不大，這主要是因?yàn)檫@些護(hù)理單元的工作量適中，在應(yīng)用強(qiáng)制分布法進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程中其校正系數(shù)為1，因此其護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)沒(méi)有產(chǎn)生大幅度變化。

3.2 應(yīng)用強(qiáng)制分布法進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的效果

各護(hù)理單元對(duì)應(yīng)用強(qiáng)制分布法進(jìn)行的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果較認(rèn)可，該方法的推廣過(guò)程中未遇到明顯阻力，目前該法在筆者所在醫(yī)院已使用半年有余，整體護(hù)理質(zhì)量得到較大提升，在醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)、護(hù)士及患者中間都得到了較大的認(rèn)可。之前，護(hù)理工作越繁忙的護(hù)理單元護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)越低的狀況得到了根本改變，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)全院的護(hù)理工作量現(xiàn)狀也有了深入了解，目前已加大了對(duì)A類(lèi)和B類(lèi)護(hù)理單元的人員配備，有效提升了護(hù)理質(zhì)量。

3.3 強(qiáng)制分布法的應(yīng)用基礎(chǔ) 在近幾個(gè)月的護(hù)理評(píng)價(jià)工作實(shí)踐中，總結(jié)出以下幾點(diǎn)應(yīng)用強(qiáng)制分布法的基礎(chǔ)：（1）降低懲罰性：對(duì)于工作量過(guò)于飽滿的護(hù)理單元，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)護(hù)士配備；（2）強(qiáng)化開(kāi)發(fā)性；（3）提高激勵(lì)性；（4）改進(jìn)公平性。

使用強(qiáng)制分布法開(kāi)展護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)工作，在評(píng)價(jià)過(guò)程中根據(jù)工作量差異引入不同系數(shù)，改變護(hù)理質(zhì)量檢查頻次、方式等，取得了滿意效果，護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)于科室護(hù)理質(zhì)量的提高具有極其重要的作用，通過(guò)質(zhì)量評(píng)價(jià)組的檢查及護(hù)理質(zhì)控分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)，能夠真實(shí)公平地反映各護(hù)理單元的護(hù)理質(zhì)量及優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的落實(shí)情況。本文結(jié)果表明，強(qiáng)制分布法能夠有效提高護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的公平性。

［1］劉 昕，柴茂昌.強(qiáng)制分布法在績(jī)效考核中的有效應(yīng)用研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，2013：21.

［2］肖曉玲，張東華，高建智.分組單項(xiàng)質(zhì)控在病區(qū)護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用效果探討［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2011，11（12）：65-67.

［3］劉朝霞，高 瓊.護(hù)理質(zhì)控網(wǎng)格化管理的實(shí)施［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2013，28（1）：69-70.

［4］王 毅，陳湘玉，曹紅梅，等.不同專項(xiàng)督察頻次對(duì)護(hù)理質(zhì)量的影響［J］.中華護(hù)理雜志，2010，45（12）：1104-1106.

［2016－05－18收稿，2016－06－16修回］ ［本文編輯：劉立平］

R197.323.4

B

10.14172/j.issn1671-4008.2016.12.034

471031河南洛陽(yáng)，解放軍150醫(yī)院護(hù)理部（葛雪燕，郭英）