系統(tǒng)性紅斑狼瘡中醫(yī)證型與BAFF及疾病活動指標(biāo)關(guān)系探討

俞烜華 許小玲 黃碧仙 邱磷安

(1 福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬人民醫(yī)院風(fēng)濕病科，福州，350004； 2 福州市第二醫(yī)院風(fēng)濕免疫科，福州，350007)

?

系統(tǒng)性紅斑狼瘡中醫(yī)證型與BAFF及疾病活動指標(biāo)關(guān)系探討

俞烜華1許小玲2黃碧仙1邱磷安1

(1 福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬人民醫(yī)院風(fēng)濕病科，福州，350004； 2 福州市第二醫(yī)院風(fēng)濕免疫科，福州，350007)

目的：檢測系統(tǒng)性紅斑狼瘡(Systemic Lupus Erythematosus，SLE)患者血清B細(xì)胞活化因子(B Cell Activating Factor，BAFF)表達(dá)水平，探討SLE患者中醫(yī)證型與BAFF水平及疾病活動指標(biāo)關(guān)系。方法：采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測91例SLE患者及20例健康對照血清BAFF水平，同時檢測SLE患者紅細(xì)胞沉降率、補(bǔ)體3(C3)、補(bǔ)體4(C4)、C反應(yīng)蛋白(CRP)。結(jié)果：1)SLE患者血清中BAFF水平高于健康對照組(P<0.01)，其中SLE疾病活動組BAFF水平高于健康對照組與SLE非活動組(P<0.01)。2)SLE患者BAFF水平與SLE疾病活動指數(shù)(SLE Disease Activity Index，SLEDAI)、紅細(xì)胞沉降率呈正相關(guān)(r=0.73，r=0.39，P<0.01)；與C3呈負(fù)相關(guān)(r=-0.34，P<0.01)。3)熱毒熾盛型SLE患者血清中BAFF水平較其余中醫(yī)證型組SLE均明顯升高(P<0.01)；正虛邪戀型組SLE患者BAFF水平較其他證型均明顯降低(P<0.01)。結(jié)論：SLE患者BAFF水平明顯升高，與疾病活動指標(biāo)相關(guān)；熱毒熾盛型SLE患者血清中BAFF水平較其他證型組均明顯升高，正虛邪戀型組較其他證型組均明顯降低，提示抗BAFF單抗在不同中醫(yī)證型SLE中可能療效不同。

BAFF；中醫(yī)證型；紅斑狼瘡；系統(tǒng)性

系統(tǒng)性紅斑狼瘡(Systemic Lupus Erythenmtosus，SLE)是以T、B淋巴細(xì)胞過度活化、產(chǎn)生多種自身抗體和形成免疫復(fù)合物沉積為發(fā)病特點(diǎn)的一種自身免疫性疾病。SLE的發(fā)病機(jī)制尚未明確，目前研究已證實(shí)BAFF過度表達(dá)促使自身反應(yīng)性B淋巴細(xì)胞存活、增殖從而參與SLE發(fā)病和維持[1]。SLE在中醫(yī)疾病譜中，同溫毒發(fā)斑、陰陽毒之類病癥相對應(yīng)，中醫(yī)古籍中記載的“鬼臉瘡”“日曬瘡”“蝴蝶丹”癥狀與SLE患者日曬后出現(xiàn)的蝴蝶斑相當(dāng)。根據(jù)該病的基本病因病機(jī)，結(jié)合中醫(yī)“三因制宜”等治病特點(diǎn)，中醫(yī)藥目前已成為SLE治療的另一個突破點(diǎn)。中醫(yī)的宏觀辨證和西醫(yī)的微觀辨病之間的結(jié)合為臨床辨證及用藥提供了更為準(zhǔn)確的參考，是SLE診療過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[2]。本實(shí)驗(yàn)通過檢測SLE患者血清中BAFF水平，將其引入到SLE中醫(yī)辨證分型中來，進(jìn)而探討SLE中醫(yī)證型與BAFF及疾病活動指標(biāo)關(guān)系，為不同中醫(yī)證型SLE患者臨床提供新的治療思路，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 入組2013年3月至2014年11月我院SLE患者91例。男11例，女80例，年齡11～72歲，平均年齡(31.8±11.7)歲，所有患者均符合1997年美國風(fēng)濕病學(xué)會修訂的SLE分類診斷標(biāo)準(zhǔn)，并除外感染、腫瘤、妊娠等。根據(jù)疾病活動度將SLE患者分為2組：活動組SLE：SLEDAI積分≥5分[3]的患者，共38例，男6例，女32例，年齡14～72歲，平均年齡(30.76±11.87)歲，病程0.08～24年，平均病程(3.94±5.44)年；非活動組SLE:SLEDAI積分<5分[3]的患者，共53例，男5例，女48例，年齡11～52歲，平均年齡(32.98±11.32)歲，病程0.04～19年，平均病程(3.92±4.22)年。健康對照組：入組我院體檢中心健康人20例，男4例，女16例，年齡14～60歲，平均年齡(27.4±12.7)歲。年齡、性別2組之間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。我院倫理委員會通過并批準(zhǔn)本研究，所有受試者均簽署知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 SLE中醫(yī)辨證分型 依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[4]及《實(shí)用中醫(yī)風(fēng)濕病學(xué)》[5]中SLE的辨治要點(diǎn)，分為6型：1)熱毒熾盛型。主癥：起病急驟，持續(xù)高熱，兩顴或雙手斑色紅亮，劇者可出現(xiàn)狂躁神昏。次癥：口糜口渴，心悸憋氣，神疲乏力，鼻衄，汗出，溲短而赤。舌脈：舌紅或絳苔黃，脈弦數(shù)或滑數(shù)。2)瘀熱蘊(yùn)毒型。主癥：關(guān)節(jié)肌肉疼痛，低熱或身熱不揚(yáng)，斑疹瘀紫，口干咽痛，兩手發(fā)白發(fā)紫相繼，雙下肢青斑如網(wǎng)。次癥：惡風(fēng)，關(guān)節(jié)腫脹僵硬。舌脈：舌紫暗瘀斑，苔黃，舌下絡(luò)脈迂曲，脈滑數(shù)。3)濁毒壅阻型。主癥：顏面四肢水腫，腰膝酸軟，面色萎黃，周身散在皮疹，肌肉酸痛重著。次癥：形寒肢冷，腹脹納少，尿少，尿閉或尿濁，心悸氣短。舌脈：舌胖嫩質(zhì)淡苔薄白，脈沉細(xì)弱。4)熱毒灼陰型。主癥：低熱，斑疹隱現(xiàn)，頭暈耳鳴，五心煩熱，盜汗。次癥：口干咽燥，女性可出現(xiàn)閉經(jīng)或經(jīng)量顯著減少，脫發(fā)，小便黃，大便干。舌脈：舌紅少苔或薄黃苔或剝苔，脈細(xì)數(shù)。5)肝郁毒結(jié)型。主癥：紅斑色暗，情志抑郁，焦慮不安，腹脹，脅肋脹痛或刺痛，納差，黃疸，泛惡暖氣。次癥：胸膈痞滿，脅下痞塊，大便不利，頭暈失眠，月經(jīng)不調(diào)。舌脈：舌紫暗瘀斑，脈沉細(xì)或沉細(xì)澀或細(xì)弦。6)正虛邪戀型。主癥：紅斑隱退，神疲乏力，關(guān)節(jié)肌肉酸痛，月經(jīng)量少。次癥：輕度腰酸，面色爪甲不華，時感心悸氣短。舌脈：舌淡紅或舌淡苔白，脈沉細(xì)。據(jù)此將入組91例SLE患者分為熱毒熾盛型18例，瘀熱蘊(yùn)毒型20例，濁毒壅阻型16例，熱毒灼陰型15例，肝郁毒結(jié)型13例，正虛邪戀型9例。

1.2.2 ELISA方法檢測BAFF表達(dá)水平 BAFF的檢測采用定量ELISA法，所用試劑盒購自美國R﹠D公司。加樣：將研究對象的血清標(biāo)本和標(biāo)準(zhǔn)品(不同濃度)0.1 mL分別加入包被有抗人BAFF抗體的96孔板中，恒溫37 ℃孵育120 min后棄液并甩干，連續(xù)洗滌4次；加酶標(biāo)抗體：加入抗人BAFF酶標(biāo)抗體0.2 mL，恒溫37 ℃孵育120 min后棄液并甩干，連續(xù)洗滌4次；加底物顯色：加入臨時配置的底物溶液0.2 mL，37 ℃避光顯色30 min；終止反應(yīng)：于各反應(yīng)孔中加入終止液0.05 mL；檢測及結(jié)果：于酶標(biāo)儀上以450 nm波長測量各孔的平均光密度(OD值)并計(jì)算結(jié)果。

1.3 采集SLE患者血液檢測紅細(xì)胞沉降率、C3、C4、CRP 同時根據(jù)SLEDA評分方法[3]評估SLE患者疾病活動度，比較分析SLE不同中醫(yī)證型患者BAFF水平及與SLEDA評分等疾病活動指標(biāo)關(guān)系。

2 結(jié)果

2.1 血清中BAFF水平比較 SLE患者血清BAFF水平較健康對照組升高(P<0.01)，其中活動組SLE患者血清BAFF水平高于非活動組及健康對照組(P<0.01)，非活動組SLE患者BAFF水平高于健康對照(P<0.01)。見表1。

表1 健康及SLE患者血清BAFF的表達(dá)

注：與健康對照組比較**P<0.01，與SLE活動組比較△△P<0.01。

2.2 SLE患者BAFF水平與SLE疾病活動指標(biāo)相關(guān)性 SLE患者血清BAFF水平與SLEDAI評分、紅細(xì)胞沉降率呈正相關(guān)(r=0.73，r=0.39，P<0.01)，與C3負(fù)相關(guān)(r=-0.34，P<0.01)，與CRP、C4相關(guān)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 SLE患者血清BAFF水平與SLE疾病活動指標(biāo)相關(guān)性

注：**P<0.01。

2.3 SLE不同中醫(yī)證型中血清BAFF、SLE疾病活動指標(biāo)比較 SLE患者的BAFF水平在各組中醫(yī)證型表達(dá)從高到低依次為：熱毒熾盛型、濁毒壅阻型、熱毒灼陰型、瘀熱蘊(yùn)毒型、肝郁毒結(jié)型、正虛邪戀型，其中熱毒熾盛型SLE患者BAFF水平較其他中醫(yī)證型SLE患者均明顯升高(P<0.01)；正虛邪戀型組SLE患者BAFF水平較其他證型SLE患者均明顯降低(P<0.01)。SLEDAI評分在各中醫(yī)證型中從高到低依次排列為：熱毒熾盛型、濁毒壅阻型、瘀熱蘊(yùn)毒型、熱毒灼陰型、正虛邪戀型、肝郁毒結(jié)型，其中熱毒熾盛型SLEDAI評分較其他中醫(yī)證型均明顯升高(P<0.01)；熱毒熾盛型、濁毒壅阻型的紅細(xì)胞沉降率較肝郁毒結(jié)型相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。不同中醫(yī)證型SLE患者的C3、C4、CRP之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 SLE不同中醫(yī)證型間血清BAFF水平、SLE疾病活動指標(biāo)比較

注：與熱毒熾盛型比較**P<0.01，與熱毒熾盛型比較△△P<0.05，c與肝郁毒結(jié)型比較▲▲P<0.05。

3 討論

在中醫(yī)經(jīng)典著作《金匱要略·百合狐惑陰陽毒病脈證并治》有“陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋……陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛……”的記載，此論述與SLE疾病相當(dāng)。此病多因先天稟賦不耐，下焦肝腎陰虛，腎水不足，內(nèi)生虛熱，久則熱郁成毒；腎虛則衛(wèi)氣失根，肌腠失密，日光暴曬，陰虛則外陽侵襲，兩陽搏結(jié)，熱毒熾盛，內(nèi)灼臟腑氣血，外傷營衛(wèi)肌膚，而表現(xiàn)為面赤斑斑等。我們從中醫(yī)臨床經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識到“毒邪”貫穿于SLE的各個證型當(dāng)中，根據(jù)兼夾病機(jī)的不同而分為上述6種證型[6]。本研究通過對91例SLE患者不同中醫(yī)證型的分析，發(fā)現(xiàn)熱毒熾盛型所占比例為19.8%、瘀熱蘊(yùn)毒型為22%、濁毒壅阻型為17.6%、熱毒灼陰型為16.5%、肝郁毒結(jié)型14.3%及正虛邪戀型9.9%，提示瘀熱蘊(yùn)毒型、熱毒熾盛型、濁毒壅阻型在臨床中多見，與其他學(xué)者報(bào)道基本一致[6]。此前研究提示“毒邪”是該病的關(guān)鍵致病因素，強(qiáng)調(diào)SLE病因主要為“毒”；隨著毒邪與正氣的此消彼長而出現(xiàn)證候及病情的轉(zhuǎn)化[6-7]。根據(jù)本研究的結(jié)果推斷，SLE的中醫(yī)證候以正氣不足、邪毒內(nèi)盛，正邪相爭、邪正消長為主要特點(diǎn)。因此臨床中宜以扶正祛邪為治則，做到扶正以祛邪，祛邪不傷正。

諸多研究發(fā)現(xiàn)，BAFF水平升高可出現(xiàn)在SLE患者及狼瘡易感小鼠，在接受抗原刺激時B細(xì)胞有過度反應(yīng)的內(nèi)在傾向，從而導(dǎo)致致病性調(diào)控免疫球蛋白分泌細(xì)胞產(chǎn)生，并隨時間累積導(dǎo)致SLE。研究發(fā)現(xiàn)BAFF轉(zhuǎn)基因鼠出現(xiàn)狼瘡樣癥狀，同時產(chǎn)生大量的自身抗體，導(dǎo)致免疫復(fù)合物沉積的腎小球腎炎[8]，而選擇性阻斷BAFF可預(yù)防和治療狼瘡腎炎，緩解疾病進(jìn)展[9]。動物實(shí)驗(yàn)已證實(shí)，BAFF與SLE病情活動相關(guān)，在實(shí)驗(yàn)動物模型中BAFF拮抗劑可有效清除B細(xì)胞，延緩病情進(jìn)展并延長生存。有研究證實(shí)在BAFF敲除小鼠及NZM小鼠(B細(xì)胞缺陷小鼠)，注射干擾素-α基因后無SLE病理表現(xiàn)及相應(yīng)的臨床表現(xiàn)，而野生型小鼠可迅速發(fā)病、出現(xiàn)蛋白尿等表現(xiàn)[10]。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果提示SLE患者血清中BAFF較健康人顯著升高，與Petri、Zhao、Salazar等[11-13]多位學(xué)者研究結(jié)果一致，亦證實(shí)BAFF水平變化與SLE發(fā)病相關(guān)。Petri[11]的研究發(fā)現(xiàn)SLE患者血清BAFF水平與SLEDAI評分相關(guān)，隨訪中升高的SLEDAI評分與基線較高BAFF水平及BAFF升高程度亦相關(guān)[11]。本研究結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)SLE患者BAFF與SLEDAI評分、ESR呈正相關(guān)，與C3呈負(fù)相關(guān)，這與多數(shù)的橫斷面研究結(jié)果相一致[11-13]。另外，本研究表明不同中醫(yī)證型SLE患者的C3、C4、CRP間無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮可能與中醫(yī)證型分組后上述指標(biāo)敏感性下降及病例數(shù)較少有關(guān)，本研究提示不同中醫(yī)證型BAFF水平不同，但BAFF能否作為臨床工作中評估SLE病情及激素、免疫抑制劑的療效監(jiān)測、隨訪觀察指標(biāo)仍需要進(jìn)一步研究證實(shí)。

目前糖皮質(zhì)激素與免疫抑制劑仍為SLE西醫(yī)治療的主要手段，長期使用糖皮質(zhì)激素與免疫抑制劑容易導(dǎo)致患者免疫力降低，從而增加感染風(fēng)險(xiǎn)及藥物的不良反應(yīng)[14]，結(jié)合中醫(yī)扶正祛邪等治療可有效控制病情，同時可達(dá)到減少激素及免疫抑制劑的用量，減少藥物不良反應(yīng)的療效[15-16]。本研究結(jié)果提示熱毒熾盛型、濁毒壅阻型、瘀熱蘊(yùn)毒型SLEDAI評分較其他證型升高，提示此3型多見于中、重度活動期SLE患者，病情嚴(yán)重患者甚至可出現(xiàn)狼瘡危象，因此臨床中盡早積極運(yùn)用中西醫(yī)結(jié)合治療可更好控制SLE病情、改善患者遠(yuǎn)期預(yù)后。正虛邪戀型SLE患者BAFF水平較其他證型均低，且該證型SLEDAI積分較低，提示該型多屬狼瘡病情穩(wěn)定期，可能正虛邪戀型SLE患者多數(shù)為非初治患者，較規(guī)范使用激素和免疫抑制劑有關(guān)，臨床應(yīng)該辯證論治發(fā)揮中醫(yī)藥特色，減少西藥使用，將病情控制在此階段，避免疾病活動損害內(nèi)臟，同時逐漸提高患者生活質(zhì)量。

本研究結(jié)果顯示熱毒熾盛型SLE患者BAFF水平較其他證型均升高，其次為濁毒壅阻型、熱毒灼陰型，與臨床中SLE患者以青年人居多，急性發(fā)作期常因熱毒熾盛，灼傷營血，臨床多有紅斑狼瘡皮疹，中醫(yī)證型中亦以實(shí)證為多這一現(xiàn)象相符合，與Petri[11]研究提示SLE患者紅斑皮疹與BAFF增高有關(guān)相符。以BAFF為靶點(diǎn)研發(fā)的抗BAFF單抗目前已成為第一個被正式批準(zhǔn)用于治療SLE的生物制劑?？笲AFF單抗若以中醫(yī)證型指導(dǎo)選擇治療SLE患者，上述結(jié)果提示其在熱毒熾盛型SLE患者中可能有較好療效，濁毒壅阻型、熱毒灼陰型次之，而SLE正虛邪戀型可能因低水平BAFF水平而導(dǎo)致其療效欠佳。

在SLE診治過程中，必須堅(jiān)持辨病與辨證相結(jié)合，先運(yùn)用現(xiàn)代化檢驗(yàn)檢查手段確診本病，再運(yùn)用中醫(yī)四診詳細(xì)收集病癥，應(yīng)用中醫(yī)之八綱辨證的辨證體系進(jìn)行辨證分型，根據(jù)因人因時因地制宜，充分發(fā)揮中醫(yī)辨證論治的優(yōu)勢，在合理使用糖皮質(zhì)激素及免疫抑制劑的同時，通過結(jié)合中醫(yī)藥的治療，進(jìn)一步提高療效，減輕西藥不良反應(yīng)。本文通過比較分析SLE不同中醫(yī)證型中BAFF及疾病活動指標(biāo)水平及相關(guān)性，將宏觀辯證和微觀指標(biāo)結(jié)合，證實(shí)BAFF參與了SLE發(fā)病，根據(jù)中醫(yī)證型可初步推斷SLE患者的病情，抗BAFF單抗作為新的SLE治療手段，在不同的SLE中醫(yī)證型患者中可能療效不同，抗BAFF單抗聯(lián)合中醫(yī)藥辨證使用是否可提高療效，仍需擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究，這些規(guī)律可為SLE中西醫(yī)結(jié)合治療提供新的診療思路。

[1]Ramanujam M，Bethunaickan R，Huang W，et al.Selective blockade of BAFF for the prevention and treatment of systemic lupus erythematosus nephritis in NZM2410 mice[J].Arthritis Rheum，2010，62(5):1457-1468.

[2]許善霖.中醫(yī)藥研究系統(tǒng)性紅斑狼瘡的新思維和方法[J].世界中醫(yī)藥，2010,5(6):448-450.

[3]Bombardier C，Gladman D D，Urowitz M B，et al.Derivation of the SLEDAI.A disease activity index for lupus patients[J].The Committee on Prognosis Studies in SLE.Arthritis Rheum，1992，35(6):630-640.

[4]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則[S].北京:中國醫(yī)藥科技出版社,2002:112.

[5]路志正,焦樹德.實(shí)用中醫(yī)風(fēng)濕病學(xué)[S].北京:人民衛(wèi)生出版社,2001:466-476.

[6]劉維.毒痹論[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2007，13(1):15.

[7]劉維,劉曉亞,張宏博,等.系統(tǒng)性紅斑狼瘡中醫(yī)證型與實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)關(guān)系的探討[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2008,28(2):115-117.

[8]Khare S D，Sarosi I，Xia X Z，et al.Severe B cell hyperplasia and autoimmune disease in TALL-1 transgenic mice[J].Proc Natl Acad Sci U S A，2000，97(7):3370-3375.

[9]Ramanujam M，Bethunaickan R，Huang W，et al.Selective blockade of BAFF for the prevention and treatment of systemic lupus erythematosus nephritis in NZM2410 mice[J].Arthritis Rheum，2010，62(5):1457-1468.

[10]Jacob N，Guo S，Mathian A，et al.B Cell and BAFF dependence of IFN-alpha-exaggerated disease in systemic lupus erythematosus-prone NZM 2328 mice[J].J Immunol，2011，186(8):4984-4993.

[11]Petri M，Stohl W，Chatham W，et al.Association of plasma B lymphocyte stimulator levels and disease activity in systemic lupus erythematosus[J].Arthritis Rheum，2008,58(8):2453-2459.

[12]Zhao L D，Li Y，Smith M J，et al.Expressions of BAFF/BAFF receptors and their correlation with disease activity in Chinese SLE patients[J].Lupus，2010,19(13):1534-1549.

[13]Salazar-Camarena DC，Ortiz-Lazareno PC，Cruz A，et al.Association of BAFF，APRIL serum levels，BAFF-R，TACI and BCMA expression on peripheral B-cell subsets with clinical manifestations in systemic lupus erythematosus[J].Lupus，2016,25(6):582-592.

[14]陳永鋒.糖皮質(zhì)激素和免疫抑制劑在系統(tǒng)性紅斑狼瘡治療中的常見問題[J].皮膚性病診療學(xué)雜志，2011,18(4):283-285.

[15]江春春,蘇曉.系統(tǒng)性紅斑狼瘡的中醫(yī)藥治療研究進(jìn)展[J].風(fēng)濕病與關(guān)節(jié)炎,2013,2(5):50-53.

[16]關(guān)彤,張明英.中醫(yī)藥治療系統(tǒng)性紅斑狼瘡的優(yōu)勢探討[J].中醫(yī)雜志，2011,52(3):197-198.

(2016-02-29收稿 責(zé)任編輯：徐穎)

Exploration into Relationship Among TCM Syndrome Type, BAFF and Disease Activity Index in Patients with Systemic Lupus Erythematosus

Yu Xuanhua1, Xu Xiaoling2, Huang Bixian1, Qiu Linan1

(1DepartmentofRheumatology,People′sHospitalAffiliatedtoFujianUniversityofTraditionalChineseMedicine,Fuzhou350004,China; 2DepartmentofRheumatology,Fuzhousecondhospital,Fuzhou350007,China)

Objective: To detect the serum levels of B cell activating factor (BAFF) in patients with systemic lupus erythematosus (SLE) and to investigate the relationship among TCM pattern, BAFF and disease activity index in patients with SLE. Methods: The serum levels of BAFF were measured by ELISA in 91 SLE patients and 20 health control group. Patients with SLE also tested the erythrocyte sedimentation rate (ESR), complement 3 (C3), complement 4 (C4), C reactive protein (CRP). Results: 1) The levels of BAFF in SLE patients were significantly higher than those in the healthy control group (P<0.01), and the level of SLE disease activity group was significantly higher than that of the healthy control group and no activity group (P<0.01). 2) The levels of BAFF SLE patients showed a positive correlation with SLE disease activity index (SLEDAI)(r=0.73,P<0.01) and ESR (r=0.39,P<0.01), and showed a negative correlation with C3 (r=-0.34,P<0.01). 3) The levels of BAFF in the heat-toxin flourishing type of SLE patients compared with other TCM patterns were significantly increased (P<0.01), and the asthenic healthy qi with pathogen lingering pattern were significantly lower than other TCM patterns (P<0.01). Conclusion: In SLE patients, the levels of BAFF were significantly increased and correlated with SLEDA. The correlation with TCM patterns indicates that anti BAFF monoclonal antibody in different TCM pattern of SLE patients may have different curative effects.

BAFF; TCM patterns; Lupus erythematosus; Systematicness

福建中醫(yī)藥大學(xué)校管課題(編號：XB2012008)

俞烜華(1985.07—)，男，碩士研究生(風(fēng)濕病學(xué))，主治醫(yī)師，研究方向：風(fēng)濕病中西醫(yī)基礎(chǔ)與臨床，E-mail：yuxuanhua1985@163.com

R241；R593.3

A

10.3969/j.issn.1673-7202.2016.11.025