楊寧++蘇克立++趙曦++薛子鐘++李志++禹洋++李紅雷

摘 要：為了研究密集烘烤不同裝煙方式對(duì)南陽煙區(qū)烤后煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響，以云煙87為材料，對(duì)常規(guī)掛竿、煙夾等2種裝煙方式烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量、化學(xué)成分、感官質(zhì)量等進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，常規(guī)掛竿烤后煙葉的外觀質(zhì)量要優(yōu)于煙夾烘烤，其化學(xué)成分更加協(xié)調(diào)，感官質(zhì)量更加突出，經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)更佳，其在生產(chǎn)上應(yīng)用的可行性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞：南陽；密集烘烤；裝煙方式；產(chǎn)質(zhì)量

中圖分類號(hào)：S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2016.12.034

Effects of Different Tobacco-loading Pattern on Yield and Quality of the Bulk Curing Barn in Nanyang Tobacco-Growing Areas

YANG Ning，SU Keli，ZHAO Xi，XUE Zizhong，LI Zhi，YU Yang，LI Honglei

（Xixia County Tobacco Company of Henan Province， Nanyang， Henan 474550，China）

Abstract： In order to study the effect of different tobacco-loading pattern on yield and quality of the bulk curing barn in Nanyang tobacco-growing areas， this work compared cured-tobacco economic characters， appearance quality， chemical composition and sensory quality between tobacco clamping and hangs ways. The results showed that the index of the appearance quality， chemical composition， sensory quality and economic traits in tobacco of clamping way were superior to those of hangs ways. The feasibility of its application of tobacco clamping way in the production needs further validation.

Key words： Nanyang； bulk curing barn； tobacco-loading pattern； yield and quality

南陽煙區(qū)具有悠久的植煙歷史，是我國烤煙典型的濃香型產(chǎn)區(qū)。歷史上著名的晾曬煙“鄧片”就來自于南陽[1]。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，我國許多煙區(qū)都出現(xiàn)了生產(chǎn)力成本漲幅快、生產(chǎn)力緊缺的形象，如何“減工、降本、提質(zhì)、增效”成為了國內(nèi)學(xué)者研究的熱點(diǎn)[2]。煙夾因其裝煙量大、用工少、操作簡便而倍受關(guān)注，國內(nèi)學(xué)者就烘烤工藝、烘烤效率、能耗及烤后煙葉質(zhì)量等開展了大量研究[3-15]。周初躍等[16]通過煙夾密集烤房不同烘烤工藝對(duì)比的試驗(yàn)，提出了“相對(duì)高溫變黃，凋萎期+低濕慢烤”的優(yōu)化烘烤工藝。劉闖等[17]的研究表明，煙夾烘烤可以使煙葉內(nèi)揮發(fā)性致香物質(zhì)含量有明顯提高。浦秀平等[18]通過烘烤試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，與常規(guī)掛竿相比，梳式煙夾、散葉煙筐、散葉插扦和箱式堆積裝煙方式均能提高編裝卸解煙效率，降低烘烤環(huán)節(jié)用工成本。但是，關(guān)于南陽煙區(qū)密集烘烤不同裝煙方式對(duì)烤后煙葉產(chǎn)質(zhì)量影響的研究鮮見報(bào)道。

為了推進(jìn)南陽現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)建設(shè)，筆者以云煙87為材料，對(duì)常規(guī)掛竿、煙夾等兩種裝煙方式烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量、化學(xué)成分、感官質(zhì)量等進(jìn)行了研究，分析了密集烘烤不同裝煙方式對(duì)南陽煙區(qū)烤后煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響，以期對(duì)南陽煙葉生產(chǎn)有指導(dǎo)作用。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)所用品種為云煙87。供試煙田5.33 hm2左右，連片成方、地勢較平坦，土壤肥力均勻一致，田間管理嚴(yán)格按照《南陽市優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范》進(jìn)行。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2015年7月—2015年9月在河南省南陽市西峽縣田關(guān)鄉(xiāng)五里廟村進(jìn)行。供試烤房為氣流下降式密集烤房，裝煙室規(guī)格為8.0 m×2.7 m×3.5 m（長×寬×高），所用密集烤房控制器由科地農(nóng)業(yè)控股有限生產(chǎn)，風(fēng)機(jī)為福建華大電機(jī)有限公司生產(chǎn)的1.5～2.2 kW三相軸流電機(jī)，烤房加熱設(shè)備由山東百特機(jī)械設(shè)備有限公司提供，試驗(yàn)所用煙夾從云南煙草機(jī)械有限責(zé)任公司購買，所用煙竿為自制。

試驗(yàn)設(shè)置常規(guī)掛竿、煙夾兩個(gè)處理。選取具有代表性的中部煙葉作為供試煙葉。每個(gè)處理重復(fù)3次，共需使用6座烤房。待煙葉成熟后，按烤煙成熟采收的標(biāo)準(zhǔn)采收煙葉，然后根據(jù)當(dāng)?shù)乜緹熋芗婵竟に囘M(jìn)行烘烤。

待烘烤結(jié)束后，從烤房中選取具有代表性的烤后煙葉8竿（夾）進(jìn)行指標(biāo)測定。

1.3 測定方法

1.3.1 外觀質(zhì)量 由上海煙草集團(tuán)專家依據(jù)《GB2635—92 烤煙分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)分。

1.3.2 化學(xué)成分 煙葉中還原糖、總糖、煙堿、總氮、鉀等物質(zhì)含量的測定采用流動(dòng)分析法；氯含量的測定采取莫爾法測定；蛋白質(zhì)含量的測定采取間接測定法[19]。

1.3.3 感官質(zhì)量 由河南農(nóng)業(yè)大學(xué)組織行業(yè)內(nèi)知名專家參照《YC/138—1998（煙草及煙草制品—感官評(píng)價(jià)方法）》進(jìn)行評(píng)吸。

1.3.4 經(jīng)濟(jì)性狀 將各處理樣品分級(jí)后，按照當(dāng)?shù)乜緹熓召弮r(jià)格，詳細(xì)統(tǒng)計(jì)烤后煙葉的均價(jià)、上等煙比例、上中等煙比例。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0進(jìn)行多重比較和方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 密集烘烤不同裝煙方式烤后煙葉的外觀質(zhì)量比較

裝煙方式的差異對(duì)烤后煙葉外觀質(zhì)量的影響較大。由表1可知：就顏色而言，常規(guī)掛竿的分值達(dá)到9.0分，高出煙夾0.8分；從成熟度的表現(xiàn)來看，常規(guī)掛竿的分值高出煙夾10.8個(gè)百分點(diǎn)；就油份而言，常規(guī)掛竿烤后煙葉的油份分值達(dá)到6.3分，而煙夾只有5.8分；從色度來看，常規(guī)掛竿得分高出煙夾1.5分，且差異顯著；就葉面組織而言，常規(guī)掛竿得分高出煙夾27.7個(gè)百分點(diǎn)；從光澤的角度來講，常規(guī)掛竿烤后煙葉更鮮亮。整體來看，就顏色、成熟度、油份、色度、葉面組織、光澤等方面而言，常規(guī)掛竿烤后煙葉的得分要高于煙夾，且差異顯著。這與楊彥明等[20]的研究結(jié)果是一致的，與裝煙方式方式改變后烤房內(nèi)煙葉周圍環(huán)境的改變有直接關(guān)系。

2.2 密集烘烤不同裝煙方式烤后煙葉的化學(xué)成分比較

化學(xué)成分是煙葉外觀質(zhì)量的內(nèi)在體現(xiàn)。通常認(rèn)為，優(yōu)質(zhì)烤煙的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)之一是化學(xué)成分協(xié)調(diào)。質(zhì)量好的煙葉，其化學(xué)成分更加協(xié)調(diào)，工業(yè)應(yīng)用性更好；質(zhì)量差的煙葉，其化學(xué)成分協(xié)調(diào)性差，配伍性不好，工業(yè)上難以應(yīng)用。由表2可知，常規(guī)掛竿的烤后煙葉其還原糖、總糖、蛋白質(zhì)、氯含量低于煙夾的，且差異顯著；而鉀的含量低于煙夾，且差異顯著；煙堿、總氮的含量高于煙夾，差異不顯著；煙堿、總氮的含量高于煙夾，差異不顯著；糖堿比、兩糖比、鉀氯比均低于煙夾的，且差異不顯著。總的來講，常規(guī)掛竿烤后煙葉的化學(xué)成分協(xié)調(diào)性更好。

2.3 密集烘烤不同裝煙方式烤后煙葉的感官質(zhì)量比較

感官質(zhì)量是評(píng)定煙葉品質(zhì)的直接指標(biāo)，包括香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、余味、煙氣濃度、勁頭等指標(biāo)。好的煙葉原料要求吸食后口腔感覺純凈，余味干凈舒適，刺激性小，無滯口、滯舌的感覺。由圖1可知：常規(guī)掛竿烤后煙葉的香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、余味、煙氣濃度、勁頭等感官質(zhì)量各指標(biāo)的得分均在5.60以上，均高于煙夾的；常規(guī)掛竿烤后煙葉感官質(zhì)量的總得分接近35.00，也遠(yuǎn)高于煙夾，且與煙夾感官質(zhì)量得分差異顯著。

2.4 密集烘烤不同裝煙方式烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀比較

密集烘烤不同裝煙方式烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀見表3。由表3可知，常規(guī)掛竿烤后煙葉的均價(jià)在28.62元·kg-1，高出煙夾烤后煙葉均價(jià)7.07%，且差異顯著；其上等煙比例在57.08%，高于煙夾，但差異不顯著；常規(guī)掛竿的上中等煙比例在82.65%，與煙夾烤后煙的上中等煙比例差異極顯著。

3 結(jié)論與討論

研究表明，常規(guī)掛竿烤后煙葉的外觀質(zhì)量要優(yōu)于煙夾烘烤，其化學(xué)成分更加協(xié)調(diào)，感官質(zhì)量更加突出，經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)更佳。究其原因，煙夾烘烤的裝煙量大，對(duì)烤房內(nèi)的環(huán)境，特別是煙葉周圍的小環(huán)境有較大的影響。使用煙夾烘烤時(shí)，由于對(duì)烤房排濕要求較高，所以烤房內(nèi)的風(fēng)速、風(fēng)壓、風(fēng)量和葉片表面的溫度發(fā)生改變就會(huì)影響煙葉內(nèi)化學(xué)成分的代謝，進(jìn)而改變煙葉的外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量，最終形成烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀。這也正好解釋了南陽煙區(qū)密集烘烤不同裝煙方式對(duì)烤后煙葉的產(chǎn)質(zhì)量有較大影響的原因。

綜上所述，常規(guī)掛竿烤后煙葉的產(chǎn)質(zhì)量要優(yōu)于煙夾烘烤。但考慮到煙夾烘烤裝煙量大、裝煙操作簡單，其用工、能耗還有待研究，以進(jìn)一步驗(yàn)證其在生產(chǎn)上應(yīng)用的可行性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉國順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[2]徐秀紅，孫福山，王永，等.我國密集烤房研究應(yīng)用現(xiàn)狀及發(fā)展方向探討[J].中國煙草科學(xué)，2008，29（4）：54-56， 61.

[3]王建安，陳文相，何寬信，等.格盤套裝針插式煙框烘烤工藝研究[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：16-20.

[4]張警予，婁元菲，王文超，等.烤煙密集烤房不同裝煙方式烘烤效果對(duì)比分析[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014（3）：65-68， 79.

[5]盧賢仁，孔德鈞，丁福章，等.密集烘烤不同裝煙方式對(duì)有機(jī)煙葉質(zhì)量的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（1）：45-47.

[6]梁榮，何振峰，文俊，等.密集烤房不同裝煙方式烘烤效果研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，41（3）：33-35， 40.

[7]李文才，王行，陳澤鵬，等.廣東省密集烤房的研究應(yīng)用現(xiàn)狀與發(fā)展方向[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，41（12）：25-28.

[8]詹良，范才銀，李建華，等.密集烤房不同裝煙方式烘烤經(jīng)濟(jì)效益分析[J].作物研究，2014（5）：513-516.

[9]盧順友，左業(yè)華，雷庭.密集烤房不同裝煙方式的烘烤效果[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（3）：331-333.

[10]王娓娓，王高杰，焦桂珍，等.空氣源熱泵烤房與密集式烤房烤后煙葉質(zhì)量對(duì)比[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（5）：493-496.

[11]蔣篤忠，胡京華，張芳.烤煙箱式散葉裝煙方式的烘烤效果[J].作物研究，2013（6）：672-674.

[12]謝已書，武圣江，向章敏，等.不同裝煙方式對(duì)烤后煙葉中性和酸性香氣成分含量的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（11）：317-320.

[13]詹軍，張曉龍，周芳芳，等.密集烤房與普通烤房烤后煙葉香氣質(zhì)量的對(duì)比分析[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，42（7）：36-42， 56.

[14]歐義，朱列書.籠式煙夾對(duì)密集烘烤效果的影響[J].作物研究，2012，26（z2）：80-83.

[15]盧賢仁，謝已書，李國彬，等.密集型烤房不同裝煙方式對(duì)烤后煙葉品質(zhì)的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（9）：47-50.

[16]周初躍，姚忠達(dá)，王傳義，等.煙夾密集烤房配套烘烤工藝研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（32）：20041-20043， 20046.

[17]劉闖，陳振國，李進(jìn)平，等.不同裝煙方式對(duì)煙葉揮發(fā)性性致香物質(zhì)含量的影響[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，26（1）：70-74.

[18]浦秀平，徐世峰，任杰，等.不同裝煙方式對(duì)密集烘烤效率及煙葉質(zhì)量的影響[J].中國煙草科學(xué)，2013（4）：98-102.

[19]彭清.我國烤煙煙葉化學(xué)成分特征分析及香型空間分布格局研究[D].重慶：西南大學(xué)，2013.

[20]楊彥明.密集烤房不同裝煙方式烘烤環(huán)境響應(yīng)及實(shí)效性分析[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.