徐光耀，戴天放，麻福芳，許晶晶，盧 慧，魏玲玲

(江西省農業(yè)科學院農業(yè)經濟與信息研究所,南昌 330200)

1 農產品質量安全問題研究

隨著人們生活水平的提高，食品安全日益受到重視，而頻頻爆出的食品安全問題更是成為了人們關注的焦點。食品安全問題也是國內外學術界關注的重點課題之一，以下從三個方面，介紹相關學者對該問題的研究。

1.1 宏微觀環(huán)境研究

1.1.1 宏觀環(huán)境因素

由于農產品質量安全的外部性問題，容易造成市場機制的失靈。作為政府公共管理的一項重要職能，政府的農產品質量安全管理這一職責不能缺位。政府部門介入農產品質量安全管理的主要手段包括從宏觀方面制定相應的法律、標準和監(jiān)管措施等。通過考察比較國外食品質量安全管理的相關法律法規(guī)，一些學者得出，我國食品質量安全管理的法律法規(guī)不完整，不適應現行的農產品質量安全管理要求[1-3]。也有學者通過比較國內外食品質量標準的差異，從分類、覆蓋項目、檢測標準等方面指出國內的不足[4]。我國現有的監(jiān)管體系由中央到省、市、縣四級監(jiān)管機構組成，另外還包括中央在地方的直屬機構，監(jiān)管形式以分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的方式，這樣一種監(jiān)管模式容易導致多頭執(zhí)法的弊端，難以有效合理地發(fā)揮綜合監(jiān)管的作用。

1.1.2 微觀環(huán)境因素

國外研究表明，態(tài)度對行為的影響具有顯著性[5]，農產品生產者在安全態(tài)度、和道德素質等微觀要素方面的變化會對農產品質量安全產生一定的影響。江激宇（2012）通過實證分析得出，蔬菜種植戶的產品質量安全行為選擇的內在驅動因素包括：認知態(tài)度、預期目標、安全認知和自我約束等?，F有研究表明，農戶的文化程度對農產品質量安全水平具有顯著影響[6]。譚穎（2012）選取了農民個體情況、家庭狀況、生產條件等變量，分析了影響農戶的道德行為。研究表明，在農業(yè)生產過程當中，農戶道德約束因素包括文化程度、家庭人口數、農業(yè)產值比重等，這些因素綜合影響農戶道德選擇行為[7]。

1.2 農產品質量安全與供應鏈管理研究

從供應鏈的視角，來探討供應鏈上的各經營主體與農產品質量的關系是學術界研究的熱點，取得的成果也較多。

針對農產品供應鏈上個行為主體之間出現的信息不對稱、信息不透明的問題，多數研究強調要注重對產品的市場供求關系和產品的獨特性的考察，利用物聯(lián)網信息技術，建立農產品質量安全溯源體系來解決問題。

Starbird、Havell等人（2001）的研究表明，決定農產品質量問題的根本或者源頭是生產，要提高農產品質量就要從生產方面著手，而相應的質量控制也應該從生產控制著手。HobbS（2003）的研究表明，建立農產品生產溯源系統(tǒng)能夠有效控制產品質量風險，也能降低法律風險和消費糾紛，間接地控制交易成本[8]。Adrie.J認為，農產品供應鏈上的各經營主體只有溝通合作才能產生積極效果。

楊磊等人（2009）以畜產品生產為對象，在研究中應用RIFD技術，構建了相應的可追溯控制系統(tǒng)[9]。

從供應鏈的視角，探討農產品質量安全問題，是國內外學者的基本的共識。但對于如何更好地提升供應鏈上相關主體的合作功能，完善激勵機制，仍有待進一步研究。

1.3 農產品質量安全治理對策研究

國內外學者通過信息經濟學、博弈論理論等在一定程度上揭示了農產品質量安全的治理機制。

在運用信息經濟學研究方面，諾貝爾獎得主Stigler（1961）認為，獲取市場信息存在成本，進而從這個角度來闡述對市場分歧和市場缺陷的理解。

Nelson（1970）、Darby和Kami（1973）根據信息經濟學理論，把產品劃分成：搜尋品（Searchgoods）、經驗品（Experiencegoods）、信任品（Credencegoods）。在此基礎上，Caswell and Padberg（1992）研究認為，食品安全性與經驗品和信任品的特性相關。所以，食品本身屬性的差異會影響消費者的評價判斷以及政府的管制方式。

在運用博弈論研究方面，Kreps&Wilson（1991）引入重復博弈通過將不完全信息引入重復博弈建立的信譽模型表明，信譽是在重復博弈中當事人謀求長期利益最大化的手段，也是當事人產生合作行為、減少機會主義行為的前提。

Feddersen和Gilligan（2001）研究表明，在消費者和廠商的不完全信息非合作博弈中，提供食品安全信息的第三方的存在避免了市場萎縮，提高了市場交易的社會福利[10]。

張云華等人分析了食品供給鏈中行為主體間不同博弈條件下的企業(yè)決策行為[11]。

此外，Ronnen（1991）和Boom（1995）分析了政府對食品最低質量標準（MQS）的規(guī)制限制了在位廠商的質量選擇空間，降低了廠商實行產品縱向差異化的可能性并使價格競爭更加激化。

2 農業(yè)生態(tài)安全研究進展

2.1 農業(yè)生態(tài)安全的概念和內涵

生態(tài)安全的提法最早開始在上世紀70年代，雖然學者們對生態(tài)安全內涵的認識比較一致，主要包括生態(tài)健康和生態(tài)風險，一般用于評價農業(yè)生態(tài)安全。但就概念本身來說，尚未取得一致性的定義。

生態(tài)安全主要是指存在一個健康且完整的生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)安全可定義為人類在生產、生活與健康等方面不受生態(tài)破壞與環(huán)境污染等影響的保障程度，包括飲用水與食物安全、空氣質量與綠色環(huán)境等基本要素。生態(tài)安全研究的主要內容包括生態(tài)系統(tǒng)健康診斷、區(qū)域生態(tài)風險分析、景觀安全格局、生態(tài)安全監(jiān)測與預警以及生態(tài)安全管理、保障等方面[12]。

農業(yè)生態(tài)安全的重要標志就是具有健康的生態(tài)系統(tǒng)。農業(yè)生態(tài)健康包括良好的生態(tài)環(huán)境、健康的農業(yè)生物、合理的時空結構、清潔的生產方式以及具有適度的生物多樣性和持續(xù)農業(yè)生產力的一種系統(tǒng)狀態(tài)或動態(tài)過程[13]。

生態(tài)風險是生態(tài)系統(tǒng)集體及其組分所承受的風險，即外在的干擾或災害對生態(tài)系統(tǒng)結構和功能造成損害的可能性[14]。

生態(tài)風險和生態(tài)健康，相互交融、相互依賴，共同組成生態(tài)安全的核心。利用生態(tài)風險或生態(tài)健康的任一方面都可以表征系統(tǒng)的安全性。但二者又有區(qū)別，生態(tài)風險強調了生態(tài)系統(tǒng)或某一環(huán)境狀態(tài)的外界影響和潛在的脅迫程度，而生態(tài)健康則反映了系統(tǒng)內在的結構、功能等的完整程度和所具有的生產力和恢復力等狀態(tài)。健康的生態(tài)系統(tǒng)并不一定安全，需要與生態(tài)系統(tǒng)所處的風險狀態(tài)相聯(lián)系[15]。

2.2 農業(yè)生態(tài)安全評價

農業(yè)生態(tài)安全評價結果是制定干預措施或者相關生態(tài)保護政策的客觀依據。對于農業(yè)領域的生態(tài)安全評價，目前的研究偏重于對評價指標、評價模型以及生態(tài)安全測度方面。

Tony friend等人通過篩選指標，構建模型，首次提出PSR模型[16]。之后，根據實踐的發(fā)展，有些學者又對這一模型不斷優(yōu)化和擴展，并應用到環(huán)境影響評價方面。如，國內學者左偉對PSR模型進行了擴展，增加了壓力影響因素的內容，構建了D-PSR模型[17]。目前，該分析模型普遍用于分析環(huán)境承載能力和環(huán)境變化的關系方面，取得了良好效果。

還有國內學者把生態(tài)安全指標劃分為環(huán)境承載能力、資源利用水平和地區(qū)經濟水平。環(huán)境承載能力一般從環(huán)境安全、資源安全和社會發(fā)展的角度。由于自然資源狀況、開發(fā)利用方式等都會對農業(yè)生態(tài)系統(tǒng)造成影響，因此，在農業(yè)生態(tài)安全評價研究中，國內學者注重對劃定區(qū)域的考察。如，左偉等人[18]（2004）對重慶市忠縣生態(tài)安全設計的理論和模型進行了研究，并根據評價結果制圖，使得研究結果具有實踐意義。徐海根（2000）對丹頂鶴自然保護區(qū)的生態(tài)安全問題進行了系統(tǒng)研究，測算出該保護區(qū)的生態(tài)安全閾值[19]。

3 農業(yè)生態(tài)安全與農產品質量安全關系研究

一般認為，這二者之間存在相互影響、相互傳導的關系，具體如何表征這些關系，學者們從系統(tǒng)關聯(lián)、傳導機制等方面做了研究。

Rosegran等（2003）基于對農產品交易和政府規(guī)制的分析，提出了導致食品安全方面的約束條件。Altieri（1999）提出，保證農產品質量安全的重要途徑是發(fā)展生態(tài)農業(yè)，而這需要政府、市場、技術等方面突破原有思維模式和發(fā)展模式。

鄭大鵬（2014）運用系統(tǒng)科學的研究思路和方法，對農業(yè)生態(tài)安全系統(tǒng)與農產品質量系統(tǒng)的邏輯關系進行梳理，包括它們之間的自然邏輯、技術邏輯、信息邏輯和價格邏輯等，深入辨析農業(yè)生態(tài)安全系統(tǒng)與農產品質量系統(tǒng)結構與功能的依存性[20]。

秦春秀（2007）利用生態(tài)學理論與方法、系統(tǒng)工程方法進行分析，并在全面質量管理理論、可持續(xù)發(fā)展理論和質量生態(tài)學理論的基礎上，揭示所研究的農業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與其相關的產品質量生態(tài)系統(tǒng)和質量標準系統(tǒng)的關系，建立農產品質量生態(tài)學的理論框架[21]。

4 對現有研究的評價

可以看出，國內外對于農產品質量安全和農業(yè)生態(tài)安全方面的研究是學術界和政府部門關注的熱點，也是研究的重點。對農產品質量安全相關問題的深入探討，開闊了對相關問題的研究思路，也有利于食品安全監(jiān)管方面的政策措施的完善?，F有研究主要關注于政府規(guī)制、供應鏈上經營主體等方面，研究更加注重農產品生產和管理的組織與效率提升問題。對農業(yè)生態(tài)安全的研究方面，學術界對于農業(yè)生態(tài)安全內涵取得共識，但就如何評價農業(yè)生態(tài)安全，目前的研究還處于起步階段，也存在許多問題，包括評價指標選擇的科學性、有效性，研究方法的可行性，對策的可操作性方面。

另外，一般研究過于強調國家、社會的關注度，視角過于宏觀，對一些微觀主體的研究不足，難以真正有助于農業(yè)生態(tài)問題本身的解決。通過梳理相關研究成果，少見農業(yè)生態(tài)安全與農業(yè)質量安全相關系統(tǒng)的整體性研究，而兩者又存在著天然的包含和耦合關系，筆者認為，應該從系統(tǒng)思維的角度，打破傳統(tǒng)研究局限，深入農業(yè)生態(tài)安全與農產品質量安全系統(tǒng)內部，開展交叉分析和協(xié)同研究，具有重要理論和現實意義。

[1]周潔紅,鐘勇杰.美國蔬菜質量安全管理體系及對中國的政策啟示[J].世界農業(yè),2006(1):152-156.

[2]何立勝,孫中葉.食品安全規(guī)制模式:國外的實踐與中國的選擇[J].河南師范大學學報哲學社會科學版,2009,36(4):71-74.

[3]于和之,辛緒紅.赴日本參加農產品質量安全培訓的啟示[J].農業(yè)經濟,2010(10):93-94.

[4]雷鄭莉,邊建中.我國農產品安全質量標準狀況及與國外的差距[J].河南農業(yè)科學,2002,31(10):20-20.

[5]Bergevoet R H M,Ondersteijn C J M,Saatkamp H W,et al.Entrepreneurial Behaviour of Dutch Dairy Farmers under a Milk Quota System:Goals,Objectives and Attitudes[J].Agricultural Systems,2004,80(1):1-21.

[6]江激宇,柯木飛,張士云,等.農戶蔬菜質量安全控制意愿的影響因素分析——基于河北省藁城市151份農戶的調查[J].農業(yè)技術經濟,2012(5):35-42.

[7]譚穎.我國農產品安全生產中農戶道德風險防范研究[D].中國海洋大學,2012.

[8]Hobbs J E.Traceability in Meat Supply Chains[J].Cafri Current Agriculture Food &Resource Issues,2003,4(04).

[9]楊磊,劉承,張智勇,等.基于RFID可追溯系統(tǒng)的畜產品供應鏈安全控制研究[J].中國畜牧雜志,2009,45(18):22-25.

[10]Feddersen T J,Gilligan T W.Saints and Markets:Activists and the Supply of Credence Goods[J].Journal of Economics & Management Strategy,2001,10(1):149-171.

[11]張云華,孔祥智,羅丹.安全食品供給的契約分析[J].農業(yè)經濟問題,2004,24(8):25-28

[12]肖篤寧,陳文波,郭福良.論生態(tài)安全的基本概念和研究內容[J].應用生態(tài)學報,2002,13(3):354-358.

[13]章家恩,駱世明.農業(yè)生態(tài)系統(tǒng)健康的基本內涵及其評價指標[J].應用生態(tài)學報,2004,15(8):1473-1476

[14]王根緒,程國棟,錢鞠.生態(tài)安全評價研究中的若干問題[J].應用生態(tài)學報,2003,14(9):1551-1556.

[15]盛連喜.環(huán)境生態(tài)學導論[M].高等教育出版社,2002

[16]Guan Y,Shao C,Gu Q,et al.Study of a Comprehensive Assessment Method of the Environmental Quality of Soil in Industrial and Mining Gathering Areas[J].Stochastic Environmental Research & Risk Assessment,2016,30(1):1-12.

[17]左偉,王橋,王文杰,等.區(qū)域生態(tài)安全評價指標與標準研究[J].地理與地理信息科學,2002,18(1):67-71.

[18]左偉,周慧珍,王橋,等.區(qū)域生態(tài)安全綜合評價與制圖——以重慶市忠縣為例[J].土壤學報,2004,41(2):203-209.

[19]徐海根.自然保護區(qū)生態(tài)安全設計的理論與方法[M].中國環(huán)境科學出版社,2000.

[20]鄭大鵬.農業(yè)生態(tài)安全與農產品質量安全系統(tǒng)關聯(lián)研究[J].北方經貿,2014(10):42-42.

[21]秦春秀.農業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與農產品質量生態(tài)系統(tǒng)關系的研究[D].華南熱帶農業(yè)大學,2007.