倪博洋

金元全真詞中的唱“哩啰”
——兼談“啰哩嗹”起源問(wèn)題

倪博洋

全真詞中存在和聲“哩啰”，表現(xiàn)為句中無(wú)意義的襯字、有意義的隱語(yǔ)以及句末的和聲。根據(jù)其聲律表現(xiàn)可看出全真教眾在使用時(shí)注意到美聽(tīng)效果。其來(lái)源并非是唐五代詞和聲，而是梵文四個(gè)流音字母的佛道助聲與蓮花落“啰哩嗹”和聲?！皢▎觥逼鹪从谀戏降膽蛏裰?，遠(yuǎn)源是梵文的四個(gè)流音，集中傳唱于南方，在傳播到北方時(shí)聲腔規(guī)律發(fā)生變化。傳統(tǒng)文獻(xiàn)中對(duì)“哩啰”的記載性質(zhì)可能不同，需要具體分析。

《全金元詞》 全真詞 “啰哩嗹” 和聲

九十年代以來(lái)，金元全真詞研究逐漸成為一個(gè)新興學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，其成果多集中在全真詞學(xué)的文本形態(tài)與文學(xué)特點(diǎn)。然而正由于此學(xué)初興，格局未備，全真詞研究也就不可避免地遇到兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的困境：詞學(xué)家未必精通全真詞研究所需的宗教、民俗、歷史等其他學(xué)科知識(shí)；全真詞具有極高的跨學(xué)科文獻(xiàn)價(jià)值，然而卻沒(méi)有被其他學(xué)者重視。這就留下不少需要解決的問(wèn)題。而頗具興味的是，如果換個(gè)視角，或者說(shuō)引入其他學(xué)科的研究成果，這類(lèi)問(wèn)題就或許能夠得到回應(yīng)，并可以進(jìn)一步由文獻(xiàn)反哺理論，充分發(fā)揮其資料價(jià)值。在這些亟待探索的問(wèn)題中，全真詞中的“和聲”“哩啰”就是值得探討的一例。

一

跳出詞學(xué)局限來(lái)看，這些“啰哩啰”“哩啰哩”雖在典籍中少見(jiàn)，但并非全真詞之所獨(dú)擅?！段鍩魰?huì)元》卷六有云端和尚贊曰：“百尺竿頭曾進(jìn)步，溪橋一踏沒(méi)山河。從茲不出茶川上，吟嘯無(wú)非啰哩啰?！?(宋)普濟(jì)著、蘇淵雷點(diǎn)校：《五燈會(huì)元》，北京：中華書(shū)局1984年版，第355頁(yè)。卷十八記錄有“民如野鹿，上如標(biāo)枝。十八子，知不知？哩哩啰，啰啰哩”*(宋)普濟(jì)著、蘇淵雷點(diǎn)校：《五燈會(huì)元》，第1191頁(yè)。的唱詞，又俗文學(xué)如《張協(xié)狀元》有“口里唱個(gè)哩嗹啰啰嗹”*錢(qián)南揚(yáng)：《永樂(lè)大典戲文三種校注》，北京：中華書(shū)局1979年版，第68頁(yè)。等。盡管其文體非詞，但依然給我們以啟示：全真詞既然導(dǎo)源民間，必然吸收了民間唱詞的要素。事實(shí)上部分全真詞的配樂(lè)正是“既要修行，先念樂(lè)花蓮”*王重陽(yáng)：《七寶玲瓏》，《全金元詞》，第258頁(yè)。具體考證過(guò)程將另文研究，此處不贅。的蓮花落。而康保成先生已經(jīng)指出“宋元以來(lái)乞丐所唱蓮花落，也有類(lèi)似‘啰哩嗹’的和聲”*康保成：《梵曲“啰哩嗹”與中國(guó)戲曲的傳播》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2002年第2期。，那么到此全真詞中的“啰哩”性質(zhì)似已明確，“啰哩”雖然是“和聲”，但與唐五代詞的“和聲”性質(zhì)不同。相反其更活躍于民間說(shuō)唱文學(xué)中，是“蓮花落”等俗曲的特點(diǎn)，既非上古“遺法”，又非詞之專(zhuān)屬。

二

那么，時(shí)間、地域相對(duì)集中，材料相對(duì)豐富的全真道士詞就成了一份珍貴文獻(xiàn)，但這份材料在之前學(xué)者的論述中大多是失位的，注意到的學(xué)者如饒宗頤限于治學(xué)環(huán)境與時(shí)代條件，并沒(méi)有(或者限于條件而不能)全面梳理全真詞的“啰哩”，僅點(diǎn)出“全真教諸大師”王重陽(yáng)、譚處端兩人的作品，所舉例證也未加分析。這樣就有重新討論“哩啰”在全真詞中表現(xiàn)形式的必要了。

今存全真詞涉“哩啰”者共52首，其作者包括王重陽(yáng)(26首，含3首重出)、馬鈺(4首)、譚處端(7首)、王丹桂(1首)、侯善淵(2首)、長(zhǎng)筌子(2首)、尹志平(2首)、姬翼(2首)、無(wú)名氏(6首)，其作者群體從創(chuàng)教之祖到后代弟子分布相當(dāng)廣泛，而尤以全真教前期詞人為主。這是全真詞隨全真教貴族化而逐漸失去民間特征的表現(xiàn)之一。若不計(jì)當(dāng)代田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)的一些俗曲神咒以及明清傳奇，僅就傳世文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，全真詞可稱(chēng)最集中最豐富的一批材料。

——馬鈺《爇心香·心香爇起》

但愿三丹結(jié)，何愁兩鬢皤。蓬頭垢面啰哩啰。

——馬鈺《南柯子·但愿三丹》

——馬鈺《搗練子·華州王待詔乞詞》

“哩啰”在全真詞中起到的功能是多樣的，大體可以分以下數(shù)類(lèi)：

(一)無(wú)意義的襯音字。如王重陽(yáng)《五更出舍郎》首句從“一更哩啰出舍郎”直到“五更”*唐圭璋編：《全金元詞》，第202頁(yè)。，“哩啰”只占據(jù)字位，起到美聽(tīng)作用，而無(wú)實(shí)際意義。這種五更詞，饒宗頤認(rèn)為與“佛曲中之《五更轉(zhuǎn)》其源流殆不無(wú)關(guān)系”*饒宗頤：《詞集考》，北京：中華書(shū)局1992年版，第266頁(yè)。，甚是。佛曲又和民間俗曲淵源甚深，故而這種“五更”詞就帶有濃厚的民間色彩。今天的民間小調(diào)、流行歌曲也有“里來(lái)”“呀啦嗦”之類(lèi)的襯字，與此相似。

(三)用于句末的和聲。這里的“哩啰”用于句末，屬于音樂(lè)的“和聲”。與(一)的區(qū)別是，作和聲的“哩啰”獨(dú)立于格律之外：*兩詞依次見(jiàn)唐圭璋編《全金元詞》，第204、504頁(yè)。

——王重陽(yáng)《搗練子》

——侯善淵《糖多令》

三

無(wú)論是完全忽視全真詞，還是僅局限于全真詞之中，對(duì)于“哩啰”的探討都是不利的。要真正解決全真詞中的“哩啰”之謎，還得放寬視野。

康保成先生曾總結(jié)過(guò)“啰哩嗹”在不同場(chǎng)合的功用，即：宗教祀神，與婚戀有關(guān)的喜慶場(chǎng)合，乞兒所唱蓮花落，襯字幫腔。*康保成：《儺戲藝術(shù)源流》，廣州：廣東高等教育出版社2005年第二版，第82-89頁(yè)。以之較全真詞，則發(fā)現(xiàn)只有第二條婚慶之事失位。這是宗教樂(lè)曲題中應(yīng)有之義。結(jié)合全真詞之詞樂(lè)即是蓮花落來(lái)看，似乎全真詞也從屬于“哩啰嗹”系統(tǒng)。這樣就涉及到“啰哩嗹”的起源問(wèn)題，究竟是“梵文”說(shuō)還是“梵曲”說(shuō)。*“生殖崇拜內(nèi)涵”說(shuō)只能解釋用于婚慶場(chǎng)合的“啰哩嗹”，所論尚不能推衍及其他場(chǎng)所，需要完善，不贅。綜觀各家論證，似乎凡涉及“哩啰”字樣者皆視為均質(zhì)材料，據(jù)以立論就容易瑣碎而缺乏系統(tǒng)，甚至還會(huì)產(chǎn)生需商榷的地方。故而類(lèi)似“元代北曲有〔浪來(lái)里〕、〔高過(guò)浪來(lái)里〕曲牌,疑即從‘啰哩嗹’來(lái)”*康保成：《梵曲“啰哩嗹”與中國(guó)戲曲的傳播》。等論斷，康先生之所以采取審慎的態(tài)度，就是因?yàn)橄瘛啊陶{(diào)之〔浪來(lái)里〕，皆非中原之語(yǔ)，亦當(dāng)為女真或蒙古之曲也”*王國(guó)維：《宋元戲曲史》，上海：商務(wù)印書(shū)館1925年版，第187頁(yè)。之類(lèi)意見(jiàn)亦有道理。今天維吾爾族民歌猶有《來(lái)里古爾》，自然與“啰哩嗹”無(wú)涉。這就提醒我們，在面對(duì)這批珍貴的“啰哩”材料時(shí)需要建立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分清材料的性質(zhì)與層次。而綜觀文獻(xiàn)會(huì)發(fā)現(xiàn)“嗹”字是一個(gè)出現(xiàn)頻率較高的字面，且與“啰”“哩”不同，較為生僻，作實(shí)詞時(shí)僅在連綿詞“嗹嘍”中出現(xiàn)?！稄V韻》：“嗹嘍，言語(yǔ)繁拏貌?！?周祖謨校注：《廣韻校本》，北京：中華書(shū)局1960年版，第136頁(yè)?！皰偂痹鳌靶酢?，據(jù)周氏校記改。其例亦罕見(jiàn)于古籍，不會(huì)發(fā)生混淆。這樣“嗹”就成為我們考察“啰哩嗹”的一個(gè)窗口。

經(jīng)對(duì)材料重新分析，我們發(fā)現(xiàn)，“嗹”字出現(xiàn)與否在明代之前暗有一定之規(guī)：

宋前諸種筆記材料，如《羯鼓錄》記載的“羅犁羅”，《玄怪錄》中的“羅李，羅來(lái)李，羅李羅來(lái)，羅李羅李來(lái)”*程毅中點(diǎn)校：《玄怪錄·續(xù)玄怪錄》，北京：中華書(shū)局1982年版，第22頁(yè)。，不管是否真與“哩啰”有關(guān)，均不見(jiàn)“嗹”字。

宋《五燈會(huì)元》的材料，如前引“百尺竿頭曾進(jìn)步，溪橋一踏沒(méi)山河。從茲不出茶川上，吟嘯無(wú)非啰哩啰”“民如野鹿，上如標(biāo)枝。十八子，知不知？哩哩啰，啰啰哩”，以及“此心能有幾人知，黃頭碧眼非相識(shí)。啰啰哩”*(宋)普濟(jì)著、蘇淵雷點(diǎn)校：《五燈會(huì)元》，北京：中華書(shū)局1984年版，第1075頁(yè)。，“阿阿阿，邏啰哩”*(宋)普濟(jì)著、蘇淵雷點(diǎn)校：《五燈會(huì)元》，第1216頁(yè)。等，不見(jiàn)“嗹”字。

宋《靈寶玉鑒》“溟涬大符咒”咒文“唵嗡啰哩長(zhǎng)參陀尼尼陀耶多伽耶彌羅多伽耶彌陀”，“密咒”“唵嗡啰哩陀他呢陀野他彌啰哩啰哩向啰哩達(dá)多拽多同登太清”*涵芬樓影印《正統(tǒng)本萬(wàn)歷本道藏》，上海：涵芬樓1924年版。等不見(jiàn)“嗹”字。

上文梳理的金元之際全真詞不見(jiàn)“嗹”字。

宋代南戲《張協(xié)狀元》有“口里唱個(gè)哩嗹啰啰嗹”始見(jiàn)“嗹”字。之后明清傳奇漸多，此不備述。

山里禪。虛巖午夜鎖輕煙。城里禪。肉案頭邊唱哩嗹。

——《宗鑒法林·海鹽天寧寺楚石梵琦禪師》

如何禪。大家洗腳上床眠。忽爾蛙聲天地窄。自歌自唱哩啰嗹。

——《壽昌見(jiàn)如大師語(yǔ)錄》

扶同附會(huì)任唇舌?？偸且粓?chǎng)嗹哩啰。

——《永覺(jué)元賢禪師廣錄》

偈曰。虛空逼塞一聲蛙。水鳥(niǎo)含靈共一家。十字街頭親著眼。自歌自唱哩嗹花。

——《五燈會(huì)元續(xù)略·壽昌闃然元謐禪師》

風(fēng)前唱拍要空拳。阿呵呵。啰啰嗹。大家拾個(gè)干蘿卜。豎嚼橫吞滋味全。

——《五燈全書(shū)·杭州橫山光明圓智本緣禪師》

其中也有很明顯的傾向性，即記錄多產(chǎn)生于元后，且“啰哩嗹”只在“唱”“自歌自唱”的場(chǎng)合出現(xiàn)，與密咒陀羅尼無(wú)涉。而凡‘啰哩嗹’三字連用者幾乎均為“海鹽”“壽昌”“永覺(jué)”等南方地區(qū)。這就令我們想到，“啰哩嗹”似乎僅連用于戲曲，而發(fā)展源頭則先產(chǎn)生于南方。

從現(xiàn)存戲曲及今人研究看，盡管戲曲“啰哩嗹”傳唱廣泛，但其主要集中地區(qū)，或者說(shuō)“嗹”字出現(xiàn)頻繁地區(qū)還是在閩吳一帶。故有學(xué)者思考“嗹音最早出現(xiàn)在《張協(xié)狀元》哩嗹啰啰嗹，《張協(xié)狀元》題名為九山書(shū)會(huì)編撰，劇作之中保留有大量的溫州方言，是否會(huì)否(原文如此)與吳音有關(guān)”*陳建華：《啰哩嗹: 作為戲神咒的淵源及其意義擴(kuò)散》，《文化遺產(chǎn)》，2014年第4期。，應(yīng)當(dāng)引起我們深思。密咒傳入中國(guó)后，不僅為佛教徒熟悉，且流入民間成為道教符咒與民間巫神祭祀的效法對(duì)象，這從前引《靈寶玉鑒》中即可看出。而“啰哩嗹”恰好在南方吳閩一帶被用作祀神咒語(yǔ)，無(wú)論源頭是佛教還是道教。故而民間“田公有田公咒，其實(shí)就是‘啰哩嗹’三個(gè)字不同的排列組合。南戲以此開(kāi)場(chǎng)，自然也蘊(yùn)含著用傀儡及咒語(yǔ)鎮(zhèn)鬼保平安、祈求演出正常進(jìn)行的意愿”*陳建華：《啰哩嗹: 作為戲神咒的淵源及其意義擴(kuò)散》。?？梢?jiàn)“啰哩嗹”可能最初只是用于南戲之中的咒語(yǔ)。當(dāng)咒語(yǔ)施用于戲劇中時(shí)，就逐漸成為和聲。這個(gè)咒語(yǔ)可能來(lái)自當(dāng)?shù)匚讕煂?duì)密咒的借鑒改造。而隨著南戲的發(fā)展，“啰哩嗹”才逐漸向北方擴(kuò)散。擴(kuò)散的中介之一似是蓮花落。蓮花落的一個(gè)特點(diǎn)是，“每句后都隨以‘蓮花落’的合聲”*劉宗迪：《“蓮花落”名義考》，《東方叢刊》2001年第1輯。，言“每句”略有夸張，但也抓住了這一藝術(shù)的主要形式。而我們知道“明清以來(lái)從蓮花落發(fā)展而來(lái)的地方戲有不少以‘啰哩嗹’作合聲”*康保成：《儺戲藝術(shù)源流》，廣州：廣東高等教育出版社1999年版，第79-86頁(yè)。，那么其和聲究竟是“蓮花落”還是“啰哩嗹”呢，其實(shí)謎底就在“嗹”的讀音上。《繡刻南柯子定本》有“哩嗹花啰能堪聽(tīng)，孤魯子頭叩得精”*(明)毛晉輯：《六十種曲》第十冊(cè)，北京：中華書(shū)局1958年版，第15頁(yè)。，前引《五燈會(huì)元續(xù)略》有“十字街頭親著眼。自歌自唱哩嗹花”，一個(gè)猜想就是，“蓮花落”的“蓮”恰好音同南戲“啰哩嗹”的“嗹”，故而兩者發(fā)生替換。之后隨著蓮花落的廣泛傳唱，“啰哩嗹”也開(kāi)始向外傳播。

接下來(lái)不妨再回到梵文，梵文的四個(gè)流音字母?jìng)魅胫袊?guó)后，一方面對(duì)音用字被借用作其他咒語(yǔ)來(lái)源，另一方面這四個(gè)字因在念誦時(shí)會(huì)受到神力祝福而被施用于佛道甚至百姓日常對(duì)話中。《五燈會(huì)元》記載有“上堂，橫按拄杖，顧視大眾曰：‘有么有么？如無(wú)，欽山唱《菩薩蠻》去也，啰啰哩哩。’便下座”*(宋)普濟(jì)著、蘇淵雷點(diǎn)校：《五燈會(huì)元》，第815頁(yè)。，這里的“啰啰哩哩”與“啰哩嗹”無(wú)涉，而是徐時(shí)儀先生指出的“禪師們上堂作偈語(yǔ)、制頌贊時(shí)以之作為助聲”*徐時(shí)儀：《<西廂記>中“哩也波哩也啰哩”的語(yǔ)義考探》。。因?yàn)椤镀兴_蠻》唐五代時(shí)即已產(chǎn)生，既非南戲也非蓮花落，且“助聲”為四字而非三字。脫離佛教后“啰啰哩哩”傳播更為廣泛，陳建華先生列舉了道咒《太上三洞神咒》、醫(yī)書(shū)《脈望》等材料做了可信的證明，道咒、醫(yī)書(shū)自然也與啰哩嗹無(wú)關(guān)。*陳建華：《啰哩嗹：作為戲神咒的淵源及其意義擴(kuò)散》。到此我們發(fā)現(xiàn)，如果以“嗹”為標(biāo)準(zhǔn)梳理歷史文獻(xiàn)，則梵文的四個(gè)流音會(huì)呈現(xiàn)出兩個(gè)發(fā)展方向，一是南戲、蓮花落中的和聲“啰哩嗹”，一是佛道助聲“啰啰哩哩”，兩者性質(zhì)并不等同。其交點(diǎn)正好是金元全真詞。

這里還有一個(gè)旁證，前引張炎《詞源》有“哩字引濁啰字清，住乃哩啰頓”的唱法記載。這四個(gè)字在全真詞中均曾出現(xiàn)，然而其用法并不符合張炎所言。比如既有“飽來(lái)唱哩啰哩”，又有“握玄機(jī)、哩啰哩”*無(wú)名氏：《爇心香·情欲消亡》，唐圭璋編《全金元詞》，第1283頁(yè)。，四個(gè)字順序完全顛倒。又和聲“哩啰”若依《詞源》說(shuō)法則應(yīng)在前兩字“住”而后一字“頓”，明顯“頓”的時(shí)長(zhǎng)短于“住”，詞之煞拍如何短于句內(nèi)節(jié)奏，這也不合樂(lè)理。更何況，王重陽(yáng)《搗練子》“猿騎馬”“用刀圭”“水兼火”三首在《全金元詞》重出，然而重出詞的和聲作“啰哩，哩啰”，可以自由倒換。由此可見(jiàn)全真詞和聲僅取自口語(yǔ)，與南方的樂(lè)律無(wú)涉。倒是現(xiàn)存的一些溫州“啰哩嗹”曲，據(jù)沈沉先生研究，其用字的“清濁對(duì)應(yīng)關(guān)系則是恒定的”，而一旦傳入北方，兩處聲調(diào)發(fā)展差異較大，就像沈先生所說(shuō)的“本文所舉各例，多半是以溫州方音的調(diào)值為基準(zhǔn)的，倘以普通話或其他方音律之，也就南轅北轍不知所云了”*沈沉：《論啰哩嗹》，溫州市文化局編：《南戲國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書(shū)局2001年版，第390頁(yè)。吳語(yǔ)區(qū)方言的一個(gè)特點(diǎn)是聲母存在全濁音，而該特點(diǎn)就導(dǎo)致在漢語(yǔ)史陰陽(yáng)分調(diào)時(shí)，由于吳語(yǔ)區(qū)聲母清濁對(duì)立的特征仍然存在，故而陰陽(yáng)分調(diào)時(shí)的最早調(diào)值格局“陰高陽(yáng)低”在多數(shù)方言點(diǎn)還能保存。這樣某些由聲調(diào)決定的宋元時(shí)的聲腔特點(diǎn)或許仍能流傳至今天。。

綜上所述，全真詞的“哩啰”實(shí)則有兩個(gè)來(lái)源，一是佛經(jīng)中的“助聲”“啰啰哩哩”，一是“蓮花落”的和聲“哩啰嗹”。兩者性質(zhì)不同，而來(lái)源或許一致，即梵文的四個(gè)流音字母。*康保成先生提出的“羅犁羅”為“啰哩嗹”來(lái)源之觀點(diǎn)，雖可備一說(shuō)，但還須探討?！傲_犁羅”是唐代西域樂(lè)曲，“啰哩嗹”則集中于宋后南方，如何在時(shí)空兩個(gè)維度上對(duì)兩者進(jìn)行彌合還須更多材料。這里暫不討論。四個(gè)流音傳入中國(guó)后發(fā)展途徑不同，就產(chǎn)生了不同性質(zhì)的“哩啰”，盡管字面相似，但性質(zhì)有異。這就提醒我們，當(dāng)前對(duì)“啰哩嗹”起源問(wèn)題的探討，之所以諸說(shuō)互異，而又皆能自洽，很可能是因?yàn)樗鶕?jù)材料含有異質(zhì)成分。即幾種文獻(xiàn)中記載的“啰哩”性質(zhì)未必相同。這樣在討論“啰哩嗹”問(wèn)題之前，能否先設(shè)立幾條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)排除干擾，就成為一個(gè)值得討論的問(wèn)題。當(dāng)然，限于材料之闕失，論證之艱難，非本文之所能及。但可以確定的是，“啰哩嗹”經(jīng)歷了一個(gè)由南而漸至于北，而主要在南方保持聲腔特征的傳播發(fā)展過(guò)程。這為接下來(lái)的研究提供了基礎(chǔ)。

[責(zé)任編輯]黎國(guó)韜

倪博洋(1991-)，男，天津人，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。(天津，300110)

I207.3

A

1674-0890(2016)04-104-08