袁俊平,韓春雷,丁 巍,王強(qiáng)林,丁國(guó)權(quán)

(1.河海大學(xué)巖土力學(xué)與堤壩工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,江蘇 南京 210098;2. 河海大學(xué)巖土工程研究所,江蘇 南京 210098)

?

膨脹土邊坡防護(hù)方案比選研究

袁俊平1,2,韓春雷1,2,丁 巍1,2,王強(qiáng)林1,2,丁國(guó)權(quán)1,2

(1.河海大學(xué)巖土力學(xué)與堤壩工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,江蘇 南京 210098;2. 河海大學(xué)巖土工程研究所,江蘇 南京 210098)

針對(duì)膨脹土邊坡的防護(hù)問(wèn)題,對(duì)土工膜、砂墊層、表砂層和水泥改性土4種防護(hù)方案進(jìn)行室內(nèi)模型試驗(yàn),在膨脹土模型邊坡干濕循環(huán)工況下,對(duì)比每種方案下模型邊坡的膨脹變形、裂隙開(kāi)展和含水率變化情況,討論了各方案的防護(hù)效果及工程應(yīng)用問(wèn)題。結(jié)果表明:4種防護(hù)方案中,水泥改性土方案的防護(hù)效果最優(yōu);采用土工膜方案時(shí)應(yīng)注意土工膜間的搭接處理;采用砂墊層方案時(shí)應(yīng)根據(jù)氣候條件確定合理的砂墊層厚度;表砂層方案不宜單獨(dú)使用,可作為輔助措施;采用水泥改性土方案時(shí),在保證防護(hù)層厚度的基礎(chǔ)上應(yīng)注意控制其壓實(shí)度并做好養(yǎng)護(hù)工作。

膨脹土邊坡;土工膜;砂墊層;表砂層;水泥改性土

膨脹土含有大量的蒙脫石和伊利石等強(qiáng)親水性礦物,具有脹縮性、裂隙性和超固結(jié)性,壓實(shí)膨脹土滲透性低,遇水易發(fā)生軟化。因此,膨脹土滑坡常常具有淺層性、牽引性、平緩性、長(zhǎng)期性和季節(jié)性等特點(diǎn)[1]。降雨導(dǎo)致膨脹土邊坡含水率增大以及吸力降低,抗剪強(qiáng)度隨之降低,同時(shí)坡體膨脹變形,孔隙比增大進(jìn)而出現(xiàn)軟化現(xiàn)象,進(jìn)一步降低了邊坡的穩(wěn)定性。降雨停止后,一些地區(qū)常伴隨長(zhǎng)期的干旱天氣,受強(qiáng)烈蒸發(fā)作用邊坡含水率急速下降,膨脹土收縮。經(jīng)過(guò)濕脹干縮的邊坡將出現(xiàn)大量裂隙,下次降雨時(shí)雨水通過(guò)這些裂隙快速滲入到邊坡內(nèi)部,可能導(dǎo)致邊坡沿裂隙面滑坡[2]。研究表明,對(duì)膨脹土邊坡的防護(hù)采用擋土墻、抗滑樁等被動(dòng)方式不僅花費(fèi)巨大,且往往難以保證其長(zhǎng)期安全。從膨脹土邊坡滑坡機(jī)理來(lái)看,主動(dòng)防護(hù)方式宜成為首選防護(hù)措施[3]。采用主動(dòng)防護(hù)的主要思路是控制邊坡內(nèi)部含水率的變化,避免土體與周圍環(huán)境進(jìn)行水分交換,一方面防止土體因失水而引起裂隙發(fā)展,另一方面設(shè)置防滲和排水設(shè)施,及時(shí)將滲入坡體表層的水排出,避免降雨持續(xù)入滲,從而維持邊坡的穩(wěn)定。

南水北調(diào)中線工程總干渠全長(zhǎng)1 200多km,穿越的膨脹土地區(qū)超過(guò)300 km,膨脹土渠段約占總干渠總長(zhǎng)的27%。研究適用的防護(hù)方案,消除降雨對(duì)膨脹土邊坡的危害,關(guān)系到整個(gè)南水北調(diào)工程能否安全運(yùn)行[4]。筆者依托國(guó)家“十二五”科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目的子課題“膨脹土渠道防滲排水技術(shù)”對(duì)4種不同的膨脹土邊坡防護(hù)方案進(jìn)行了室內(nèi)模型試驗(yàn),重點(diǎn)比較了其防護(hù)效果,以期為工程方案的選擇和實(shí)施提供參考。

1 室內(nèi)試驗(yàn)

1.1 防護(hù)方案選擇

a. 土工膜方案。近幾年,土工合成材料發(fā)展迅速[5],土工膜作為其中的一種在工程中得到廣泛應(yīng)用,如在渠道底部鋪設(shè)土工膜達(dá)到防滲目的等[6]。南徐大道膨脹土邊坡試驗(yàn)段采用土工膜覆蓋,在降雨和蒸發(fā)環(huán)境下有效避免了坡內(nèi)土體含水率的劇烈變化,使邊坡土體長(zhǎng)期處于非飽和狀態(tài),保持了較高的強(qiáng)度,維持了邊坡的穩(wěn)定性,而后將土工膜覆蓋法應(yīng)用于整個(gè)滑坡治理工程[1]。因此，筆者首先考慮采用了土工膜方案作為膨脹土邊坡坡頂防護(hù)方案。

b. 砂墊層方案和表砂層方案。隨著吸力的增加,土的滲透系數(shù)減小,同一種土的非飽和滲透系數(shù)通常小于飽和滲透系數(shù)。不同種類土的滲透系數(shù)下降速率不同。一般地,粗粒土滲透系數(shù)的下降速率大于細(xì)粒土，因此,飽和狀態(tài)下滲透性強(qiáng)的粗粒土在某一吸力下,其滲透性能反而較細(xì)粒土差,變得不容易透水?？梢詫⒎秋柡屯恋倪@種滲透特性應(yīng)用到邊坡防滲當(dāng)中。張家發(fā)等[7]利用了非飽和粗粒土和細(xì)粒土滲透性大小隨著吸力變化的特性，進(jìn)行了兼有排水功能的雙層結(jié)構(gòu)邊坡防護(hù)方案研究。史文娟等[8]指出在黏土中設(shè)置粗砂層,可以減小毛細(xì)水上升高度,減緩?fù)馏w蒸發(fā)。筆者將在坡頂表面設(shè)置粗砂層和在膨脹土以下一定深度設(shè)置粗砂層作為兩種方案分別進(jìn)行研究。

c. 水泥改性土方案。工程上將水泥、石灰等摻入到土中,在化學(xué)反應(yīng)過(guò)程中與土生成結(jié)晶礦物,填充了土顆粒間的孔隙,使土的孔隙率減小,滲透性減弱,原土的強(qiáng)度大幅度增加[9-13]。工程中有很多水泥改性土的應(yīng)用實(shí)例,如渠道防滲,渠道邊坡襯砌,水泥攪拌樁隔水帷幕等。將水泥改性土取代混凝土,利用了水泥改性土的低滲性和高強(qiáng)度特性,是一種相比于混凝土方案更加經(jīng)濟(jì)可行的方法。眾所周知,將水泥摻入膨脹土后膨脹土失去膨脹性,因此,可將邊坡表面的膨脹土翻曬后摻入水泥,鋪于邊坡表面壓實(shí),用來(lái)防止原膨脹土受到大氣作用開(kāi)裂或膨脹變形。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)在室內(nèi)模型槽中進(jìn)行,模型槽尺寸為80 cm×40 cm×50 cm(長(zhǎng)×寬×高)。先在模型槽中填滿土料,再將其削成土坡,邊坡形態(tài)和尺寸如圖1所示?？紤]邊坡運(yùn)行的不利條件,坡度設(shè)置成60°的陡坡。模型槽中防護(hù)層的位置和厚度依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況按照一定比例進(jìn)行折減,具體數(shù)值見(jiàn)表1。

圖1 邊坡形態(tài)示意圖(單位：cm)

防護(hù)方案現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)室內(nèi)試驗(yàn)位置(距離坡頂)/cm厚度/cm位置(距離坡頂)/cm厚度/cm土工膜100225002～04砂墊層5020105表砂層02005水泥改性土0100010

試驗(yàn)過(guò)程采用人工降雨和光照蒸發(fā)裝置對(duì)邊坡進(jìn)行干濕循環(huán)。降雨強(qiáng)度約為10 mm/h,相當(dāng)于中雨;蒸發(fā)時(shí)保持土體表面溫度約為38℃。試驗(yàn)時(shí),先人工降雨1 h,靜置1 d后,再持續(xù)光照蒸發(fā)1 d,以此為一個(gè)干濕循環(huán)周期。試驗(yàn)過(guò)程拍照記錄邊坡的膨脹變形和裂隙開(kāi)展情況,預(yù)埋含水率探頭記錄邊坡內(nèi)部含水率變化情況。

1.3 試驗(yàn)裝置

試驗(yàn)中降雨裝置采用針孔式降雨器,針孔孔徑1～2 mm,針孔間距3～5 mm。相比于噴頭式降雨器,前者不需要提供供水壓力,結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單,降雨范圍適中。光照蒸發(fā)裝置采用紅外線燈。試驗(yàn)時(shí),將4盞功率為275 W的紅外線燈懸掛在邊坡上方約30 cm高度,蒸發(fā)過(guò)程中觀測(cè)邊坡表面的溫度,穩(wěn)定在38℃左右。用EC-5傳感器記錄試驗(yàn)過(guò)程中邊坡內(nèi)部不同深度處的含水率變化,EC-5傳感器埋在坡頂以下5 cm、10 cm、15 cm、20 cm和30 cm深度處,所測(cè)數(shù)據(jù)通過(guò)EM50采集器采集。

1.4 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)土料取自南水北調(diào)中線工程現(xiàn)場(chǎng)淅川段,該土料的最大干密度為1.63 g/cm3,相對(duì)密度為2.75,液限為45%,塑性指數(shù)為21%,自由膨脹率為90%,綜合判定所用土料屬中強(qiáng)膨脹土。

土工膜由2層土工布和中間的薄膜組成,試驗(yàn)中所用的土工膜規(guī)格為576 g/m2,即每平方米質(zhì)量為576 g,其斷裂強(qiáng)度為14 kN/m,頂破強(qiáng)力為2.8 kN,撕破強(qiáng)力為0.4 kN,耐凈水壓強(qiáng)為0.6 MPa,滲透系數(shù)為1×10-11cm/s。

砂墊層和表砂層采用級(jí)配良好、質(zhì)地堅(jiān)硬的中粗砂作為隔水排水墊層,中粗砂細(xì)度模數(shù)為3.6,總含泥量(質(zhì)量分?jǐn)?shù))為1.1%,粒徑小于0.2 mm的顆粒質(zhì)量分?jǐn)?shù)為3.7%。

水泥改性土選用42.5號(hào)硅酸鹽水泥,施工現(xiàn)場(chǎng)摻入量取5%,即每100 g膨脹土摻入5 g水泥,摻加水泥后水泥改性土的自由膨脹率小于20%。

2 結(jié)果分析

2.1 邊坡膨脹變形與裂隙開(kāi)展

觀測(cè)不同防護(hù)方案下模型邊坡的膨脹變形及裂隙開(kāi)展情況。結(jié)果顯示,經(jīng)過(guò)3～5次干濕循環(huán)后,各邊坡均不同程度地出現(xiàn)坡頂和坡面向外鼓脹的現(xiàn)象,個(gè)別方案邊坡坡腳發(fā)生了局部滑坡破壞。圖2是從模型槽側(cè)面觀測(cè)到的各方案邊坡膨脹變形和裂隙開(kāi)展情況的照片。圖中用藍(lán)色標(biāo)記邊坡坡面初始位置,用紅色標(biāo)記膨脹后坡面形態(tài)。

圖2 邊坡最終膨脹變形量和裂隙開(kāi)展情況

從圖2(a)可以看出,受膨脹力和下滑力共同作用,坡腳發(fā)生局部滑動(dòng),隨著干濕循環(huán)的進(jìn)行滑動(dòng)區(qū)域有向上發(fā)展的趨勢(shì),膨脹位移越來(lái)越大,最終膨脹量約為2～3 cm。從邊坡橫剖面可觀察到有豎向裂隙發(fā)育,裂隙隨著干濕循環(huán)的進(jìn)行向下延伸,5次干濕循環(huán)后該裂隙深度約達(dá)15 cm。拆除模型坡時(shí)發(fā)現(xiàn)沿邊坡走向分布有少量裂隙,邊坡與模型槽側(cè)壁間可見(jiàn)一定深度的貫通裂隙;土工膜以下土體未見(jiàn)裂隙發(fā)育。

對(duì)于砂墊層方案(圖2(b)),第3次降雨后模型坡腳發(fā)生局部滑坡,完成5次干濕循環(huán)后坡腳處最大膨脹量約為7 cm,坡面平均膨脹量為3～4 cm。經(jīng)歷蒸發(fā)后坡頂可見(jiàn)密布的細(xì)小裂隙,但模型邊坡拆除過(guò)程中,砂墊層下方膨脹土中未發(fā)現(xiàn)裂隙發(fā)育。

對(duì)于表砂層方案(圖2(c)),經(jīng)歷3次干濕循環(huán)后,模型邊坡坡腳處發(fā)生局部破壞,隨著干濕循環(huán)次數(shù)的增加,破壞區(qū)域逐漸向坡頂擴(kuò)大,坡面膨脹位移也逐漸增大。5次干濕循環(huán)后,坡肩位置膨脹量約為3～4 cm,略大于下部坡面。從邊坡橫剖面可以觀察到1條傾斜的由坡肩指向邊坡內(nèi)部的裂隙,其開(kāi)展深度約為17 cm。

相比前3種防護(hù)方案,經(jīng)歷干濕循環(huán)后,采用水泥改性土方案(圖2(d))的模型邊坡未見(jiàn)明顯破壞,坡面的膨脹量相對(duì)最小,為1～2 cm;膨脹變形沿坡面較為均勻,變形后坡面基本仍保持在一個(gè)平面上。從邊坡橫剖面可觀察到1條豎向裂隙,深度約5 cm(見(jiàn)圖2(d)中小方塊區(qū)域),位于水泥改性土防護(hù)層范圍內(nèi),防護(hù)層以下土體未見(jiàn)裂隙發(fā)育。在坡頂和坡面發(fā)現(xiàn)有細(xì)小網(wǎng)狀裂隙分布,裂隙寬度小于2 mm。

2.2 含水率變化

模型邊坡填筑完成后先靜置24h,觀測(cè)不同測(cè)點(diǎn)處初始含水率，再進(jìn)行干濕循環(huán),每次降雨結(jié)束觀測(cè)各測(cè)點(diǎn)處含水率。不同方案下含水率沿深度分布見(jiàn)圖3，圖中縱坐標(biāo)表示含水率探頭的埋置深度。

圖3 邊坡含水率變化

從圖3可以看出,初次降雨時(shí),由于膨脹土邊坡形態(tài)完整,裂隙尚未發(fā)育,且土體滲透性低,4種防護(hù)方案的模型坡含水率分布基本與初始狀態(tài)相同,只有表砂層方案中粗砂層的含水率迅速增大到接近飽和狀態(tài)。隨著干濕循環(huán)次數(shù)的增加,土工膜方案模型邊坡的坡頂和坡面逐漸產(chǎn)生裂隙,雨水沿裂隙下滲,導(dǎo)致膜上土體含水率增加,見(jiàn)圖3(a)。結(jié)合試驗(yàn)過(guò)程中的裂隙開(kāi)展情況,可知含水率受影響的深度與裂隙開(kāi)展深度一致。干濕循環(huán)次數(shù)超過(guò)4次后,由于邊坡與模型槽側(cè)壁間出現(xiàn)一定深度的貫通裂隙,導(dǎo)致雨水入滲到土工膜下約30 cm埋深處。對(duì)于砂墊層方案,隨干濕循環(huán)次數(shù)的增加,邊坡中土體含水率逐漸增加,其中表層土體含水率增加較快,而砂墊層下伏土體含水率增加較慢(圖3(b)),這是由于非飽和砂層的毛細(xì)阻滯和排水作用所致。而表砂層方案,表面的粗砂層經(jīng)歷初次降雨就達(dá)到了飽和狀態(tài),而且邊坡深處的膨脹土的含水率也迅速增大(圖3(c)),這主要是由于邊坡中有很深的裂隙發(fā)育(圖2(c)),雨水得以沿著這條裂隙迅速入滲。從圖3(d)可以看出,水泥改性土方案在經(jīng)歷2次干濕循環(huán)后,盡管水泥改性土防護(hù)層含水率明顯增大,但防護(hù)層以下土體含水率幾乎沒(méi)有變化。第3次干濕循環(huán)后,防護(hù)層下部土體含水率有較大幅度的增加。這可能是防護(hù)層中裂隙開(kāi)展(圖2(d)),使得雨水入滲到了下部土體的緣故。從觀測(cè)結(jié)果來(lái)看,防護(hù)層下部10 cm埋深以下范圍土體含水率增加幅度始終較小,表明防護(hù)層下部土體中沒(méi)有出現(xiàn)裂隙。

2.3 防護(hù)效果與工程應(yīng)用分析

模型試驗(yàn)尺寸是參照工程原型按表1確定。受試驗(yàn)條件限制,本次試驗(yàn)未對(duì)尺寸效應(yīng)進(jìn)行分析,本次模型試驗(yàn)結(jié)果能否按比例放大后直接應(yīng)用于工程設(shè)計(jì)尚難以確認(rèn)。不過(guò),4種方案均是由工程原型按相同比例確定的,可以認(rèn)為尺寸效應(yīng)對(duì)各方案的影響是相同的,因此,可以由試驗(yàn)結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)各防護(hù)方案的相對(duì)優(yōu)劣。從上述試驗(yàn)結(jié)果可以看出,4種防護(hù)方案下,在模型邊坡中均觀測(cè)到一定程度的膨脹隆起變形和裂隙開(kāi)展,防護(hù)層以下土體含水率均有所增加。綜合上述觀測(cè)結(jié)果,無(wú)論從邊坡土體隆起變形量，還是防護(hù)層下部土體裂隙開(kāi)展及含水率變化情況來(lái)看,水泥改性土方案在4種防護(hù)方案中效果最優(yōu)。以下結(jié)合試驗(yàn)結(jié)果及工程應(yīng)用,對(duì)各防護(hù)方案作進(jìn)一步分析和討論。

從文獻(xiàn)[1,3]來(lái)看,土工膜不透水且具有一定強(qiáng)度,用在膨脹土邊坡防護(hù)中的效果良好。但本次試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)膜下土體含水率卻有明顯增加,似乎其防護(hù)效果并不理想。分析其原因,土工膜在試驗(yàn)過(guò)程中并未出現(xiàn)破壞,膜下土體含水率的增加是由于模型邊坡發(fā)生縱向干縮,使得土與模型槽側(cè)壁間出現(xiàn)縫隙。因此,使用土工膜覆蓋來(lái)防護(hù)膨脹土邊坡時(shí),應(yīng)注意做好土工膜的搭接,鋪設(shè)時(shí)應(yīng)留有一定的變形余量,使之能適應(yīng)邊坡可能發(fā)生的脹縮變形。試驗(yàn)中同時(shí)發(fā)現(xiàn)膜上土體干濕循環(huán)后裂隙發(fā)育明顯,盡管對(duì)邊坡整體穩(wěn)定性影響不大,但不利于其自身的穩(wěn)定,屆時(shí)將失去對(duì)土工膜的保護(hù)。因此,宜回填壓實(shí)弱膨脹性或非膨脹性土層作為土工膜的保護(hù)層。

與土工膜方案類似,砂墊層上的回填土層在干濕循環(huán)后含水率變化幅度大,且裂隙發(fā)育明顯。從觀測(cè)結(jié)果來(lái)看,砂墊層下部土體含水率變化幅度明顯小于表層土體,且未發(fā)現(xiàn)明顯裂隙?？梢?jiàn)砂墊層不僅能發(fā)揮毛細(xì)阻滯和排水作用,減緩雨水入滲速率,同時(shí)作為柔性?shī)A層,能限制裂隙向下層土體發(fā)展。不過(guò),當(dāng)降雨強(qiáng)度超過(guò)砂墊層的阻滯和排水能力時(shí),雨水仍能入滲到下部土體。因此,根據(jù)當(dāng)?shù)氐臍夂驐l件確定合理的砂墊層厚度,是采用砂墊層防護(hù)的關(guān)鍵。

本次試驗(yàn)中,采用表砂層防護(hù)的邊坡,在干濕循環(huán)過(guò)程中下部土體出現(xiàn)豎向裂隙,這不僅使雨水能迅速入滲到邊坡深部，使邊坡土體強(qiáng)度降低,而且在裂隙面上形成水壓力,不利于邊坡穩(wěn)定。此外,采用表砂層防護(hù)時(shí),當(dāng)降雨強(qiáng)度較大時(shí),容易形成表面沖刷,表砂層自身的長(zhǎng)期穩(wěn)定性難以保證。因此,表砂層方案只可輔助使用,不宜單獨(dú)采用。

水泥改性土強(qiáng)度高、滲透性低,本次試驗(yàn)中,其坡面膨脹變形量最小,裂隙發(fā)育程度也最小,較好地保護(hù)了坡面避免雨水沖刷。從監(jiān)測(cè)結(jié)果來(lái)看,干濕循環(huán)條件下水泥改性土仍出現(xiàn)了裂隙,因此,實(shí)際應(yīng)用時(shí),不僅應(yīng)在設(shè)計(jì)時(shí)保證一定的防護(hù)層厚度,還應(yīng)結(jié)合水泥改性土的強(qiáng)度增長(zhǎng)規(guī)律[14],通過(guò)嚴(yán)格控制壓實(shí)度和養(yǎng)護(hù)條件,來(lái)提高水泥改性土的強(qiáng)度,減小脹縮性和大氣影響深度。

3 結(jié) 論

a. 參照工程原型尺寸按相同比例縮尺制作模型邊坡,進(jìn)行了土工膜、砂墊層、表砂層和水泥改性4種防護(hù)方案的模型試驗(yàn)。結(jié)果顯示,在土工膜、砂墊層、表砂層和水泥改性4種防護(hù)方案中,水泥改性土方案防護(hù)效果最優(yōu)。

b. 4種邊坡防護(hù)方案都有防護(hù)效果,但均存在一定的缺點(diǎn),如處理不當(dāng)會(huì)影響防護(hù)效果。工程應(yīng)用中,當(dāng)采用土工膜覆蓋時(shí),應(yīng)注意土工膜的搭接處理,避免產(chǎn)生邊坡走向方向的縱向裂隙;采用砂墊層方案時(shí)，應(yīng)根據(jù)氣侯條件確定合理的防護(hù)層厚度;表砂層方案可作為輔助措施,不宜單獨(dú)采用;采用水泥改性土方案時(shí),應(yīng)保證其具有一定的厚度,并注意控制其壓實(shí)度和養(yǎng)護(hù)條件。.

[1] 殷宗澤,韋杰,袁俊平,等.膨脹土邊坡的失穩(wěn)機(jī)理及其加固[J].水利學(xué)報(bào),2010,41(1): 1-6.(YIN Zongze,WEI Jie,YUAN Junping,et al.Mechanism of slope slide of expansive soil and reinforcement for the slope[J].Journal of Hydraulic Engineering,2010,41(1): 1-6.(in Chinese))

[2] 詹良通,吳宏偉,包承綱,等.降雨入滲條件下非飽和膨脹土邊坡原位監(jiān)測(cè)[J].巖土力學(xué),2003,24(2): 151-158.(ZHAN Liangtong,WU Hongwei,BAO Chenggang,et al.Artificial rainfall infiltration tests on a well-instrumented unsaturated expansive soil slope[J].Rock and Soil Mechanics,2003,24(2): 151-158.(in Chinese))

[3] 龔壁衛(wèi),包承綱,周欣華.總干渠膨脹土渠坡處理措施探討[J].長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào),2002,19(增刊1): 108-110.(GONG Biwei,BAO Chenggang,ZHOU Xinhua.Probe into treatment measures for main channel slope in expansive soil region[J].Journal of Yangtze River Scientific Research Institute,2002,19(Sup1): 108-110.(in Chinese))

[4] 包承綱.南水北調(diào)中線工程膨脹土渠坡穩(wěn)定問(wèn)題及對(duì)策[J].人民長(zhǎng)江,2003,34(5): 4-6.(BAO Chenggang.On slope stability of expansive soil canal of Middle Route Project of South-North Water Transfer and countermeasures[J].Yangtze River,2003,34(5): 4-6.(in Chinese))

[5] 馬時(shí)冬.土工合成材料工程應(yīng)用現(xiàn)狀[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2003,24(2): 113-118.(MA Shidong.Present state of the application of geosynthetics to engineering[J].Journal of Huaqiao University(Natural Science),2003,24(2): 113-118.(in Chinese))

[6] 周維博,李立新,何武權(quán),等.我國(guó)渠道防滲技術(shù)研究與進(jìn)展[J].水利水電科技進(jìn)展,2004,24(5): 60-63.(ZHOU Weibo,LI Lixin,HE Wuquan,et al.Advances in canal seepage control techniques in China[J].Advances in Science Technology of Water Resources,2004,24(5): 60-63.(in Chinese))

[7] 張家發(fā),劉曉明,焦赳赳.膨脹土渠坡兼有排水功能的雙層結(jié)構(gòu)防護(hù)方案[J].長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào),2009,26(11): 37-41.(ZHANG Jiafa,LIU Xiaoming,JIAO Jiujiu.A protection scheme of double layers with drainage function for expansive soil slopes by canal[J].Yangtze River Scientific Research Institute,2009,26(11): 37-41.(in Chinese))

[8] 史文娟,汪志榮,沈冰,等.夾砂層土體構(gòu)型毛管水上升的實(shí)驗(yàn)研究[J].水土保持學(xué)報(bào),2004,18(6): 167-170.(SHI Wenjuan,WANG Zhirong,SHEN Bing,et al.Soil capillary water upward movement from sand layered soil column[J].Journal of Soil and Water Conservation,2004,18(6): 167-170.(in Chinese))

[9] 侯永峰,龔曉南.水泥土的滲透特性[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(工學(xué)版),2000,34(2): 189-193.(HOU Yongfeng,GONG Xiaonan.The permeability of cement-treated soil[J].Journal of Zhejiang University(Engineering Science),2000,34(2): 189-193.(in Chinese))

[10] 梁仁旺,張明,白曉紅.水泥土的力學(xué)性能試驗(yàn)研究[J].巖土力學(xué),2001,22(2): 211-213.(LIANG Renwang,ZHANG Ming,BAI Xiaohong.Analysis of laboratory test result of cemented soil[J].Rock and soil Mechanics,2001,22(2): 211-213.(in Chinese))

[11] 朱崇輝,王增紅.水泥土滲透系數(shù)變化規(guī)律試驗(yàn)研究[J].長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào),2013,30(7): 59-63.(ZHU Chonghui,WANG Zenghong.Experimental research on the variation regularity of permeability coefficient of cement soil[J].Yangtze River Scientific Research Institute,2013,30(7): 59-63.(in Chinese))

[12] BAHMANI S H,HUAT B B K,ASADI A,et al.Stabilization of residual soil using SiO2nanoparticles and cement[J].Construction and Building Materials,2014,64: 350-359.

[13] CONSOLI N C,WINTER D,RILHO A S,et al.A testing procedure for predicting strength in artificially cemented soft soils[J].Engineering Geology,2015,195: 327-334.

[14] 汪海鷗,洪明強(qiáng),謝鐳.夯實(shí)水泥土強(qiáng)度影響因素的試驗(yàn)研究[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010,29(2): 263-266.(WANG Haiou,HONG Mingqiang,XIE Lei.Experimental study on influence factors of compacted cement soil strength[J].Journal of Liaoning Technical University(Natural Science),2010,29(2): 263-266.(in Chinese))

Comparison study of four protection schemes for expansive soil slope//

YUAN Junping1,2, HAN Chunlei1,2, DING Wei1,2, WANG Qianglin1,2, DING Guoquan1,2

(1.KeyLaboratoryofMinistryofEducationforGeomechanicsandEmbankmentEngineering,HohaiUniversity,Nanjing210098,China; 2.ResearchInstituteofGeotechnicalEngineering,HohaiUniversity,Nanjing210098,China)

With the aim of protecting expansive soil slope, four kinds of protective schemes were chosen for laboratory model tests, including geo-membrane covering, sand cushion bedding, sand layer covering, and replacement with cement-treated soil. Drying-wetting cycles were carried out for slopes with different protective methods. During the cycles, the deformation of expansion, the development of cracks, and the variation of moisture content were monitored and compared among these slope models. The effectiveness of each protective method and corresponding application problems were discussed. The results show that the method of replacement with cement-treated soil is the best of these four methods. Furthermore, for geo-membrane, attention should be paid to processing the joint between two pieces of geo-membrane. For the method of sand cushion bedding, the thickness of the sand cushion should be adjusted according to the climate conditions. The sand layer covering should be taken as a supplementary measure rather than being used independently. When the method of replacement with cement-treated soil is used, attentions should be paid to guaranteeing the thickness, controlling the degree of compaction, and doing careful maintenance work.

expansive soil slope; geo-membrane; sand cushion; sand layer; cement-treated soil

國(guó)家自然科學(xué)基金(51378008)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)(B15020060)；“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃(2011BAB10B04)

袁俊平(1975—),男,副教授,博士,主要從事非飽和土和堤壩工程研究。E-mail: 13815861109@163.com

韓春雷(1989—),男,碩士,主要從事非飽和土和堤壩工程研究。E-mail: davinci08@163.com

10.3880/j.issn.1006-7647.2017.01.012

TU413.6+2

A

1006-7647(2017)01-0068-05

2015-11-30 編輯：駱 超)