李麗梅++樓嘉軍

[摘 要]城市休閑化是后工業(yè)時(shí)代城市發(fā)展的一種形態(tài)，是休閑時(shí)代城市建設(shè)與發(fā)展的必然反映。文章在提出城市休閑化的概念以及分析國(guó)外城市休閑化兩個(gè)發(fā)展階段基礎(chǔ)上，從城市居民休閑時(shí)間和行為、城市休閑基礎(chǔ)環(huán)境、城市居民休閑消費(fèi)、城市休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)、休閑對(duì)城市發(fā)展的影響等5個(gè)層面對(duì)國(guó)外城市休閑化研究文獻(xiàn)進(jìn)行概括與探討。最后，結(jié)合國(guó)外城市休閑化發(fā)展實(shí)踐和理論研究，以及我國(guó)城市休閑化發(fā)展現(xiàn)狀，從研究對(duì)象、研究范式、實(shí)踐保障等方面提出相關(guān)啟示。

[關(guān)鍵詞]城市休閑化；發(fā)展實(shí)踐；研究述評(píng)；啟示

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2016）12-0126-09

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.12.019

1 引言

古往今來(lái)，城市莫不起源于人類的社會(huì)需求，同時(shí)又極大地豐富了這些需求的類型及其表達(dá)方法。伴隨著第一次工業(yè)革命的發(fā)展，城市環(huán)境得以改善，交通工具逐漸增多，城市面積不斷擴(kuò)大。與此同時(shí)，工人的工資水平提高，工作時(shí)間有所減少，于是，人們內(nèi)心的對(duì)游憩、體育、游戲等休閑需求的渴望得到釋放。在此過(guò)程中，一方面，政府逐漸認(rèn)識(shí)到休閑需求對(duì)政治安定性的重要性，開始在城市建立圖書館、博物館、體育館、影劇院等休閑設(shè)施，休閑行為逐漸演變?yōu)槿藗兩钪械囊徊糠?，城市也不再是生存聚居地，而是生活享受地。另一方面，人類本身的休閑行為使得建筑師們開始關(guān)注人對(duì)建筑的體驗(yàn)，以及人對(duì)城市生活的需求。于是，城市的功能分化在人類行為中被逐漸明確。1933年，國(guó)際建筑協(xié)會(huì)制定的城市規(guī)劃大綱《雅典憲章》明確指出，城市涵蓋居住、休閑、工作和交通4大功能。休閑功能的確立，不僅使得人們逐漸意識(shí)到休閑生活的重要性，而且圍繞著優(yōu)化居民生活的城市休閑化建設(shè)日益提上日程。

城市是人類社會(huì)發(fā)展史中相對(duì)于鄉(xiāng)村且優(yōu)于鄉(xiāng)村而存在的一種聚落形態(tài)，它包括人口、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)組織等物質(zhì)要素，還包括以此為基礎(chǔ)的精神要素。休閑是一種生活方式，是個(gè)人自由時(shí)間、自由活動(dòng)、自主狀態(tài)和自我發(fā)展合理組合的總稱?！盎?，從動(dòng)態(tài)上分析，就是城市居民生活發(fā)生變化的過(guò)程，即城市居民生活休閑化；從靜態(tài)上看，則是城市居民休閑生活在整個(gè)人類社會(huì)的普及化或達(dá)到普遍化。綜合來(lái)看，所謂城市休閑化，是指一座城市在人均GDP達(dá)到3000～5000美元階段以后，就將進(jìn)入一個(gè)在城市基礎(chǔ)環(huán)境、居民消費(fèi)、城市功能和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面相繼形成休閑化特點(diǎn)的發(fā)展時(shí)期，最終帶來(lái)城市居民生活方式的轉(zhuǎn)型、休閑生活質(zhì)量的不斷提高[1]。盡管西方學(xué)術(shù)界沒(méi)有將城市休閑化概念直接表述，但相關(guān)的研究?jī)?nèi)容如城市居民行為、基礎(chǔ)環(huán)境、消費(fèi)方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，實(shí)際上是對(duì)城市休閑化概念的一種解讀。正如Godbey所說(shuō)：“在西方社會(huì)中，‘休閑城市這個(gè)詞組本身沒(méi)有什么特殊含義，但人們說(shuō)起‘休閑城市時(shí)，往往指的是‘讓人們享受城市。”[2]這在一定意義上反映了西方學(xué)者對(duì)“休閑城市”的理解與城市休閑化的最終目標(biāo)比較相似，同時(shí)圍繞著“讓人們享受城市”的相關(guān)研究議題亦是對(duì)城市休閑化概念與內(nèi)涵的 回應(yīng)。

從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家城市發(fā)展實(shí)踐看，城市休閑化大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段[3]。一是在20世紀(jì)六七十年代，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家陸續(xù)步入人均GDP3000～5000美元的發(fā)展階段，第三產(chǎn)業(yè)比重不斷提高，居民生活狀態(tài)明顯改善。同時(shí)，休假制度日趨完善，包括帶薪假期在內(nèi)的各種休假時(shí)間的總數(shù)接近全年的三分之一。在家庭收入水平遞增和休閑時(shí)間延長(zhǎng)的共同作用下，居民社會(huì)生活方式、消費(fèi)趨向、價(jià)值觀念發(fā)生相應(yīng)變化，并使現(xiàn)代休閑生活方式成為當(dāng)時(shí)城市發(fā)展的重要特征。對(duì)此，Parker明確指出：“我們正進(jìn)入一個(gè)具有新的閑暇倫理觀和娛樂(lè)道德觀的新的閑暇時(shí)代[4]”。到20世紀(jì)90年代，美國(guó)城市休閑化發(fā)展態(tài)勢(shì)在發(fā)達(dá)國(guó)家中尤為引人注目，并呈現(xiàn)如下特征，“有1/3的時(shí)間用于休閑娛樂(lè)，有1/3的收入用于休閑娛樂(lè)，有1/3的土地面積用于休閑娛樂(lè)?！盵5]需要指出的是，借助于20世紀(jì)晚期知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和全球一體化進(jìn)程的加速，極大地推動(dòng)了城市休閑化在全球范圍內(nèi)的發(fā)展和滲透。二是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP已經(jīng)普遍達(dá)到3萬(wàn)至4萬(wàn)美元的發(fā)展水平，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占據(jù)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)地位，城市居住環(huán)境生態(tài)化，居民可支配時(shí)間所占份額也上升至全年的41%左右，而居民用于休閑或與休閑相關(guān)的消費(fèi)在同步增長(zhǎng)的同時(shí)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響力也與日俱增，約占GDP的50%～60%左右?；谶@樣的社會(huì)發(fā)展背景，Molitor認(rèn)為，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家或許將于2015年進(jìn)入休閑時(shí)代，休閑將成為促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一重要推動(dòng)力[6]，在一定程度上這必將促使城市休閑化進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。

顯然，從20世紀(jì)60年代至21世紀(jì)初期50多年的發(fā)展歷程，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的人均GDP提高了近10倍。伴隨這一進(jìn)程，從城市居民行為、基礎(chǔ)環(huán)境、消費(fèi)方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，到城市功能的演變，休閑化貫穿始終。但是，相對(duì)于國(guó)外城市休閑化的發(fā)展實(shí)踐，國(guó)外學(xué)術(shù)界尚沒(méi)有對(duì)城市休閑化研究做比較系統(tǒng)的綜述。因此，本文擬對(duì)國(guó)外學(xué)術(shù)界關(guān)于城市休閑化研究的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行梳理和評(píng)述，嘗試相對(duì)完整、客觀地展示國(guó)外城市休閑化研究的基本圖景，以期對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究有所借鑒，并對(duì)推動(dòng)這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展有所幫助。

1 國(guó)外城市休閑化相關(guān)研究述評(píng)

圍繞城市休閑化的概念及國(guó)外發(fā)展實(shí)踐，本部分有關(guān)城市休閑化的研究述評(píng)主要從城市居民休閑時(shí)間和行為、城市休閑基礎(chǔ)環(huán)境、城市居民休閑消費(fèi)、城市休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)、休閑對(duì)城市發(fā)展的影響等5個(gè)層面展開。

1.1 城市居民休閑時(shí)間和行為研究

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、生產(chǎn)力的提高，勞動(dòng)者的工作時(shí)間縮短；加之勞動(dòng)者維護(hù)自身權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，勞動(dòng)者的休閑時(shí)間得以延長(zhǎng)。1935年，國(guó)際勞動(dòng)組織首次確認(rèn)每天工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)的工作制。1936年，法國(guó)眾議院通過(guò)了“帶薪假期”的社會(huì)法，至1939年，已有10余個(gè)歐洲國(guó)家先后制定了勞工帶薪休假的法律。休閑時(shí)間的延長(zhǎng)，引發(fā)了人們對(duì)如何利用休閑時(shí)間的討論。Allen（1938）認(rèn)為教育和社會(huì)環(huán)境給大眾提供了利用休閑滿足自我成就感的機(jī)會(huì)，休閑時(shí)間應(yīng)當(dāng)被最大化地利用[7]，人們應(yīng)該被培訓(xùn)如何去休閑，就像被培訓(xùn)去工作一樣，工作和休閑是同等重要的[8]。因此，城市應(yīng)當(dāng)為居民提供戶外娛樂(lè)設(shè)施和場(chǎng)所，比如游戲場(chǎng)、游泳池、公園等，使人們可以獲得精神滿足[9]；政府應(yīng)當(dāng)了解居民的休閑活動(dòng)類型，規(guī)劃布局休閑設(shè)施[10]。隨后，在20世紀(jì)40年代，一系列圍繞中小學(xué)生、教師、兒童、青年男女、青少年、殘疾人士等為對(duì)象的休閑活動(dòng)研究開展起來(lái)[11-18]，這些研究主要關(guān)注休閑時(shí)間分配問(wèn)題，與之相關(guān)的休閑活動(dòng)選擇的動(dòng)機(jī)或休閑活動(dòng)所帶來(lái)的滿意度并沒(méi)有得到極大關(guān)注[19]。

隨著社會(huì)的發(fā)展，在休閑時(shí)間延長(zhǎng)的條件下，人們又開始考慮如何在休閑時(shí)間內(nèi)得到最大化的滿足。顯然，不同的休閑活動(dòng)有不同的價(jià)值和意義，每個(gè)人從事休閑活動(dòng)所感受到的意義也不同，這些意義與休閑的內(nèi)容、個(gè)人特征、社會(huì)階層等因素都有一定的關(guān)系。與此同時(shí)，20世紀(jì)50年代后，學(xué)者關(guān)注的議題開始從居民休閑時(shí)間使用轉(zhuǎn)移到休閑行為的研究。Leo發(fā)現(xiàn)，環(huán)境質(zhì)量是影響紐約市65歲及以上的老人休閑活動(dòng)選擇最重要的因素[20]。教學(xué)水平、收入是影響高校教師選擇不同類型休閑活動(dòng)的顯著影響因素[21]，金錢是影響藍(lán)領(lǐng)工人開展休閑度假活動(dòng)的關(guān)鍵因素[22]，跨文化背景會(huì)影響到青少年休閑活動(dòng)的選擇[23]。有關(guān)這方面的研究進(jìn)一步引發(fā)了學(xué)者對(duì)休閑影響類型的探討，McGuire列出了外部資源、時(shí)間、家人/朋友支持、社會(huì)交往、身體健康狀況等30項(xiàng)休閑影響因素，但并未作出科學(xué)劃分[24]。Francken和Van則明確指出休閑影響因素類型包括內(nèi)在和外在因素，前者指?jìng)€(gè)人能力、知識(shí)和興趣等，后者指時(shí)間、金錢、地理距離、設(shè)施缺乏等[25]。顯然，這樣的劃分并沒(méi)有將因素之間的內(nèi)在聯(lián)系建立起來(lái)。在前人研究基礎(chǔ)上，Crawford和Godbey正式提出個(gè)人內(nèi)在（intrapersonal）、人際（interpersonal）和結(jié)構(gòu)性（structural）3種休閑參與影響因素類型[26]。進(jìn)一步的研究認(rèn)為這3種類型是以階層的方式來(lái)運(yùn)作的，并提出了參與休閑活動(dòng)整個(gè)過(guò)程的模式，清楚說(shuō)明了個(gè)人內(nèi)在、人際以及結(jié)構(gòu)性影響因素是依序發(fā)生的[27]。這一研究成果為后來(lái)學(xué)者的研究提供了一種研究范式，并發(fā)展出認(rèn)知、社會(huì)、能力、環(huán)境、機(jī)會(huì)等因素的探討[28-30]。學(xué)者的研究從休閑時(shí)間利用到城市不同人群休閑參與與否因素的探討，反映出大眾居民休閑意識(shí)不斷提高，對(duì)休閑利用的關(guān)注度也不斷提升，而這也正是城市發(fā)展過(guò)程中，居民生活質(zhì)量改善的重要體現(xiàn)。

1.2 城市休閑基礎(chǔ)環(huán)境研究

城市化進(jìn)程對(duì)土地利用的需求壓力不斷增長(zhǎng)，如今城市中越來(lái)越多的土地被用于住房、工業(yè)、社區(qū)服務(wù)或其他經(jīng)濟(jì)功能，休閑空間的規(guī)劃似乎被忽略。但是，我們應(yīng)當(dāng)注意到休閑空間對(duì)居民的生活質(zhì)量是有積極作用的[31]。一項(xiàng)由伊利諾伊大學(xué)香檳分校人類環(huán)境研究實(shí)驗(yàn)室所做的研究發(fā)現(xiàn)，城市內(nèi)部的綠色空間越多，就越有利于居民對(duì)公共空間的利用，而且鄰里之間的關(guān)系會(huì)因?yàn)榫G色植物的存在而更加緊密[32]。具體來(lái)說(shuō)，休閑環(huán)境的價(jià)值主要體現(xiàn)在：首先，它可以增加娛樂(lè)和休閑機(jī)會(huì)[33-34]；其次，有益于親近自然和提升健康水平[35-37]；再次，能為社會(huì)互動(dòng)和文化價(jià)值的分享提供機(jī)會(huì)[38-40]。Byers認(rèn)為一個(gè)城市的環(huán)境若有利于社會(huì)互動(dòng)或交往，則這座城市是健康的[41]，而這正是未來(lái)城市勝利的關(guān)鍵要素，要健康、安全，注重舒適性，具有吸引力[42]。因此，城市要提高居民的整體生活質(zhì)量，必須考慮當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)休閑環(huán)境和活動(dòng)的偏好，從而做好休閑基礎(chǔ)環(huán)境的規(guī)劃和建設(shè)工作，正如Lynch和Hack所說(shuō)，城市規(guī)劃者要思考城市休閑空間“是一個(gè)提升地方意義的地方，是供人們學(xué)習(xí)自我和自然的地方，是發(fā)展人類資本的地方[43]?！?/p>

此外，一些學(xué)者的研究指出，城市居民強(qiáng)烈支持建設(shè)有益身心健康、多樣化的綠色設(shè)施，如散步、騎行設(shè)施、森林公園等[44]，這與城市居民對(duì)綠色設(shè)施、空間的偏好不無(wú)關(guān)系。調(diào)查表明，在芬蘭東部城市約恩蘇，1/3的居民每周2～3次游覽城市近郊的森林用作娛樂(lè)，80%的居民至少每周一次游覽城市森林[45]。城市居民對(duì)休閑環(huán)境的需求，實(shí)際上是居民地方依戀和地方歸屬感的表征，休閑基礎(chǔ)環(huán)境的規(guī)劃和建設(shè)應(yīng)該融入到居民的生活中，貫徹到經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，最終使休閑成為增加人性化的一種訴求，成為城市的一種記憶。

1.3 城市居民休閑消費(fèi)研究

休閑意味著減少工作時(shí)間，它隸屬于工作時(shí)間，是消費(fèi)的潛在資源[46-47]。最早對(duì)休閑消費(fèi)進(jìn)行闡述的是凡勃倫，他指出，炫耀消費(fèi)是有閑階級(jí)的行為模式，是其博取榮耀的一個(gè)手段[48]。在工業(yè)化的繼續(xù)推動(dòng)下，休閑主體逐漸由有閑階層轉(zhuǎn)移到大眾居民，由此帶來(lái)的休閑消費(fèi)也成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力。以美國(guó)為例，20世紀(jì)30年代，美國(guó)人把他們?nèi)渴杖氲?%～8%用于各類休閑娛樂(lè)、旅游活動(dòng)，總的消費(fèi)支出約為40億美元。到了60年代，美國(guó)人把他們?nèi)晔杖氲?0%～12%用于休閑生活的消費(fèi)，全年消費(fèi)支出約為400億美元。90年代初，美國(guó)人全年的休閑消費(fèi)支出高達(dá)4000億美元，為世界各國(guó)休閑消費(fèi)之首[49]，休閑的經(jīng)濟(jì)效益明顯。

相對(duì)于現(xiàn)實(shí)中休閑消費(fèi)的快速發(fā)展，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)休閑消費(fèi)的研究則較晚，成果也相對(duì)較少。具體來(lái)說(shuō)，有關(guān)居民休閑消費(fèi)的研究主要分為兩類。一是休閑消費(fèi)價(jià)值研究。Lorenzen 和Andersen認(rèn)為城市可供居民進(jìn)行休閑消費(fèi)的機(jī)會(huì)或資源越多，往往越能夠吸引擁有高人力資本或教育資本的人才[50]。DeLeire和Kalil通過(guò)多元線性回歸分析表明，在所有的消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，僅有休閑消費(fèi)與幸福呈顯著相關(guān)[51]。Lei和Yu指出，居民開展體育休閑消費(fèi)的動(dòng)機(jī)主要是健身和社會(huì)交往[52]。Johnson通過(guò)深度訪談發(fā)現(xiàn)，城市居民的休閑消費(fèi)行為有發(fā)展成為居民共同的消費(fèi)價(jià)值觀的潛力[53]。二是居民休閑消費(fèi)行為影響因素研究。Cotte探討了影響個(gè)人休閑消費(fèi)行為的社會(huì)、時(shí)間、計(jì)劃方式、行為方式等因素[54]；Chiuru則從經(jīng)典的家庭效用函數(shù)出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)，家庭休閑消費(fèi)取決于家庭的可支配收入[55]。Victoria研究表明，閑暇時(shí)間是產(chǎn)生休閑消費(fèi)行為的重要變量，社會(huì)變量比經(jīng)濟(jì)變量更能影響休閑消費(fèi)行為[56]，比如社會(huì)化結(jié)構(gòu)更會(huì)影響兒童的休閑消 費(fèi)[57]，焦慮的有閑一族的休閑消費(fèi)更易受到文化因素的影響[58]。顯然，從休閑消費(fèi)的終極意義上講，人們進(jìn)行休閑是為了滿足自我發(fā)展和精神享受的需要。但事實(shí)上，不同人群進(jìn)行休閑消費(fèi)的動(dòng)機(jī)由于受到具體的主觀和客觀兩方面因素的影響，因而會(huì)有差別，由此也形成了休閑消費(fèi)類型的多樣性，這反而是不同群體追求休閑生活質(zhì)量的一個(gè)重要表現(xiàn)，亦是推進(jìn)城市休閑化進(jìn)程的重要力量。

1.4 城市休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)研究

自20世紀(jì)80～90年代始，一種新的經(jīng)濟(jì)形式——休閑經(jīng)濟(jì)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家開始受到廣泛關(guān)注，并隨著休閑經(jīng)濟(jì)的升溫，一種新的業(yè)態(tài)——休閑產(chǎn)業(yè)開始形成，逐漸發(fā)展成為國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長(zhǎng)點(diǎn)。根據(jù)有關(guān)資料表明，20世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，與休閑產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展密不可分，《商業(yè)周刊》把休閑產(chǎn)業(yè)排在美國(guó)40個(gè)行業(yè)綜合排名中的第17位[59]；在西班牙，其休閑產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為第4大產(chǎn)業(yè)部門，相應(yīng)的收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4.5%[60]。休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致了一大批與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)門類出現(xiàn)，諸如旅游、文化、體育、藝術(shù)等?？梢哉f(shuō)，休閑產(chǎn)業(yè)是個(gè)綜合性的產(chǎn)業(yè)集合體，涉及面相當(dāng)廣，沒(méi)有清晰的產(chǎn)業(yè)邊界和規(guī)模[61]。

較早進(jìn)行休閑產(chǎn)業(yè)研究的是Roberts，他在《當(dāng)代社會(huì)和休閑的增長(zhǎng)》一書中闡述了休閑產(chǎn)業(yè)在當(dāng)代社會(huì)中發(fā)展的重要性[62]。Gratton 和Taylor分析了運(yùn)動(dòng)和娛樂(lè)休閑業(yè)的供給和需求狀況[63]。伴隨著社會(huì)的發(fā)展，休閑產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不斷凸顯，Cooke利用經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，分析得出休閑產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)是20世紀(jì)90年代世界上大多數(shù)國(guó)家出現(xiàn)的普遍現(xiàn) 象[64]，這不僅能滿足新的休閑階層的需求[65]，更對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要意義[66]。進(jìn)一步，Wilson詳細(xì)探討了休閑產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、未來(lái)趨勢(shì)以及休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響[67]。但值得注意的是，休閑產(chǎn)業(yè)不能僅僅被看作是一個(gè)生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)部門，而應(yīng)當(dāng)是能為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造有利環(huán)境的產(chǎn)業(yè)，更是為社會(huì)公眾創(chuàng)造福利的產(chǎn)業(yè)[68]。因此，在發(fā)展休閑產(chǎn)業(yè)過(guò)程中，相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)部門一方面要注重服務(wù)質(zhì)量，以滿足人們對(duì)休閑活動(dòng)的健康和安全需求[69-70]；另一方面著眼于休閑服務(wù)的公平問(wèn)題，以滿足服務(wù)殘疾人群以及其他缺乏良好服務(wù)的人群的需求[71]。休閑產(chǎn)業(yè)是因人們休閑消費(fèi)活動(dòng)而形成的一門產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)成為驅(qū)動(dòng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分。但是，也應(yīng)看到，休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展最終是服務(wù)于社會(huì)大眾居民，為所有人提供方便的服務(wù)將是未來(lái)休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，這直接影響城市休閑化的質(zhì)量。

1.5 休閑對(duì)城市發(fā)展的影響研究

早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就曾系統(tǒng)表述過(guò)城市和休閑的關(guān)系，“在一個(gè)政治修明的城邦中，必須大家都有‘閑暇，不要因?yàn)槿粘Ｉ钏瓒K身忙碌不已，但要怎樣安排才能使大眾獲得這樣的閑暇，卻是一個(gè)難題?！盵72]亞里士多德的觀點(diǎn)不僅表明，人們聚集城市必須有充分的休閑，也隱含著城市休閑的拓展同時(shí)受到人們休閑行為的影響。1939年美國(guó)小組工作研究會(huì)就分析指出“美國(guó)人民的休閑成了一個(gè)主要和關(guān)鍵的社會(huì)政策問(wèn)題”，當(dāng)時(shí)的美國(guó)工人一年合計(jì)能獲得3900億小時(shí)的休閑時(shí)間，如果不進(jìn)行相應(yīng)的休閑規(guī)劃，休閑有可能就會(huì)變成“絕對(duì)的災(zāi)難”[73]。同樣，外來(lái)游客的大量涌入，也會(huì)讓城市應(yīng)接不暇。據(jù)資料顯示，1955年來(lái)英國(guó)旅游的游客數(shù)量是100萬(wàn)人，經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，這一數(shù)字達(dá)到了1億[74]，增加了100倍，結(jié)果導(dǎo)致城市出現(xiàn)如道路擁擠、休閑設(shè)施不愉悅等問(wèn)題，這實(shí)際上是城市忽視了有效規(guī)劃和管理休閑要素的結(jié)果，也間接表明城市休閑規(guī)劃要同時(shí)考慮到本地居民和外來(lái)游客雙重需求。從實(shí)踐層面看，20世紀(jì)五六十年代，美國(guó)聯(lián)邦政府將財(cái)政預(yù)算的30%左右用于全國(guó)休閑游憩設(shè)施的改善和建設(shè)上，并積極推動(dòng)公園和游憩專業(yè)組織機(jī)構(gòu)設(shè)立，發(fā)展針對(duì)老弱病殘群體的休閑項(xiàng)目、開設(shè)休閑游憩專業(yè)課程等，這一系列措施在改善城市居民生活質(zhì)量、減少社會(huì)問(wèn)題、提升城市的宜居宜游方面都起到了重要作用。

從理論層面講，Williams認(rèn)為城市休閑發(fā)展要經(jīng)歷創(chuàng)立、鞏固與擴(kuò)大3個(gè)階段[75]，在此過(guò)程中，城市化是推動(dòng)城市休閑發(fā)展的主要力量[76]。Dias以巴西為例，探討了城市休閑與城市化發(fā)展之間的關(guān)系，指出城市空間的再組織，加速了新的生活方式的形成，比如旅游、購(gòu)物、體育活動(dòng)等；反過(guò)來(lái)，城市居民的休閑時(shí)間使用，外來(lái)游客的旅游活動(dòng)，也進(jìn)一步促進(jìn)了城市商業(yè)的發(fā)展和政府有關(guān)休閑政策的出臺(tái)[77]。Meller進(jìn)一步從社會(huì)歷史學(xué)的角度，研究了1870-1914年期間，布里斯托城市居民自由時(shí)間的使用和城市變化的關(guān)系[78]?？梢?jiàn)，城市休閑發(fā)展始終圍繞著城市居民這一主體，并兼顧外來(lái)游客的旅游需求，其結(jié)果最終體現(xiàn)在居民生活質(zhì)量提升方面。總而言之，休閑對(duì)城市發(fā)展的重要意義體現(xiàn)在，它是城市轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵力量，是解決城市擁擠、污染、不平等問(wèn)題的重要手段[79-80]，是提升城市居民生活質(zhì)量的必要途徑[81]，是進(jìn)一步推動(dòng)城市化發(fā)展的重要因素[82]，是城市發(fā)展的永久性核心要素[83]，是將成為影響世界和平與繁榮的一個(gè)關(guān)鍵因素[84]?？梢?jiàn)，休閑之于城市發(fā)展實(shí)際上是在解決城市居民的生存與發(fā)展質(zhì)量問(wèn)題，而一座城市是否懂得發(fā)展休閑則是對(duì)其文明程度的最終檢驗(yàn)。

2 結(jié)論

本文結(jié)合城市休閑化的概念以及國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家城市休閑化發(fā)展實(shí)踐，對(duì)國(guó)外學(xué)術(shù)界有關(guān)城市休閑化的研究進(jìn)行了歸納綜述?；趪?guó)外研究文獻(xiàn)的分析可以看出，目前國(guó)外有關(guān)城市休閑化研究已經(jīng)是一個(gè)比較成熟的領(lǐng)域，盡管國(guó)外學(xué)者對(duì)城市休閑化沒(méi)有直接的表述，但相關(guān)的研究?jī)?nèi)容一定程度上折射了城市休閑化發(fā)展的最終指向和目的。

首先，國(guó)外學(xué)者關(guān)于城市休閑化的研究有一定的邏輯體系。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力水平提升，居民休閑時(shí)間得以延長(zhǎng)的條件下，國(guó)外學(xué)者主要關(guān)注居民休閑時(shí)間的使用情況以及影響其參與休閑活動(dòng)的因素。居民在城市內(nèi)部的休閑行為又會(huì)引起城市規(guī)劃者思考如何改善城市的環(huán)境和完善城市的基礎(chǔ)設(shè)施，以便更好地滿足城市居民的休閑需求，這一背景引發(fā)了學(xué)者開始關(guān)注城市的休閑設(shè)施和環(huán)境問(wèn)題。當(dāng)居民開展休閑活動(dòng)的內(nèi)外部條件都有一定的支撐后，休閑的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就會(huì)凸顯出來(lái)。于是，有關(guān)城市居民休閑消費(fèi)和休閑產(chǎn)業(yè)的研究自然就成為國(guó)外學(xué)者關(guān)注的內(nèi)容。實(shí)際上，這一研究體系與發(fā)達(dá)國(guó)家城市休閑化的發(fā)展階段大體吻合，即以生活方式演變?yōu)樘卣鞯某鞘行蓍e化逐步深化到以經(jīng)濟(jì)方式轉(zhuǎn)變?yōu)樘卣鞯某鞘行蓍e化階段?？偠灾?，城市居民休閑行為、休閑基礎(chǔ)環(huán)境、休閑消費(fèi)方式、休閑產(chǎn)業(yè)等研究?jī)?nèi)容為城市休閑化研究提供了一種富有意義的研究視角。

其次，國(guó)外學(xué)者有關(guān)城市休閑化的研究表明城市休閑化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合結(jié)果，但其中有兩個(gè)基本條件：經(jīng)濟(jì)條件和時(shí)間條件。具體來(lái)講，休閑之所以成為城市發(fā)展的重要內(nèi)容，一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到了一定的水平，為居民生活方式的調(diào)整奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)，惟有如此，人的休閑活動(dòng)、休閑消費(fèi)的出現(xiàn)以及城市經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變才成為可能。另一方面是休假制度不斷完善的結(jié)果，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸形成了以公共休假制度、法定假日制度和帶薪休假制度為主要內(nèi)容的多層次的休假制度，這是保證居民休閑目的、休閑消費(fèi)行為得以實(shí)現(xiàn)的重要時(shí)間條件，從而為城市基礎(chǔ)設(shè)施的改善、生態(tài)環(huán)境的建設(shè)以及休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了必要的保障。

最后，盡管國(guó)外學(xué)者圍繞城市休閑化的相關(guān)議題進(jìn)行了一些探索，但在理論支撐和方法手段上都還沒(méi)有太大突破，尤其是尚沒(méi)有形成系統(tǒng)的城市休閑化的理論體系。當(dāng)然，這可能與休閑本身的復(fù)雜意義有關(guān)，也可能與城市的休閑特色不一有關(guān)。但不管怎樣，國(guó)外有關(guān)城市休閑化的研究揭示了城市基本價(jià)值訴求的變化特征，即由工業(yè)化時(shí)期突出以生產(chǎn)（制造）功能為核心的發(fā)展特征，向后工業(yè)時(shí)期凸顯以優(yōu)化居民生活（服務(wù)）功能為核心的轉(zhuǎn)變特征，這一功能的轉(zhuǎn)變既反映了自工業(yè)革命以來(lái)，世界城市在自身發(fā)展中，基本功能在不同階段體現(xiàn)各自作用的基本規(guī)律，又順應(yīng)了當(dāng)今社會(huì)“城市，讓生活更美好”的世界發(fā)展潮流。

3 啟示

我國(guó)有關(guān)城市休閑化的發(fā)展實(shí)踐始于21世紀(jì)初期。2001年11月，成都首次提出建設(shè)“中國(guó)休閑之都”的城市形象。同年，杭州在中國(guó)“休閑經(jīng)濟(jì)國(guó)際論壇”上提出樹立“世界休閑之都”的新形象。2002年之后，成都與杭州加快了城市休閑化建設(shè)步伐。與此同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，我國(guó)的城市休閑化區(qū)域也由散點(diǎn)式城市走向塊狀化城市群，休閑的影響力不斷擴(kuò)大。尤其是2008年我國(guó)人均GDP突破3000美元之后，我國(guó)從整體上正慢慢進(jìn)入城市休閑化發(fā)展的初始階段，主要體現(xiàn)在城市居民價(jià)值訴求的變化。一是對(duì)精神性消費(fèi)的訴求。我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均教育文化娛樂(lè)消費(fèi)支出由1990年的8.8%上升到2013年的12.7%，人均交通通信消費(fèi)支出由1990年的3.2%上升到2013年的15.2%，人均食品支出則由1990年的54.2%下降到35.0%。二是對(duì)休閑時(shí)間的渴望。城市居民收入水平的顯著提高，休閑欲望呈現(xiàn)不斷高漲態(tài)勢(shì)，這導(dǎo)致了有關(guān)帶薪休假制度的政策出臺(tái)。2008年我國(guó)開始實(shí)施新的休假制度，使居民全年的各種休假時(shí)間之和約占全年的三分之一以上，形成了具有現(xiàn)階段中國(guó)特色的的休假時(shí)間模式。2009年，國(guó)發(fā)41號(hào)文件《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見(jiàn)》明確提出設(shè)立中國(guó)旅游日，落實(shí)帶薪休假制度。三是對(duì)休閑環(huán)境的關(guān)注。人們對(duì)PM2.5指數(shù)的時(shí)時(shí)查詢，已經(jīng)成為不少城市居民生活的新常態(tài)，營(yíng)造綠色化的生活環(huán)境迫在眉睫。2015年3月24日，中共中央政治局審議通過(guò)的《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見(jiàn)》首次提出“綠色化”，這是優(yōu)化居民休閑生活環(huán)境、保障居民休閑生活質(zhì)量的關(guān)鍵之舉。四是對(duì)城市休閑功能的訴求。從城市接待服務(wù)功能看，隨著本地居民休閑消費(fèi)能力的提高和休閑消費(fèi)欲望的增強(qiáng)，原來(lái)單一性的旅游接待服務(wù)逐漸被綜合性休閑接待服務(wù)功能取代，滿足本地居民休閑需求逐漸上升至主導(dǎo)地位。五是對(duì)休閑方式個(gè)性化的追求。隨著網(wǎng)絡(luò)、智能手機(jī)的普及，休閑娛樂(lè)方式也由傳統(tǒng)的具象化轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)的虛擬化；同時(shí)，隨著對(duì)自然環(huán)境的追求，空中延遲跳傘、懸崖自由跳水、野外生存、攀巖、深海探險(xiǎn)等休閑娛樂(lè)活動(dòng)成為一種新的時(shí)尚。

盡管居民的價(jià)值訴求反映出我國(guó)城市休閑化建設(shè)的必要性，但國(guó)內(nèi)有關(guān)城市休閑化的理論研究還比較薄弱，尤其是與國(guó)外研究相比，從理論到實(shí)踐諸多方面均存在顯著差距，導(dǎo)致各個(gè)城市在對(duì)自身發(fā)展階段、功能深化等方面還存在不少認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。因此，為有利于國(guó)內(nèi)城市休閑化建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展，有關(guān)我國(guó)城市休閑化的研究在當(dāng)前顯得尤為必要和緊迫。當(dāng)然，囿于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，雖不能完全套用國(guó)外的研究模式，但是通過(guò)回顧和總結(jié)國(guó)外有關(guān)城市休閑化研究?jī)?nèi)容，可避免我國(guó)城市休閑化理論研究和發(fā)展實(shí)踐出現(xiàn)思想上的混亂和認(rèn)識(shí)上的短視。

第一，在研究對(duì)象上，學(xué)者的研究要著眼于城市休閑化建設(shè)的最終目的。城市休閑化的核心問(wèn)題是解決居民的生存與發(fā)展質(zhì)量問(wèn)題，提高城市休閑化水平是解決當(dāng)今城市居民生存水平普遍下降的重要手段與必要途徑。回顧國(guó)外學(xué)者的相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，城市居民休閑生活質(zhì)量始終是研究議題的核心內(nèi)涵，因此，國(guó)內(nèi)的研究應(yīng)從城市發(fā)展“以人為本”的角度，從基礎(chǔ)環(huán)境、居民消費(fèi)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等各個(gè)維度挖掘城市休閑化內(nèi)容，為實(shí)踐奠定理論基礎(chǔ)。

第二，在研究范式上，建立一套適合評(píng)價(jià)我國(guó)城市休閑化發(fā)展水平的研究范式。盡管國(guó)外學(xué)者的研究并沒(méi)有構(gòu)建有關(guān)城市休閑化的評(píng)價(jià)體系，但其研究?jī)?nèi)容實(shí)際上深化了我們對(duì)城市休閑化的理解。當(dāng)居民生活的意義已經(jīng)從以往以生存為焦點(diǎn)，轉(zhuǎn)變成提升居民生活質(zhì)量的觀念時(shí)，我們有必要重新詮釋生活質(zhì)量的真正內(nèi)涵；而城市休閑化則是現(xiàn)代社會(huì)提升居民生活品質(zhì)的關(guān)鍵。因此，如同檢視一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益好不好，GDP是習(xí)慣利用的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一樣，通過(guò)建立城市休閑化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不僅可以為地方政府的施政方針提供參考，更重要的是有利于提升居民的生活質(zhì)量。

第三，在實(shí)踐保障上，保證城市居民公平享受休閑權(quán)利。休閑作為廣大居民重要而不可或缺的權(quán)利之一，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文明程度的標(biāo)尺。發(fā)達(dá)國(guó)家休閑發(fā)展歷史長(zhǎng)久、社會(huì)文明程度較高、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、政府保障政策和社會(huì)福利完善，政府和非政府組織對(duì)社會(huì)大眾居民享受平等的休閑服務(wù)給予了較多關(guān)注和幫扶，保證居民休閑的便利性和公平性，這一點(diǎn)值得我國(guó)城市在休閑化發(fā)展實(shí)踐中學(xué)習(xí)和借鑒。

致謝：衷心感謝審稿專家在歷次修改過(guò)程中提出的寶貴意見(jiàn)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Lou Jiajun， Li Limei， Yangyong. An empirical study on urban recreationalization quality evaluation [J]. Tourism Science， 2012，26（5）： 45-53. [樓嘉軍， 李麗梅， 楊勇. 我國(guó)城市休閑化質(zhì)量測(cè)度的實(shí)證研究[J]. 旅游科學(xué)， 2012， 26（5）： 45-53.]

[2] Song Rui， Geoffrey Godbey. Finding Leisure in China-Conversation Across the Pacific[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2015：150-151. [宋瑞，杰弗瑞·戈德比. 尋找中國(guó)的休閑——跨越太平洋的對(duì)話[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2015： 150-151.]

[3] Lou Jiajun， Xu aiping. On stage and features of the development of the leisure era [J]. Tourism Science， 2009，23（1）：61-66. [樓嘉軍，徐愛(ài)萍. 試論休閑時(shí)代發(fā)展階段及特點(diǎn)[J]. 旅游科學(xué)，2009，23（1）： 61-66.]

[4] Huang Dexing. Modern Lifestyle [M]. Shanghai： Shanghai Academy of Social Sciences Publishing House， 1987： 148. [黃德興. 現(xiàn)代生活方式面面觀[M]. 上海： 上海社會(huì)科學(xué)院出版社， 1987： 148.]

[5] Godbey， G. Leisure in Your Life[M]. Kang Zheng， Tian Song trans. Kunming： Yunnan Peoples Publishing House， 2000：157.[杰弗瑞·戈比.你生命中的休閑[M]. 康箏， 田松譯. 昆明： 云南人民出版社， 2000： 157.]

[6] Graham T. T. Molitor. The next 1000 years： The “Big Five” engines of economic growth [J]. The Futurist， 1999， （9）： 13-18.

[7] Allen W. The use of leisure-II [N]. The Spectator， 1938-05-20.

[8] Lindsay D D. The use of leisure-III[N]. The Spectator， 1938-05-27.

[9] John W N. A Survey of Recreation in Glendale California [D]. Los Angeles： A Thesis Presented to the Faculty of the School of Education University of Southern California， 1934： 11.

[10] Emily D C. A Survey of Public Recreation in Fresno[D]. Los Angeles： A Thesis Presented to the Faculty of the School of Education University of Southern California， 1936： 12.

[11] Maheras C. Leisure Time Activities of Junior High School Students [D]. Los Angeles： A Thesis Presented to the Faculty of the School of Education University of Southern California， 1943.

[12] Thornton M E. An Investigation of Leisure-time Activities and Interests of Senior High School Students[D]. Los Angeles： A Thesis Presented to the Faculty of the School of Education University of Southern California， 1941.

[13] Wray R C. An Investigation of Leisure-time Practices of Teachers in Summer School at University of Southern California[D]. Los Angeles： A Thesis Presented to the Faculty of the School of Education University of Southern California， 1940.

[14] Hartman S E. A Study of Leisure-time Habits of Young Men and Young Women in Los Angeles [D]. Los Angeles： A Thesis Presented to the Faculty of the School of Education University of Southern California， 1942.

[15] White R A. An Index of the Leisure-time Activities and Interests of School Children[D]. Los Angeles： A Thesis Presented to the Faculty of the School of Education University of Southern California， 1949.

[16] Abell E L. Leisure-Time activities for teachers [J]. Teachers College Journal， 1944， 16（1）： 6-7.

[17] Felshaw D D. Leisure Time Activities of Crippled Children[D]. Los Angeles： A Thesis Presented to the Faculty of the School of Education University of Southern California， 1942.

[18] Morrison D. A Survey of Leisure Time Activities of Elementary Pupils [D]. Los Angeles： A Thesis Presented to the Faculty of the School of Education University of Southern California， 1940.

[19] Marjorie N D， Robert J H. The meaning of leisure [J]. Social Forces， 1958，37（1）： 335-360.

[20] Leo C. Leisure-Time adjustment of the aged：II. activities and interests and some factors influencing choice [J]. The Journal of Genetic Psychology， 1956， 88（1）： 261-276.

[21] Standlee L S， Popham W J. Participation in leisure time activities as related to selected vocational and social variables[J]. The Journal of Psychology， 1958， 45（1）： 149-154.

[22] Kienast P. Extended leisure for blue collar workers： A look at the steelworkers extended vacation program [J]. Labor Law Journal， 1969， 20（10）： 641-648.

[23] Noe F P. A Pre-Industrial examination of adolescent in a cross-cultural setting [J]. Adolescence， 1971， 23（6）： 349-368.

[24] McGuire F A. A factor analytic study of leisure constraints in advanced adulthood [J]. Leisure Sciences， 1984， 6（3）： 313-326.

[25] Francken D， Van R M. Satisfaction with leisure time activities[J].Journal of Leisure Research，1981，13（4）： 337-352.

[26] Crawford D W， Godbey G. Reconceptualizing barriers to family leisure[J]. Leisure Sciences， 1987， 9（2）： 119-127.

[27] Crawford D W， Jackson E L， Godbey， G. A hierarchical model of leisure constraints [J]. Leisure Sciences， 1991， 13（4）： 309-320.

[28] Jackson E L， Crawford D W， Godbey G. Negotiation of leisure constraints [J]. Leisure Sciences， 1993， 15（1）： 1-111.

[29] Hultsman W. Recognizing patterns of leisure constraints： An extension of the exploration[J]. Journal of Leis，1995， 27（3）： 228-244.

[30] Alexandris K， Tsorbatzoudis C. Perceived constraints on recreational sport participation： Investigating their relationship with intrinsic motivation， extrinsic motivation and amotivation[J]. Journal of Leisure Research， 2002， 34（3）： 233-252.

[31] Vandermeulen V， Verspecht A， Vermeire B， et al. The use of economic valuation to creation public support for green infrastructure investments in urban areas [J]. Landscape and Urban Planning， 2011， 103（2）： 198-206.

[32] Ellen O'Sullivan， Robert E. Pfister， Brenda Robertson， et al. Leisure and Recreation： A Multi-level Delivery System[M]. Zhang Meng trans. Beijing： China Tourism Press， 2010.12-13. [奧薩利文， 羅伯特， 羅伯森， 等. 休閑與游憩：一個(gè)多層級(jí)的供遞系統(tǒng)[M]. 張夢(mèng)， 譯. 北京： 中國(guó)旅游出版社， 2010.12-13. ]

[33] Taylor A F， Kuo F E， Sullivan W C. Coping with add-the surprising connection to green paly settings [J]. Environment and Behavior， 2001， 33（1）： 54-77.

[34] Tzoulas K， James P. Peoples use of， and concerns about， green space networks： A case study of Birchwood， Warrington New Town， UK [J]. Urban Forestry & Urban Greening， 2010， 9（2）： 121-128.

[35] Hartig T， Evans G W， Jamner L D， David D S， Garling T. Tracking restoration in nature and urban field settings [J]. Journal of Environmental Psychology， 2003， 23（2）： 109-123.

[36] St Leger L. Health and nature-new challenges for health promotion [J]. Health Promotion International，2003， 18（10）： 173-175.

[37] Van den Berg A E， Maas J， Verheij R A， Groenewegen P P. Green space as a buffer between stressful life events and health [J]. Social Science and Medicine， 2010， 70（8）： 1203-1210.

[38] Coley R L， Sullivan， W C， Kuo F E. Where does community grow？[J]. Environment and Behavior， 1997， 29（4）： 468-494.

[39] LIoyd K M， Auld C J. Leisure， public space and quality of life in the urban environment [J]. Urban Policy and Research， 2003，21（4）： 339-356.

[40] Seeland K， Dubendorfer S， Hansmann R. Making friends in Zurichs urban forests and parks： the role of public green for social inclusion of youths from different cultures [J]. Forest Policy and Economics， 2009，11（1）： 10-17.

[41] Byers J. The privatization of downtown public space： the emerging Grade-Separated city in North American[J]. Journal of Planning Education and Research， 1998， 17（3）： 189-205.

[42] Snieska V， Zykiene I. The role of infrastructure in the future city： Theoretical perspective [J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2014， 156（26）： 247-251.

[43] Lynch K， Hack G. Site Planning（3rd Edition）[M]. London： The MIT Press，1984： 330.

[44] Gase L N， Barragan N C， Simon P A， et al. Public awareness of and support for infrastructure changes designed to increase walking and biking in Los Angeles country [J]. Preventive Medicine， 2015， 72（3）： 70-75.

[45] Tyrvainen L， Vaananen H. The economics value of urban forest Amenities： an application of the contingent valuation method [J]. Landscape and Urban Planning， 1998，43（1）： 105-118.

[46] Susana J. The transformation of leisure [J]. Leisure， 2009， 33（2）：463-478.

[47] Kelly J R. Issues at the millennium： A global perspective. [A] // Cabeza M C. Leisure and Human Development Proposals for the 6th World Leisure Congress[C]. Bilbao， Spain： University of Deusto.2000： 51-57.

[48] Veblen T B. The Theory of the Leisure Class[M]. Cai Baishou trans. Beijing： The Commercial Press， 2013.68-69. [凡勃倫. 有閑階級(jí)論[M]. 蔡受白， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2013： 68-69. ]

[49] Lou Jiajun. Leisure Studies[M]. Shanghai： Li Xin Accounting Press， 2005： 269. [樓嘉軍. 休閑新論[M].上海： 立信會(huì)計(jì)出版社， 2005： 269.]

[50] Lorenzen M， Andersen K V. Centrality and creativity： Does Richard Floridas creative class offer new insights into urban hierarchy [J]. Economic Geography， 2009， 85（4）： 363-390.

[51] DeLeire T， Kalil A. Does consumption buy happiness？ evidence from the United States [J]. International Review of Economics， 2010， 57（2）： 163-176.

[52] Lei Xianliang， Yu Hongying. The quantitative analysis on the individual characteristics of urban residents and their sport consumption motivation [J]. Physics Procedia， 2012， 33： 2055-2063.

[53] Johnson A J. ‘Its more than a shopping trip： Leisure and consumption in a farmers market [J]. Annals of Leisure Research， 2013， 16（4）： 315-331.

[54] Cotte J S. Deciding What to Do： A Behavioral Framework for Leisure Consumption Decisions [D]. Storrs： A Thesis Presented to University of Connecticut， 1998.

[55] Chiuru M C. Individual decision and household demand for consumption and leisure [J]. Research in Economics， 2000， 54（1）： 277-324.

[56] Victoria A A， Rafael S， Esperanza V. The leisure experience [J]. The Journal of Socio-Economics， 2008， 37（1）： 64-78.

[57] Philippa H J. Changing family structures and childhood socialization： A study of leisure consumption [J]. Journal of Marketing Management， 2014， 30（15）： 1533-1553.

[58] Glorieux I， Laurijssen I， Minnen， J， et al. In search of the harried leisure class in contemporary society： Time-use survey and patterns of leisure time consumption[J]. Consume Policy， 2010，33（1）： 163-181.

[59] Edginton C， DeGraaf D， Dleser R， et al. Leisure and Life Satisfaction： Foundational Perspectives [M]. Du Yongming trans. Beijing： China Economic Press， 2009： 100.[克里斯多弗·R. 埃廷頓， 德波若·喬頓， 多納德·G. 道格拉夫， 等. 休閑與生活滿意度[M]. 杜永明譯. 北京： 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社， 2009： 100.]

[60] Lou Jiajun. Leisure Studies[M]. Shanghai： Li Xin Accounting Press， 2005： 318-319.[樓嘉軍. 休閑新論[M]. 上海： 立信會(huì)計(jì)出版社， 2005： 318-319.]

[61] Saint-Germain M， Harvey J. Commodification， globalization and the Canadian sport industry [J]. Avante， 1998， 4（1）： 90-112.

[62] Roberts K. Contemporary Society and Growth of Leisure [M]. London： Longman Publishing Group， 1978： 191.

[63] Gratton C， Taylor P. Sport and Recreation： An Economic Analysis [M]. New York： E and FN Spon Publishers Ltd， 1985：261.

[64] Cooke A. The Economics of Leisure and Sport [M]. Boston： International Thomson Business Press， 1994.

[65] Paramio J L， Zofio J L. Labor market duality and leisure industries in Spain [J]. American Journal of Economics and Sociology， 2008， 67（4）： 683-717.

[66] Tribe J. The Economics of Leisure and Tourism（the 4nd Edition） [M]. Boston： Butterworth-Heinemann， 2011： 20.

[67] Wilson I. The Economics of Leisure [M]. Oxford： Heinemann Educational Publisher， 2003： 104.

[68] Garcia M I， Fernandez Y， Zofio J L. The economic dimension of the culture and leisure industry in Spain： National， sectoral and regional analysis [J]. Journal of Cultural Economics， 2003， 27（1）：9-30.

[69] Mills P. Quality in the Leisure Industry[M]. London： Longman Harlow， 1992： 229.

[70] Tawse E L， Keogh W. Quality in the leisure industry： An investigation [J]. Total Quality Management， 1998， 9（4）： 219-222.

[71] Lassnig M， Markus M， Matausch K， et al. Accessibility research from the perspective of the tourism， sport and leisure industries-selected project results and future focus of the e-motion competence centre [A]// Computers Helping People with Special Needs[C]. Berlin： Springer Berlin Heidelberg， 2008： 989-996.

[72] Aristotle. Politics[M]. Wu Pengshou trans.Beijing： The Commercial Press， 1964. 53-58. [亞里士多德.政治學(xué)[M]. 吳壽彭， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1964： 53-58.]

[73] McLean D D， Hurd A R， Rogers N B. Kraus Recreation and Leisure in Modern Society[M]. Liang Chunmei ，trans. Beijing： China Tourism Press， 2010： 90-91.[麥克林，赫德，羅杰斯.現(xiàn)代社會(huì)游憩與休閑[M]. 梁春媚，譯.北京：中國(guó)旅游出版社， 2010： 90-91.]

[74] Dower M. Leisure-Its impact on man and the land [J]. Journal of the Geographical Association，1970， 55（3）： 253-260.

[75] Williams S. Recreation and the Urban Environment [M]. London： Routledge， 1995： 53.

[76] Olkusnik. Countryside holiday as a cultural and social phenomenon in warsaw at the end of the nineteenth century [J]. Kwartalnik History Kultury Material， 2001，49（5）： 367-386.

[77] Dias C， Victor de Andrade Melo. Leisure and urbanization in Brazil from the 1950s to the 1970s[J]. Leisure Studies， 2011， 30（3）： 33-343.

[78] Meller H E. Leisure and the Changing City， 1870-1914[M]. London/Boston， MA： Routledge/Kegan Paul， 1976： 308.

[79] Roberto San Salvador del Valle， Ortega C， Cuenca M. Leisure， making innovation a tradition-the role of leisure in a citys transformation： The case of Bilbao [J]. World Leisure Journal， 2014， 56（1）： 6-26.

[80] Ribeiro R M. Urban planning， leisure and tourism： The public parks of Curitiba-PR [J]. Turismo-Visao aAcao， 2006， 8（2）： 309-321.

[81] Lloyd K M， Auld C J. The role of leisure in determining quality of life： Issues of content and measurement [J]. Social Indicators Research， 2002， 57（1）： 43-71.

[82] Dias C， Victor de Andrade Melo. Leisure and urbanisation in Brazil from the 1950s to the 1970s[J]. Leisure Studies， 2011， 30（3）： 333-343.

[83] Jenkins J M， Young T. Urban development and the leisure dilemma： A case study of leisure and recreation in urban residential estates in the Lower Hunter， New South Wales [J]. Annals of Leisure Research， 2008， 11（1）： 77-100.

[84] Godbey， G. Leisure and Leisure Services in the 21st Century： Toward midcentury[M]. Pennsylvania， State College： Venture Publishing， 1997： 34-35.