●程龍 宋心哲

上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響研究
——基于股權(quán)改革的背景

●程龍 宋心哲

現(xiàn)有研究大多關(guān)注上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的靜態(tài)影響，鮮有文章從公司治理動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中探索治理結(jié)構(gòu)的變化對(duì)內(nèi)部控制的影響。本文以股權(quán)分置改革作為研究背景，著重于探索股權(quán)分置改革前后公司治理在股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征和管理層特征方面的變化，以及其對(duì)提高內(nèi)部控制有效性的影響，同時(shí)，為上市公司合理安排治理結(jié)構(gòu)提高內(nèi)部控制效率提供建議。

治理結(jié)構(gòu) 內(nèi)部控制 股權(quán)分置改革

一、引言

我國(guó)證券市場(chǎng)在設(shè)立之初便存在股權(quán)分置問(wèn)題，在證券市場(chǎng)發(fā)展初期起到一定的積極作用。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股權(quán)分置阻礙了資本市場(chǎng)穩(wěn)定和上市公司健康發(fā)展。自2004年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見(jiàn)》以來(lái)，股權(quán)分置問(wèn)題被正式提上日程，逐步成為推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展的一項(xiàng)制度性變革。截止到2006年12月31日，已經(jīng)有1465家公司完成股權(quán)分置改革，我國(guó)的股權(quán)分置改革基本完成。

股權(quán)分置改革不僅有利于證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也有利于上市公司企業(yè)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值的統(tǒng)一。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，大股東利益逐漸受到股票價(jià)格波動(dòng)的影響，與屬于流通股性質(zhì)的小股東利益開(kāi)始趨同，從某種程度上改善了公司治理結(jié)構(gòu)。這種改變不僅會(huì)對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生直接作用，也會(huì)對(duì)董事會(huì)特征和管理層特征產(chǎn)生間接作用，可能會(huì)幫助上市公司提升業(yè)績(jī)、規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，促使公司治理結(jié)構(gòu)不斷完善。同時(shí)，不僅能使國(guó)有股在市場(chǎng)化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)保值增值，還能促使流通股在市場(chǎng)中的投資價(jià)值進(jìn)一步顯現(xiàn)。

公司治理結(jié)構(gòu)是由所有者、治理層和管理層之間形成的相互制衡的制度安排,通過(guò)一系列的委托程序解決對(duì)治理層和管理層的監(jiān)督、控制和激勵(lì)問(wèn)題,以實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化目標(biāo)。內(nèi)部控制是企業(yè)為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率性和效果性以及對(duì)法律法規(guī)的遵循,由治理層、管理層和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策和程序。無(wú)論是從目標(biāo)或是從過(guò)程來(lái)看,公司治理與內(nèi)部控制都存在密切的關(guān)系。李連華（2005）提出的公司治理和內(nèi)部控制之間“嵌合論”關(guān)系中指出內(nèi)部控制目標(biāo)是公司治理結(jié)構(gòu)目標(biāo)的延伸,內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),而公司治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化,只有實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo),才能實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化。另外,內(nèi)部控制只能提供“合理的保證”而非“有效的保證”,只有以強(qiáng)有力的公司治理為后盾,并通過(guò)兩者的銜接與互動(dòng)式結(jié)合才能使內(nèi)部控制制度得到切實(shí)可行的貫徹實(shí)施(楊有紅、胡燕，2004)，內(nèi)部控制目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。

自2004年提出解決股權(quán)分置問(wèn)題以來(lái)，許多學(xué)者從股權(quán)分置改革對(duì)公司治理的影響方面進(jìn)行研究，大量的研究分析一致肯定了股權(quán)分置改革的推動(dòng)作用，也支持了上述觀點(diǎn)。也有學(xué)者僅站在公司治理結(jié)構(gòu)某一角度研究其對(duì)內(nèi)部控制的影響，發(fā)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制之間存在不可分割的聯(lián)系。那么，股權(quán)分置改革改變了公司治理結(jié)構(gòu)后對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升是否有顯著影響？本文通過(guò)這次非人為因素的改革措施，探索哪些公司治理因素是內(nèi)部控制質(zhì)量的重要影響因素，并進(jìn)行逐一分析。

二、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)

1、股權(quán)集中度。就股權(quán)數(shù)量結(jié)構(gòu)而言，股權(quán)適度集中能激勵(lì)大股東參與管理并積極發(fā)揮監(jiān)督作用，陳小悅、徐曉東（2001）的研究表明，在非保護(hù)性行業(yè)，企業(yè)業(yè)績(jī)是第一大股東持股比例的增函數(shù)。處于絕對(duì)控股的股東可以通過(guò)對(duì)公司控制權(quán)的掌握，影響公司的內(nèi)部制衡機(jī)制。股權(quán)分置改革后，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象依然存在，并存在“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，造成內(nèi)部控制的低效率。因此，本文提出假設(shè)1：

H1：第一大股東控制力與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性負(fù)相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循負(fù)相關(guān)。

2、股權(quán)制衡度。股權(quán)制衡度最近才被納入到股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究范疇內(nèi)，國(guó)內(nèi)最早提出這一概念的是同濟(jì)大學(xué)—上海證券課題組。他們認(rèn)為股權(quán)制衡是指由少數(shù)幾個(gè)大股東分享控制權(quán)，通過(guò)內(nèi)部牽制使任何一個(gè)大股東都無(wú)法單獨(dú)控制企業(yè)的決策，從而達(dá)到相互監(jiān)督、抑制內(nèi)部人掠奪的股權(quán)安排模式。如果上市公司的股權(quán)制衡度高，那么對(duì)于優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、解決“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，對(duì)于提高其內(nèi)部控制效率、增加企業(yè)自身價(jià)值都會(huì)有很大的幫助。因此，本文提出假設(shè)2：

H2：股權(quán)制衡度與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性正相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循正相關(guān)。

3、股東性質(zhì)。就上市公司實(shí)際控制人的性質(zhì)而言，有國(guó)有控股、民營(yíng)控股、外資控股、集體控股、社會(huì)團(tuán)體控股和職工持股會(huì)控股等形式。從公司治理角度看，國(guó)家股東先天所具有的產(chǎn)權(quán)殘缺，決定它作為大股東對(duì)公司舞弊行為進(jìn)行監(jiān)控時(shí)的非效率。作為國(guó)家股的“代理人”——國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，其在公司治理結(jié)構(gòu)中并不是積極的監(jiān)督者，難以對(duì)管理者進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束，有時(shí)甚至出現(xiàn)所有權(quán)“虛置缺位”的情況(張維迎,1995)。同時(shí)，作為國(guó)家資本出資人代表的政府官員并不具有對(duì)企業(yè)資產(chǎn)剩余的索取權(quán)利，而只能得到固定工資以及與其他行政人員類似的福利，這在一定程度上降低了國(guó)有控股公司管理人員通過(guò)虛增利潤(rùn)增加自身激勵(lì)性報(bào)酬的動(dòng)機(jī)，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。劉立國(guó)、杜瑩(2003)實(shí)證研究結(jié)果表明，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司，其法人股比例更高，流通股比例更低，公司的第一大股東更可能為國(guó)資局。由以上分析可以得到假設(shè)3：

H3：國(guó)有控股與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效負(fù)相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性正相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循負(fù)相關(guān)。

4、股東大會(huì)會(huì)議頻率。股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，公司的經(jīng)營(yíng)方針、投資計(jì)劃、選舉和更換董事、增加或減少注冊(cè)資本、發(fā)行公司債券等重大事項(xiàng)，均應(yīng)由股東大會(huì)來(lái)行使職權(quán)。因此，公司股東大會(huì)會(huì)議頻率越高，代表的股東利益越廣泛，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督越有力。由以上分析可以得到假設(shè)4：

H4：股東大會(huì)會(huì)議頻率與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性正相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循正相關(guān)。

（二）董事會(huì)特征

1、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兼任。從理論上看,董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)董事會(huì)并對(duì)股東負(fù)責(zé),而總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé),兩職應(yīng)當(dāng)分離。兩職分離,更能形成有效的董事會(huì),增加他們監(jiān)督和控制經(jīng)理層的機(jī)會(huì)主義行為,并提高公司透明度。Molz(1998)認(rèn)為董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一會(huì)削弱董事會(huì)的監(jiān)控功能,公司傾向于隱瞞對(duì)自身不利的信息,從而降低公司透明度。Pi和Timme(1993)的研究結(jié)果支持兩職分離將提高公司績(jī)效。但是,Griffth等的研究結(jié)果沒(méi)有支持這一結(jié)論。吳淑棍(2002)比較系統(tǒng)地研究我國(guó)上市公司的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)問(wèn)題,以ROA作為公司績(jī)效指標(biāo),發(fā)現(xiàn)兩職合一將降低公司績(jī)效,但缺乏顯著性。楊薇、姚濤(2006)研究發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)同時(shí)兼任總經(jīng)理的公司更可能發(fā)生舞弊行為。恰當(dāng)分配職權(quán)與責(zé)任有利于提高整體的控制意識(shí),董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理使權(quán)力過(guò)于集中,公司治理制衡機(jī)制失效,往往導(dǎo)致錯(cuò)誤與舞弊的發(fā)生。由此得到假設(shè)5：

H5：董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性負(fù)相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循負(fù)相關(guān)。

2、董事會(huì)實(shí)際規(guī)模。董事會(huì)在整個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中處于核心環(huán)節(jié),董事會(huì)通過(guò)自身活動(dòng),制定重大決策,并監(jiān)督管理層執(zhí)行。Yermark(1996)發(fā)現(xiàn)小規(guī)模的董事會(huì)對(duì)公司的發(fā)展更有利。但也有不同的研究結(jié)論,如Core、Helthausen和Larcker (1999)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公司董事會(huì)的規(guī)模與公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)有明顯的關(guān)系。Beasley(1996)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊正相關(guān)。劉立國(guó)等(2003)發(fā)現(xiàn),董事會(huì)規(guī)模雖然與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為呈正向相關(guān),但并不顯著。蔡寧、梁麗珍(2003)研究發(fā)現(xiàn),董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)。董事會(huì)的規(guī)模反映了董事會(huì)參與重大經(jīng)營(yíng)決策和監(jiān)督管理層的能力及質(zhì)量(因?yàn)榇蠖聲?huì)可能包括更多的專業(yè)人士和代表更廣泛的團(tuán)體利益),考慮到董事會(huì)成員中有一些人實(shí)際上并不參與這些工作,只是開(kāi)會(huì)和投票的“機(jī)器”。因此,實(shí)際參與治理的董事會(huì)人數(shù)應(yīng)該是從公司領(lǐng)取報(bào)酬人數(shù)減去獨(dú)立董事人數(shù)(以下簡(jiǎn)稱“董事會(huì)實(shí)際規(guī)模”)。由以上分析可以得到假設(shè)6：

H6：董事會(huì)實(shí)際規(guī)模與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性正相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循正相關(guān)。

3、董事會(huì)會(huì)議頻率。Vafeas(1999)研究結(jié)果表明董事會(huì)會(huì)議頻率能夠反映出董事會(huì)的活躍和積極程度,從而對(duì)公司價(jià)值有正的貢獻(xiàn)。Xie等(2003)研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的會(huì)議次數(shù)越多,盈余管理程度越輕。谷棋、于東智(2001)發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司在績(jī)效下降之后董事會(huì)的會(huì)議通常將增加,在董事會(huì)非正常會(huì)議頻率較高的年度及以后年度的經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)有微弱的改善。因此，本文作出假設(shè)7如下：

H7：董事會(huì)的會(huì)議頻率與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性正相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循正相關(guān)。

4、審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)的一個(gè)專門(mén)工作機(jī)構(gòu)，除了負(fù)責(zé)內(nèi)外審計(jì)溝通外,還負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查內(nèi)部控制的制定和執(zhí)行情況，審核公司財(cái)務(wù)信息的形成及其披露,對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起著重要作用。由此可以得到假設(shè)8：

H8：設(shè)置審計(jì)委員會(huì)與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性正相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循正相關(guān)。

（三）監(jiān)事會(huì)特征

1、監(jiān)事會(huì)實(shí)際規(guī)模、持股比例。監(jiān)事會(huì)作為我國(guó)上市公司內(nèi)部治理機(jī)制的一部分，承擔(dān)著法定內(nèi)部監(jiān)控職能，其有效運(yùn)行對(duì)內(nèi)部控制效率的提高起著重要的作用。監(jiān)事會(huì)成員持有一定公司股份，能使監(jiān)事和股東的利益很好地結(jié)合在一起，從而為監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職責(zé)創(chuàng)造更好的激勵(lì)機(jī)制。持股監(jiān)事會(huì)成員比例的增加，可使更多監(jiān)督者的自身利益與公司利益緊密相關(guān)，通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)利益來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，這樣有助于提高內(nèi)部控制的效率。因此，本文提出假設(shè)9如下：

H9：監(jiān)事會(huì)實(shí)際規(guī)模與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性正相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循正相關(guān)。

H10：監(jiān)事會(huì)持股比例與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性正相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循正相關(guān)。

2、監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率。薛祖云、黃彤(2004)的經(jīng)驗(yàn)分析表明，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率與公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈顯著相關(guān)。監(jiān)事會(huì)的會(huì)議頻率反映治理層參與程度，開(kāi)會(huì)次數(shù)的增加,一方面能夠促進(jìn)及時(shí)作出重大決策；另一方面，相對(duì)于由某個(gè)人或少數(shù)人作出的決策而言，開(kāi)會(huì)所作出的決策更能夠符合大多數(shù)股東利益。由以上分析可以得到假設(shè)11：

H11：監(jiān)事會(huì)的會(huì)議頻率與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性正相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循正相關(guān)。

（四）管理層特征

1、前三大高管薪酬。高管人員和總經(jīng)理作為內(nèi)部控制的執(zhí)行層，在公司的內(nèi)部控制活動(dòng)中起著重要的作用。股權(quán)分置改革后，為真正意義上推行股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制提供了良好的環(huán)境，為了防止高管在任職期間出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)激勵(lì)是促使其履行受托責(zé)任的有效途徑之一。同時(shí)，年薪等短期激勵(lì)方式具有一定的積極作用，但這一方式容易導(dǎo)致總經(jīng)理和高管人員忽視長(zhǎng)期利益，因此，對(duì)其進(jìn)行激勵(lì)時(shí)，應(yīng)該將短期激勵(lì)和長(zhǎng)期激勵(lì)相結(jié)合。由以上分析可以得到假設(shè)12：

H12：前三大高管薪酬與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性正相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循正相關(guān)。

2、管理層持股數(shù)量。管理層持有一定公司股份能夠減弱逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的內(nèi)部控制效率損失，但是管理層持有股份過(guò)高時(shí)會(huì)增加逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也可能為了大股東利益損害小股東利益。但是，管理層持有股份也能促進(jìn)管理層與股東利益相一致。由以上分析可以得到假設(shè)13：

H13：管理層持股數(shù)量與：①公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈正相關(guān)；②公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性負(fù)相關(guān)；③公司對(duì)法律法規(guī)的遵循負(fù)相關(guān)。

三、理論分析

圖1 理論邏輯圖

股權(quán)分置改革引起的治理結(jié)構(gòu)的改變對(duì)內(nèi)部控制的有效性產(chǎn)生哪些影響？這種動(dòng)態(tài)的影響機(jī)制可以從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。一方面，股權(quán)分置改革對(duì)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生直接影響，消除流通股和非流通股的制度差異，平衡大股東和小股東之間利益，從而引起法人治理結(jié)構(gòu)的變化。換句話說(shuō)，股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)變化會(huì)相應(yīng)改變治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)首先決定了股東結(jié)構(gòu)和股東大會(huì),從而對(duì)董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)的人選和效率發(fā)生間接的影響,進(jìn)而作用于經(jīng)理層,最后這些相互的作用和影響將在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中得到綜合的體現(xiàn)。也就是說(shuō)股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了整個(gè)公司內(nèi)部治理機(jī)制的構(gòu)成和運(yùn)作。

另一方面，公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮怎樣的作用?多大的作用?現(xiàn)有的文獻(xiàn)大多是進(jìn)行規(guī)范分析,而進(jìn)行實(shí)證研究的主要是從單個(gè)(或兩個(gè))公司治理結(jié)構(gòu)環(huán)節(jié)對(duì)單個(gè)內(nèi)控目標(biāo)影響方面展開(kāi),或者將公司治理結(jié)構(gòu)作為一個(gè)整體來(lái)探討其對(duì)內(nèi)部控制有效性靜態(tài)影響的研究，缺少公司治理結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)影響的研究。在COSO(1992)的報(bào)告中,內(nèi)部控制有效性是這樣被界定的,有效的內(nèi)部控制應(yīng)該是“內(nèi)置于”企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程的全員參與的動(dòng)態(tài)和自我評(píng)估系統(tǒng),其有效性體現(xiàn)為企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性和適用的法律法規(guī)得到遵循①。國(guó)外很多學(xué)者如Kiimev(2000)、Tommie Singleton(2002)等在相關(guān)文獻(xiàn)中對(duì)內(nèi)部控制有效性的定義都沿用了COSO報(bào)告的思想,認(rèn)為內(nèi)部控制的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了,內(nèi)部控制就是有效的。從國(guó)內(nèi)來(lái)看,我國(guó)財(cái)政部聯(lián)合相關(guān)部門(mén)在2010年度出臺(tái)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引第三條中表明：“內(nèi)部控制有效性是指企業(yè)建立與實(shí)施內(nèi)部控制能夠?yàn)榭刂颇繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理的保證。”

基于以上分析，本文通過(guò)實(shí)證研究探討：第一，在控制公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收益率及固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重情況下,公司治理結(jié)構(gòu)變化對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響；第二，公司治理結(jié)構(gòu)變化對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響；第三，公司治理結(jié)構(gòu)變化對(duì)公司遵循法律法規(guī)的影響。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究樣本分為兩個(gè)階段。第一階段樣本由2002年1月1日至2006年12月31日在中國(guó)上市的所有上市公司組成,由于金融業(yè)公司的特殊性,其被排除在外。在此基礎(chǔ)上作以下剔除：（1）指標(biāo)不完整的樣本公司；（2）主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率大于1或小于-1的樣本公司；（3）財(cái)務(wù)杠桿大于2的樣本公司。最后選定1465家上市公司組成研究樣本。第二階段樣本由2007年1月1日至2015年12月31日在中國(guó)上市的所有上市公司組成，數(shù)據(jù)的剔除方法和第一階段一樣。實(shí)證研究所選用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究系列,對(duì)于其中數(shù)據(jù)殘缺的部分主要在Wind資訊金融終端、深圳證券交易所網(wǎng)站等經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)搜集網(wǎng)站查找所得。按證監(jiān)會(huì)規(guī)定的上市公司行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本公司進(jìn)行分類并計(jì)算行業(yè)平均主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率,以對(duì)行業(yè)因素進(jìn)行控制。本文利用SPSS16．0和Eviews8．0完成分析和回歸分析過(guò)程。

（二）變量及其定義

變量的選取及其定義詳見(jiàn)表1。

表1 變量及其定義

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)選取的1465家上市公司2002-2006年描述統(tǒng)計(jì)和2007-2015年描述統(tǒng)計(jì)可以看出，2006年之前第一大股東平均持股比例約占44．1%，2006年之后第一大股東平均持股比例有所下降，約占34．6%。2006年之前第二至五大股東持股之和平均占第一大股東的持股比例約為47．83%，2006年之后第二至五大股東持股之和平均占第一大股東的持股比例有所增加，約為74．73%。2006年之前非國(guó)有控股的上市公司數(shù)量平均約占27．65%，但后來(lái)非國(guó)有控股企業(yè)數(shù)量增多，截止到2015年約占67．76%。2006年之前每年股東大會(huì)數(shù)量在1-7次之間，平均來(lái)說(shuō)每家公司每年會(huì)舉行2次股東大會(huì)，2006年之后每家公司平均每年約舉行3次股東大會(huì)。2006年之前的上市公司中，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任的公司平均約占11%，2006年之后數(shù)量明顯增加，達(dá)到30.5%。2006年之前上市公司董事會(huì)實(shí)際規(guī)模在3-16人之間，均值約為8人，2006年之后上市公司董事會(huì)實(shí)際規(guī)模在3-12人之間，均值約為6人。2006年之前上市公司每年董事會(huì)會(huì)議次數(shù)平均約為8次，2006年之后上市公司每年董事會(huì)會(huì)議次數(shù)平均約為6次。2006年之前上市公司中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司平均約為22.5%，2006年之后上市公司中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司平均約為97.4%，幾乎每家上市公司都有審計(jì)委員會(huì)。2006年之前上市公司監(jiān)事會(huì)實(shí)際規(guī)模2-9人，平均人數(shù)約為4，2006年之后上市公司監(jiān)事會(huì)實(shí)際規(guī)模2-11人，平均人數(shù)約為4，說(shuō)明2006年前后有部分上市公司沒(méi)有按照《公司法》②規(guī)定設(shè)立監(jiān)事會(huì)。2006年之前監(jiān)事會(huì)平均持股比例約為10.3%，2006年之后監(jiān)事會(huì)平均持股比例約為5.2%。2006年之前平均每年監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)約為4次,2006年之后監(jiān)事會(huì)平均每年監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)約為6次。2006年之前上市公司前三大高管年薪之和平均約為41萬(wàn)，2006年之后上市公司前三大高管年薪之和平均約為163萬(wàn)。同時(shí)，2006年之后上市公司管理層平均持股總數(shù)增加幅度較大。

表2 T檢驗(yàn)結(jié)果

此外,經(jīng)計(jì)算樣本自變量之間的相關(guān)系數(shù)均低于0.3,自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

（四）配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果已經(jīng)表明上市公司在2006年股權(quán)分置改革基本完成前后股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征和管理層特征方面的明顯變化。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，觀察探析在股權(quán)分置改革前后，公司治理各方面的變化是否顯著，以及顯著變化的原因。

從表2可以看出：（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)方面：股權(quán)分置改革完成后大股東持股比例顯著下降，可能是由于市場(chǎng)上流通股數(shù)量增加后導(dǎo)致的，同時(shí)，第二至五大股東持股之和平均占第一大股東的持股比例有所增加，說(shuō)明從某種程度上降低了大股東對(duì)公司的控制程度；國(guó)有控股上市公司數(shù)量顯著增加說(shuō)明股權(quán)分置改革沒(méi)有起到國(guó)有股減持的作用；股東大會(huì)會(huì)議次數(shù)在2006年前后有顯著差異，說(shuō)明股東更加關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制是否有效。（2）董事會(huì)特征方面：2006年后上市公司中董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任的公司數(shù)量顯著增加，由11%增加至30.5%，表明股權(quán)分置改革后的公司偏向于實(shí)行董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任的情況；2006年后上市公司董事會(huì)的實(shí)際規(guī)模3-12人，比較符合《公司法》中董事會(huì)規(guī)模的規(guī)定，但董事會(huì)會(huì)議次數(shù)顯著降低；同時(shí)，2006年后設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司數(shù)量顯著增加，幾乎所有上市公司都設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制。（3）監(jiān)事會(huì)特征方面：2006年前后上市公司監(jiān)事會(huì)平均人數(shù)有顯著差別，實(shí)際規(guī)模有人數(shù)增加趨勢(shì)，但仍然存在部分企業(yè)沒(méi)有遵循《公司法》要求設(shè)立監(jiān)事會(huì)成員不少于3人的規(guī)定；2006年后監(jiān)事會(huì)持股比例顯著下降，這可能是股權(quán)分置改革后上市公司注意降低監(jiān)事會(huì)持股比例，以達(dá)到監(jiān)督的效果；同時(shí)，2006年監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)顯著增加。（4）管理層特征方面：2006年后上市公司前三大高管年薪之和平均值顯著增加，同時(shí)管理層平均持股總數(shù)也顯著增加，說(shuō)明股權(quán)分置改革從某種程度上增加了管理人員在企業(yè)中的權(quán)利和義務(wù)，所謂權(quán)利即管理人員擁有更多的股份，所謂義務(wù)即管理人員會(huì)更多參與企業(yè)管理和治理，增加內(nèi)部控制的有效性。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響

為了驗(yàn)證上述有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的假設(shè)，建立以下多元經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型：

其中，i指樣本，c1為截距項(xiàng)，c2-c14為相應(yīng)的解釋變量系數(shù)，c15-c17為控制變量系數(shù)，εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。由于相關(guān)學(xué)者提出Fleve與Croa之間呈倒U型關(guān)系，因此在模型中增加了Fleve的二次項(xiàng)。經(jīng)檢驗(yàn)OLS回歸結(jié)果存在異方差，以殘差項(xiàng)為權(quán)重采用WLS回歸，結(jié)果見(jiàn)表3。

從回歸結(jié)果來(lái)看，股權(quán)分置改革后股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、股東大會(huì)會(huì)議頻率、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)實(shí)際規(guī)模、監(jiān)事會(huì)持股比例、監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率、前三大高管工資之和以及高管持股數(shù)量對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響程度有所降低，其中是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)持股比例和監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響方向發(fā)生變化；而實(shí)際控制人性質(zhì)、董事會(huì)實(shí)際規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議頻率對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響程度有所上升，其中董事會(huì)實(shí)際規(guī)模和董事會(huì)會(huì)議頻率對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響方向發(fā)生變化。說(shuō)明股權(quán)分置改革后，公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響整體降低，但是在實(shí)際控制人性質(zhì)、董事會(huì)實(shí)際規(guī)模和董事會(huì)會(huì)議頻率方面對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率的影響顯著增加，這讓公司明確了未來(lái)內(nèi)部控制的把控方向，通過(guò)非國(guó)有資本控制能夠增加經(jīng)營(yíng)效率，這可能和中國(guó)獨(dú)有的資本市場(chǎng)環(huán)境有關(guān)，非國(guó)有資本的注入能夠讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)變得更加積極有效，從而提高經(jīng)營(yíng)效率；同時(shí)，增加董事會(huì)實(shí)際規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議頻率能夠促進(jìn)董事會(huì)成員參與到公司的經(jīng)營(yíng)決策和監(jiān)督管理中來(lái)，從而提高公司經(jīng)營(yíng)效率。

研究假設(shè)得到驗(yàn)證的有：（1）股權(quán)集中度在1%的水平上與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)集中的企業(yè)可能作出決策的效率更高，從而提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效。（2）股權(quán)制衡度在10%的水平上與公司經(jīng)營(yíng)效率顯著正相關(guān)，說(shuō)明股東之間的控制權(quán)的分享有利于相互監(jiān)督，減少“內(nèi)部控制人”現(xiàn)象，提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效。（3）非國(guó)有資本控股在1%的水平上與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，說(shuō)明非國(guó)有資本在企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面更具有積極主動(dòng)性。（4）董事會(huì)實(shí)際規(guī)模在1%水平上與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，說(shuō)明董事會(huì)成員在一定程度上起到參與經(jīng)營(yíng)決策和監(jiān)督的作用。（5）監(jiān)事會(huì)實(shí)際規(guī)模在1%水平上與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)成員的有效監(jiān)督能夠提升公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效。（6）監(jiān)事會(huì)持股比例在1%水平上與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)持股比例有利于監(jiān)事會(huì)和股東利益趨于一致。（7）前三大高管薪酬之和在1%水平上與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，說(shuō)明對(duì)高管適度的激勵(lì)有利于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的效率。（8）管理層持股數(shù)量在1%水平上與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)，說(shuō)明管理層持有一定公司股份能夠減弱逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

表3 模型一回歸結(jié)果

沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)證的假設(shè)有：（1）股東大會(huì)會(huì)議頻率在1%水平上與公司經(jīng)營(yíng)效率顯著負(fù)相關(guān)，這可能是由股東們?cè)诠蓶|大會(huì)上的參與度不高，會(huì)議質(zhì)量不夠高所導(dǎo)致的。（2）董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，但是不顯著。（3）董事會(huì)會(huì)議頻率在1%水平上與公司經(jīng)營(yíng)效率顯著負(fù)相關(guān)，這可能是由董事們?cè)诙麓髸?huì)上的參與度不高，會(huì)議質(zhì)量不夠高所導(dǎo)致的。（4）設(shè)立審計(jì)委員會(huì)在1%水平上與公司經(jīng)營(yíng)效率顯著負(fù)相關(guān)，這可能是由審計(jì)委員會(huì)沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督所導(dǎo)致的。（5）監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，但是不顯著。

（二）公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響

由于財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性是二值變量，構(gòu)建如下邏輯回歸模型：

從回歸結(jié)果（表4）來(lái)看，股權(quán)分置改革后股權(quán)制衡度、董事會(huì)會(huì)議頻率、監(jiān)事會(huì)實(shí)際規(guī)模、監(jiān)事會(huì)持股比例以及高管持股數(shù)量對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性影響程度有所降低，其中股權(quán)制衡度對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響方向發(fā)生變化；而股權(quán)集中度、實(shí)際控制人性質(zhì)、股東大會(huì)會(huì)議頻率、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兼任、董事會(huì)實(shí)際規(guī)模、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率、前三大高管薪酬之和對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告影響程度有所上升，其中實(shí)際控制人性質(zhì)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兼任、董事會(huì)實(shí)際規(guī)模、監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率和前三大高管薪酬之和對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性影響的方向發(fā)生變化。說(shuō)明股權(quán)分置改革后，公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響整體上升，需要重點(diǎn)關(guān)注對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性影響程度上升的公司治理因素。

研究假設(shè)得到驗(yàn)證的有：（1）非國(guó)有資本控股在10%的水平上與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著正相關(guān)，說(shuō)明非國(guó)有資本更加注重企業(yè)信息合理披露。（2）董事會(huì)實(shí)際規(guī)模在1%水平上與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著正相關(guān)，說(shuō)明董事會(huì)成員希望企業(yè)真實(shí)合理披露財(cái)務(wù)信息。（3）設(shè)立審計(jì)委員會(huì)在1%水平上與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著正相關(guān)，說(shuō)明股改后審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)信息的監(jiān)督更加有效。（4）監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率在1%水平上與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著正相關(guān)，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)會(huì)議能夠提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露的質(zhì)量。（5）前三大高管薪酬之和在10%水平上與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著正相關(guān)，說(shuō)明高管更傾向于真實(shí)企業(yè)信息的披露。

沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)證的假設(shè)有：（1）股權(quán)集中度在1%的水平上與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著正相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)集中的企業(yè)可能出現(xiàn)大股東為了追求自身利益而控制會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生和披露。（2）股權(quán)制衡度在10%的水平上與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明目前大部分上市公司在股權(quán)制衡上的效果不是十分理想。（3）股東大會(huì)會(huì)議頻率在1%水平上與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著負(fù)相關(guān)，這可能是由股東們?cè)诠蓶|大會(huì)上的參與度不高，會(huì)議質(zhì)量不夠高所導(dǎo)致的。（4）董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任在1%水平上與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著正相關(guān)，說(shuō)明股改后上市公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理有意識(shí)地減少企業(yè)信息的不合理披露。（5）董事會(huì)會(huì)議頻率與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性負(fù)相關(guān)，但是不顯著。（6）監(jiān)事會(huì)實(shí)際規(guī)模和監(jiān)事會(huì)持股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性正相關(guān)，但是不顯著。（7）管理層持股數(shù)量在1%水平上與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著正相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)分置改革對(duì)于管理層作出財(cái)務(wù)舞弊行為有很好的抑制作用。

（三）公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司遵循法律法規(guī)的影響

由于公司遵循法律法規(guī)是二值變量，構(gòu)建如下回歸模型：

表4 模型二回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果（表5）來(lái)看，股權(quán)分置改革后實(shí)際控制人性質(zhì)、股東大會(huì)會(huì)議頻率、監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率、前三名高管工資之和以及管理層持股比例對(duì)是否遵循法律法規(guī)影響程度有所降低，其中實(shí)際控制人性質(zhì)、股東大會(huì)會(huì)議頻率、監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率、管理層持股比例對(duì)是否遵循法律法規(guī)的影響方向發(fā)生變化；而股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兼任、董事會(huì)實(shí)際規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議頻率、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)實(shí)際規(guī)模、監(jiān)事會(huì)持股比例對(duì)是否遵循法律法規(guī)影響程度有所上升，其中股權(quán)制衡度、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兼任、董事會(huì)會(huì)議頻率、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)對(duì)是否遵循法律法規(guī)影響的方向發(fā)生變化。說(shuō)明股權(quán)分置改革后，公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)是否遵循法律法規(guī)的影響上升的因素較多，因此，需要特別關(guān)注對(duì)是否遵循法律法規(guī)影響程度上升的公司治理因素。

研究假設(shè)得到驗(yàn)證的有：（1）董事會(huì)實(shí)際規(guī)模在1%水平上與遵循法律法規(guī)顯著正相關(guān)，說(shuō)明董事會(huì)成員有利于督促企業(yè)按照規(guī)定的法律法規(guī)經(jīng)營(yíng)。（2）監(jiān)事會(huì)實(shí)際規(guī)模在10%水平上與遵循法律法規(guī)顯著正相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)分置改革后監(jiān)事會(huì)監(jiān)督企業(yè)遵循法律法規(guī)起到一定作用。（3）管理層持股數(shù)量在5%水平上與遵循法律法規(guī)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)分置改革后管理層操控企業(yè)的現(xiàn)象并沒(méi)有改善。

沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)證的假設(shè)有：（1）股權(quán)集中度與遵循法律法規(guī)負(fù)相關(guān)，但是不顯著。（2）股權(quán)制衡度與遵循法律法規(guī)負(fù)相關(guān)，但是不顯著。（3）非國(guó)有資本與遵循法律法規(guī)正相關(guān)，但是不顯著。（4）股東大會(huì)會(huì)議頻率與遵循法律法規(guī)負(fù)相關(guān)，但是不顯著。（5）董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任在5%水平上與遵循法律法規(guī)顯著正相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)分置改革后董事長(zhǎng)和總經(jīng)理會(huì)傾向于遵守相關(guān)法律法規(guī)。（6）董事會(huì)會(huì)議頻率在1%水平上與遵循法律法規(guī)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)分置改革后并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性降低董事會(huì)會(huì)議的無(wú)效性。（7）設(shè)立審計(jì)委員會(huì)與遵循法律法規(guī)負(fù)相關(guān)，但是不顯著。（8）監(jiān)事會(huì)持股比例與遵循法律法規(guī)正相關(guān)，但是不顯著。（9）監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率與遵循法律法規(guī)正相關(guān)，但是不顯著。（10）前三大高管薪金之和與遵循法律法規(guī)負(fù)相關(guān)，但是不顯著。

表5 模型三回歸結(jié)果

股權(quán)分置改革后，股權(quán)集中度顯著降低，但是回歸結(jié)果顯示股權(quán)集中的企業(yè)可能作出決策的效率更高，從而提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，所以建議企業(yè)在比例允許的范圍內(nèi)適當(dāng)提高股權(quán)集中度。股權(quán)分置改革后，股權(quán)制衡度顯著提高，同時(shí)，回歸結(jié)果顯示股權(quán)制衡度能夠顯著提高公司經(jīng)營(yíng)效率，但是股權(quán)制衡度卻與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著負(fù)相關(guān)，對(duì)是否遵循法律法規(guī)影響不大，所以建議企業(yè)合理利用股權(quán)制衡度以增加企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性，以及提高企業(yè)對(duì)法律法規(guī)的遵循程度。非國(guó)有控股企業(yè)數(shù)量在股權(quán)分置改革后顯著增加，回歸結(jié)果顯示非國(guó)有資本控股與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著正相關(guān)、財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著正相關(guān)，但是不能提高法律法規(guī)的遵從度，所以本文建議非國(guó)有控股企業(yè)有意識(shí)地增加對(duì)法律法規(guī)的遵守以增加內(nèi)部控制有效性。股東大會(huì)會(huì)議頻率在股權(quán)分置改革后顯著增加，但是回歸結(jié)果和假設(shè)不一致，所以本文建議企業(yè)需要提高股東大會(huì)有效性，不能流于形式。

（二）董事會(huì)特征方面

股權(quán)分置改革后董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任的情況顯著增加，回歸結(jié)果顯示董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任對(duì)內(nèi)部控制的有效性沒(méi)有影響，所以本文建議企業(yè)應(yīng)該盡量避免董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任的情況發(fā)生。股權(quán)分置改革后上市公司董事會(huì)實(shí)際規(guī)模有

六、研究結(jié)論與建議

本研究將公司治理結(jié)構(gòu)作為一個(gè)整體,研究在股權(quán)分置改革前后公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化，以及變化后對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響,經(jīng)過(guò)上述回歸分析，得出以下研究結(jié)論：

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)方面顯著下降趨勢(shì)，回歸結(jié)果顯示董事會(huì)實(shí)際規(guī)模對(duì)內(nèi)部控制有效性三個(gè)方面均有顯著影響并且相關(guān)假設(shè)都得到驗(yàn)證，所以本文建議上市公司應(yīng)該合理增加董事會(huì)實(shí)際規(guī)模。股權(quán)分置改革后上市公司董事會(huì)會(huì)議次數(shù)顯著減少，回歸結(jié)果顯示董事會(huì)會(huì)議頻率對(duì)內(nèi)部控制有效性沒(méi)有影響，本文建議上市公司提高董事會(huì)會(huì)議的效率，不要流于形式。股權(quán)分置改革后，上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的數(shù)量顯著上升，幾乎每家企業(yè)都有自己的審計(jì)委員會(huì)，回歸結(jié)果顯示設(shè)立審計(jì)委員會(huì)有利于財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性，但是對(duì)其他兩個(gè)方面沒(méi)有影響，所以本文建議企業(yè)合理利用審計(jì)委員會(huì)提高財(cái)務(wù)績(jī)效以及對(duì)法律法規(guī)的遵循程度。

（三）監(jiān)事會(huì)特征方面

股權(quán)分置改革后上市公司監(jiān)事會(huì)實(shí)際規(guī)模范圍顯著變化，監(jiān)事會(huì)成員人數(shù)的上限提高，但是監(jiān)事會(huì)成員人數(shù)的下限沒(méi)有變化，不符合《公司法》中至少三名監(jiān)事會(huì)成員的要求，回歸結(jié)果顯示監(jiān)事會(huì)的實(shí)際規(guī)模增加能夠顯著提高企業(yè)績(jī)效和法律法規(guī)的遵循度，但是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性沒(méi)有影響，所以本文建議企業(yè)應(yīng)該利用監(jiān)事會(huì)加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的合理披露。股權(quán)分置改革后上市公司監(jiān)事會(huì)的持股比例顯著下降，回歸結(jié)果顯示監(jiān)事會(huì)持股比例增加能夠顯著提高企業(yè)績(jī)效，但是對(duì)其他兩個(gè)方面沒(méi)有影響，所以本文建議企業(yè)在合理范圍內(nèi)適當(dāng)提高監(jiān)事會(huì)持股比例。股權(quán)分置改革后，上市公司監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率顯著增加，監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性顯著正相關(guān)，但是對(duì)其他兩個(gè)方面沒(méi)有影響，所以本文建議上市公司適當(dāng)提高監(jiān)事會(huì)會(huì)議的效率。

（四）管理層特征方面

股權(quán)分置改革后上市公司前三大高管年薪之和顯著上升，回歸結(jié)果顯示前三大高管年薪之和與公司績(jī)效顯著正相關(guān)、與財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性顯著正相關(guān)，但是與是否遵循法律法規(guī)無(wú)關(guān)。所以本文建議上市公司適當(dāng)提高前三大高管年薪之和，但是也要監(jiān)督高管對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的遵循程度。股權(quán)分置改革后，上市公司管理層持股數(shù)量顯著增加，回歸結(jié)果顯示管理層持股數(shù)量與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)、遵循法律法規(guī)顯著負(fù)相關(guān)，所以本文建議上市公司合理控制管理層持股數(shù)量，太高會(huì)促使企業(yè)違反相關(guān)法律法規(guī)，太低則會(huì)影響企業(yè)績(jī)效?！?/p>

（作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/內(nèi)部控制中心、國(guó)際商務(wù)外語(yǔ)學(xué)院）

注釋：

①1992年Treadway委員會(huì)經(jīng)過(guò)多年研究,針對(duì)公司行政總裁、其他高級(jí)執(zhí)行官、董事、立法部門(mén)和監(jiān)管部門(mén)的內(nèi)部控制進(jìn)行高度概括,發(fā)布《內(nèi)部控制-整體框架》(Internal Control—Integrated Framework)報(bào)告,即通稱的COSO報(bào)告。COSO報(bào)告提出內(nèi)部控制是用以促進(jìn)效率,減少資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn),幫助保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和對(duì)法律法規(guī)的遵從。COSO報(bào)告認(rèn)為內(nèi)部控制有如下目標(biāo):經(jīng)營(yíng)的效率和效果(基本經(jīng)濟(jì)目標(biāo),包括績(jī)效、利潤(rùn)目標(biāo)和資源、安全),財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性(與對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的,包括中期報(bào)告、合并財(cái)務(wù)報(bào)表中選取的數(shù)據(jù)的可靠性)和符合相應(yīng)的法律法規(guī)。

②《公司法》第四節(jié)第一百一十八條規(guī)定股份有限公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于三人。

1.Fadzil F.H..2005.Internal auditing practices and internal control system[J].Managerial Auditing Journal，20.

2.Goyal V.K.,Rark C.W..2002.Board Leadership Structure and CEO Turnover[J].Journal of Corporate Finance,8.

3.Thomsen S.，Pedersen,T..2000.Ownership Structure and Economic Performance In The Largest European Companies[J].Strategic Management Journal,1.

4.Xie B.,Davidson W.N.,DaDalt P.J..2003.Earnings Management and Corporate Governance:The Roles of the Board and the Audit Committee[J].Journal of Corporate Finance,9.

5.白重恩、劉俏、陸洲等.2005.中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2。

6.程曉陵、王懷明.2008.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響[J].審計(jì)研究，4。

7.杜瑩、劉立國(guó).2002.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率：中國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].管理世界，11。

8.李榮梅、倪筱楠、金秀玉.2009.股權(quán)分置改革后上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的影響[A]//首屆內(nèi)部控制專題學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].北京：中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)。

9.王吉.2008.股權(quán)分置改革后我國(guó)上市公司董事會(huì)的功能定位分析[J].財(cái)會(huì)研究，8。

（本欄目責(zé)任編輯：王光俊）