武玉萍

探討米氮平與帕羅西汀治療抑郁癥伴睡眠障礙的療效

武玉萍

目的 探討抑郁癥伴睡眠障礙患者接受米氮平與帕羅西汀治療的臨床效果。方法 60例抑郁癥伴睡眠障礙患者, 隨機(jī)分為對照組及觀察組, 各30例。對照組接受帕羅西汀治療, 觀察組使用米氮平治療。對比兩組的治療效果及治療前后漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評分情況。結(jié)果 觀察組治療總有效率為83.3%, 高于對照組的60.0%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05) 。經(jīng)過8周治療后, 觀察組的HAMA評分為(5.79±2.12)分, 低于對照組的(7.34±2.09)分, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。結(jié)論 抑郁癥伴睡眠障礙患者臨床中接受米氮平治療的效果比帕羅西汀優(yōu)秀, 患者的治療依從性較高, 安全可靠,可以推廣使用。

米氮平；帕羅西??；抑郁癥；睡眠障礙

抑郁癥的臨床發(fā)病率較高, 對患者的生活和學(xué)習(xí)帶來了很大的影響, 很多患者的社交因此受到影響, 對患者的恢復(fù)不利。因為疾病的影響, 患者的睡眠質(zhì)量較差, 因此臨床中為患者提供安全可靠的藥物治療非常重要, 也有比較多的相關(guān)研究存在。抑郁癥伴睡眠障礙患者的治療一般都是使用選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑抗抑郁。米氮平和帕羅西汀均是臨床常用藥物, 可有效緩解患者抑郁癥狀［1-3］。此次本院就米氮平和帕羅西汀的臨床治療效果進(jìn)行了分析比較, 有以下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2014年6月~2015年12月本院對60例抑郁癥伴睡眠障礙患者進(jìn)行了分析比較, 將患者隨機(jī)分為對照組和觀察組, 各30例。對照組男18例、女12例, 年齡20~55歲,平均年齡(32.47±7.52)歲；觀察組男19例、女11例, 年齡18~53歲, 平均年齡(32.39±6.89)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 能夠比較分析。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予患者帕羅西汀(北京萬生藥業(yè)有限責(zé)任公司, 國藥準(zhǔn)字H20133084)治療, 20 mg/d, 早餐后口服；用藥4 d后增加劑量為35 mg/d；連續(xù)治療8周。

1.2.2 觀察組 給予患者米氮平(山西康寶生物制品股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20080101)治療, 15 mg/d, 1次/d；用藥4 d后增加劑量為30 mg/d；根據(jù)患者病情調(diào)整藥物劑量,若患者伴隨嚴(yán)重睡眠障礙, 則可給予患者聯(lián)合使用苯二氮類藥物；連續(xù)治療8周。

兩組患者在接受治療時, 其家屬在旁協(xié)助患者用藥, 避免出現(xiàn)漏服和誤服的情況［4］。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者的臨床療效及治療前后HAMA評分情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)［5］：無效：患者各項癥狀無改善；有效：患者的癥狀得到了一定的改善；顯效：患者的癥狀基本消失?？傆行?顯效率+有效率。HAMA評分標(biāo)準(zhǔn)：劃界分為14分, 評分越高, 患者焦慮癥狀越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組治療總有效率為83.3%, 高于對照組的60.0%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05) 。見表1。

2.2 兩組患者治療前后HAMA評分比較 治療前, 觀察組的HAMA評分為(15.38±4.16)分, 對照組為(16.01±4.45)分；經(jīng)過8周治療后, 觀察組的HAMA評分為(5.79±2.12)分,對照組為(7.34±2.09)分；治療前, 兩組患者的HAMA評分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 治療后, 兩組患者的HAMA評分均較本組治療前降低, 且觀察組降低程度優(yōu)于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

抑郁癥臨床較為普遍, 對患者的最直接影響就是患者的精神狀態(tài)變化, 很多患者因為環(huán)境和生活方式的不同, 其伴發(fā)癥狀也會有差異性［6-9］。伴發(fā)睡眠障礙患者的睡眠質(zhì)量差,患者白天疲乏, 所以要對患者提供針對性治療。

臨床抗抑郁藥物較多, 很多的常規(guī)治療藥物有效率低,副作用大, 安全性低, 隨著人們的生活水平提升, 在發(fā)病后,不僅對疾病的治療比較關(guān)注, 對患者的生存質(zhì)量改善也十分關(guān)注, 臨床用藥缺陷存在就無法滿足患者的需求和期望, 不能夠符合現(xiàn)代醫(yī)療發(fā)展的趨勢［10-12］。

此次研究中, 對照組接受帕羅西汀治療, 觀察組使用米氮平治療。結(jié)果顯示, 觀察組治療總有效率為83.3%, 高于對照組的60.0%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05) 。治療前, 觀察組的HAMA評分為(15.38±4.16)分, 對照組為(16.01±4.45)分；經(jīng)過8周治療后, 觀察組的HAMA評分為(5.79±2.12)分,對照組為(7.34±2.09)分；治療前, 兩組患者的HAMA評分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 治療后, 兩組患者的HAMA評分均較本組治療前降低, 且觀察組降低程度優(yōu)于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05) 。

綜上所述, 抑郁癥伴睡眠障礙患者臨床中接受米氮平治療的效果比帕羅西汀優(yōu)秀, 患者的治療依從性較高, 安全可靠, 臨床中可以推廣使用。

［1］ 賈金鼎, 楊建章, 余學(xué), 等.米氮平與帕羅西汀治療首發(fā)伴焦慮癥狀老年抑郁癥的對照研究.中國民康醫(yī)學(xué), 2011, 23(23):2879-2880, 2882.

［2］ 陳軻揚, 黃漢津, 王小同.米氮平與帕羅西汀治療中國抑郁癥患者療效及安全性的Meta分析.溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2014,44(1):39-43.

［3］ 許俊杰, 任靜萱, 張煒.米氮平與帕羅西汀治療抑郁癥對照研究.中國實用醫(yī)藥, 2011, 6(36):161-162.

［4］ 張振芹.文拉法辛治療抑郁癥伴發(fā)焦慮的臨床療效及分析.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2014, 6(7):252.

［5］ 康明秀.米氮平與帕羅西汀治療抑郁癥對照觀察.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 21(3):216-218.

［6］ 騰麗娟.帕羅西汀聯(lián)合奧氮平治療抑郁癥并發(fā)睡眠障礙療效觀察.河南醫(yī)學(xué)研究, 2016, 25(8):1439-1440.

［7］ 王天成, 蔡宏斌, 葛朝明, 等.帕羅西汀聯(lián)合曲唑酮治療抑郁癥患者睡眠障礙效果觀察.中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2014,17(23):83-84.

［8］ 陳正平, 余關(guān)茂, 郭劍鋒.帕羅西汀聯(lián)合奧氮平治療抑郁癥并發(fā)睡眠障礙臨床觀察.中國藥師, 2015, 18(2):273-275.

［9］ 王丹, 崔平.帕羅西汀聯(lián)合奧氮平治療抑郁癥并發(fā)睡眠障礙的臨床療效觀察.轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)電子雜志, 2015, 2(6):79-80.

［10］ 龐春霞.帕羅西汀聯(lián)合奧氮平治療抑郁癥并發(fā)睡眠障礙100例.中國藥業(yè), 2016, 25(9):92-94.

［11］ 陳金穩(wěn).帕羅西汀聯(lián)合奧氮平治療抑郁癥并發(fā)睡眠障礙臨床觀察.大家健康(學(xué)術(shù)版), 2015, 9(22):130-131.

［12］ 裴曉媛.帕羅西汀聯(lián)合奧氮平治療抑郁癥并發(fā)睡眠障礙的臨床療效和藥品不良反應(yīng).世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘, 2016, 16(91):113-114.

Investigation on efficacy of mirtazapine and paroxetine in the treatment of depression complicated with sleep disorders

WU Yu-ping.Department of Psychiatry, Dalian City Jinzhou New District Fourth People’s Hospital, Dalian 116100, China

Objective To investigate the clinical effect of mirtazapine and paroxetine in the treatment of depression complicated with sleep disorders patients.Methods A total of 60 depression complicated with sleep disorders patients were randomly divided into control group and observation group, with 30 cases in each group.The control group was treated with paroxetine, and the observation group was treated with mirtazapine.Comparison were made on treatment effect and Hamilton anxiety scale (HAMA) score before and after treatment between two groups.Results The observation group had higher total treatment effective rate as 83.3% than 60.0% in the control group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).After 8 weeks of treatment,the observation group had lower HAMA score as (5.79±2.12) points than (7.34±2.09) points in the control group,and the difference was statistically significant (P＜0.05).Conclusion Mirtazapine shows better treatment effect than paroxetine in treating depression complicated with sleep disorders patients, and the treatment compliance of patients is higher.It is safe and reliable and can be popularized and used.

Mirtazapine; Paroxetine; Depression; Sleep disorders

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.19.051

2017-08-11］

116100 大連市金州新區(qū)第四人民醫(yī)院精神科