劉 晶

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

雙邊投資協(xié)定與FDI：研究進(jìn)展述評及展望

劉 晶

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

本文分別從資本輸出國與東道國間達(dá)成的雙邊投資協(xié)定(BITs)數(shù)量對FDI的影響、BITs影響FDI的機(jī)制、BITs質(zhì)量(BITs新內(nèi)容，反映談判、簽署B(yǎng)ITs新趨勢的條款設(shè)計(jì))測度和BITs質(zhì)量對FDI影響的差異三個角度，對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和總結(jié)。通過評述已有文獻(xiàn)，本文發(fā)現(xiàn)提高BITs質(zhì)量是促進(jìn)FDI發(fā)展的重要因素之一，BITs質(zhì)量對FDI的促進(jìn)程度還會受到東道國及資本輸出國制度環(huán)境、跨國企業(yè)所處行業(yè)特征和企業(yè)特性的影響。未來應(yīng)深入對本國簽訂BITs與2012年美式范本在具體條款設(shè)計(jì)上差距的定量評價(jià)及其對FDI影響方向和程度的研究。

雙邊投資協(xié)定；FDI；OFDI；海外投資風(fēng)險(xiǎn)；違約成本；征用風(fēng)險(xiǎn)

雙邊投資協(xié)定(bilateral investment treaties，BITs)是指投資東道國和資本輸出國為保護(hù)和促進(jìn)兩國間的直接投資而簽訂的法律協(xié)定。BITs可以幫助東道國吸引FDI流入，減少資本輸出國企業(yè)海外直接投資因東道國政治風(fēng)險(xiǎn)而遭受的損失[1]。18世紀(jì)末，美國、日本和一些西歐國家簽訂的友好通商航海協(xié)定被視為BITs的雛形。20世紀(jì)50年代末，F(xiàn)DI方興未艾的同時，跨國公司在東道國面臨的直接和間接“征用”風(fēng)險(xiǎn)是阻礙FDI發(fā)展的重要因素之一，而關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)的保護(hù)作用僅限于貿(mào)易，為降低母國在東道國對外直接投資因“征用”風(fēng)險(xiǎn)而引致的成本，前聯(lián)邦德國與多米尼加共和國、巴基斯坦于1959年分別簽訂了最早的、具有現(xiàn)代意義的兩個BITs。早期大多數(shù)BITs是在非洲與西歐國家間簽訂的。從1959年至今，BITs條款從防范“征用”風(fēng)險(xiǎn)到全面促進(jìn)對外直接投資自由化，涵蓋市場準(zhǔn)入，保障公正、平等、非歧視外資待遇，國民待遇，資本自由轉(zhuǎn)移，征收與補(bǔ)償，爭議解決機(jī)制等方面的內(nèi)容。20世紀(jì)80年代債務(wù)危機(jī)在發(fā)展中國家全面爆發(fā)，國際商業(yè)銀行對發(fā)展中國家的貸款大量減少，F(xiàn)DI逐漸取代國際商業(yè)銀行貸款成為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要資金來源，同時發(fā)展中國家利用FDI振興本國經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的示范效應(yīng)，使越來越多的發(fā)展中國家將BITs視作吸引FDI流入的重要政策工具。經(jīng)歷了半個世紀(jì)的演化，2012年美國BITs范本的修訂版是當(dāng)前最透明、對投資保護(hù)程度最高的版本。

盡管多邊投資協(xié)定長期被國際社會關(guān)注，但是具有廣泛約束力的全球多邊投資協(xié)定難以一蹴而就，BITs仍在國際投資法律制度體系中占據(jù)主導(dǎo)地位。截至當(dāng)前，全球生效的3304項(xiàng)國際投資協(xié)定中，89%是以BITs的方式實(shí)現(xiàn)的①。世界上絕大多數(shù)國家簽訂了BITs，平均每個國家達(dá)成182項(xiàng)BITs，全球平均每周產(chǎn)生3個新的BITs協(xié)議②。從數(shù)量上看, 全球雙邊投資協(xié)定趨于飽和，數(shù)量擴(kuò)張對全球FDI增長的邊際效應(yīng)不斷遞減；現(xiàn)有雙邊投資協(xié)定對投資的保護(hù)程度普遍不高，對FDI流入促進(jìn)作用并不明顯的矛盾仍較為突出。因此，短期內(nèi)切實(shí)可行的抓手仍是不斷提高BITs的質(zhì)量。

當(dāng)前學(xué)者從不同的視角，采用不同的樣本和方法研究了BITs與FDI之間的相關(guān)問題。本文基于既有的國內(nèi)外文獻(xiàn)，總結(jié)和梳理當(dāng)前研究進(jìn)展，已有研究成果主要包括三個方面：第一，資本輸出國與東道國間達(dá)成的BITs數(shù)量對FDI的影響；第二，BITs影響FDI的機(jī)制；第三，BITs質(zhì)量對FDI的影響。

一、資本輸出國與東道國間達(dá)成的BITs數(shù)量對FDI的影響

(一)BITs是否促進(jìn)了東道國FDI流入

此類研究將BITs視為無差異，只關(guān)注是否簽訂BITs、簽訂BITs的數(shù)量對FDI的影響。鑒于方法和樣本選擇差異，研究并未得到一致結(jié)論。其中多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為東道國通過達(dá)成BITs來彌補(bǔ)國內(nèi)正式制度的缺陷(formal institution voids)，吸引FDI流入顯著增加[2][3][4][5][6][7]。資本輸出國通過達(dá)成BITs來保護(hù)海外投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及保障海外投資的公平和優(yōu)惠待遇[6]，減少跨國企業(yè)海外經(jīng)營固定成本[8]，有效降低資本輸出國海外投資風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)對外直接投資[9][10][11][12]。Bekker等指出 BITs比海外投資保險(xiǎn)更能有效防范企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)[13]。Guerin的研究結(jié)果也表明：簽訂BITs后，從歐盟國家流入發(fā)展中國家的FDI增長了35%[14]。但也有研究表明簽訂BITs對海外直接投資風(fēng)險(xiǎn)的防范作用并不顯著[15][16][17][18][19]。Tobin 和Roseackerman考察了全球BITs增長與發(fā)展中國家FDI流入之間的關(guān)系，結(jié)果表明二者間呈現(xiàn)出非線性的關(guān)系，F(xiàn)DI流入的增長速度是遞減的，簽訂BITs對流入發(fā)展中國家的FDI并不存在顯著正向影響，BITs作為吸引FDI流入發(fā)展中國家的政策工具效果越來越弱[20]。全球BITs規(guī)模迅速擴(kuò)張與全球跨國投資權(quán)益保障效率較低、保障機(jī)制缺失并存的狀況表明BITs并未顯著地促進(jìn)FDI流入。相對于簽訂BITs而言，能否吸引FDI流入主要取決于東道國的政治、經(jīng)濟(jì)、制度環(huán)境等傳統(tǒng)因素的影響[16]。 Ríosmorales等采用統(tǒng)計(jì)和機(jī)器學(xué)習(xí)方法(machine learning techniques)考察了簽訂BITs是否促進(jìn)FDI流入瑞士，以及是否為瑞士OFDI提供了權(quán)益保障機(jī)制，研究結(jié)果表明：首先，簽訂BITs對瑞士吸引FDI流入以及瑞士OFDI均沒有明顯的促進(jìn)作用；其次，簽訂BITs有助于東道國增強(qiáng)政治穩(wěn)定性及東道國制度、法治環(huán)境的完善[21]。

一些學(xué)者關(guān)注了實(shí)證研究中BITs對FDI流入的促進(jìn)作用并不顯著的原因：第一，政府行為慣性(given government behavior)、投資者與政府間重復(fù)博弈、聲譽(yù)效應(yīng)(reputation effects)等因素削弱了BITs投資保障機(jī)制的效應(yīng)[22]。第二，樣本、指標(biāo)和研究方法的差異是導(dǎo)致BITs對FDI影響研究結(jié)果不一致的原因之一。Berger等指出BITs對FDI流入的正向影響只有在樣本中包含轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家(地區(qū))時才較為明顯[18]。Driemeier的研究表明簽訂BITs對發(fā)展中國家吸引來自O(shè)ECD國家的FDI流入作用顯著[23]。Rosendorff采用隨機(jī)系數(shù)面板模型對亞洲金融危機(jī)后的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)簽訂BITs對發(fā)達(dá)國家吸引FDI流入的促進(jìn)作用要優(yōu)于對發(fā)展中國家的促進(jìn)作用[24]。Bellak指出BITs對FDI流入的促進(jìn)作用是防御性的(defensive)，簽訂BITs僅有助于促進(jìn)已經(jīng)在東道國投資、經(jīng)營的海外投資者向東道國再投資[25]。第三，隨著全球BITs數(shù)量增加，其對吸引FDI流入的促進(jìn)作用呈遞減趨勢，因此實(shí)證研究結(jié)果并不顯著。

(二)BITs是否保護(hù)了資本輸出國OFDI

簽訂或修訂BITs為資本輸出國在東道國的海外投資和經(jīng)營提供權(quán)益保障，促進(jìn)了資本輸出國OFDI存量增加[19][25][26][27]，修訂BITs對OFDI的促進(jìn)作用甚至超過簽訂BITs[28]。Guerin關(guān)于歐盟成員國簽訂的BITs對其OFDI影響的研究結(jié)果表明：首先，簽訂BITs有效降低了歐盟成員國企業(yè)在東道國的投資風(fēng)險(xiǎn)和市場進(jìn)入壁壘，促進(jìn)成員國OFDI流出；其次，里斯本協(xié)定之后歐盟各成員國的BITs談判及締約權(quán)將由歐盟委員會統(tǒng)一履行。歐盟委員會應(yīng)優(yōu)先選擇與歐盟成員簽訂BITs獲益最大的東道國，比如菲律賓、羅馬尼亞和南非，進(jìn)行新的歐盟BITs版本談判，統(tǒng)一后的歐盟BITs模板應(yīng)更重視條款和內(nèi)容的設(shè)計(jì)[14]。董有德和趙星星基于跨國企業(yè)知識-資本模型(K-C model)，將跨國企業(yè)垂直型對外直接投資(VFDI)、水平型對外直接投資(HFDI)的動機(jī)納入統(tǒng)一的理論框架，分析了簽訂FTA、BITs所引致的貿(mào)易成本下降對中國企業(yè)OFDI的影響，并結(jié)合2003～2011年中國對71個經(jīng)濟(jì)體的OFDI面板數(shù)據(jù)對理論假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，檢驗(yàn)結(jié)果表明，BITs并非促進(jìn)中國OFDI的有效政策工具[19]。Egger和Merlo從微觀視角分析了簽訂BITs對資本輸出國企業(yè)行為的影響渠道，他們將BITs納入異質(zhì)性企業(yè)模型考察了簽訂BITs對跨國企業(yè)海外投資深度(海外投資企業(yè)雇員數(shù)、海外投資規(guī)模、海外銷售額等)和廣度(跨國企業(yè)在東道國新增企業(yè)數(shù)、企業(yè)新增工廠數(shù))的影響，然后采用德國跨國企業(yè)在全球海外投資經(jīng)營數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：BITs對跨國企業(yè)海外投資的影響是多維的，資本輸出國通過簽訂BITs，降低了跨國企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)較高東道國投資經(jīng)營的成本，促進(jìn)了跨國企業(yè)在東道國企業(yè)數(shù)量、企業(yè)新增工廠數(shù)量、企業(yè)FDI存量及固定資產(chǎn)存量的增加[29]。宗芳宇等構(gòu)建了BITs、東道國與資本輸出國制度環(huán)境影響發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的分析框架，并結(jié)合中國上市企業(yè)2003～2009年對外直接投資面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)論如下：首先，BITs能夠促進(jìn)中國企業(yè)對外直接投資流向BITs簽約伙伴國；其次，通過與制度環(huán)境較中國惡劣的東道國簽訂BITs，能夠顯著促進(jìn)中國企業(yè)對簽約國進(jìn)行直接投資；最后，中國非國有企業(yè)在“走出去”過程中得到的母國制度及政策支持要少于國有企業(yè)，因此，簽訂BITs促進(jìn)了獲得較少母國制度及政策支持的非國有企業(yè)的對外直接投資[30]。

二、BITs影響FDI的機(jī)制

(一)承諾效應(yīng)

承諾效應(yīng)是指東道國通過與資本輸出國簽訂BITs向外國投資者提供保護(hù)并鼓勵其在東道國投資的一種制度保障，以此促進(jìn)簽約國間的FDI流動[23]。BITs通常包括一系列投資保護(hù)與管理的議題，不同BITs的內(nèi)容、條款設(shè)計(jì)也存在較大差異，一般首先是對投資的界定，其次是外資國民待遇、最惠國待遇的應(yīng)用，對東道國法律透明度的要求、對外資企業(yè)業(yè)績、高管及技術(shù)人員自由流動及國籍要求。當(dāng)海外投資者與東道國產(chǎn)生投資爭議時，東道國能否履行承諾義務(wù)也是BITs中的重要內(nèi)容。東道國的制度、法律環(huán)境改革與海外投資者的投資經(jīng)營利益密切相關(guān)，海外投資者尤其關(guān)注政治風(fēng)險(xiǎn)較高、腐敗嚴(yán)重的東道國相關(guān)制度改革的執(zhí)行力度。BITs中的爭端解決機(jī)制條款將發(fā)生糾紛后的解決措施制度化，消除了海外投資者的擔(dān)憂。因此，BITs作為一種替代東道國惡劣制度環(huán)境的承諾機(jī)制，使海外投資者確信在東道國的投資和經(jīng)營利益將得到保障[4][9]。

(二)信號效應(yīng)

信號效應(yīng)是指兩國間簽訂的BITs會向第三國明確表明東道國將保護(hù)海外投資者權(quán)益的決心[31]。因此，簽訂BITs不僅能夠吸引來自伙伴國的FDI流入，還能促進(jìn)來自第三國的FDI流入。通過簽訂、修訂BITs，東道國承諾保護(hù)BITs伙伴國的投資、經(jīng)營利益并給予內(nèi)外資企業(yè)一致的公平待遇。不僅如此，即使尚未與東道國簽訂BITs，海外投資者將東道國已經(jīng)達(dá)成的BITs數(shù)量視為東道國向全球發(fā)出吸引FDI流入并保障海外投資、經(jīng)營權(quán)益的信號。這種信號效應(yīng)能夠彌補(bǔ)東道國因制度缺陷而造成的信譽(yù)下降，消除了潛在海外投資者對東道國能否積極改善信息不對稱狀況的擔(dān)憂。東道國已達(dá)成的BITs數(shù)量越多，信號效應(yīng)越強(qiáng)[5]。但也有一些學(xué)者的研究表明BITs的信號效應(yīng)并不存在[16][22]，卻未能深入分析其原因。Elkins 和Simmons構(gòu)建了一個競爭模型來闡述東道國吸引FDI 流入的動因：為了得到潛在海外投資者的信任并從和其他東道國的競爭中脫穎而出，每個潛在東道國的理性選擇是簽訂BITs[32]。

(三)BITs與東道國制度環(huán)境對FDI的交互影響

簽訂BITs能否促進(jìn)簽約國間的雙邊投資還要取決于BITs與簽約東道國的政治、經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的交互作用[10][20][27][33][34]。鄧新明和許洋采用門限回歸模型對東道國制度環(huán)境、BITs對中國對外直接投資的交互作用進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明BITs對中國企業(yè)對外直接投資存在“閥值效應(yīng)”，即BITs對中國企業(yè)對外直接投資的作用因東道國制度質(zhì)量差異而不同，BITs對我國向制度環(huán)境較差的東道國投資的促進(jìn)作用更為顯著[35]。張中元基于面板門限回歸模型，分別以東道國人均GDP、東道國來自中國的OFDI存量作為門檻變量，結(jié)合2007～2011年中國對155個東道國的OFDI存量面板數(shù)據(jù)，考察東道國制度質(zhì)量和BITs的交互作用對中國OFDI的影響。研究結(jié)果表明：首先，東道國制度質(zhì)量、BITs對中國OFDI的促進(jìn)作用存在顯著的區(qū)域差異；其次，簽訂BITs能否吸引中國OFDI流入東道國還取決于東道國市場規(guī)模等特點(diǎn)[27]。李平等從東道國與母國間相對制度差異(制度距離)的視角，考察了BITs對中國OFDI的影響，他們基于門限值模型并結(jié)合2003～2012年間中國對54個東道國的OFDI面板數(shù)據(jù)，對理論假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證分析結(jié)果表明：首先，簽訂BITs通過明確規(guī)定海外企業(yè)在東道國投資的條件和雙方的權(quán)利義務(wù)，緩解了因制度距離引致的投資障礙對中國OFDI流出的負(fù)面影響；其次，簽訂BITs對中國OFDI的作用存在國家差異，與發(fā)達(dá)國家簽訂BITs直接促進(jìn)了中國OFDI，與發(fā)展中國家簽訂BITs既直接促進(jìn)了中國OFDI，又通過降低制度距離帶來的額外成本和風(fēng)險(xiǎn)間接促進(jìn)了中國OFDI；最后，界定了中國簽訂BITs的最優(yōu)制度距離區(qū)間[36]。簽訂BITs不僅為海外投資在東道國的經(jīng)營提供利益保障，還有助于改善東道國制度質(zhì)量和營商環(huán)境[12][20][23][31]。簽訂BITs是東道國改善國內(nèi)制度環(huán)境的“捷徑”，在一定程度上，發(fā)展中國家東道國通過達(dá)成BITs來降低因國內(nèi)制度、營商環(huán)境不完善對海外投資者吸引力下降的風(fēng)險(xiǎn)[7]。而另一方面，這條“捷徑”也有可能會降低東道國改善制度環(huán)境的動力，因此東道國政府要考慮BITs簽約伙伴國的選擇以及BITs條款設(shè)計(jì)的影響差異[37]。

三、BITs質(zhì)量對FDI的影響

學(xué)者們關(guān)于BITs對FDI影響的方向和程度進(jìn)行了廣泛的研究，但大多數(shù)文獻(xiàn)將不同類型國家在不同時段、基于不同內(nèi)容和條款設(shè)計(jì)簽訂或修訂的BITs視為無差別的虛擬變量，即不考慮BITs質(zhì)量(BITs新內(nèi)容，反映談判、簽署B(yǎng)ITs新趨勢的條款設(shè)計(jì))對FDI自由化和保護(hù)程度的差異，這顯然是不合理的。近年來，BITs質(zhì)量作為促進(jìn)對外直接投資的一個重要方面開始成為國際直接投資領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。一般性的跨國回歸分析掩蓋了BITs質(zhì)量對FDI影響效果的差異，是現(xiàn)有關(guān)于BITs對東道國吸引FDI效果研究結(jié)論不明確的原因之一[19]。目前該方面的研究主要包括BITs質(zhì)量的測度，負(fù)面清單、投資者—國家仲裁機(jī)制等BITs條款設(shè)計(jì)的新趨勢對FDI影響的方向和程度。

(一)BITs質(zhì)量測度

BITs質(zhì)量的差異體現(xiàn)在關(guān)于投資的定義、準(zhǔn)入前國民待遇、投資者與東道國爭端解決機(jī)制、投資協(xié)定中有關(guān)當(dāng)?shù)睾?、國民待遇、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、社會責(zé)任、勞工保護(hù)、公共利益保護(hù)和環(huán)境保護(hù)等關(guān)鍵條款設(shè)計(jì)的差異[6][13][23][38][39]。BITs能否降低資本輸出國海外投資風(fēng)險(xiǎn)，有效保護(hù)資本輸出國在東道國的投資權(quán)益，取決于BITs條款設(shè)計(jì)的針對性和嚴(yán)格性[40]。Salacuse 和 Sullivan 指出發(fā)展中國家通過與發(fā)達(dá)國家簽訂高質(zhì)量的BITs能夠產(chǎn)生吸引FDI流入的示范效應(yīng)[2]。Chaisse 和 Bellak 梳理了40篇研究BITs影響FDI的實(shí)證文獻(xiàn)，歸納并闡述了負(fù)面清單、投資者—國家仲裁機(jī)制、征用等11項(xiàng)條款設(shè)計(jì)的新趨勢為FDI自由化提供保障的機(jī)制，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建BITs質(zhì)量評價(jià)體系的框架，但未展開進(jìn)一步的定量測度[41]。楊宏恩等通過對BITs中的單項(xiàng)條款打分構(gòu)建了中國BITs指數(shù)，并對BITs指數(shù)對中國OFDI存量的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，但其指數(shù)構(gòu)建并未考慮當(dāng)前中國簽訂的BITs與2012年美式范本在具體條款設(shè)計(jì)上的差距[38]。

(二)BITs中負(fù)面清單條款設(shè)計(jì)新趨勢與FDI

“準(zhǔn)入前國民待遇+負(fù)面清單管理模式”逐步成為當(dāng)前國際投資協(xié)定中越來越被重視與接受的條款設(shè)計(jì)范本。截至2015年底，在雙邊投資協(xié)定中采用這種模式的國家或地區(qū)已達(dá)到77個[42]。國內(nèi)學(xué)者大多對美國負(fù)面清單條款設(shè)計(jì)的新趨勢進(jìn)行整體分析和評價(jià)[43][44][45]，總結(jié)了BITs“歐洲模式”和“北美范本”中實(shí)施負(fù)面清單的相關(guān)國際經(jīng)驗(yàn)[42][46][47][48][49][50]，針對我國構(gòu)建市場準(zhǔn)入負(fù)面清單管理體制的路徑選擇，提出了相應(yīng)的建議[42][51][52][53]。但上述研究大多對美國負(fù)面清單的整體特征進(jìn)行分析和評價(jià)，未對BITs中負(fù)面清單的具體項(xiàng)目進(jìn)行分析。陸建明對美國已簽署的47個BITs中的負(fù)面清單進(jìn)行了全面梳理，根據(jù)美國簽約伙伴國負(fù)面清單的項(xiàng)目與美方的差異程度進(jìn)行分類對比，在此基礎(chǔ)上從行業(yè)和國別維度對簽約雙方負(fù)面清單的對稱性進(jìn)行整體評價(jià)[54]，但并未進(jìn)一步對負(fù)面清單具體項(xiàng)目及其對FDI的影響進(jìn)行定量分析。

(三)BITs中投資者—國家仲裁機(jī)制(ISDS)條款設(shè)計(jì)新趨勢與FDI

近年來，外國投資者與東道國之間的爭端仲裁案例呈逐年上升趨勢。截至2016年1月，投資者—國家爭端仲裁案例總計(jì)達(dá)到696個，涉及107個國家③。2015年新增投資者—國家爭端仲裁案例達(dá)到70起④。在此背景下，投資者—國家仲裁機(jī)制受到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。國內(nèi)學(xué)者從法學(xué)視角對“歐洲模式”和“北美范本”BITs中投資者—國家仲裁機(jī)制的爭端解決方式、上訴機(jī)制、透明度、締約方對條約的解釋等條款設(shè)計(jì)的新內(nèi)容和新趨勢進(jìn)行了闡述[55][56][57][58]。Kerner指出自1985年以來，全球新增BITs均涵蓋投資爭端解決機(jī)制條款，同期全球FDI流入增長與BITs增長呈現(xiàn)出較強(qiáng)的一致性[31]。因此，忽視BITs的差異性，只考慮BITs對FDI的平均影響效果并不能為東道國決策者提供有效的政策借鑒。

企業(yè)海外投資區(qū)位選擇的決策更多受到BITs質(zhì)量而非簽訂BITs數(shù)量的影響[5][6]。包含明確、嚴(yán)格的仲裁條款設(shè)計(jì)的BITs對FDI的促進(jìn)作用更明顯[18][25]。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡通過契約中的條款設(shè)計(jì)提高違約懲罰代價(jià)來降低違約風(fēng)險(xiǎn)。BITs中爭端解決機(jī)制作為一種重要的信用承諾機(jī)制[4]，界定了對直接、間接“征用”的禁止性要求，投資者與東道國、東道國與資本輸出國間爭端解決機(jī)制等制度安排，增加了雙方違約的成本：首先，簽約國若違反BITs中的投資自由化保護(hù)條款，將向其他第三國發(fā)出東道國信用違約風(fēng)險(xiǎn)較高的信號；其次，若東道國出現(xiàn)多次違背BITs制度安排的行為，國際信用評級機(jī)構(gòu)會降低其國家信用等級；最后，東道國還有可能因違背BITs中爭端解決機(jī)制而被訴至國際仲裁法庭。但這種約束機(jī)制(tying hands)的局限性在于只能對來自BITs簽約國的FDI進(jìn)行保護(hù)，未簽訂BITs的海外投資者在東道國的投資同樣面臨被直接或間接“征用”的風(fēng)險(xiǎn)，卻因未觸發(fā)上述機(jī)制，無法獲得保護(hù)。不同BITs中爭端解決機(jī)制條款設(shè)計(jì)也存在差異，Yackee按爭端解決機(jī)制條款是否包含有效的事前協(xié)商機(jī)制、投資者是否可以就與東道國廣泛的投資糾紛提起仲裁為標(biāo)準(zhǔn)，將BITs分為“強(qiáng)”“弱”兩類。但在隨后的實(shí)證檢驗(yàn)中并未發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)” BITs有效促進(jìn)了發(fā)展中國家FDI流入[16]。Berger等的研究表明涵蓋爭端解決機(jī)制條款的BITs顯著促進(jìn)了東道國FDI流入[18]。BITs中投資者與東道國爭端解決機(jī)制條款起到了信譽(yù)承諾保障機(jī)制的作用(credible commitment device)，通過賦予投資者直接起訴東道國政府的權(quán)利，使投資者權(quán)益得到保障。因此，BITs能否降低海外投資風(fēng)險(xiǎn)，對FDI流入起到促進(jìn)作用取決于其中是否包含高質(zhì)量的投資爭端解決機(jī)制條款設(shè)計(jì)[18][59]。

BITs通過事前協(xié)商、對東道國直接和間接“征用”行為的限制、國際仲裁等爭端解決機(jī)制等條款設(shè)計(jì)限制了東道國對海外投資者采取歧視性政策、措施的能力，同時BITs對跨國公司海外投資、經(jīng)營的保障程度還取決于東道國及資本輸出國特征、跨國企業(yè)所處行業(yè)特征和企業(yè)特性[11]。Vashchilko以BITs“征用”條款設(shè)計(jì)對企業(yè)海外投資面臨的“征用”風(fēng)險(xiǎn)的防范程度為標(biāo)準(zhǔn)，對1984～2007年間生效的BITs“征用”條款設(shè)計(jì)進(jìn)行量化打分評價(jià)，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，東道國“征用”風(fēng)險(xiǎn)越高，高質(zhì)量BITs條款設(shè)計(jì)對海外投資的吸引作用越明顯[60]。Lukoianova指出BITs質(zhì)量對投資自由化的保護(hù)程度還會受到東道國及資本輸出國特征的影響。東道國海外投資“征用”風(fēng)險(xiǎn)越高，BITs質(zhì)量對資本輸出國海外投資保障的邊際效用越大[61]。Hajzler指出BITs條款設(shè)計(jì)對FDI的影響存在行業(yè)差異性：FDI固定成本越高、所需技術(shù)訣竅越多、企業(yè)所有權(quán)政治敏感性越高的行業(yè)在東道國面臨的直接、間接“征用”風(fēng)險(xiǎn)越大，因此簽訂高質(zhì)量的BITs對吸引此類FDI的促進(jìn)效果更明顯[62]。但此類行業(yè)FDI對發(fā)展中國家東道國經(jīng)濟(jì)增長溢出作用并不明顯，發(fā)展中國家東道國應(yīng)通過BITs條款設(shè)計(jì)等國際制度安排降低能長期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行業(yè)，比如服務(wù)業(yè)、制造業(yè)FDI的投資風(fēng)險(xiǎn)。Kerner 和 Lawrence認(rèn)為海外投資中固定投資比重越大，海外投資面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)越大。而當(dāng)前實(shí)證研究中的FDI流量、存量統(tǒng)計(jì)均是企業(yè)海外投資中的流動資本，因此，檢驗(yàn)BITs作為一種制度工具能否抵消政治風(fēng)險(xiǎn)對FDI的負(fù)面影響應(yīng)關(guān)注于固定資產(chǎn)投資?；诿绹鴶?shù)據(jù)對上述理論進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)表明，簽訂BITs有效促進(jìn)了美國跨國企業(yè)海外固定投資，但對美國跨國企業(yè)其他投資、經(jīng)營活動沒有顯著影響[8]。

Jandhyala 和 Weiner從交易價(jià)值，即跨國企業(yè)購買石油儲備的國際交易價(jià)格的視角，基于資產(chǎn)評估模型，結(jié)合跨國企業(yè)在45個東道國石油儲備的一手交易數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)高質(zhì)量的BITs是否降低了跨國企業(yè)在東道國的投資經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)果表明：高質(zhì)量的BITs使跨國企業(yè)在東道國的資產(chǎn)交易增值，企業(yè)資產(chǎn)交易增值程度與企業(yè)金融資源充裕度、對企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)成正比。能源、資源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等行業(yè)跨國企業(yè)為保障巨額的先期固定投資，要求潛在東道國為海外投資企業(yè)提供完善、健全的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。上述行業(yè)跨國企業(yè)一旦投入巨額先期固定投資，形成沉沒成本，議價(jià)優(yōu)勢便由跨國企業(yè)轉(zhuǎn)移到東道國政府，一旦跨國企業(yè)的先期議價(jià)優(yōu)勢消失，東道國政府就會產(chǎn)生重新談判來獲取更多利益的動機(jī)，比如，單方變更稅收政策及措施、變更合同條款等間接“征用”行為。因此，完善、健全的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度環(huán)境對能源等行業(yè)海外投資尤為重要。由于東道國制度環(huán)境腐敗、低效率，以及對海外投資者的歧視傾向，高質(zhì)量的BITs成為替代東道國制度環(huán)境保護(hù)海外投資權(quán)益的有效機(jī)制[63]。Pinto等采用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)形成、演化過程來模擬國家間簽訂BITs的博弈過程，他們采用蒙特卡洛模型模擬美國跨國企業(yè)在東道國投資、經(jīng)營所面臨的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明BITs數(shù)量對美國企業(yè)在東道國的投資收益并不存在促進(jìn)作用，根據(jù)美國海外投資面臨的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)修訂現(xiàn)存BITs內(nèi)容有助于改善東道國投資環(huán)境，降低海外投資風(fēng)險(xiǎn)。海外投資者在東道國投資、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的降低表明BITs存在暫時的投資配置效應(yīng)，但隨著全球簽訂BITs數(shù)量趨于飽和，BITs對全球FDI的重置效應(yīng)并不會持久[26]。該模型及其實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果解釋了為何當(dāng)前關(guān)于BITs對FDI影響方向、程度的研究結(jié)論不一致。

四、結(jié)論與進(jìn)一步研究展望

現(xiàn)有文獻(xiàn)基于不同的樣本、方法和視角，檢驗(yàn)了BITs對FDI影響的方向和程度，并沒有得出一致的結(jié)論。本文分別從資本輸出國與東道國間達(dá)成的BITs數(shù)量對FDI的影響、BITs影響FDI的機(jī)制、BITs質(zhì)量測度及其對FDI影響的差異三個角度，對國內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和分析，現(xiàn)有研究主要存在兩個局限性：一是大多數(shù)文獻(xiàn)將不同類型國家在不同時段、基于不同內(nèi)容和條款設(shè)計(jì)簽訂或修訂的BITs視為無差別的虛擬變量，即不考慮BITs質(zhì)量對FDI自由化和保護(hù)程度的差異，這應(yīng)該是現(xiàn)有文獻(xiàn)無法得出統(tǒng)一結(jié)論的重要原因；二是BITs質(zhì)量及其對FDI影響的定量評價(jià)過于簡單。當(dāng)前大多數(shù)文獻(xiàn)僅是對美國負(fù)面清單的整體特征進(jìn)行分析和評價(jià)，有些文獻(xiàn)對美國BITs簽約雙方的負(fù)面清單、投資者—國家仲裁機(jī)制條款具體的項(xiàng)目進(jìn)行了深入分析和比較，但并未進(jìn)一步對條款項(xiàng)目及其對FDI的影響進(jìn)行詳細(xì)的定量分析。即使考慮BITs質(zhì)量的定量研究也僅是對條款項(xiàng)目簡單的賦值并加總平均?；诖?，BITs質(zhì)量對FDI 影響的研究可在如下方面進(jìn)行深化與完善：(1)從研究視角看，目前的研究只考慮到BITs的數(shù)量、條款完善程度對企業(yè)海外直接投資風(fēng)險(xiǎn)的作用，缺乏系統(tǒng)性，沒有深入分析BITs(數(shù)量、類型、廣度、簽訂時間、修訂時間和質(zhì)量)對企業(yè)海外直接投資行為的多維影響；(2)有關(guān)BITs質(zhì)量測度的研究有待完善：首先，沒有對本國簽訂BITs與2012年美式范本在條款設(shè)計(jì)上差距的定量評價(jià)；其次，針對BITs具體條款內(nèi)容的定量分析及其對FDI影響方向和程度的深入研究還相對缺乏；(3)關(guān)于不同時期修訂的具有不同內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)的BITs促進(jìn)和保護(hù)FDI的相關(guān)研究較為缺乏；(4)缺乏關(guān)于BITs簽訂伙伴國的選擇次序和機(jī)制的研究。

注釋：

①數(shù)據(jù)源自http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA(訪問時間2016-07-10)。

②數(shù)據(jù)源自http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA(訪問時間2016-07-10)。

③具體參見http://opinion.caixin.com/2016-06-22/100957210.html。

④數(shù)據(jù)來自http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2016_en.pdf。

[1] Sauvant, K.P., Sachs, L.E.The Effect of Treaties on Foreign Direct Investment: Bilateral Investment Treaties, Double Taxation Treaties and Investment Flows[J]. International Business Review, 2009, 19(4): 432—433.

[2] Salacuse, J.W., Sullivan, N.P. Do BIT’s Really Work?An Evaluation of Bilateral Investment Treaties and Their Grand Bargain[J]. Harvard International Law Journal, 2005, 46(1):67—130.

[3] Büthe, T., Milner,H .V. Bilateral Investment Treaties and Foreign Direct Investment: A Political Analysis[EB/OL].(2009)[2015-09-20]. http://people.duke.edu/～buthe/downloads/ButheMilner_FDI—BITsChapter.pdf.

[4] Berger,A., Busse, M., Nunnenkamp, P.et al. More Stringent BITs, Less Ambiguous Effects on FDI? Not a Bit![J]. Economics Letters, 2010, 112(3): 270—272.

[5] Jang, K., Lee,H. The Effect of Heterogeneous BITs on FDI Inflows: The Case of Developing Asian Countries[EB/OL].(2011)[2015-09-20] .https://www.researchgate.net/publication/267945409.

[6] Busse, M., K?niger, J., Nunnenkamp,P. FDI Promotion through Bilateral Investment Treaties: More than a Bit?[J]. Review of World Economics, 2010, 146(1): 147—177.

[7] Baker,P. L. An Analysis of Double Taxation Treaties and Their Effect on Foreign Direct Investment[J]. International Journal of the Economics of Business, 2014, 21(3):341—377.

[8] Kerner,A., Lawrence,J. What’s the Risk? Bilateral Investment Treaties, Political Risk and Fixed Capital Accumulation[J]. British Journal of Political Science, 2014, 44(1):107—121.

[9] Bento, L. Time to Join the ‘Bit Club’? Promoting and Protecting Brazilian Investments Abroad[J]. American Review of International Arbitration, 2013, 24(2): 271—324.

[10] Nguyen, H.T.V., Cao,T.H.V., Trang,L.T.T. The Impact of Heterogeneous Bilateral Investment Treaties (BIT) on Foreign Direct Investment (FDI) Inflows to Vietnam[EB/OL].(2014)[2015-09-20]. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2618451.

[11] Colen, L., Persyn, D., Guariso, A. What Type of FDI Is Attracted by Bilateral Investment Treaties?[Z]. LICOS Discussion Paper, 2014, No.346.

[12] Ullah, M.S., Inaba,K. Liberalization and FDI Performance: Evidence from ASEAN and SAFTA Member Countries[J]. Journal of Economic Structures, 2014, 3(6):1—24.

[13] Bekker, P., Ogawa,A. The Impact of Bilateral Investment Treaty (BIT) Proliferation on Demand for Investment Insurance: Reassessing Political Risk Insurance after the ‘BIT Bang’[J]. ICSID Review Foreign Investment Law Journal, 2013, 28(2): 314—350.

[14] Guerin, S. Law and Foreign Direct Investment[Z]. Institute for European Studies Working Paper, 2011, No. 4.

[15] Swenson, D.L. Why Do Developing Countries Sign Bits?[EB/OL].(2009)[2015-09-20]. http://jilp.law.ucdavis.edu/issues/volume-12-1/swenson1-27.pdf.

[16] Yackee, J.W. Do Bits Really Work? Revisiting the Empirical Link between Investment Treaties and Foreign Direct Investment[EB/OL].(2009)[2015-09-20].http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1015083.

[17] Bonnitcha, J. The Economics of Investment Treaty Protection and the Evolving Empirical Research Agenda[EB/OL].(2012)[2015-09-25].http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2138235.

[18] Berger, A., Busse, M., Nunnenkamp,P. Do Trade and Investment Agreements Lead to More FDI? Accounting for Key Provisions Inside the Black Box[J]. International Economics and Economic Policy, 2013, 10(2): 247—275.

[19] 董有德, 趙星星.自由貿(mào)易協(xié)定能夠促進(jìn)我國企業(yè)的對外直接投資嗎——基于跨國公司知識—資本模型的經(jīng)驗(yàn)研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索, 2014,(3):44—61.

[20] Tobin, J.L., Roseackerman, S. When BITs Have Some Bite: The Political—Economic Environment for Bilateral Investment Treaties[J]. Review of International Organizations, 2011, 6(1):1—32.

[21] Ríosmorales,R., Gamberger,D., Ursprung,D.,et al. The Impact of Bilateral Investment Treaties on Foreign Direct Investment in Switzerland[J]. The Mexican Journal of Economics and Finance, 2014, (9):1—18.

[22] Aisbett,E. Bilateral Investment Treaties and Foreign Direct Investment: Correlation versus Causation[EB/OL].(2007)[2015-09-25].https://mpra.ub.uni-muenchen.de/2255/1/mpra_paper_2255.pdf.

[23] Driemeier,H.M. Do Bilateral Investment Treaties Attract Foreign Direct Investment? Only a Bit and They Could Bite[Z]. World Bank Policy Research Working Paper, 2003,No. 3121.

[24] Rosendorff, B. P. Bilateral Investment Treaties and Foreign Direct Investment[EB/OL].(2011)[2015-09-21]. https://ssrn.com/abstract=1900255.

[25] Bellak, C. How Bilateral Investment Treaties Impact on Foreign Direct Investment: A Meta-analysis of Public Policy[EB/OL].(2013)[2015-09-25]. http://www.wu.ac.at/usr/vw4/bellak/download_dateien/webinfo_meta_analysis.pdf.

[26] Pinto, P.M., Pinto, S.M., Stier-Moses, N.E. Regulating Foreign Investment: A Study of the Properties of Bilateral and Multilateral Investment Regimes[EB/OL].(2010)[2015-09-25]. http://www.princeton.edu/～pcglobal/conferences/FDI2011/papers/pps.pdf.

[27] 張中元.東道國制度質(zhì)量、雙邊投資協(xié)議與中國對外直接投資——基于面板門限回歸模型(PTR)的實(shí)證分析[J].南方經(jīng)濟(jì), 2013,(4):49—62.

[28] Egger, P., Pfaffermayr, M. The Impact of Bilateral Investment Treaties on Foreign Direct Investment[J]. Journal of Comparative Economics, 2009, 32(4):788—804.

[29] Egger, P., Merlo, V. BITs Bite: An Anatomy of the Impact of Bilateral Investment Treaties on Multinational Firms[J]. Scandinavian Journal of Economics, 2012, 114(4):1240—1266.

[30] 宗芳宇, 路江涌, 武常岐. 雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2012,(5):71—82.

[31] Kerner, A. Why Should I Believe You? The Costs and Consequences of Bilateral Investment Treaties[J]. International Studies Quarterly, 2009, 53(1):73—102.

[32] Elkins, Z., Simmons, B.A. Competing for Capital: The Diffusion of Bilateral Investment Treaties, 1960-2000[J]. International Organization, 2006, 60(4):811—846.

[33] Oh, C.H., Fratianni, M.U. Do Additional Bilateral Investment Treaties Boost Foreign Direct Investments?[EB/OL].(2010)[2015-09-20].http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1607989.

[34] Rosendorff, B.P., Shin, K. Importing Transparency: The Political Economy of BITs and FDI Flows[EB/OL].(2014)[2015-08-09 ].http://www.researchgate.net/publication/266869611.

[35] 鄧新明,許洋.雙邊投資協(xié)定對中國對外直接投資的影響——基于制度環(huán)境門檻效應(yīng)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2015,(3):47—55.

[36] 李平,孟寒,黎艷.雙邊投資協(xié)定對中國對外直接投資的實(shí)證分析——基于制度距離的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2014,(12):53—58.

[37] Shoaf, J.R. BIT of Regulatory Chill? Assessing the Effect of Bilateral Investment Treaties on the Enactment of Environmental Regulations[EB/OL].(2013)[2015—08—09]. https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/558655/Shoaf_georgetown_0076M_12216.pdf.

[38] 楊宏恩, 孟慶強(qiáng), 王晶,等. 雙邊投資協(xié)定對中國對外直接投資的影響:基于投資協(xié)定異質(zhì)性的視角[J].管理世界, 2016,(4):24—36.

[39] 張光. 中外雙邊投資協(xié)定中公共利益保護(hù)條款之立法設(shè)計(jì)[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索, 2014,(3):85—93.

[40] Yackee, J. W.Political Risk and International Investment Law[J]. Duke Journal of Comparative and International Law, 2014, 24(3): 477—557.

[41] Chaisse, J., Bellak, C. Do Bilateral Investment Treaties Promote Foreign Direct Investment?[J]. Transnational Corporations Review, 2011, 94(4):3—10.

[42] 盛斌, 紀(jì)然.國際投資協(xié)議中國民待遇原則與清單管理模式的比較研究及對中國的啟示[J].國際商務(wù)研究, 2015,(1):5—17.

[43] 梁巋然.美國雙邊投資協(xié)定范本爭議解決條款分析——以對ICSID仲裁管轄權(quán)之認(rèn)可為視角[J].河北法學(xué), 2016, 34(3):121—134.

[44] 韓冰.美國對外投資政策法律新進(jìn)展——基于2012年美國雙邊投資協(xié)定范本的分析[J].國際經(jīng)濟(jì)評論, 2013,(5):119—129.

[45] 聶平香, 戴麗華. 美國負(fù)面清單管理模式探析及對我國的借鑒[J].國際貿(mào)易, 2014,(4):33—36.

[46] 陸建明, 楊宇嬌, 梁思焱. 美國負(fù)面清單的內(nèi)容、形式及其借鑒意義——基于47個美國BIT的研究[J].亞太經(jīng)濟(jì), 2015,(2):55—61.

[47] 王中美.“負(fù)面清單”轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的國際比較及對中國的借鑒意義[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索, 2014,(9):72—83.

[48] 樊正蘭, 張寶明.負(fù)面清單的國際比較及實(shí)證研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究, 2014,(12):31—40.

[49] 李墨絲, 沈玉良.從中美BIT談判看自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單管理制度的完善[J].國際貿(mào)易問題, 2015,(11):73—82.

[50] 崔凡.美國2012年雙邊投資協(xié)定范本與中美雙邊投資協(xié)定談判[J].國際貿(mào)易問題, 2013,(2):123—131.

[51] 郭冠男, 李曉琳.市場準(zhǔn)入負(fù)面清單管理制度與路徑選擇：一個總體框架[J].改革, 2015,(7):28—38.

[52] 陸建明,楊宇嬌,于丹.中國自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)統(tǒng)一負(fù)面清單與美國BIT簽約雙方負(fù)面清單的比較研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究, 2015,(10):21—30.

[53] 韓冰.準(zhǔn)入前國民待遇與負(fù)面清單模式:中美BIT對中國外資管理體制的影響[J].國際經(jīng)濟(jì)評論, 2014,(6):101—110.

[54] 陸建明,楊宇嬌,梁思焱.美國雙邊投資協(xié)議中簽約雙方負(fù)面清單的比較研究[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2016,(2):88—100.

[55] 池漫郊.簡論“美國2012年BIT范本”關(guān)于仲裁管轄的規(guī)定及其對中國BIT締約實(shí)踐的潛在影響[J].國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊, 2012,(4):120—140.

[56] 黃世席.歐盟投資協(xié)定中的投資者—國家爭端解決機(jī)制——兼論中歐雙邊投資協(xié)定中的相關(guān)問題[J].環(huán)球法律評論, 2015,(5):149—160.

[57] 黃世席.可持續(xù)發(fā)展視角下國際投資爭端解決機(jī)制的革新[J]. 當(dāng)代法學(xué), 2016, 30(2):25—35.

[58] 趙海樂.論國際投資協(xié)定再談判的“政策空間”之爭[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索, 2016,(7):99—110.

[59] Paniagua, J., Myburgh, A. Does International Arbitration Promote FDI? Global Empirical Evidence With a Gravity Approach[EB/OL].(2011)[2015-09-25]. http://www.uv.es/～inteco/jornadas/jornadas10/Paniagua_Myburgh_Does_Arbitration_Promote_FDI.pdf.

[60] Vashchilko, T. Political Risk, Bits, and MNCs: Whether and How Does Bit and Bit Design Change MNC’s Strategic Entry Mode Choices?[EB/OL].(2012)[2015-09-25]. https://ssrn.com/abstract=2106622.

[61] Lukoianova, T. The Signaling Role of BIT Stringency for Facilitating FDI[EB/OL].(2013)[2015-09-20]. http://proceedings.aom.org/content/2013/1/16561.short.

[62] Hajzler, C. Resource-based FDI and Expropriation in Developing Economies[J]. Journal of International Economics, 2014, 92(1): 124—146.

[63] Jandhyala, S., Weiner, R.J. How Do International Investment Agreements Protect Investment? Micro-level Evidence[EB/OL].(2014)[2015-09-20].http://ncgg.princeton.edu/IPES/2011/room2/F1150_rm2_pres.pdf.

(責(zé)任編輯：易會文)

2016-09-20

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“制度距離與南方國家的對外直接投資區(qū)位選擇與績效研究”(13YJC790094)

劉 晶(1982— )，女，天津人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。

F830.59

A

1003-5230(2017)01-0123-09