吳明琴，周詩敏，陳家昌

(1.華南師范大學 華南市場經濟研究中心，廣東 廣州 510006;2.華南師范大學 經濟與管理學院，廣東 廣州 510006)

?

環(huán)境規(guī)制與經濟增長可以雙贏嗎
——基于我國“兩控區(qū)”的實證研究

吳明琴1，2，周詩敏2，陳家昌2

(1.華南師范大學 華南市場經濟研究中心，廣東 廣州 510006;2.華南師范大學 經濟與管理學院，廣東 廣州 510006)

本文以1998年實施的“兩控區(qū)”政策作為一次自然試驗，采用1992年至2009年期間280個重點城市的社會經濟發(fā)展數據為樣本，并借助倍差分析法對“兩控區(qū)”政策與經濟發(fā)展的關系進行實證研究。結果表明，在實施“兩控區(qū)”政策后，相比非“兩控區(qū)”城市而言，“兩控區(qū)”城市的人均GDP增加了8.3%，人均工業(yè)GDP增加了16.8%。這意味著，施行合適而嚴厲的環(huán)境規(guī)制能夠促進社會經濟的發(fā)展，實現環(huán)境保護與經濟增長的雙贏局面。另外，我們還對“兩控區(qū)”城市的地理、空間、政治等不同屬性進行了一系列穩(wěn)健性檢驗。

環(huán)境規(guī)制；經濟發(fā)展；“兩控區(qū)”政策；倍差分析法

一、引 言

2015年底巴黎氣候變化大會上一致通過的《巴黎協議》終于在2016年4月22日迎來了簽署儀式。全球共170多個締約國的國家領導人在聯合國的紐約總部共同簽署了《巴黎協議》。這項協議成為了繼1997年《京都協議書》后第二部具有法律約束力的關于全球氣候變化問題的重要文件。它的簽署意味著目前在環(huán)境保護問題上已經達成全球性的共識——必須制定嚴格且具有強制性的法律文件以治理環(huán)境污染問題。然而，這項全球性的減排協議由開始擬稿到最終簽訂的過程，支持與反對的聲音不斷。一些樂觀的支持者認為，這項協議的推動，有望能夠約束各國工業(yè)化進程中的二氧化碳排放，改善目前氣候變化的現狀，并促進清潔能源的使用及綠色生產技術的升級，以此帶動新一輪的經濟增長。但也有不少悲觀的反對者指出，現階段大部分發(fā)展中國家經濟結構尚未轉型或正在轉型，依賴于煤炭、石油、天然氣等化石能源進行工業(yè)化作為主要驅動力以實現經濟快速增長，這種模式是否會因這項具有法律約束力的減排協議而遭受打擊？這兩種觀點孰是孰非，也就是說，環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展到底具有何種作用？這是長期以來環(huán)境經濟學家一直致力探討的本質性問題。傳統(tǒng)的觀點認為，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)發(fā)展有直接的負面影響，會限制企業(yè)生產或增加企業(yè)負擔成本，從而不利于經濟的發(fā)展。早期的學者Gray[1]以及Jorgenson & Wilcoxen[2]等，他們對美國在70年代的經濟衰退現象進行分析，認為嚴格的環(huán)境規(guī)制如1965年出臺的《清潔空氣法》會導致企業(yè)生產率下降，并對經濟發(fā)展起到消極作用。與此相悖，有不少學者認為環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展具有促進作用。例如Porter & Claas[3]在其論文中指出，適宜的環(huán)境規(guī)制將會推動企業(yè)進行生產技術升級，并以此來提高企業(yè)自身競爭力，提升整體企業(yè)生產率，促進經濟發(fā)展。這一論點就是著名的“波特假說”，后來眾多學者也針對這個假設進行實證分析，并得到支持該假設的結論?？梢姡h(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展的作用，并沒有任何確切的定論。特別地，進入工業(yè)化時代以來，隨著經濟發(fā)展對環(huán)境、資源的依賴程度日益加深，環(huán)境規(guī)制與經濟增長二者的關系變得更加錯綜復雜，彼此的關系就更難以捉摸。

客觀地看待我國的實際，情況更甚。雖然說，經過改革開放以來三十多年的快速發(fā)展，中國經濟取得了舉世矚目的成就。然而，經濟的發(fā)展依賴于能源剛性擴張和資源消耗[4]，在經濟高速增長的同時，也付出了沉痛的代價，生態(tài)環(huán)境遭受浩劫。這種基于短視發(fā)展觀的粗放型經濟模式，由于長期依靠毫無節(jié)制地破壞自然環(huán)境以及消耗資源來追求生產力的提高和經濟的增長，在近年來已導致了一系列環(huán)境污染問題相繼爆發(fā)并持續(xù)惡化，諸如霧霾、水質污染、酸雨、溫室效應等等。這預示著我國的環(huán)境污染程度達到了環(huán)境自身所能承載的最大閾值?？紤]到自然環(huán)境的公共物品屬性，從私人利益帕累托最優(yōu)的角度去看，放任自由不加管制的話，個人或企業(yè)單位必然會無止境地使用這種公共資源，謀求經濟發(fā)展的最終將會導致環(huán)境崩潰以及資源消耗殆盡。可見，實行嚴厲的環(huán)境規(guī)制以治理環(huán)境污染已經迫在眉睫、刻不容緩。然而，首先要解答的問題是，在我國環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展具有何種作用？這是政策制定者無法回避、必須回答的問題。畢竟，經濟發(fā)展才是環(huán)境規(guī)制政策制定的真正歸宿，也是環(huán)境政策的意義所在。也只有在厘清環(huán)境規(guī)制與經濟發(fā)展之間內在關系的前提下，才能因地制宜，為我國環(huán)境政策的制定提供合適的理論依據和建議，從而進一步協調環(huán)境與經濟之間的可持續(xù)發(fā)展，達到雙贏的效果。

正是基于這樣的背景下，本文以1998年實施的《酸雨控制區(qū)以及二氧化硫污染控制區(qū)劃分方案》(以下簡稱“兩控區(qū)”)為自然實驗分析對象，采用1992至2009年間的《中國城市統(tǒng)計年鑒》的各項經濟與社會發(fā)展數據，借助倍差分析法(Difference in Difference，簡稱DID)，探究“兩控區(qū)”政策對整體社會經濟發(fā)展的影響。倍差分析法是一種對于研究政策效果非常實用和流行的計量模型。本文的研究思路是：當“兩控區(qū)”政策實施后，產生了受政策影響的處理組和不受政策影響的對照組，另一方面，政策實施的時間點又將樣本劃分為政策實施以前和政策實施之后兩組；那么通過計算處理組和對照組在不同時期的平均值變化，再將這些變化進行差分，得到的差值便度量了“兩控區(qū)”政策效應。采用倍差分析法能夠有效地處理了“兩控區(qū)”城市與非“兩控區(qū)”城市的內在系統(tǒng)差異，并排除了其他政策或事件等因素的影響，從而識別出“兩控區(qū)”政策的效應。在模型中，我們設立了兩個虛擬變量，TCZ(“兩控區(qū)”城市為處理組，非“兩控區(qū)”城市為對照組)，Post(政策實施時間前后)，對兩個虛擬變量的交互項進行一個倍差分析的系數估計，該虛擬變量交互項的系數便度量了我們“兩控區(qū)”的政策效應。

本文的結構安排如下：第二部分為“兩控區(qū)”政策背景與相關文獻綜述，第三部分是實證模型與參數設定，第四部分是數據與變量的描述，第五部分是主要回歸結果以及一系列穩(wěn)健性檢驗，最后是文章結論與政策建議。

二、政策背景與文獻綜述

(一)政策背景

意識到環(huán)境保護的重要性以及考慮到長期發(fā)展的可持續(xù)性，政府部門于1980年中期開始加強防治空氣污染的立法。1987年我國頒布了《中華人民共和國大氣污染防治法》，這部新出臺的關于空氣污染的環(huán)保法律給地方政府以及有關部門提供一般性的原則與指導。然而，這部法律并沒有給出控制二氧化硫排放的具體措施以及指定應該由哪些部門來執(zhí)行。因此，該部關于空氣污染的法律取得的治理效果相當有限，二氧化硫以及酸雨污染問題在《大氣污染防治法》頒布后的一段時間里依然很嚴峻。環(huán)境的進一步惡化迫使政府部門采取更加嚴厲的手段。1995年，全國人大常委會修正了《中華人民共和國大氣污染防治法》，一個關于空氣污染以及二氧化硫排放的章節(jié)被添加進去。更重要的是，國家環(huán)保局在1995年開始制定“酸雨控制區(qū)以及二氧化硫污染控制區(qū)”方案和劃分區(qū)域，并在1997年向國務院遞交方案申請，這意味著一項新的、更嚴厲的環(huán)境規(guī)制——“兩控區(qū)”政策即將出臺。1998年，國務院批準通過該項方案，并發(fā)布官方文件《國務院關于酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)有關問題的批復》，交由國家環(huán)保局施行。

一旦某個城市被列入在“兩控區(qū)”范圍內，將會受到以下嚴格的環(huán)境政策管制：1.已建成的生產煤層含硫份大于3%的礦井，逐步實行限產或關停。新建、改建含硫份大于1.5%的煤礦，應當配套建設相應規(guī)模的煤炭洗選設施?，F有煤礦應按照規(guī)劃的要求分期分批補建煤炭洗選設施。城市燃用的煤炭和燃料重油的含硫量，必須符合當地城市人民政府的規(guī)定。2.除以熱定電的熱電廠外，禁止在大中城市城區(qū)及近郊區(qū)新建燃煤火電廠。新建、改造燃煤含硫量大于1%的電廠，必須建設脫硫設施?，F有燃煤含硫量大于1%的電廠，要在2000年前采取減排二氧化硫的措施，在2010年前分期分批建成脫硫設施或采取其他具有相應效果的減排二氧化硫的措施。3.化工、冶金、建材、有色金屬等污染嚴重的企業(yè)，必須建設工藝廢氣處理設施或采取其他減排措施。4.地方政府部門認真做好二氧化硫排污費的征收、管理和使用工作，其中用于重點排污單位專項治理二氧化硫污染的資金比例不得低于90%。

到了2000年，我們看到二氧化硫污染防治有了明顯的改善?！皟煽貐^(qū)”內的102個城市二氧化硫年平均濃度已經達到國家二級標準，84.3%的嚴重污染企業(yè)達到控制目標的二氧化硫排放量。從2001到2006年，“兩控區(qū)”城市的工業(yè)以及生活二氧化硫排放量平均增長率為負6.5%。2010年，94.9%的“兩控區(qū)”城市的年平均二氧化硫濃度達到國家二級標準，并且沒有任何城市有超過國家三級標準的報告。可見，這些數據表明該項嚴厲的“兩控區(qū)”政策取得了顯著的環(huán)境績效。另外，也不少學者在分析這項重大政策的效果時，都得出近似的結論[5-7]。遺憾的是，關于這項政策對經濟社會發(fā)展的作用卻鮮有實證文獻提及。雖然說“兩控區(qū)”政策在治理工業(yè)廢氣污染方面發(fā)揮了重要的作用，但其對經濟社會發(fā)展的影響同樣不能忽視?；诖?，我們對其經濟效應進行實證分析以填補相關文獻的空白。

(二)文獻綜述

自上世紀60年代以來，隨著一系列的環(huán)境公害事件的出現，歐美發(fā)達國家紛紛出臺嚴厲的環(huán)境規(guī)制以改善環(huán)境污染問題。再加上在70年代發(fā)生在資本主義國家的全球性“滯脹”現象，歐美等國家經濟停滯不前。以此為契機，國外眾多學者開始探尋個中原因。不少環(huán)境經濟學家將經濟衰退的現象歸結于此前實行的嚴厲的環(huán)境規(guī)制，因此在70年代以后，外國學者們對環(huán)境規(guī)制與經濟發(fā)展的內在關系進行了大量的實證研究。然而，受傳統(tǒng)的觀點影響，當時大多數的研究者認為，環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展具有消極作用。該觀點基于企業(yè)生產成本的視角，認為環(huán)境規(guī)制的實施和強化將會額外增加企業(yè)費用，如行政管理費、稅費、污染處理費等，大幅度增加企業(yè)的成本，從而間接提高產品價格，降低企業(yè)競爭力，不利于經濟的進一步發(fā)展。Gray[1]通過分析1958年至1978年間美國制造業(yè)數據發(fā)現，美國政府實行的環(huán)境規(guī)制與生產率增長呈現顯著的負相關，這些環(huán)境規(guī)制使得美國制造業(yè)的生產率在70年代整體下降了30%，制造業(yè)年均生產率下降了0.44%。Jorgenson & Wilcoxen[2]發(fā)現，由于1963年美國《清潔空氣法》(Clean Air Act)的出臺，這項嚴格的環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展產生了一個長期的影響效應，相比1947年至1973年，美國1973年至1985年間的年均實際產出總值增速降低了1.2%，而GNP總值的長期增長效應則為負2.59%。在后來，針對不同行業(yè)或不同國家的環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展的研究中，外國的學者們都持有相似的論點(Gollop & Roberts[8]；Barbera & McConnell[9]；Palmer & Portney[10]；Levinsohn & Petrin[11])。認為環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)負擔不利于經濟發(fā)展的這一類觀點一般建立在靜態(tài)分析角度上，假設技術、資源以及消費需求等外部條件不變，聚焦于環(huán)境規(guī)制的成本，其中包括治理污染的直接成本以及除了排污投資外，減少其他投資項目的機會成本等等[12]。

直到90年代，歐美等國家的經濟開始擺脫滯脹的局面，扭轉衰敗的態(tài)勢?；谶@樣的大環(huán)境前提下，研究者們在探索環(huán)境規(guī)制與經濟發(fā)展之間關系的問題上提出了新的觀點。其中，以Porter & Claas[3]提出的“波特假說”最負盛名?！安ㄌ丶僬f”首次系統(tǒng)地闡述了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競爭力之間的關系，Porter從動態(tài)的視角出發(fā)分析，認為若實施合理恰當的環(huán)境規(guī)制，可以有效地激發(fā)企業(yè)關于生產過程、環(huán)境管理和環(huán)境友好型等方面的技術創(chuàng)新行為，從長期來看，創(chuàng)新所帶來的效益可以提高生產力，抵消環(huán)境規(guī)制帶來的額外成本，從而推動經濟發(fā)展。這個新的觀點在學術界引起了廣泛的關注。此后的學者對“波特假說”進行了大量的實證研究。如Brunnermeier & Cohen[13]對美國1983至1992年的制造業(yè)數據進行分析，認為環(huán)境規(guī)制會使企業(yè)增加研發(fā)支出，從而對制造行業(yè)的專利發(fā)明數量上具有正顯著的影響；Berman & Bui[14]則以美國南海岸的煉油業(yè)為例，嚴格的空氣質量控制條例使得當地的煉油廠生產率大大提高。相關文獻還有從化工行業(yè)[15]、自動化行業(yè)[16]以及農業(yè)[17]等行業(yè)進行分析，都得出環(huán)境規(guī)制提高企業(yè)生產率、促進經濟發(fā)展的結論。后來更有部分學者對“波特假說”進行完善與發(fā)展，譬如進一步考慮管理者行為的假設[18]、產品市場的規(guī)模[19]以及企業(yè)的組織形式[20]等。目前為止，“波特假說”已經成為闡述環(huán)境規(guī)制與經濟發(fā)展之間關系的主流觀點，擁有眾多的研究支持者以及實證證據。

而反觀國內，則由于近些年來環(huán)境污染問題頻繁爆發(fā)以及環(huán)境政策的相繼出臺，環(huán)境規(guī)制與經濟發(fā)展二者的關系才一度成為熱點，相關的實證文獻才開始涌現。同樣地，無論是在國內還是國外，在環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展有何影響這個問題上依然沒有統(tǒng)一的定論?？梢詫⑦@些不同的觀點歸納為三種。第一，認為嚴厲的環(huán)境規(guī)制會抑制經濟增長。如李鋼等[21]通過構建CGE模型估算主要污染物的環(huán)境規(guī)制強化與經濟的關系，數據表明若強化環(huán)境規(guī)制，則會降低1%的經濟增長率，同時減少1.7%的出口量。第二，環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展具有積極作用。這部分學者認為嚴厲的環(huán)境規(guī)制反而鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，從而會刺激經濟的發(fā)展，這種觀點占多數。如張紅鳳等[22]通過對山東省人均GDP和污染物排放量進行實證分析，得出嚴格有效的環(huán)境規(guī)制能改善污染，使環(huán)境惡化在較低水平下越過ECK拐點，實現環(huán)境保護和經濟增長的雙贏。陳詩一[23]基于動態(tài)行為分析模型，對中國未來40年的工業(yè)節(jié)能排污局面進行預測，結果顯示支持“波特假說”。張成等[24]利用DEA方法分析檢驗1996年至2007年中國工業(yè)部門的面板數據，發(fā)現長期的環(huán)境規(guī)制對工業(yè)部門生產率的促進作用比短期的更顯著，強化環(huán)境規(guī)制可以產生“創(chuàng)新補償”效應，實現環(huán)境與經濟雙贏發(fā)展。第三，環(huán)境規(guī)制對經濟具有不確定性影響。原毅軍、劉柳[12]把環(huán)境規(guī)制視為投入要素，通過對2004至2010年中國30個省份的面板數據進行分析，發(fā)現能充分刺激創(chuàng)新技術的投資型環(huán)境規(guī)制能有效促進經濟增長，而消費型的規(guī)制對經濟影響不顯著。張成等[25]構建模型，對1998年至2007年中國30個省份的工業(yè)部門的面板數據進行檢驗分析，得到低強度的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產技術進步率起制約作用的結論，而當強化環(huán)境規(guī)制時，企業(yè)生產技術進步率也跟著逐步提高；另外，環(huán)境規(guī)劃強度與生產技術進步的關系在東部和中部地區(qū)時顯著呈現U型曲線，而在西部地區(qū)不明顯。總的來說，目前對于環(huán)境規(guī)制對經濟的作用眾說紛紜，研究結論存在不少分歧。

上述眾多的文獻從不同地區(qū)、不同行業(yè)以及企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)生產率的角度出發(fā)，在為我們剖析環(huán)境規(guī)制與經濟發(fā)展關系時提供了寶貴的借鑒。但如果要從宏觀的視角去理解環(huán)境規(guī)制對整體社會經濟的發(fā)展的作用，顯然是不夠直觀和存在偏差。首先看到，外國文獻的研究對象是歐美等發(fā)達國家的環(huán)境規(guī)制，一方面其嚴厲程度與我國相差甚遠，另一方面難以將環(huán)境規(guī)制的嚴厲性進行量化，所以即便是采用相同的行業(yè)數據，二者之間也沒有可比性。更不能以“拿來主義”的思維全盤接納其結論。其次，在我國的文獻研究當中，不僅是不同學者在使用的實證分析方法、生產率的衡量等方面均存在差異，而且研究所采用數據僅為個別行業(yè)無法代表整體。這些問題的存在使得了該類文獻在整體上難以為環(huán)境規(guī)制與社會經濟發(fā)展的關系做出評價。與前面文獻相比，本文以“兩控區(qū)”政策作為自然實驗，采用更為直觀的人均GDP、人均工業(yè)GDP作為被解釋變量，通過倍差分析法能夠克服了各種外生條件造成的偏差影響，將“兩控區(qū)”政策對總體社會經濟發(fā)展、工業(yè)經濟發(fā)展的影響效應計算出來，并填補了有關文獻在從宏觀視角下剖析環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展影響的空白。

三、實證模型

為了驗證環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展的影響效果，我們把1998年在我國實施的“兩控區(qū)”政策視作一個準自然實驗，來指導一個倍差法分析。在該政策出臺后，出現一個不受政策變化影響的對照組(非“兩控區(qū)”城市)以及一個被認為受政策影響的處理組(“兩控區(qū)”城市)。另外，我們還需要確定政策實施年份時間點，從而更好地控制“兩控區(qū)”城市與非“兩控區(qū)”之間在政策實施前后的差異。那么我們根據政策時間點以及是否受到政策影響這兩個條件，將樣本劃分成為4組：變化前的對照組、變化后的對照組、變化前的處理組和變化后的處理組。我們的倍差分析回歸方程有如下形式：

(1)

我們關心的估計參數是γ，它度量了“兩控區(qū)”政策的經濟效應。在以人均GDP、人均工業(yè)GDP分別作為被解釋變量的兩個回歸方程中，我們對γ期望值均為正?！皟煽貐^(qū)”政策要求對低劣、過時的生產技術設備淘汰，明令禁止使用質量低下的燃煤，同時要求已有企業(yè)必須安裝除硫設備。這樣一來，促使企業(yè)進行技術升級與生產創(chuàng)新。雖然投入的治污費用增加，但我們假設，企業(yè)創(chuàng)新能夠提升自身競爭力，此時帶來的經濟效應能夠抵消了成本的增加。在整個過程中，企業(yè)利潤增加的同時，也推動當地的經濟發(fā)展。

另外要說明的是，本文所用到的數據是1992至2009年的年份平衡面板數據，然而每年所統(tǒng)計的城市個數并不一致，因此所研究的是一個非平衡面板數據模型。而非平衡面板數據對我們計算離差形式的組內估計量并不會產生實質性的影響[27]。非平衡面板數據特征更加接近真實的經濟分析模型。首先看到，在我們的回歸方程中，使用的是固定效應模型。一般而言，固定效應模型的形式是

(2)

處理固定效應問題，先將方程(2)兩邊取時間平均值便得到方程

(3)

E[εit|μi,λt,Xit]=0

E[εit|TCZi·Postt,μi,λt,Xit]=E[εit|μi,λt,Xit]

我們針對以上的假設條件進行穩(wěn)健性檢驗。使用“兩控區(qū)”政策作為一個準自然實驗來探究環(huán)境管制對社會經濟發(fā)展影響的一個重要的內生挑戰(zhàn)是，“兩控區(qū)”城市的選定有可能與影響GDP、但又無法觀察的因素相關。因此，我們在穩(wěn)健性檢驗中增加了對“兩控區(qū)”城市不同屬性的檢驗，探究了各個城市之間的地理屬性(是否屬于山區(qū)城市)，空間屬性(東部或西部地區(qū))以及政治因素(是否屬于經濟特區(qū)城市)等差異。在剩下的部分，我們還進行了其他穩(wěn)健性檢驗，我們在方程中增加了凈出口占GDP比重(traderatio_ixpost)這個解釋變量，以此判斷我國的社會經濟發(fā)展是否受到了與“兩控區(qū)”幾乎同時期發(fā)生的1997年亞洲金融危機的沖擊，識別了“兩控區(qū)”政策的凈經濟效應。

四、數據與變量描述

(一)數據

本文采用如下來源的數據：

1.《中國城市統(tǒng)計年鑒》(1992-2009)

2.《酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)劃分方案》

3.《國務院關于酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)有關問題的批復通知》

(二)變量

在第一部分數據中，我們得到了模型中的被解釋變量以及解釋變量。全國280個城市在1992年至2009年間的社會經濟發(fā)展和城市建設等各方面的統(tǒng)計數據。我們選取人均GDP、人均工業(yè)GDP作為被解釋變量，而選擇城市道路面積、大學學歷以上人數、全年耗電量作為解釋變量。然而，這部分數據的缺點是：《中國城市統(tǒng)計年鑒》每一年的統(tǒng)計表上所列出的城市個數不一致，以及個別城市的統(tǒng)計數據不全、某些變量有缺漏。因此我們研究的樣本是一個非平衡面板數據。但非平衡面板在使用固定效應模型進行分析時，正如前文所述，并不會影響我們對參數的估計。

表1 主要變量解釋

第二、三部分數據為我們提供了“兩控區(qū)”城市的詳細名單。在《中國城市統(tǒng)計年鑒》的280個城市里面，有174個是“兩控區(qū)”城市。并且在1992年至2010年間，這份TCZ城市名單一直保持不變。因此，將這三部分數據進行整理合并，我們可以得到全國280個重點城市(其中174個為“兩控區(qū)”城市)的1992年至2009年間的社會經濟發(fā)展指標統(tǒng)計量等大樣本數據。綜上所述，這樣的數據結構可以將1998年實施的“兩控區(qū)”政策看作是一個準自然實驗來指導一個倍差分析估計模型，度量了其政策效果，以便判斷環(huán)境規(guī)制到底與經濟發(fā)展之間是否達到雙贏的局面。

表2 主要變量統(tǒng)計描述

五、實證結果

(一)主要結論

關于模型(1)的回歸結果在表3中展示。在表3的第2列中我們將人均GDP作為被解釋變量，第3列則以人均工業(yè)GDP作為被解釋變量。并在方程中控制了大學以上學歷人數、全年耗電總量、城市道路面積以及城市-年份虛擬變量這幾個關鍵解釋變量。

我們的結果表明，表3的2、3兩列中TCZ與Post交互項的估計參數均顯著為正。這意味著實行“兩控區(qū)”政策后，“兩控區(qū)”城市的人均GDP提高了8.3%，人均工業(yè)GDP提高了16.8%，也即，“兩控區(qū)”政策作為一項嚴厲的環(huán)境規(guī)制，并沒有限制經濟發(fā)展，而是實現環(huán)境保護與經濟增長雙贏的結果。原因在于“兩控區(qū)”政策明令要求對低劣、過時的生產技術設備淘汰，禁止使用質量低下的燃煤，同時要求已有企業(yè)必須安裝除硫設備。這樣一來，迫使企業(yè)采用先進設備，并進行技術升級與生產創(chuàng)新，這個過程中必然會導致企業(yè)生產效率的提高。雖然投入的治污費用增加，但企業(yè)技術創(chuàng)新和升級能夠提升自身競爭力，此時帶來的經濟效應能夠抵消了成本的增加。那么在實施了“兩控區(qū)”政策后，長期下去，企業(yè)的利潤逐漸提高，同時也推動了當地的經濟發(fā)展。

另外，我們觀察到第2列的系數比第3列的要小，這說明經濟總體的GDP比工業(yè)GDP受到的影響更小，這樣的結果更符合常理。不難發(fā)現，“兩控區(qū)”政策是專門針對工業(yè)污染廢氣排放的管制條例，它首先會對工業(yè)行業(yè)產生一個直接的影響，嚴格限制工業(yè)生產過程中的污染廢氣物排放，迫使企業(yè)棄用落后生產設備，采用先進高效的生產設備，實現產業(yè)升級或者創(chuàng)新，帶動企業(yè)生產效益的提升。而對于經濟總體的GDP，其計量數值包含了經濟社會中的其它行業(yè)，如農業(yè)、服務業(yè)、金融業(yè)等等，但“兩控區(qū)”政策對這些非工業(yè)行業(yè)的經濟影響僅僅是間接而微弱的，那么對這些行業(yè)GDP數值進行加權平均，在其他條件不變的情況下，“兩控區(qū)”必然使得工業(yè)GDP的增速優(yōu)于總體GDP。

表3 主要回歸結果

(二)穩(wěn)健性檢驗

使用“兩控區(qū)”政策作為一個準自然實驗來探究環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展的影響效果，其中一個重要的挑戰(zhàn)是，“兩控區(qū)”城市的選定有可能與影響經濟發(fā)展程度但又無法觀察的因素相關。也就是說，我們所考慮的問題是，“兩控區(qū)”城市的選定是否與城市內在的系統(tǒng)差異相關，特別地，這些差異與人均GDP或人均工業(yè)GDP相關。

有以下兩個事實能夠減輕這種相關程度。第一，“兩控區(qū)”政策以及“兩控區(qū)”城市的選定是由中央政府所決定，對于城市層面的地方政府部門來說是外生的。第二，“兩控區(qū)”城市的選定標準是基于過去環(huán)境污染程度以及污染標準的閾值，環(huán)境污染程度是當地的工業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護措施兩方面共同作用的結果，污染標準則由環(huán)境部門制定，二者都不能被地方政府部門人為地操控。盡管如此，我們還要分析各個城市之間的內在系統(tǒng)差異，更全面地了解“兩控區(qū)”城市的選定因素，從而指導一個穩(wěn)健性檢驗。

首先，我們觀察了地理因素。我們假設地理位置處于山區(qū)的城市要比非山區(qū)城市的經濟發(fā)展程度受“兩控區(qū)”政策的影響更小。原因是山區(qū)城市的交通位置優(yōu)勢不明顯，各類重工業(yè)企業(yè)相對較少聚集，因而“兩控區(qū)”政策對山區(qū)城市經濟發(fā)展程度的影響作用更微弱。而相對來說，非山區(qū)城市地理位置優(yōu)越、交通便利，各種工業(yè)經濟活動更活躍，受到“兩控區(qū)”政策的影響較大。我們添加了山區(qū)虛擬變量mountain，將樣本分成兩個組別，一組為非山區(qū)城市，另一組為山區(qū)城市，進行上述模型(1)的回歸。

我們的結果如表4所示，可以看到，山區(qū)城市兩個方程的TCZ·Post系數不顯著、回歸系數小且正負性不一，這意味著“兩控區(qū)”政策對山區(qū)城市的經濟影響不顯著。而非山區(qū)城市，TCZ·Post則均顯著為正，也即“兩控區(qū)”政策與對社會經濟的發(fā)展存在明顯的促進作用。應當指出的是，這個結果相比表3來說，方程中TCZ·Post的系數變得更大。這是因為表3的結果衡量的是所有城市受到“兩控區(qū)”政策的綜合經濟效應影響。而在表4中，我們以地理屬性將城市從中區(qū)分，不同城市群組之間受到“兩控區(qū)”政策影響存在差異。在“兩控區(qū)”政策對山區(qū)城市的影響變小的同時，那么，受到政策影響的非山區(qū)城市的經濟效應也變得越大。表4所呈現的結果符合了這一理論假設。

表4 山區(qū)城市與非山區(qū)城市的穩(wěn)健性檢驗

注：yes表示添加了城市-年份固定效應，no代表沒有添加；括號里面的是穩(wěn)健的標準誤；***、**和*分別表示檢驗統(tǒng)計量在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計顯著。

其次，我們也考察了城市的空間特征。目前我國經濟發(fā)展東西不平衡，相對而言，東中部發(fā)達而西部落后，因此這二者的經濟發(fā)展受環(huán)境規(guī)制的影響必然有差異，我們將城市歸屬于東中部或西部這一屬性引入到回歸模型中，以證實我們的假設。1986年全國人大六屆四次會議通過的“七五”計劃將我國劃分成為東部、中部、西部①① 東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個省(市)；中部地區(qū)包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西等10個省(區(qū))；西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等9個省(區(qū))。。按照這個標準，我們將城市樣本劃分成東中部、西部兩組，并進行模型(1)的回歸?；貧w結果如表5所示，由TCZ·Post的系數可以看出，東中部地區(qū)在“兩控區(qū)”政策的影響下，人均GDP以及人均工業(yè)GDP均有顯著的增加；而西部地區(qū)則不顯著，甚至環(huán)境規(guī)制對人均GDP的影響是負的。這個結果符合我們預期的設想。考慮到東中部地區(qū)相比起西部地區(qū)，經濟發(fā)達，企業(yè)競爭力更強大，對于嚴格的“兩控區(qū)”政策，企業(yè)的應變、創(chuàng)新能力更強，自然能夠通過政策促進自身技術升級與創(chuàng)新，從而彌補環(huán)境規(guī)制的成本。而西部地區(qū)企業(yè)這種創(chuàng)新能力較弱，一旦遭遇嚴格的環(huán)境規(guī)制，在成本提高卻又無法通過創(chuàng)新收益彌補的情況下，必然會影響企業(yè)正常的運營，從而經濟發(fā)展也受到影響。該結果通過了穩(wěn)健性檢驗，并佐證了“波特假說”。

表5 東西部地區(qū)的穩(wěn)健性檢驗

注：yes表示添加了城市-年份固定效應，no代表沒有添加；括號里面的是穩(wěn)健的標準誤；***、**和*分別表示檢驗統(tǒng)計量在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計顯著。

另外，我們還對城市的政治因素進行分析，特別地，對是否屬于經濟特區(qū)這一屬性進行觀察。由于中央政府政策的偏向，以及當地政府招商引資的政策支持，經濟特區(qū)各種優(yōu)惠條件吸引了大量的工業(yè)企業(yè)聚集。工業(yè)聚集的規(guī)模效應能夠使得經濟特區(qū)的社會經濟快速發(fā)展，但同時也會帶來嚴重的工業(yè)污染。因此，我們傾向于認為“兩控區(qū)”城市的選定與是否屬于經濟特區(qū)城市這一特征相關。我們在方程中添加了經濟特區(qū)虛擬變量zone并進行模型(1)的回歸。回歸結果如表6所示，我們看到經濟特區(qū)城市組別里面分別以人均GDP、人均工業(yè)GDP為被解釋變量的回歸方程中的TCZ·Post系數均為正的，并且在統(tǒng)計上顯著。這個結果印證了我們前面的假設。而非經濟特區(qū)城市，以人均GDP為被解釋變量的方程的系數并不顯著，只有人均工業(yè)GDP方程的系數顯著為正，但該系數相對于經濟特區(qū)的要小。對于兩組城市系數之間的大小差異可以這樣解釋：由于經濟特區(qū)獨有的政治屬性優(yōu)勢，其經濟發(fā)展程度、工業(yè)生產活力均要比非經濟特區(qū)城市高，這樣一來，隨著“兩控區(qū)”政策的出臺，經濟特區(qū)城市所受到的政策效應必然會比非經濟特區(qū)城市的更大，因此其人均工業(yè)GDP環(huán)境規(guī)制的經濟效應也相應更高。還有一個值得注意的地方，通過對比表3、表4回歸方程中TCZ·Post的系數大小，我們可以發(fā)現表6的系數最大，其次為表4，最后為表3。與前文所述類似，不難看出，經濟特區(qū)城市的經濟發(fā)展程度、工業(yè)化程度必然要比非山區(qū)城市高，而這兩者的經濟、工業(yè)指標又肯定比所有城市的加權平均數要高。那么顯然，在其他條件不變的情況下，“兩控區(qū)”政策對這些城市群組的環(huán)境規(guī)制經濟效應的大小也按照這樣的規(guī)律排列。這樣的對比更加直觀地描述了城市屬性間的差異，符合我們的預想假設。

表6 經濟特區(qū)與非經濟特區(qū)的穩(wěn)健性檢驗

注：yes表示添加了城市-年份固定效應，no代表沒有添加；括號里面的是穩(wěn)健的標準誤；***、**和*分別表示檢驗統(tǒng)計量在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計顯著。

(三)其他政策的影響

考慮到在“兩控區(qū)”政策施行的同一時期，如果還存在其他重大政策或事件的發(fā)生，那么我們所估量的環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展的影響不能僅僅歸根于“兩控區(qū)”政策的效應，忽略其他條件必然存在著偏誤。事實上，在1998年“兩控區(qū)”政策實行之初，亞洲金融危機正在蔓延，其影響范圍波及我國，并對我國的經濟發(fā)展造成很大的沖擊。亞洲金融危機的影響主要體現為進出口貿易量的變動。因此，在模型(1)中，我們添加了進出口貿易量占GDP比重(traderatio_ixpost)作為控制變量?；貧w結果如下表7所示，以人均GDP、人均工業(yè)GDP作為被解釋變量的兩個方程中TCZ·Post的系數均顯著為正，并且與表3中的結果很接近。這意味著，雖然說1998年的亞洲金融危機對我國的GDP有影響，但是在方程中控制了與亞洲金融危機相關的進出口貿易變量后，我們的結果依然存在，并且是顯著而穩(wěn)健的。方程所衡量的環(huán)境規(guī)制對經濟發(fā)展的效應也是排除了亞洲金融危機干擾的凈效應。

表7 亞洲金融危機效應的穩(wěn)健性檢驗

注：yes表示添加了城市-年份固定效應，no代表沒有添加；括號里面的是穩(wěn)健的標準誤；***、**和*分別表示檢驗統(tǒng)計量在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計顯著。

六、結論與政策建議

當下，氣候變化、霧霾、酸雨、水污染等等一系列的生態(tài)環(huán)境惡化問題持續(xù)爆發(fā)，而這一切都可以歸根于以化石能源為動力的傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展模式。整個社會充斥著各種擔憂與反思，人們寄望于管理者能夠出臺嚴厲的環(huán)境規(guī)制對工業(yè)生產進行整治。但讓管理者所困擾的是，工業(yè)化的進程也是經濟發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，那么嚴厲的環(huán)境規(guī)制會對經濟發(fā)展產生何種影響？歷來環(huán)境經濟學家在相關方面的理論也莫衷一是。當矛盾指向環(huán)境規(guī)制與經濟發(fā)展二者的關系時，管理者該如何協調？因此，對這種關系的研究與剖析也就成為了當前一個亟需解決的重要課題。

距離1998年實施的“兩控區(qū)”政策已過去近20年，“兩控區(qū)”城市的污染得到一定程度的抑制，污染事件已鮮有聽聞，而相關區(qū)域的經濟并沒有受到政策的牽制而停滯不前，反而是取得了一定的成就。我們不能靜態(tài)地、孤立地看待環(huán)境規(guī)制與經濟發(fā)展的關系，這二者是互相聯結、互相促進、緊密地結合在一起，并非是此消彼長的關系。若因地制宜，制定合理恰當的環(huán)境政策將有利于實現環(huán)境保護與經濟增長的雙贏局面?；诒疚牡姆治觯覀兊玫降恼呓ㄗh如下：

首先，政府必須做好引導作用。顯然，自然環(huán)境的公共物品特性決定了政府部門實施環(huán)境規(guī)制的必要性。政府作為國家管理者，不但要治理環(huán)境污染，還要兼顧經濟社會的發(fā)展?！皟煽貐^(qū)”政策給我們的啟示是，合適而嚴厲的環(huán)境規(guī)制能夠促進經濟社會的發(fā)展。不僅嚴格，更要“合適”，那么，何謂“合適”？這是環(huán)境規(guī)制成功與否的關鍵所在。應當看到，并不是所有的環(huán)境規(guī)制都存在著經濟促進效應[12]。一方面，政府部門必須轉變現有環(huán)境規(guī)制的形式，要考慮從根本上治理環(huán)境污染，使得實施環(huán)境規(guī)制的最終能夠刺激企業(yè)的創(chuàng)新能力，并促進生產率的提升以及生產技術的升級，這樣才能實現可持續(xù)發(fā)展，達到雙贏的效果。從這一點上看，環(huán)境規(guī)制應以“投資型”代替“費用型”，或者說應以“市場鼓勵型”代替“命令強制型”[29]。借鑒“兩控區(qū)”政策的做法，政府應該加大對環(huán)境污染治理的投資與補貼，鼓勵企業(yè)使用清潔能源與先進治污技術，而不是對企業(yè)進行強制性的收費，倘若這樣，無異于殺雞取卵。另一方面，因地制宜，實施區(qū)域性環(huán)境規(guī)制，協調地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略與環(huán)境規(guī)制的關系。由于各個地區(qū)的經濟發(fā)展狀況、地理位置、自然資源等因素的差異，其企業(yè)發(fā)展的程度與規(guī)模截然不同，所受到政策的經濟效應也隨之變化。本文的穩(wěn)健性檢驗結果也驗證了這一點。因而，環(huán)境政策的制定應根據我國主體功能區(qū)規(guī)劃，實施差別化管理。這樣，政府才能更好地當好“管理者”這個角色。

其次，企業(yè)的創(chuàng)新才是第一要義。經濟社會是一個復雜的生產集合，其組成單元便是所有大小不一行業(yè)各異的企業(yè)。經濟社會的發(fā)展是每個企業(yè)合力的內在推動。因此，從微觀的角度看，環(huán)境規(guī)制與經濟社會關系的最大問題歸根到底在于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的發(fā)展產生何種影響。顯然，外生的環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)的成本與限制企業(yè)的生產，從而對企業(yè)的生產率提高或競爭力發(fā)展十分不利。毫無疑問，要扭轉這種窘境，只有將外生的環(huán)境規(guī)制阻礙轉化為企業(yè)內在的發(fā)展動力才是行之有效的方法。那么，企業(yè)需要以環(huán)境規(guī)制為契機，從能源創(chuàng)新與技術創(chuàng)新上進行突破，增加對污染治理與技術研發(fā)的投資，使用清潔的能源、提高能源利用效率或升級綠色的技術手段與設備。因為一旦實現了這樣的產業(yè)創(chuàng)新，不僅環(huán)境污染問題將會迎刃而解，還有可能占據了全球產業(yè)的制高點，繼而引爆新一輪的經濟增長，其影響意義十分深遠。另外，企業(yè)創(chuàng)新也是“波特假說”的重要條件，脫離了這個前提，“波特假說”也不再成立，環(huán)境質量與經濟發(fā)展就難以兼得。

一言以蔽之，環(huán)境污染問題的解決并不能一蹴而就，環(huán)境保護與經濟發(fā)展雙贏局面的實現更非易事，惟有在政府規(guī)制引導與企業(yè)內在創(chuàng)新這兩方面的不斷努力之下，這些問題才能最終得以解決。

[1] Gray W B.The cost of regulation: OSHA, EPA and the productivity slowdown[J]. American Economic Review, 1987, 77(5):998-1006.

[2] Jorgenson D W,Wilcoxen P J. Environmental regulation and U.S. economic growth[J]. Rand Journal of Economics, 1990, 21(2):314-340.

[3] Porter M E, Claas V D L. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J].Journal of Economic Perspectives,1995, 9(4):97-118.

[4] 林伯強，劉希穎. 中國城市化階段的碳排放：影響因素和減排策略[J]. 經濟研究，2010，(8):66-78.

[5] 薛志剛，郝吉明，陳復，柴發(fā)合. “兩控區(qū)”二氧化硫排污交易研究[J]. 中國電力，2003，36(7):56-58.

[6] 朱法華，薛人杰，朱庚富，成杰. 利用排放績效分配電力行業(yè)SO2排放配額的研究[J]. 中國電力，2003，36(12):76-79.

[7] 宋國君,錢文濤,馬本,周莉. 中國酸雨控制政策初步評估研究[J]. 中國人口、資源與環(huán)境，2013，23(1):6-12.

[8] Gollop F M, Roberts M J. Environmental regulations and productivity growth: The case of fossil-fueled electric power generation[J].Journal of Political Economy, 1983,91(4):654-74.

[9] Barbera A J, Mcconnell V D.The impact of environmental regulations on industry productivity: Direct and indirect effects[J]. Journal of Environmental Economics & Management, 1990,18(1):50-65.

[10] Palmer K,Portney P R. Tightening environmental standards:The benefit-cost or the no-cost paradigm[J]. Journal of Economic Perspectives,1995,9(4):97-118.

[11] Levinsohn J, Petrin A. Estimating production functions using inputs to control for unobservable[J]. Review of Economic Studies, 2000, 70(2):317-341.

[12] 原毅軍,劉柳. 環(huán)境規(guī)制與經濟增長：基于經濟型規(guī)制分類的研究[J]. 經濟評論，2013，(1):27-33.

[13] Brunnermeier S B,Cohen M A.Determinants of environmental innovation in US manufacturing industries[J]. Journal of Environmental Economics & Management, 2003,45(2):278-293.

[14] Berman E, Bui L. Environmental regulation and labor demand: Evidence from the South Coast Air Basin[J]. Journal of Public Economics, 2001, 79(2):265-295.

[15] Rassier D G, Earnhart D. Does the porter hypothesis explain expected future financial performance? The effect of clean water regulation on chemical manufacturing firms[J]. Environmental & Resource Economics, 2010, 45(3):353-377.

[16] Crotty J, Smith M.Strategic responses to environmental regulation in the U.K.automotive sector: The Europeanunion end-of-Life vehicle directive and the porterhypothesis[J]. Journal of Industrial Ecology, 2008,10(4):95-111.

[17] Managi S.Competitiveness and environmental policies for agriculture: Testing the Porter hypothesis[J]. International Journal of Agricultural Resources and Ecology, 2004,3(3-4):310-324.

[18] Ambec S,Barla P. Can environmental regulations be good for business? An assessment of the Porter hypothesis[J]. Energy Studies Review, 2006,14(2):42-62.

[19] Simpson D, Bradford R L.Taxing variable cost: Environmental regulation as industrial policy[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 1996,30(3):282-300.

[20] Mohr R D.Technical change, external economies, and the Porter hypothesis[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2002,43(1):158-168.

[21] 李鋼,董敏杰,沈可挺. 強化環(huán)境管制政策對中國經濟的影響——基于CGE模型的評估[J]. 中國工業(yè)經濟，2012，(11):5-17.

[22] 張紅鳳,周峰,楊慧,郭慶. 環(huán)境保護與經濟發(fā)展雙贏的規(guī)制績效實證分析[J]. 經濟研究，2009，(3):14-26.

[23] 陳詩一. 節(jié)能減排與中國工業(yè)的雙贏發(fā)展：2009-2049[J]. 經濟研究，2010，(3):129-143.

[24] 張成,于同申,郭路. 環(huán)境規(guī)制影響了中國工業(yè)的生產率嗎——基于DEA與協整分析的實證檢驗[J]. 經濟理論與經濟管理，2010，(3):11-17.

[25] 張成,陸旸,郭路,于同申. 環(huán)境規(guī)制強度和生產技術進步[J]. 經濟研究，2011，(2):113-124.

[26] Bertrand M, Duflo E, Mullainathan S. How much should we trust differences-in-differences estimates[J]. Quarterly Journal of Economics, 2004, 119(1):249-275.

[27] Baltagi B H, Chang Y J. Incomplete panels: A comparative study of alternative estimators for the unbalanced one-way error component regression model[J].Journal of Econometrics, 1994, 62(2):67-89.

[28] 吳勇,林悅. 非平衡面板數據模型的估計方法及應用[J]. 統(tǒng)計與決策，2013，(8):76-78.

[29] 李永友,沈坤榮. 我國污染控制政策的減排效果——基于省際工業(yè)污染數據的實證分析[J]. 管理世界，2008，(7):7-17.

責任編輯、校對：李再揚

2016-06-15

本文得到廣東省2015年度省公益研究與能力建設專項資金項目“環(huán)境規(guī)制對廣東省產業(yè)轉型升級和吸引外資的理論與實證研究：基于企業(yè)異質性的視角”(項目編號：2015A070704047)、廣東省教育廳育苗工程(人文社科)項目“產業(yè)集聚對企業(yè)養(yǎng)老、醫(yī)療保險支出的影響機制分析”(項目編號：2013WYM_0013)、廣州市科技計劃項目“廣州市產業(yè)集聚對企業(yè)社會保障支出的影響機制研究”(項目編號：2014Y4300024)的資助。

吳明琴(1982-)，女，山東省淄博市人，華南師范大學華南市場經濟研究中心，經濟與管理學院副教授，研究方向：環(huán)境經濟學、勞動經濟學；周詩敏(1993-)，女，廣東省臺山市人，華南師范大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向：環(huán)境規(guī)制與區(qū)域經濟發(fā)展；陳家昌(1990-)，廣東省臺山市人，華南師范大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向：環(huán)境規(guī)制與區(qū)域經濟發(fā)展。

A

1002-2848-2016(06)-0044-11