龔燦

在美國首都華盛頓，有這樣一種說法：流水的總統(tǒng)，鐵打的華爾街。

華盛頓和華爾街之間隔著什么？一道旋轉(zhuǎn)門而已。而在華爾街的金融機(jī)構(gòu)中，玩旋轉(zhuǎn)門玩得最利索的當(dāng)屬高盛。

作為一家有140多年歷史的金融機(jī)構(gòu)，高盛的高管們完美地演繹了如何在華爾街與華盛頓之間實現(xiàn)官商身份的自如轉(zhuǎn)換。從西德尼·溫伯格、羅伯特·魯賓、亨利·保爾森到如今的史蒂文·努欽，高盛系的精英們始終活躍在華盛頓的政治舞臺上，并造就了“高盛政府”。另一方面，許多政府官員卸任之后，也會將高盛當(dāng)做他們新事業(yè)的起點。

“白宮-高盛”聯(lián)合公司

美國候任總統(tǒng)唐納德·特朗普在競選期間曾數(shù)次指責(zé)競爭對手希拉里·克林頓收了錢為華爾街站臺，承諾要采取手段遏制華爾街。在2016年11月初的競選宣傳片中，特朗普陣營還特別附上高盛現(xiàn)任CEO布蘭克·費恩的照片以抨擊萬惡的金融巨頭。可是，成功當(dāng)選后的特朗普并沒有按照競選中所承諾的那樣對華爾街采取強(qiáng)硬手段，反而提名數(shù)名高盛系精英進(jìn)入自己的新政府團(tuán)隊。特朗普時代尚未正式開啟，高盛系的旋轉(zhuǎn)門傳奇已再度上演。

其實不止特朗普，在此前的奧巴馬、小布什、克林頓、里根等多位總統(tǒng)的政府內(nèi)閣中，都不乏高盛幫的身影。奧巴馬競選時聲稱堅決反對挽救華爾街，公開表示“我不是來幫助華爾街的‘肥貓銀行家的”，“在華爾街，金融業(yè)和游說者一直在侵蝕法律規(guī)則”?？墒撬恼畧F(tuán)隊里依然有濃重的高盛幫痕跡，其財政部長蒂莫西·蓋納雖然未曾在高盛履職，卻是曾任高盛董事長的前財政部長羅伯特·魯賓一手提拔起來的；白宮全國經(jīng)濟(jì)委員會主任勞倫斯·薩默斯是魯賓擔(dān)任財長時的副手，其還在魯賓的力薦下成為哈佛大學(xué)校長；美聯(lián)儲12個地方聯(lián)儲中有三分之一的聯(lián)儲主席曾在高盛任職，包括紐約聯(lián)儲主席威廉·杜德利。

小布什政府時期，財政部長亨利·保爾森曾是高盛集團(tuán)董事長兼首席執(zhí)行官，他上任之后大大拓寬了財政部長的權(quán)力；副國務(wù)卿、世界銀行行長（2007-2012）羅伯特·佐利克曾是高盛的高級國際顧問，并在卸任后加入高盛擔(dān)任副董事長兼高級國際顧問團(tuán)主席；白宮幕僚長喬舒亞·博爾滕曾是高盛（倫敦）法律事務(wù)部主管；白宮首席經(jīng)濟(jì)顧問史蒂芬·弗里德曼是前高盛聯(lián)合主席。當(dāng)年，在保爾森被任命為財政部長后，英國《泰晤士報》刊文稱，白宮和高盛進(jìn)行了合并，成為滲透高盛文化的“白宮—高盛”聯(lián)合公司。

前高盛聯(lián)合主席羅伯特·魯賓是克林頓總統(tǒng)第二任期的財政部長，在任期間幫助美國政府實現(xiàn)財政盈余，被譽(yù)為“自漢密爾頓以來最偉大的財長”。在里根總統(tǒng)任內(nèi)，前高盛聯(lián)合主席約翰·懷特黑德1985年擔(dān)任助理國務(wù)卿，前高盛董事長約翰·韋海德?lián)呜斦扛辈块L。

此外，高盛前運營副總裁羅伯特·杰弗里曾擔(dān)任美國期貨交易委員會主席，高盛（亞洲）總裁菲利普·默菲曾擔(dān)任美國駐德國大使、前高級副總裁安德魯·安帕曾任紐約經(jīng)濟(jì)發(fā)展局局長。美國《商業(yè)周刊》曾評論稱，民主黨和共和黨的總統(tǒng)候選人如果要尋找“高參”，就去高盛吧。

除了美國政壇，高盛系的觸角已經(jīng)延伸至大西洋彼岸的歐洲政壇。歐洲央行行長德拉吉、英國央行行長馬克·卡尼、意大利前總理馬里奧·蒙蒂等人都曾在高盛任職。2011年，德拉吉和蒙蒂雙雙上位的時候，英國媒體《獨立報》形容：“整個歐元區(qū)成了高盛集團(tuán)的一個項目”，高盛儼然成了“歐洲的新主人”。

他們?yōu)楹畏艞壡f年薪出任公職

雖然美國政府官員的薪酬看起來不菲，像奧巴馬總統(tǒng)的年薪有40萬美元，財政部長一職的年薪也有近20萬美元，但是這樣的薪酬與高盛高管年收入動輒上千萬美元相比，實在是可以忽略不計。比如，亨利·保爾森出任小布什政府的財政部長之前，一年的年收入為3830萬美元，魯賓上任財長前的年薪也達(dá)到2650萬美元，高盛高級合伙人約翰·塞恩則是放棄了高盛2000萬美元的年薪出任紐約證券交易所首席執(zhí)行官的。

為何這么多高盛人愿意放棄高薪前去政府部門任職呢？這與高盛自有的文化傳統(tǒng)密不可分。上世紀(jì)30年代初，時任高盛高級合伙人的西德尼·溫伯格積極幫助羅斯福總統(tǒng)推行新政，二戰(zhàn)期間出任戰(zhàn)時生產(chǎn)委員會主席，戰(zhàn)后在杜魯門政府內(nèi)當(dāng)過高級經(jīng)濟(jì)政策顧問。這位被《紐約時報》稱為“華爾街先生”的銀行家，開創(chuàng)了高盛向政府輸送高管的先河。

在高盛的企業(yè)文化里有這樣一種基因：“要始終創(chuàng)造價值，但創(chuàng)造價值的方式并不只是賺錢，還在于更長遠(yuǎn)的利益”。2005年的高盛年報曾如此寫道：“高盛有著擔(dān)任公職的悠久傳統(tǒng)。許多曾經(jīng)的高盛人后來都走上政府和非營利機(jī)構(gòu)的重要位置，他們的成就是我們所有人的自豪?！?/p>

高盛內(nèi)部有著森嚴(yán)的等級劃分，競爭激烈，不過，有能力的年輕人有很大機(jī)會得到重用和晉升，像保爾森28歲就進(jìn)入高盛集團(tuán)的芝加哥分部，36歲時就已成為高級合伙人。這些高盛精英們在年富力強(qiáng)的年紀(jì)就已坐擁千萬甚至上億身家，但他們的長遠(yuǎn)目標(biāo)可不是局限于簡單的財富數(shù)字增加，跨界進(jìn)入公共部門擔(dān)任公職是這些金融精英們實現(xiàn)個人抱負(fù)的另一條出路。

美國的法律也從側(cè)面鼓勵金融界精英向政界流動。按照美國法律，公職人員履任前必須撇清一切與前雇主的聯(lián)系，因此保爾森上任前不得不將所持股份全部拋出。在美國，拋售股票所得的收入應(yīng)當(dāng)繳納增值稅，但法律同時規(guī)定，因公職要求售出股票取得的收入可以免繳稅。因此，保爾森通過拋售所持高盛股票獲得了6億美元的現(xiàn)金，卻沒有繳納一分錢的稅。

美國參議院財政委員會主席格拉斯利曾經(jīng)說過，財政部長必須知道稅收政策、資本市場、國際貿(mào)易和貨幣政策是怎樣影響美國經(jīng)濟(jì)的。因此華爾街出身的高級精英們正好符合華盛頓期待的理想人才儲備。高盛作為全球最大的投資銀行，被認(rèn)為既熟悉宏觀研判，又精通微觀操作，其客戶中還包括很多外國政府，就連敵視美國的委內(nèi)瑞拉政府也把主要儲備外匯、黃金交給高盛打理。

《金融時報》曾評論稱，高盛人小心翼翼地理解體制的運行方式，并努力保持其運轉(zhuǎn)，這讓他們受到政府的歡迎?！陡呤ⅲ何幕某晒Α芬粫淖髡?、高盛前副總裁麗莎·埃德里奇則評價稱：“高盛人在政府中的表現(xiàn)水平要更高更突出?！笨梢哉f，多種因素促成了華盛頓更傾向于從高盛選拔政治精英。

“華爾街最具政治野心的公司”

華爾街精英頻頻步入政壇也引發(fā)了很多爭議。因為這些人在美國政壇所擔(dān)任的職位大多集中在與高盛關(guān)系極為密切的經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域，這不由讓人懷疑這種“旋轉(zhuǎn)門”極有可能造成錢權(quán)交易。比如美國前國防部高官達(dá)倫·杜云在離任前與波音公司簽訂了采購價格過高的合同，波音公司從中得到超過1億美元的好處，而杜云離任后就進(jìn)入波音公司導(dǎo)彈防御部門任高管。

美國公職人員廉政中心政治編輯亞歷克斯·諾特指出：“許多規(guī)章制度都是由那些或許會關(guān)照前雇員或同事的公職人員所做出的。”高盛批評者、機(jī)構(gòu)風(fēng)險分析公司執(zhí)行董事克里斯托弗·沃倫直言不諱地批評，高盛就是“一家冒充投資銀行的政治機(jī)構(gòu)，與政府最高層坐在一起談笑風(fēng)生，是華爾街最具政治野心的公司”。

尤其是2008年金融危機(jī)爆發(fā)以后，批評高盛的聲音越來越多。從2008年到2009年，每隔幾個星期，就有一名高盛高管進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)工作，這些投資銀行家們進(jìn)入美國財政部、聯(lián)邦儲備局等關(guān)鍵部門，推動萬億美元的大規(guī)模救助計劃。

《滾石》雜志對此有段經(jīng)典評論：“關(guān)于高盛，首先需要知道的是它無處不在。作為全球最大的投資銀行，高盛就像是一只巨型吸血烏賊，盤踞人性之上，無情地將吸血漏斗擠進(jìn)任何聞得到錢味的東西……最近的這場金融危機(jī)，背后也藏著一部高盛名人錄。”

金融危機(jī)爆發(fā)后，保爾森掌權(quán)的財政部拒絕施以援手，導(dǎo)致高盛最大的競爭對手雷曼兄弟破產(chǎn)，幾天后，美國財政部卻又斥巨資拯救美國國際公司，而高盛就是這家公司的最大債主，因而有人質(zhì)疑保爾森有意維護(hù)高盛的利益。當(dāng)年華爾街幾大投行，雷曼兄弟破產(chǎn)，美林被美國銀行收購，貝爾斯登被摩根士丹利收購，花旗被迫拆分，摩根士丹利的業(yè)績出現(xiàn)下滑，唯獨高盛一枝獨秀，成為華爾街唯一的贏家。

對高盛的質(zhì)疑于2012年4月達(dá)到頂峰。高盛資深執(zhí)行董事格雷格·史密斯在《紐約時報》發(fā)文痛斥這家自己服務(wù)了12年的公司淪落到了靠蒙騙客戶賺錢的地步?！度A爾街日報》就曾經(jīng)報道了高盛的一個代客投資虧本的經(jīng)典案例：2008年初，利比亞投資局交給高盛管理一筆13億美元的主權(quán)財富基金，兩年之后這筆基金虧掉了98%，而高盛從中賺取了至少1億美元的利潤。后來的交涉中高盛表示愿意善后，幫助利比亞把損失的錢再賺回來，但前提是利比亞要再投37億美元，用20年時間幫助利比亞追回?fù)p失。至此，利比亞主權(quán)財富基金再也不敢和華爾街打交道。

從這一經(jīng)典案例不難理解比爾·蓋茨被問到最害怕的對手是誰時，為何會不假思索地回答是“高盛”。包括民主黨總統(tǒng)參選人桑德斯在內(nèi)的美國左派也一直將高盛視為華爾街罪惡的淵藪。

盡管面臨眾多質(zhì)疑，但高盛與華盛頓之間的旋轉(zhuǎn)門并不會就此停擺。

特朗普大肆啟用高盛系人馬，讓高盛的政治影響力更上一層樓。