苗真真

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

論離婚時(shí)商譽(yù)的評(píng)估

苗真真

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

商譽(yù)是企業(yè)或個(gè)人擁有的無形的，存在于商業(yè)或者實(shí)踐中，能夠給企業(yè)或個(gè)人帶來超額收益的一種綜合諸要素的資本化價(jià)值。婚姻期間形成的商譽(yù)凝結(jié)著夫妻共同的勞動(dòng)和對(duì)家庭無區(qū)別的貢獻(xiàn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)分割的時(shí)候，應(yīng)考慮到商譽(yù)的分割。商譽(yù)類型主要有兩種：市場(chǎng)化的商譽(yù)和非市場(chǎng)化的商譽(yù)。市場(chǎng)化的商譽(yù)，是指?jìng)鹘y(tǒng)的能在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的商譽(yù)，這種商譽(yù)附隨于企業(yè)存在，可以與企業(yè)一并進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，此種類型的商譽(yù)是最常見的商譽(yù)；非市場(chǎng)化的商譽(yù)，是指跟商譽(yù)的擁有者個(gè)人具有密切關(guān)系的，存在于商譽(yù)擁有者本身，不可與其擁有者相分離而轉(zhuǎn)讓的一種商譽(yù)，兩種商譽(yù)基本特點(diǎn)不同，相應(yīng)的評(píng)估方法也會(huì)有所區(qū)別。常用的商譽(yù)評(píng)估方法有超額收益法和市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估方法兩種。非市場(chǎng)化的商譽(yù)通常通過超額收益的方法進(jìn)行評(píng)估。市場(chǎng)化的商譽(yù)則主要通過市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估，此兩種評(píng)估方法各有自己的特點(diǎn)和適用條件，司法實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)所要評(píng)估的商譽(yù)的特點(diǎn)加以確定應(yīng)該使用的評(píng)估方法。美國(guó)各州判例中關(guān)于商譽(yù)的識(shí)別和評(píng)估也主要運(yùn)用超額收益法和市場(chǎng)價(jià)值法，在離婚案件中都有所試用，并就在適用中遇到的問題形成了較為完善的解決方法，美國(guó)的司法實(shí)踐以及經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)今后關(guān)于離婚時(shí)商譽(yù)分割的立法具有很大的借鑒意義。當(dāng)下，中國(guó)正值經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，各種形式的收入方式不斷增多，對(duì)于離婚商譽(yù)的分割的立法存在可能性。因此，在我國(guó)民法典的制定之際，婚姻法中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分的規(guī)定，應(yīng)該考慮到商譽(yù)的評(píng)估和分割。

商譽(yù)；超額收益法；市場(chǎng)價(jià)值法；立法建議

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)的日益繁榮，人們創(chuàng)業(yè)致富的手段越來越多，增加了許多新的財(cái)產(chǎn)性收入。如果這些財(cái)產(chǎn)是在婚姻當(dāng)中形成的，離婚時(shí)就會(huì)涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)分配的問題。商譽(yù)的識(shí)別與評(píng)估在經(jīng)濟(jì)生活中并不少見，但是在我國(guó)目前的離婚案件的審理中并不常見。究其原因，一是人們離婚時(shí)沒有請(qǐng)求；二是中國(guó)目前的法制條件沒有西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟，人民維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利的意識(shí)還不是很高，所以在離婚案件審理中也就不會(huì)做得盡善盡美。依據(jù)美國(guó)的司法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，參考美國(guó)司法實(shí)踐中關(guān)于離婚時(shí)商譽(yù)評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)，今后我國(guó)關(guān)于婚姻家庭的立法應(yīng)該承認(rèn)并規(guī)定離婚時(shí)商譽(yù)的評(píng)估，以完善我國(guó)在婚姻家庭方面的立法。

一、 商譽(yù)的概念及評(píng)估的可能性

商譽(yù)是企業(yè)或個(gè)人擁有的一種無形的，存在于商業(yè)或者實(shí)踐中(技術(shù)性、服務(wù)性的工作中)，能夠給企業(yè)或個(gè)人帶來超額收益的，一種綜合諸要素的資本化價(jià)值。商譽(yù)的組成，除了良好的名譽(yù)和顧客持續(xù)的光顧之外，還包括優(yōu)越的地理位置、富有成效的廣告、良好的技術(shù)的價(jià)值、有效的培訓(xùn)、融資的能力、設(shè)備、富有成效的員工、系統(tǒng)、管理、運(yùn)行和發(fā)展的方法以及其他的偶然的環(huán)境因素甚至是古老的偏見[1]。關(guān)于商譽(yù)的概念，國(guó)內(nèi)學(xué)界并沒有形成統(tǒng)一的定義。法學(xué)界對(duì)商譽(yù)的定義并不多見，有關(guān)商譽(yù)的保護(hù)問題常歸于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法討論[2]。也有將商譽(yù)保護(hù)歸于人格權(quán)的保護(hù)，將商譽(yù)視為一般人格權(quán)的一種，還有將商譽(yù)納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的范疇。經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般將商譽(yù)定義為能夠給企業(yè)帶來超額收益的無形資產(chǎn)。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般將商譽(yù)的評(píng)估限定在企業(yè)商譽(yù)的范疇，很少涉及對(duì)個(gè)人的商譽(yù)進(jìn)行評(píng)估。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域只有在企業(yè)發(fā)生合并、兼并和買賣行為時(shí)才會(huì)涉及商譽(yù)的評(píng)估。但是，法學(xué)界在對(duì)商譽(yù)的識(shí)別進(jìn)行研究時(shí)，考慮的不只是企業(yè)的商譽(yù)，還要考慮個(gè)人的商譽(yù)。因?yàn)橹灰窃诨橐銎陂g形成的商譽(yù)，并且能夠帶來超額收入，就可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。例如：牙醫(yī)精湛的醫(yī)術(shù)、專業(yè)技工的技術(shù)等。因此，本文所討論的離婚時(shí)進(jìn)行的分割商譽(yù)包括個(gè)人的商譽(yù)。

有學(xué)者將對(duì)商譽(yù)權(quán)的侵害視為對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害，將商譽(yù)權(quán)視為一種人格權(quán)。反對(duì)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行評(píng)估的觀點(diǎn)一般認(rèn)為，商譽(yù)屬于人格權(quán)的一種。人格權(quán)具有專屬性，如果把商譽(yù)權(quán)看作人格權(quán)，即作為專屬于個(gè)人的權(quán)利，在離婚財(cái)產(chǎn)分配時(shí)就不能對(duì)商譽(yù)進(jìn)行評(píng)估。“人格權(quán)說”的理論忽視了商譽(yù)權(quán)的財(cái)產(chǎn)性。商譽(yù)權(quán)是一種非物質(zhì)形態(tài)的特殊財(cái)產(chǎn)，由此所產(chǎn)生的權(quán)利當(dāng)然為財(cái)產(chǎn)權(quán)[3]。吳漢東教授認(rèn)為，商譽(yù)權(quán)更多的是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，商譽(yù)權(quán)作為一種權(quán)利雖然具有一定的人格權(quán)屬性，但是究其本質(zhì)還是財(cái)產(chǎn)性占據(jù)上風(fēng)，所以應(yīng)將商譽(yù)權(quán)定義為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。筆者認(rèn)同吳漢東教授的觀點(diǎn)，商譽(yù)是企業(yè)或個(gè)人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中形成的無形資產(chǎn)，具有極高的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值，能夠給企業(yè)或個(gè)人帶來超額的收益。既然是財(cái)產(chǎn)性的價(jià)值就存在可以分割的可能性。

《婚姻法》第17條第3款規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益歸夫妻共有。我國(guó)《婚姻法》和婚姻法司法解釋中并沒有將商譽(yù)規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)中可分割的財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，在今后的立法中應(yīng)將商譽(yù)納入到夫妻共同的可分配的財(cái)產(chǎn)中來。雖然商譽(yù)權(quán)具有一定的人格權(quán)屬性，但是相比知識(shí)產(chǎn)權(quán)，商譽(yù)的人格權(quán)屬性要弱很多，更多體現(xiàn)的是財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性?；橐鲱愃朴诮?jīng)濟(jì)合伙，夫妻一方的勞動(dòng)所得凝結(jié)著另一方的勞動(dòng)?；诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間的勞動(dòng)、學(xué)習(xí)或者經(jīng)營(yíng)所取得的商譽(yù)，是夫妻一方的財(cái)產(chǎn)所得，應(yīng)歸夫妻共有。所以，商譽(yù)存在可分配的理由以及可能性。美國(guó)司法實(shí)踐中存在許多離婚時(shí)商譽(yù)分割的案例，下文將會(huì)論述。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于商譽(yù)的評(píng)估也形成了較為完善的評(píng)估方法，所以商譽(yù)完全存在可以評(píng)估的可能性。我國(guó)在今后關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的立法中應(yīng)該涉及商譽(yù)的評(píng)估。

二、具體測(cè)量對(duì)象

離婚時(shí)，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)需要測(cè)量的當(dāng)然是商譽(yù)。但是究竟何種商譽(yù)能夠作為離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估和分割，學(xué)界存在爭(zhēng)議。商譽(yù)和與其類似的概念商標(biāo)的區(qū)別也是值得研究的。在美國(guó)，主要存在的分歧是：是否應(yīng)該對(duì)在離婚時(shí)需要評(píng)估的商譽(yù)進(jìn)行界定，即在市場(chǎng)上進(jìn)行交易是否構(gòu)成離婚時(shí)可分割商譽(yù)的必要條件。美國(guó)的大多數(shù)州存在著上述問題，離婚時(shí)可分割的商譽(yù)到底是市場(chǎng)化的還是非市場(chǎng)化的。只有少部分州采取了比較保守的做法，將商譽(yù)限制為只有在市場(chǎng)上進(jìn)行的交易才能構(gòu)成離婚時(shí)可分割的商譽(yù)[4]。離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)需要考慮的商譽(yù)類型，主要是市場(chǎng)化的商譽(yù)和非市場(chǎng)化的商譽(yù)，相應(yīng)的商譽(yù)的評(píng)估方法也存在差異。

(一)市場(chǎng)化的商譽(yù)

市場(chǎng)化的商譽(yù)，是指在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的商譽(yù)。這種商譽(yù)附隨于企業(yè)存在，可以與企業(yè)一并進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。此種類型的商譽(yù)是最常見的商譽(yù)，其分割方法也比較完善。市場(chǎng)化的商譽(yù)一般可以通過市場(chǎng)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，比較容易確定其價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的商譽(yù)一般是指市場(chǎng)化的商譽(yù)，此種商譽(yù)類似于我們通常所說的商標(biāo)，如娃哈哈、農(nóng)夫山泉、康師傅等非常著名的品牌形成的良好商譽(yù)。很顯然這些商標(biāo)的商業(yè)性比較強(qiáng)，市場(chǎng)化程度比較高，在市場(chǎng)上很容易進(jìn)行轉(zhuǎn)讓與交易。在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，商譽(yù)價(jià)值可以通過市場(chǎng)交易價(jià)值評(píng)估的方法來確定商譽(yù)的價(jià)值。

市場(chǎng)化的商譽(yù)雖然跟商標(biāo)類似，但是兩者是完全不同的概念。首先，商標(biāo)是一種標(biāo)志，而商譽(yù)是企業(yè)或個(gè)人綜合聲譽(yù)的體現(xiàn)。商標(biāo)往往與產(chǎn)品有密切的聯(lián)系，產(chǎn)品的質(zhì)量越好，收益就越大。商譽(yù)與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、效益等綜合因素有關(guān)。企業(yè)信譽(yù)越好，超額收益就越多，商譽(yù)的評(píng)估值就越高。其次，商標(biāo)作為無形資產(chǎn)，可以在原來企業(yè)繼續(xù)存在的情況下，單獨(dú)轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)。但是商譽(yù)卻不能脫離原企業(yè)單獨(dú)存在，是與企業(yè)緊密結(jié)合在一起的。最后，商標(biāo)既可以轉(zhuǎn)讓其使用權(quán)也可以轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)。而商譽(yù)只能隨企業(yè)一起轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移，沒有使用權(quán)和所有權(quán)的區(qū)別。市場(chǎng)化商譽(yù)通常通過超額收益來評(píng)估自身價(jià)值，或者其市場(chǎng)交易的價(jià)值，也就是商譽(yù)轉(zhuǎn)讓是評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)值。因此，商譽(yù)和商標(biāo)是兩個(gè)完全不同的概念，不能將兩者混淆，在實(shí)踐中應(yīng)加以區(qū)分。

(二)非市場(chǎng)化的商譽(yù)

非市場(chǎng)化的商譽(yù)，是指與商譽(yù)的擁有者個(gè)人具有密切關(guān)系的，存在于商譽(yù)擁有者本身，不可與其擁有者相分離而轉(zhuǎn)讓的一種商譽(yù)。非市場(chǎng)化的商譽(yù)帶來的利益一般不是通過商品價(jià)格表現(xiàn)出來，而是通過擁有者提供的高質(zhì)量的服務(wù)價(jià)格或源源不斷的顧客表現(xiàn)出來。這類商譽(yù)一般不可以在市場(chǎng)上流通，不好移轉(zhuǎn)，如外科醫(yī)生的醫(yī)術(shù)、專業(yè)技工的技術(shù)等。不難看出，此類商譽(yù)屬專業(yè)技術(shù)擁有者個(gè)人，不能與其分離而存在。由于市場(chǎng)化商譽(yù)與非市場(chǎng)化商譽(yù)的差異，非市場(chǎng)化商譽(yù)與市場(chǎng)化商譽(yù)在價(jià)值評(píng)估技術(shù)上存在一定的不同。非市場(chǎng)化的商譽(yù)一般通過商譽(yù)的資本化率來實(shí)現(xiàn)評(píng)估，就是將服務(wù)或技術(shù)轉(zhuǎn)化為資本進(jìn)行評(píng)估。

非市場(chǎng)化的商譽(yù)與個(gè)人的專業(yè)技能有很大聯(lián)系，具有較強(qiáng)的人身屬性。有的觀點(diǎn)認(rèn)為非市場(chǎng)化商譽(yù)不能作為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)來進(jìn)行分割。在美國(guó)判例法中一個(gè)非常大的分歧是，是否建立起用市場(chǎng)交易能力對(duì)離婚時(shí)商譽(yù)的識(shí)別的限制。在美國(guó)，一些州的法院已經(jīng)承認(rèn)“名譽(yù)”即是“商譽(yù)”，例如加利福尼亞州、華盛頓、新墨西哥州、新澤西州。與此同時(shí)，德克薩斯州、堪薩斯州和威斯康星州對(duì)商譽(yù)的解釋進(jìn)行了限制，將其限制在商業(yè)領(lǐng)域[5]。

美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官Stewart指出“無論夫妻雙方在婚姻中如何分工或是屬于夫妻一方在形式上賺得的財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方都被認(rèn)為：對(duì)財(cái)產(chǎn)的取得做出了同等的貢獻(xiàn)”[6]。美國(guó)聯(lián)邦第十巡回法院法官Philips認(rèn)為“夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的根本假定是，婚姻關(guān)系存續(xù)期間基于任何一方的辛勤勞動(dòng)、天賦、其他有益的才能所獲得任何財(cái)產(chǎn)，均屬于公共財(cái)產(chǎn)”。筆者認(rèn)為，非市場(chǎng)化商譽(yù)應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)進(jìn)行分割。因?yàn)?，夫妻共同?cái)產(chǎn)制的本質(zhì)是夫妻在共同生活期間取得的財(cái)產(chǎn)凝結(jié)著夫妻雙方共同的勞動(dòng)，對(duì)家庭共同的奉獻(xiàn)，沒有一方無私地對(duì)家庭進(jìn)行照料，另一方就不可能安心工作，就不能造就出良好的技術(shù)，也就不能形成良好的商譽(yù)。因此，婚姻期間形成的商譽(yù)應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來看待。當(dāng)然，按此理論，在婚姻期間取得學(xué)位、學(xué)到的技術(shù)等形成的商譽(yù)也可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

三、商譽(yù)評(píng)估方法

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，只有在涉及企業(yè)的合并、轉(zhuǎn)讓以及收購時(shí)才會(huì)對(duì)企業(yè)的商譽(yù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。所以，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于商譽(yù)的評(píng)估方法主要是針對(duì)企業(yè)的商譽(yù)進(jìn)行的，即對(duì)市場(chǎng)化的商譽(yù)進(jìn)行的評(píng)估。關(guān)于非市場(chǎng)化的商譽(yù)的評(píng)估還沒有形成較為完整的方法。美國(guó)司法實(shí)踐以及學(xué)術(shù)理論很早就對(duì)離婚時(shí)商譽(yù)的分割進(jìn)行了研究，所以在對(duì)離婚時(shí)的商譽(yù)進(jìn)行分割的時(shí)候可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

(一)超額收益評(píng)估法

超額收益評(píng)估法又叫超額收益的資本化率，即將商譽(yù)帶來的超額收益資本化，再將此資本作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。超額收益資本化率是評(píng)估商譽(yù)價(jià)值的一種公式方法，用來預(yù)計(jì)未來可能的收益。超額收益評(píng)估法可以用來評(píng)估市場(chǎng)化商譽(yù)和非市場(chǎng)化商譽(yù)，具有比較高的實(shí)用性。但是此種方法會(huì)產(chǎn)生較高價(jià)值，所以這種方法是商譽(yù)擁有者的配偶一方最支持的一種方法。用一個(gè)美國(guó)案例來介紹這種方法，在Hurley V Hurley離婚案中，Hurley女士用這個(gè)方法評(píng)估了其前夫Hurley醫(yī)生的專業(yè)技術(shù)商譽(yù)，評(píng)估的價(jià)值是190 735美元。她使用的方法就是最常見的超額收益評(píng)估方法[7]，首先計(jì)算出Hurley先生的總收入＄129.618(包括企業(yè)留存的利潤(rùn))，然后減去獨(dú)有的商譽(yù)投資回報(bào)＄6 534(＄65 343投資的10%的回報(bào))，再減去如果沒有這種專業(yè)技術(shù)商譽(yù)的薪水＄8 500，得出＄38 147，然后再乘以五，得到的即是近五年的商譽(yù)價(jià)值＄190 753。

可以看出，這種評(píng)估方法得出的商譽(yù)價(jià)值接近其他資產(chǎn)的三倍。談到通過超額收入的評(píng)估方法時(shí)，美國(guó)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為收入數(shù)額應(yīng)該基于近五年除去收入非正常高或非正常低的年份的平均值。雖然超額收益評(píng)估法在美國(guó)司法實(shí)踐中運(yùn)用較多，但是擺在意圖使用此方法的律師面前的問題是，在評(píng)估時(shí)如何確定沒有此種專業(yè)技術(shù)商譽(yù)時(shí)普通勞動(dòng)的“合理收入”。還有就是在計(jì)算超額利潤(rùn)時(shí)應(yīng)該乘以幾年。有的學(xué)者主張是五年，有的學(xué)者主張一到十年。此外，在運(yùn)用超額收益的方法進(jìn)行商譽(yù)的評(píng)估時(shí)，審判法院還要注意的因素有：商譽(yù)享有者的年齡及健康狀況、過去的被證明了的賺錢能力、審判時(shí)商譽(yù)享有者在社會(huì)的名譽(yù)、商譽(yù)享有者的技術(shù)和知識(shí)、相比較專業(yè)的成功以及商譽(yù)享有者事業(yè)的本質(zhì)和持續(xù)期間。不難發(fā)現(xiàn)，這些因素都會(huì)影響到商譽(yù)的存續(xù)時(shí)間以及商譽(yù)持續(xù)的影響力，同時(shí)也會(huì)影響到商譽(yù)在將來創(chuàng)造超額收益的能力。假如商譽(yù)的享有者喪失行為能力或者死亡，與其自身的商譽(yù)也就不存在了，尤其是對(duì)于非市場(chǎng)化商譽(yù)。所以，在審判實(shí)踐中，這些因素是有必要考慮的。

(二)市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估法

市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估法是通過評(píng)估商譽(yù)在市場(chǎng)上的價(jià)格來確定其價(jià)值的一種方法。市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估法通常是對(duì)市場(chǎng)化商譽(yù)進(jìn)行評(píng)估的一種方法。因?yàn)橹挥性谑袌?chǎng)上進(jìn)行流通交易的商譽(yù)，才可能通過買賣雙方的協(xié)議確定商譽(yù)的價(jià)值。市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估法相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)途徑的割差法，這種方法將企業(yè)實(shí)際成交的價(jià)格扣除企業(yè)有形資產(chǎn)和其他可以確認(rèn)的無形資產(chǎn)后剩余的價(jià)值認(rèn)定為企業(yè)的商譽(yù)價(jià)值[8]。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，由于相較于超額收益法更加簡(jiǎn)單便捷，割差法適用的范圍較廣。

商譽(yù)的壽命和活力很難估價(jià)。商譽(yù)的購買者在購買商譽(yù)的時(shí)候，通常情況下也會(huì)評(píng)估商譽(yù)的價(jià)值。每個(gè)市場(chǎng)商譽(yù)的交易都反映買賣雙方對(duì)這個(gè)商譽(yù)的估價(jià)。此外，市場(chǎng)的銷售額以及市場(chǎng)資本率也會(huì)反映商譽(yù)的價(jià)值。對(duì)于商譽(yù)的購買者來說，最大的問題是風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)未來可能增加的財(cái)產(chǎn)的不確定性。如果商譽(yù)是永久的，那么很難準(zhǔn)確地資本化，因?yàn)闀r(shí)間利益不好計(jì)算。所以，商譽(yù)價(jià)值在交易中進(jìn)行的評(píng)估，此交易是指通常的交易，就是企業(yè)間正常的轉(zhuǎn)讓、合并、收購等。

割差法一般通過三步進(jìn)行：首先，確定企業(yè)的總體價(jià)值，即買賣雙方通過協(xié)議確定的價(jià)值。其次，確定企業(yè)有形資產(chǎn)和可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)。最后，確定商譽(yù)的價(jià)值。企業(yè)的總體價(jià)值減去企業(yè)現(xiàn)存價(jià)值和其他可辨認(rèn)無形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，便是企業(yè)的商譽(yù)價(jià)值[9]。割差法在實(shí)際運(yùn)用中存在以下不足：一方面，割差法求得的商譽(yù)評(píng)估值可能是負(fù)值。這種情況出現(xiàn)在企業(yè)存在虧損或者收入水平低于行業(yè)平均值時(shí)。此時(shí)在對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，商譽(yù)評(píng)估便失去了意義；另一方面，割差法中交易價(jià)格的高低是買賣雙方經(jīng)過協(xié)議達(dá)成的，體現(xiàn)了不同利益當(dāng)事人對(duì)于企業(yè)價(jià)格的判斷，受到當(dāng)事人談判技巧和談判條件的影響。

四、 美國(guó)各州關(guān)于商譽(yù)評(píng)估審判實(shí)踐

美國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家及英美法系的代表，其先進(jìn)的司法經(jīng)驗(yàn)對(duì)其他國(guó)家有重要的借鑒意義。當(dāng)然，對(duì)于商譽(yù)在離婚時(shí)的分配問題，美國(guó)的司法實(shí)踐早有涉及而且越來越合理，美國(guó)各州的法院對(duì)商譽(yù)有不同的處理辦法，大都承認(rèn)了商譽(yù)在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的可分割性。同時(shí)，法院審理此類案件時(shí)也遇到了各類不同的問題，并逐步加以解決，這對(duì)我國(guó)的相關(guān)司法實(shí)踐具有重要的啟示意義。

(一)美國(guó)各州的立法實(shí)踐

加利福尼亞州高級(jí)法院已經(jīng)承認(rèn)商譽(yù)能夠作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并認(rèn)定商譽(yù)包括專業(yè)技術(shù)商譽(yù)即非市場(chǎng)化商譽(yù)，如銀行家、保險(xiǎn)代理人、工程師、藥劑師、教授、銷售代表和社會(huì)工作者[10]。盡管這種商譽(yù)是難以表述、不可觸摸并且很難進(jìn)行評(píng)估的，但是加利福尼亞州高級(jí)法院認(rèn)為在離婚時(shí)必須考慮到商譽(yù)的分割，并且在離婚案件中加以實(shí)踐。在加利福尼亞州，夫妻共同財(cái)產(chǎn)被通過各種法律方法測(cè)量。但是，法院面臨著要選擇一種最適合的方式進(jìn)行評(píng)估，以此支持法院的判決，這也是法院審理此類案件時(shí)需要解決的難題之一。

在伊利諾伊州Zells V.Zells案中，Zells女士請(qǐng)求分割其作為律師的前夫的商譽(yù)，伊利諾伊州高級(jí)法院并沒有支持Zells女士的訴求。法院認(rèn)為其丈夫的商譽(yù)僅僅是為了賺錢而掌握的能力，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該被視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)[11]。伊利諾伊州高級(jí)法院認(rèn)為，不應(yīng)該將商譽(yù)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)加以分割，這樣在實(shí)踐中評(píng)估商譽(yù)容易造成雙重評(píng)估和錯(cuò)誤的結(jié)果。但是在離婚財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，商譽(yù)的價(jià)值是通過撫養(yǎng)費(fèi)的形式加以體現(xiàn)的。伊利諾伊州雖然沒有將商譽(yù)作為共同財(cái)產(chǎn)加以分割，但是還是考慮到了商譽(yù)具有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的屬性，在其他方面進(jìn)行了考慮和處理。

在威斯康星州的Holbrook V.Holbrook一案中，法院支持商譽(yù)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以分割。上訴法院稱：“商譽(yù)的好名聲是由夫妻共同勞動(dòng)的成果，共同勞動(dòng)的成果帶來的收益當(dāng)然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”法院還表示，不管是屬于企業(yè)的可以轉(zhuǎn)讓評(píng)估的商譽(yù)，還是專屬于個(gè)人的不可以轉(zhuǎn)讓的商譽(yù)，都可以成為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，專屬于個(gè)人的可以通過超額薪水加以評(píng)估。威斯康星州認(rèn)為只要是商譽(yù)都應(yīng)該當(dāng)作夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)待并加以分割。

在科羅拉多州的Marriage of Nichols案中，科羅拉多上訴法院陳述道：“在婚姻財(cái)產(chǎn)的分割中，商譽(yù)的價(jià)值隸屬于丈夫的專業(yè)實(shí)踐，而丈夫的專業(yè)實(shí)踐又是在婚姻期間獲得，所以丈夫的商譽(yù)必須被視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痹谝院蟮陌咐校诌M(jìn)一步明確了離婚時(shí)存在的商譽(yù)，可以作為可分割的財(cái)產(chǎn)，商譽(yù)的價(jià)值可以通過協(xié)議的方式加以確定?？屏_拉多州上訴法院還提到應(yīng)該區(qū)分商譽(yù)中固有的價(jià)值和投資的價(jià)值。固有的價(jià)值專屬于特殊的擁有者，比如諧星。科羅拉多州對(duì)于夫妻商譽(yù)的考慮比較周全，考慮到了個(gè)人本身固有的特性帶來的超額收入。

賓夕法尼亞州的蓋多斯法院認(rèn)為商譽(yù)可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)加以分割，并且區(qū)分了個(gè)人的商譽(yù)和企業(yè)的商譽(yù)，認(rèn)為個(gè)人商譽(yù)不好做到公平的分割，而企業(yè)的商譽(yù)則可以進(jìn)行分割。但是，賓夕法尼亞州高級(jí)法院對(duì)商譽(yù)在離婚時(shí)作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割持否定態(tài)度，認(rèn)為商譽(yù)與其擁有者不可分離，不可能被準(zhǔn)確地識(shí)別并且不能被公平的分割。

猶他州上訴法院認(rèn)為，專業(yè)技術(shù)作為婚姻期間的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該被評(píng)估，并且應(yīng)在一定環(huán)境下加以分配。猶他州索倫森法院還提及，商譽(yù)必須和專業(yè)技術(shù)擁有者未來收入能力相區(qū)分。對(duì)商譽(yù)的分割是有條件的進(jìn)行，此種做法更加細(xì)致。

亞利桑那州和馬里蘭州也都承認(rèn)商譽(yù)的可分割性，認(rèn)為商譽(yù)的形成凝結(jié)著配偶另一方的勞動(dòng)，婚姻期間形成的商譽(yù)所帶來的超額收益當(dāng)然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該加以分割。馬里蘭州上訴法院提到，區(qū)分“真正的商譽(yù)”和未來的收入并不會(huì)導(dǎo)致不公平的分割，這與猶他州索倫森法院的觀點(diǎn)是不同的。

(二)商譽(yù)評(píng)估時(shí)應(yīng)注意的問題

第一，應(yīng)該考慮到通貨膨脹和商譽(yù)的增長(zhǎng)問題。在對(duì)婚姻中形成的商譽(yù)所帶來的收入進(jìn)行評(píng)估時(shí)，因?yàn)橥ㄘ浥蛎泴?dǎo)致商譽(yù)的超額收入增長(zhǎng)，但這不是真正的增值，只是正常的收入，而真正的增值是由于配偶的專業(yè)技能服務(wù)所收取的高于普通收費(fèi)的那一部分，這才是需要評(píng)估的地方。

第二，應(yīng)該考慮偶然因素帶來的收益。比如明星，明星的收入隨著名氣的變化而增加或減少，由于偶然因素導(dǎo)致的收入應(yīng)被排除在評(píng)估之外。還要注意的區(qū)分是超額收入是由于“婚姻中”的商譽(yù)帶來，還是由于離婚后的商譽(yù)帶來的。離婚后的超額收入反映的是離婚后的“商譽(yù)”累積的結(jié)果，應(yīng)屬于商譽(yù)擁有者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)參與分配。解決的方法是避開結(jié)婚后的商譽(yù)帶來的收入，只考慮婚姻中商譽(yù)帶來的超額收入。

第三，還要考慮到貶值和稅收、商譽(yù)的壽命和活力以及對(duì)于商譽(yù)的“雙重評(píng)估”。商譽(yù)壽命是有限的，并且是不可確定的，這給商譽(yù)的評(píng)估帶來了一定的難題。對(duì)商譽(yù)進(jìn)行超額收入的評(píng)估在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，又在對(duì)配偶一方的請(qǐng)求撫養(yǎng)義務(wù)的時(shí)候?qū)ι套u(yù)進(jìn)行考慮，盡管加州的一些判例法這樣規(guī)定，但是實(shí)務(wù)者或律師認(rèn)為這是不正確的，這對(duì)擁有商譽(yù)的一方是不公平的，相當(dāng)于對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了兩次分割。是否存在“雙重評(píng)估”，即同樣的財(cái)產(chǎn)被評(píng)估兩次，一次是作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估分割，另一次是決定扶養(yǎng)義務(wù)的時(shí)候考慮到商譽(yù)對(duì)收入的影響，決定扶養(yǎng)義務(wù)的大小，在實(shí)踐中這種情況表面上是存在的。這種兩次評(píng)估的現(xiàn)象應(yīng)不應(yīng)該被避免，筆者認(rèn)為不應(yīng)該。因?yàn)閮纱卧u(píng)估的目的不同，這類似于對(duì)同一商品基于不同的目的進(jìn)行多次不同的收稅，這種做法是合理的，而且這種現(xiàn)象在離婚財(cái)產(chǎn)處理時(shí)可能是普遍存在的。還應(yīng)注意的是，對(duì)比較傳統(tǒng)的商業(yè)技能的測(cè)量方法和平均收入的變化，測(cè)量名氣帶來的收入，平均收入的測(cè)量方法不太適合用于藝人收入的測(cè)量。因?yàn)椤懊麣狻睂?duì)于藝人的收入影響非常大(這個(gè)名氣是婚姻期間所形成的)，而且藝人的名氣一般不太穩(wěn)定。

可以看出，美國(guó)各州大部分法院對(duì)于婚姻期間所形成的商譽(yù)是承認(rèn)的。雖然每個(gè)州的裁判方法有所區(qū)別，但殊途同歸，都會(huì)對(duì)夫妻婚姻期間形成的商譽(yù)進(jìn)行考慮，并加以分割，努力做到判決的公平性。

五、我國(guó)婚姻立法中進(jìn)行“商譽(yù)分割”的設(shè)想

我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，為更多企業(yè)或個(gè)人商譽(yù)的產(chǎn)生以及發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。商譽(yù)的作用也不斷增強(qiáng)，帶來的超額收入也會(huì)越來越多。基于公平原則以及保護(hù)婦女權(quán)益的原則，我國(guó)在今后的婚姻法立法中應(yīng)當(dāng)考慮到對(duì)婚姻期間形成的商譽(yù)的分割。因?yàn)榛橐銎陂g形成的商譽(yù)同其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)一樣，凝結(jié)著夫妻雙方的勞動(dòng)和對(duì)家庭的貢獻(xiàn),理應(yīng)在離婚財(cái)產(chǎn)分配時(shí)加以分割。下面就未來我國(guó)對(duì)于商譽(yù)的分割提出幾點(diǎn)立法設(shè)想。

(一) 區(qū)分企業(yè)商譽(yù)和個(gè)人專屬商譽(yù)

在承認(rèn)商譽(yù)可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割之后，筆者認(rèn)為我國(guó)在婚姻法的立法中，應(yīng)該區(qū)分企業(yè)商譽(yù)和個(gè)人專屬商譽(yù)，即市場(chǎng)化商譽(yù)和非市場(chǎng)化商譽(yù)。市場(chǎng)化商譽(yù)可以隨企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其商譽(yù)的價(jià)值可以通過市場(chǎng)交易價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，當(dāng)然也可以通過超額收益法進(jìn)行評(píng)估；非市場(chǎng)化商譽(yù)因?yàn)閷儆谏套u(yù)的享有者本人，不可能通過市場(chǎng)交易價(jià)格確定其商譽(yù)價(jià)值，而只能通過超額收益的方法進(jìn)行評(píng)估。商譽(yù)屬性的不同對(duì)其所采用的評(píng)估方法也就不同。所以在立法中應(yīng)考慮到商譽(yù)的分類。美國(guó)賓夕法尼亞州和加利福尼亞州關(guān)于商譽(yù)分配的案例中，已經(jīng)考慮到將商譽(yù)分為市場(chǎng)化商譽(yù)和非市場(chǎng)化商譽(yù)。

(二) 運(yùn)用超額評(píng)估法和市場(chǎng)交易法

美國(guó)各州法院在進(jìn)行商譽(yù)評(píng)估時(shí)，大都運(yùn)用超額收益法或者市場(chǎng)價(jià)值法。在美國(guó)司法判例中，運(yùn)用超額收益評(píng)估法得出的商譽(yù)價(jià)值有時(shí)可能過高，高于商譽(yù)的市場(chǎng)價(jià)值。美國(guó)學(xué)者就此問題的解釋是：在商譽(yù)評(píng)估中，市場(chǎng)交易價(jià)格應(yīng)代表最低，超額收益的資本化率應(yīng)代表最高。商譽(yù)是有期限的和有活力的，購買者只愿意購買現(xiàn)存的價(jià)值，不愿承擔(dān)增值或減值的風(fēng)險(xiǎn)。在評(píng)估中，市場(chǎng)交易價(jià)格和超額收益資本化率構(gòu)成了評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，而無須考慮減少離婚評(píng)估的原則和技巧。當(dāng)市場(chǎng)交易價(jià)格和超額收益資本化率做出的評(píng)估有很大差距時(shí)，專家應(yīng)該做出解釋并使這個(gè)差異合理化。通常情況下有兩個(gè)解釋：第一，可轉(zhuǎn)移的商譽(yù)對(duì)于購買者的價(jià)值；第二，所有商譽(yù)對(duì)于培育出商譽(yù)的配偶的一方的價(jià)值。筆者認(rèn)為，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，在對(duì)商譽(yù)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，可以賦予法院適當(dāng)自由裁量權(quán)。法院可根據(jù)商譽(yù)的具體特征決定采用哪種評(píng)估方法，并且盡量使評(píng)估出的商譽(yù)的價(jià)值合理公平。同時(shí)，賦予法官一定的自由裁量權(quán)，以確保商譽(yù)能夠更加準(zhǔn)確地選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法，進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估并做出公平的判決。

(三)評(píng)估時(shí)應(yīng)注意的問題

法院在對(duì)商譽(yù)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到商譽(yù)本身的特點(diǎn)和影響商譽(yù)價(jià)值的相關(guān)因素，以實(shí)現(xiàn)商譽(yù)評(píng)估的準(zhǔn)確性和公平性。首先，在進(jìn)行非市場(chǎng)化商譽(yù)評(píng)估時(shí)，應(yīng)考慮到商譽(yù)享有者本人的壽命、健康狀況、過去的賺錢能力、技術(shù)和知識(shí)以及商譽(yù)享有者事業(yè)的本質(zhì)和持續(xù)期，這些都可以影響到商譽(yù)價(jià)值的大?。黄浯?，還要考慮到未來的通貨膨脹以及稅收，減去通貨膨脹和稅收的價(jià)值才是商譽(yù)的真正價(jià)值；最后，就是要注意商譽(yù)本身的壽命和活力，許多商譽(yù)具有一定的有效年限，不可能一直有活力，在進(jìn)行評(píng)估時(shí)應(yīng)當(dāng)注意。當(dāng)然還有偶然因素以及存在對(duì)于商譽(yù)進(jìn)行雙重評(píng)估可能性等其他因素會(huì)影響商譽(yù)的價(jià)值，法院在進(jìn)行評(píng)估時(shí)應(yīng)注意根據(jù)不同情況分別處理，也可以通過司法解釋和司法實(shí)踐中遇到的不同的情況，進(jìn)一步完善商譽(yù)評(píng)估的規(guī)定。

六、結(jié)論

目前，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷繁榮發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式不斷出現(xiàn)，隨之而來的是各種形式的收入方式不斷增多，商譽(yù)所帶來的超額收入就是其中之一。家庭作為社會(huì)的基本單位，其經(jīng)濟(jì)收入也隨之變得多元化，商譽(yù)帶來的超額收入成為家庭的收入來源之一。家庭中的財(cái)產(chǎn)主要是由夫妻共同財(cái)產(chǎn)構(gòu)成的，所以在婚姻法上對(duì)商譽(yù)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的時(shí)候一般也是在夫妻離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)?；楹笮纬苫虬l(fā)展的商譽(yù)凝結(jié)著夫妻雙方共同的勞動(dòng)和貢獻(xiàn)，不論是屬于夫妻共同經(jīng)營(yíng)企業(yè)的商譽(yù)還是夫妻一方個(gè)人經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，又或許是夫妻一方婚后個(gè)人技能所形成的商譽(yù)，都體現(xiàn)著夫妻雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)。沒有一方對(duì)家庭的無私奉獻(xiàn)另一方也不能安心經(jīng)營(yíng)，所以婚姻期間形成和發(fā)展的商譽(yù)應(yīng)該作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的客體，在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到。離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)能夠?qū)橐銎陂g形成的商譽(yù)進(jìn)行公平合理的分割，也是對(duì)民法中公平原則的具體實(shí)踐，體現(xiàn)了社會(huì)的公平正義，也保護(hù)了婦女的合法權(quán)益。

[1] J.Story.Commentaries on the Law of Partnership[J].1980,(6):170.

[2] 梁上上.論商譽(yù)和商譽(yù)權(quán)[J].法學(xué)研究，1993,(5):52-53.

[3] 吳漢東.論商譽(yù)權(quán)[J].中國(guó)法學(xué)，2001,(3):92-93.

[4] Grace Ganz Blumber. Identifying and Valuing Goodwill at Divorce[J].Law and Contemporary problems,1993,56(2):229-231.

[5] Allen Parkmen. The Treatment of Professional Goodwill in Divorce Proceeding[J].Family Law Quarterly, 1984,18(2):216.

[6] Hisquierdo V Hisquierdo.Supreme Court of United States[J].U S 572,1979,(22):439.

[7] Jill Adams.Community Property-Valuation of Professional Goodwill[J].New Mexico Law Review,1980: 446-447.

[8] 劉瑾，韋杰.企業(yè)商譽(yù)評(píng)估的超額收益法研究[J].長(zhǎng)春金融高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008,(2):36.

[9] 程娟,衛(wèi)愛鳳.商譽(yù)評(píng)估的方法[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2004,(63):26.

[10] Lenore J Weizman.The Economic of Divorce:Social and Economic Consequence of Property[J].Alimony and Child Support Awards,1981,(28):356.

[11] Randall B. Wilhite.The Effect of Goodwill in Determining the Value of a Business in a Divorce[J].Family Law Quarterly, 2001,35(2):361.

〔責(zé)任編輯：徐雪野〕

論點(diǎn)摘編

奏議文的演進(jìn)與漢魏六朝文學(xué)變遷

王勇在《學(xué)術(shù)交流》2017年第3期撰文指出，奏議文屬于臣下向君主的上書，這一文體的淵源可以追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，在秦代被視為“政事”，并不具有獨(dú)立的文體意義。到了漢末、建安時(shí)期，隨著經(jīng)學(xué)衰落，這一文體獲得了獨(dú)立地位，并得到了當(dāng)時(shí)文學(xué)批判者的關(guān)注。由于漢代儒學(xué)占據(jù)思想的中心，儒生是奏議文創(chuàng)作的主體，奏議文不可避免地受到儒學(xué)、經(jīng)學(xué)的滲透與束縛，呈現(xiàn)出“雅”的風(fēng)貌。但在魏晉時(shí)期隨著經(jīng)學(xué)中衰與文學(xué)審美性的自覺，文學(xué)也開始注重形式層面，奏議文除了繼承漢代“雅”的風(fēng)格之外，更加注重“麗”，這既是當(dāng)時(shí)社會(huì)審美意識(shí)變化的結(jié)果，也體現(xiàn)了文學(xué)審美發(fā)生的轉(zhuǎn)折。南朝以來士人崇尚清談，并且從魏晉時(shí)的重內(nèi)容轉(zhuǎn)為重形式，與這一潮流契合的是文學(xué)創(chuàng)作也呈現(xiàn)出形式主義的傾向，隨著對(duì)“辨體”意識(shí)及文學(xué)審美性的認(rèn)知進(jìn)一步增強(qiáng)，出現(xiàn)了重“文”輕“筆”的文體觀念，屬于“筆”體的奏議文文體品格出現(xiàn)了下降?？v觀奏議文在漢魏六朝的文體演變，我們發(fā)現(xiàn)這都與漢魏六朝文學(xué)的變遷是合拍的，其背后是不同時(shí)代文學(xué)觀念與文體意識(shí)的改變。

(屈海燕 摘)

2017-03-24

苗真真(1991-),女，山東臨沂人，碩士研究生，從事民商法研究。

D923.6

A

1000-8284(2017)05-0084-07

社會(huì)熱點(diǎn)論壇 苗真真.論離婚時(shí)商譽(yù)的評(píng)估[J].知與行,2017,(5):84-90.