鮑玉興

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200000)

評析《使民主運轉(zhuǎn)起來》之意蘊
——以“五性統(tǒng)一”為視角

鮑玉興

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200000)

哈佛大學(xué)羅伯特·帕特南教授歷經(jīng)長達(dá)二十年的實證研究寫下《使民主運轉(zhuǎn)起來》，敘述了意大利地區(qū)自1970年以來的改革系統(tǒng)測試，并記錄了意大利如何利用其深厚的公民傳統(tǒng)來建立有效的民主運行機(jī)制的過程。此書有很大的理論和現(xiàn)實意義，但是筆者將用政策人類學(xué)的方法從五性統(tǒng)一的角度來對之進(jìn)行評析，政策人類學(xué)的五性統(tǒng)一即內(nèi)在問題導(dǎo)向性(發(fā)現(xiàn)自我問題，具有本我反思性)、參與觀察性(對能解決問題的他者觀察)、互為他者性(調(diào)研雙方互為他者)、利益公共性(符合公共利益性)、政策科學(xué)性(要經(jīng)得起歷史檢驗和當(dāng)下未來檢驗)。以五性為標(biāo)尺《使民主運轉(zhuǎn)起來》在公共利益性和政策科學(xué)性等方面是有很強(qiáng)的借鑒意義的，但是在參與觀察性和互為他者性方面稍顯不足，帕特南教授只是對意大利地區(qū)的資料進(jìn)行統(tǒng)計和整理并沒有進(jìn)行參與觀察，并且也沒有提到互為他者性的內(nèi)容，這是我們值得認(rèn)真評析的地方。

制度績效衡量；政治科學(xué)；五性統(tǒng)一

意大利在1970年進(jìn)行的政治體制改革，瓦解了意大利自統(tǒng)一以來所形成的中央集權(quán)模式，改革之后各個地區(qū)政府權(quán)力自控，這種大刀闊斧的改革引發(fā)了當(dāng)時還在密歇根大學(xué)任教的帕特南教授的注意。他意識到意大利的改革在各地都可以說是從零開始的，或許可以利用這次機(jī)會對意大利的改革進(jìn)行近距離的長期跟蹤調(diào)查，看看制度是怎么樣發(fā)展的，又是如何適應(yīng)社會環(huán)境的?；诖?，作者提出了衡量制度績效的12個指標(biāo)。這些指標(biāo)反映出各個地區(qū)的巨大差別，同時，作者還用收集的數(shù)據(jù)證明理論推斷和實際情況的一致性，反映了測量結(jié)果與公眾態(tài)度的一致性，從而證明了衡量指標(biāo)的可靠性。一言以蓋之，作者系統(tǒng)的描述了意大利在法西斯中央集權(quán)體制覆滅后，如何建立起一套行之有效的民主運行體制，由此意大利逐漸走上了興盛道路。這本書的確是大師之作，但是我們用政策人類學(xué)“五性”統(tǒng)一這把“尺子”來衡量的話，就會發(fā)現(xiàn)作者在參與觀察性、互為他者性等方面還有不足之處，但作者在內(nèi)在問題導(dǎo)向性、政策科學(xué)性等方面則又轉(zhuǎn)為“神來之筆”。

一、內(nèi)在問題導(dǎo)向性

內(nèi)在問題導(dǎo)向性要點主要有：主要研究內(nèi)在問題即自我的問題。與傳統(tǒng)人類學(xué)的游山玩水、風(fēng)俗等研究有著本質(zhì)區(qū)別；五性方法論目的在于研究問題、分析問題、解決問題。這和傳統(tǒng)應(yīng)用(公共)人類學(xué)中的“問題意識”是大有區(qū)別的[1]。政策人類學(xué)中的內(nèi)在問題導(dǎo)向性，強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)在問題，內(nèi)在問題指的是內(nèi)心的、內(nèi)部的，強(qiáng)調(diào)問題的本我性，研究者要進(jìn)行自我反思，反思內(nèi)在所存在的問題。這是對本我文化的逆化，對未知世界的了解。而普通的應(yīng)用人類學(xué)則強(qiáng)調(diào)的是解決一個特定的社會問題。內(nèi)在問題的提出反映五性的研究更加突出了本我，具有反思性。透過參與觀察發(fā)現(xiàn)事物內(nèi)在問題的實質(zhì)根源從而在實踐中能更好的、真正的解決問題。

帕特南教授這本《使民主運轉(zhuǎn)起來》的寫作背景具有內(nèi)在問題導(dǎo)向性的表征。 在1970年，意大利推行了一場政治制度改革，改變了自統(tǒng)一之后形成的長達(dá)一個世紀(jì)之久的中央集權(quán)模式，經(jīng)過這次改革政府逐漸把權(quán)力下放到全國各個地區(qū)政府。這次改革可謂從零開始，這在西方世界是很少見的，作者開篇就提出問題：“為什么有些民主政府獲得了成功而有些卻失敗了？這是一個古老的問題，然而至今仍在困擾著我們?！盵2]作為一名政治學(xué)者，這樣的問題一直縈繞在作者的心中，作者從本心出發(fā)，體察社會。這樣的問題，在后續(xù)的論述中作者發(fā)問正式的制度變革是怎樣導(dǎo)致政治行為發(fā)生變化的，地區(qū)的新制度是如何影響當(dāng)?shù)氐恼螌嵺`的？作者從本我出發(fā)找到本我內(nèi)在問題恰恰體現(xiàn)了五性統(tǒng)一下的內(nèi)在問題引導(dǎo)性，作者沒有延續(xù)政治學(xué)研究的老路：單純的理論演繹和邏輯推演，而是親身到意大利去做田野。作者還在自己的學(xué)科領(lǐng)域里做了很大的反思，從學(xué)科的內(nèi)在問題出發(fā)，邁向了政治科學(xué)的研究，展開了對意大利20多個地區(qū)的民主制度績效的實證比較研究，扭轉(zhuǎn)了政治學(xué)研究的方向，擺脫行為主義片面追求價值中立的困境，展開科學(xué)的實證研究，拓展了政治學(xué)研究的視野，將社會資本理論放置到政治學(xué)的體系內(nèi)，展開系統(tǒng)論述，從不同的視角切入到民主政治的研究中來，豐富和發(fā)展了政治學(xué)理論中的民主理論。這符合我們政策人類學(xué)的內(nèi)在問題導(dǎo)向性，作者寫作的關(guān)鍵目的是要對民主制度績效的考察，反思在不同的地區(qū)為何同樣的政策和制度在具體執(zhí)行過程中會有不同的效果，帶給人民的效應(yīng)也有所不同，作者考察了意大利新民主制度產(chǎn)生的緣由，及其建立所帶來的影響。作者這些對意大利民主績效的發(fā)問是具有內(nèi)在問題導(dǎo)向性表征的，作者通過發(fā)問帶著問題來對意大利進(jìn)行實地考察，最后再回到問題中去，這種問題意識是值得我們肯定和借鑒的。

作者選取意大利為田野點是有深刻原因的，選取意大利緣起于作者與同事的交流，他們當(dāng)時都在意大利，對其政治進(jìn)行研究。在當(dāng)時，令大家沒有想到的是，實行集權(quán)體制的意大利要開始實施地區(qū)政府的措施?！坝捎谶@些新機(jī)構(gòu)的建立在意大利各地都是從零開始，這個試驗就提供了一個不同尋常的機(jī)會，使我們能夠長期地、系統(tǒng)地研究制度怎樣發(fā)展以及怎樣適應(yīng)其社會環(huán)境的問題?！盵2]第1頁原序作者預(yù)見到即將產(chǎn)生重大變革的意大利的社會及公民生活，他和同事一起利用地區(qū)的便利性對意大利的20個地區(qū)進(jìn)行研究，歷時二十余年，以期從這個不同尋常的機(jī)會里找到自己的答案。作者的研究過程就像一趟旅程，本書的題目是使民主運轉(zhuǎn)起來，這就使我們接下來思考是什么使民主運轉(zhuǎn)起來，在本書中制度、制度績效及公民共同體占據(jù)了顯著的位置，或許我們可以管中窺豹。從本書的閱讀可以很清楚的看出作者從問題出發(fā)，在一定的社會歷史契機(jī)下，獲得了進(jìn)行研究的對象，整本書的寫作遵循提出問題、回答問題的邏輯思維方式，作者在這一章提出問題，在下一章就試圖回答問題。

作者在本書的寫作中具有很強(qiáng)的思維邏輯性，他在問題的指引下對意大利的20個地區(qū)進(jìn)行實地研究。作者在導(dǎo)論中對文章進(jìn)行了總體概述后，從第二章開始進(jìn)行一環(huán)扣一環(huán)的分析。由于1970年意大利實行的是一項比較少見的地方政府制度，“意大利的地區(qū)試驗為解決這個問題提供了一個無可比擬的機(jī)會。它提供了一個難得的、系統(tǒng)地研究一個新機(jī)制誕生和發(fā)展的機(jī)會”[2]5。作者的研究就從此處開始，首先對意大利在改革前的政治和社會情況進(jìn)行了生動的描寫和論述，接下來新制度被頒布那么自然產(chǎn)生了相關(guān)的問題，而現(xiàn)在，中央政府的弊病日益暴露，越來越跟不上社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步，地區(qū)主義的支持者對新制度充滿著熱烈的期望，但是中央對地方并沒有進(jìn)行有力的支持，整個20世紀(jì)70年代，地區(qū)主義的支持者們都在進(jìn)行著抗衡，與中央政府進(jìn)行緊張的談判，權(quán)力的下放經(jīng)過了一番中央與地方的博弈，1977年是中央政府與地區(qū)政府關(guān)系和緩的分水嶺。既然意大利進(jìn)行了中央分權(quán)，地方政府需要管理地區(qū)實際事務(wù)，作者觀察到不同的區(qū)對政令的執(zhí)行情況是不同的，地區(qū)政府的“輸入”性高于中央政府，而“輸出”性上卻需要加快步伐，盡力獲得民眾認(rèn)可。作者把自己的研究比為一場旅程，這個過程是新奇的，順理成章的，作者的問題也就一點點浮現(xiàn)出來。在下一章，作者明確了制度績效的衡量，他試圖通過令人信服的實證分析來界定衡量指標(biāo)。對于政府制度績效的衡量，為了使其達(dá)到令人信服的效果，作者進(jìn)行了四方面的嚴(yán)格檢驗，在這四項標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)下，作者對20個地區(qū)進(jìn)行了12項指標(biāo)的衡量，同時，作者還力圖證明在時間的推移下的這些標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性和可靠性。

縱觀本書，作者在美國的自治政府改革進(jìn)展甚微想要認(rèn)識并解決美國政府績效問題的大背景下，作者通過在意大利的實地研究發(fā)現(xiàn)并了解了意大利民主體制改革的問題，并找到意大利民主體制改革成功的內(nèi)涵，這種研究模式是符合內(nèi)在問題導(dǎo)向性研究的。生命的長度是有限的，二十年在歷史的長河里不過彈指一瞬，但對于生命個體來說卻是十分寶貴的，作者為了深入的學(xué)術(shù)研究，解決實際問題，不斷的實證探索，這種為學(xué)術(shù)所付出的努力必須得到很高的贊譽。我們也應(yīng)看到當(dāng)前全球政治學(xué)界的內(nèi)在問題，他們過多地停留在從理論到理論的空洞說教分析上，而缺乏實證的科學(xué)的經(jīng)驗分析，作者正打破了這種傳統(tǒng)固化的研究模式，從經(jīng)驗實證的角度展開了新的研究，這正是政策人類學(xué)研究的內(nèi)在動力。

二、參與觀察性

參與觀察性是對“他者”世界的參與性觀察，主要包括以下幾個方面：對能解決本我問題的“他者”進(jìn)行觀察；“他者”世界蘊含著解決本我問題的“靈丹妙藥”，自己作為“他者”世界的陌生人，去尋找“熟人”間的真誠情感與內(nèi)心溝通，最后回歸本我世界解決自身問題。政策人類學(xué)研究的成功與否，關(guān)鍵在于能否真正地參與進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣归_實實在在的“觀察”，而不是停留在膚淺的“走馬觀花”去做表面文章；只有真實參與性觀察才能感知“他者”文化的真諦，找到解決本我問題的“良策”。我們對一個調(diào)研點進(jìn)行調(diào)研首先就要做到“陌生人”這一點，發(fā)現(xiàn)本我問題時要有“陌生人”的意識，以“陌生人”的角度來發(fā)現(xiàn)和研究本我問題，這就能很好的保證研究的真實性和客觀性。

《使民主運轉(zhuǎn)起來》是建立在對意大利長期個案研究的基礎(chǔ)之上寫就的，這種長時間的在被調(diào)研地與被調(diào)研者長期生活并進(jìn)行田野調(diào)查的方法，是值得我們肯定的，這與傳統(tǒng)的僅靠理論演練來得出結(jié)論的研究方法是有很大區(qū)別的。本著作者擺脫了傳統(tǒng)政治學(xué)研究的限制，真正地深入到基層田野去做實證研究，在這個過程中進(jìn)行了長期的調(diào)研和訪談。但是，在真正深入到田野做調(diào)查的時候，作者很多方面卻未能真正做到參與觀察性。如：在骯臟的接待室，東倒西歪地坐著幾個懶洋洋的小官僚，……并向人們許下美妙然而似乎根本實現(xiàn)不了的關(guān)于地區(qū)復(fù)興的諾言[2]4。帕特南教授以普利亞區(qū)的首府巴里市為例，對當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了實地的參與觀察。作者對辦公室內(nèi)環(huán)境的描寫以及和市長、地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的詳細(xì)語言描述，揭示了行政效率低下的原因在于政黨分肥制，而地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人根本不關(guān)心地區(qū)人民的所需所求，只是沉浸在無休止的派系斗爭里。從這段描述我們可以看出作者在深入到田野和老百姓進(jìn)行接觸的時候，對當(dāng)?shù)夭豢暗沫h(huán)境表現(xiàn)出了一定程度的唾棄和厭煩，對官員的描述，對老百姓的狀態(tài)的介紹都帶有很嚴(yán)重的主觀價值介入。作者表現(xiàn)出對當(dāng)?shù)卣喂倭畔到y(tǒng)的不滿，這和我們參與觀察性要做到的與當(dāng)?shù)鼐用袢跒橐惑w，真正的站在他們的角度去看待他們的立場和想法，而不應(yīng)該作為一個外來的達(dá)官貴人高高在上的指指點點；并且作者未能與這些向他們訴苦的市民做深入的溝通，這里可以挖掘和深入的東西有很多，作者淺嘗輒止未能深入的對市民背后的動因做更詳細(xì)的反映?！拔逍浴苯y(tǒng)一下的參與觀察性就是要對被調(diào)研區(qū)域進(jìn)行親身的實踐，和被調(diào)研者形成良好的關(guān)系，要切實的參與到被調(diào)研區(qū)的生活，由此來獲得第一手資料。這些第一手資料可以加快調(diào)研進(jìn)程，并為解決本我問題提供思路和支持。

為了解制度績效對地區(qū)發(fā)展的影響而進(jìn)行了相關(guān)采訪，作者一行人開始探討不同地區(qū)的發(fā)展歷史。意大利的史學(xué)家已經(jīng)為作者提供了極其豐富的資料，但是僅僅歷史學(xué)家提供的這些歷史資料是不夠的。作者研究目標(biāo)的多樣性，要求作者的研究方法要有廣度和深度。廣度意味著作者要找到這一時期內(nèi)所能夠引起的所有問題以及問題的轉(zhuǎn)型過程，深度就意味著作者要深入的分析問題的起因、過程等一系列具體的信息。作者要從橫向和縱向的分析比對來得出最后的結(jié)論?；诖?，作者進(jìn)行了一系列的獨立研究，作者在長期的調(diào)研中選取了不同調(diào)研對象，采取了不同的資料收集方法，盡管在時間跨度上有近20年，這么長的時間跨度讓作者可以對不同的地區(qū)以及相同地區(qū)做多次的回訪，但是遺憾的是作者并沒有對某一群體或某一地區(qū)做持續(xù)而長效的研究。除了這段描述外，作者寫下這樣一段調(diào)查記錄：1977年1月到1988年12月間，我們對意大利人進(jìn)行的6次采訪……所以這6次調(diào)查結(jié)合起來就可以比較可靠地得出一個關(guān)于各個地區(qū)公民滿意程度的評估[2]87-88。作者在1977—1988年這段時期的采訪，每兩年一次對地區(qū)政府管理方式進(jìn)行了評估和測量。雖然在較小地區(qū)樣本數(shù)量較少，但是6次調(diào)查結(jié)果的匯總就可以得出一個各地區(qū)公民滿意程度的評估。作者在長期調(diào)研中進(jìn)行了多次的回訪，通過采訪這種形式可以和被調(diào)研者深入溝通和交流，可以獲得更加真實的信息。這些信息的獲取可以幫助作者更好地分析意大利的現(xiàn)實情況，只有通過對被調(diào)研區(qū)域的深入接觸獲取第一手資料，才可以得到一個較為真實的結(jié)論。作者的這種方法是值得肯定的，這樣長期的有間隔的持續(xù)調(diào)研，有利于得到評估政策執(zhí)行的真實效果。但是作者未能深入的去和研究對象進(jìn)行更好的、全面的、詳細(xì)地溝通和探討，不能更好地對政策執(zhí)行力進(jìn)行評判，如果停留在民眾對政策執(zhí)行的滿意度調(diào)查上，只會使我們的研究成為市場調(diào)研報告，不能對其中真正核心且與民眾息息相關(guān)的政策執(zhí)行要素進(jìn)行解釋說明，這樣的觀察和訪談不是真正意義上的參與觀察。只有長期且持續(xù)地參與其中，才能很好地對研究場域中的問題有更深入的理解和探尋，才能真正發(fā)現(xiàn)民主制度在該地區(qū)的作用效果和效率。

不過，值得肯定的是，作者親身到意大利相關(guān)地區(qū)進(jìn)行訪談、問卷調(diào)查等，獲得了大量的第一手資料。作者已經(jīng)跳出了傳統(tǒng)政治學(xué)從理論到理論的分析框架，采用了從理論到實踐的分析方法。這種科學(xué)的分析方法為作者對意大利政治生態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)分析提供了相對科學(xué)的工具。但是，作者的參與觀察也有很多地方值得我們反思和商榷。作者對意大利地區(qū)的參與觀察大多是通過對意大利當(dāng)?shù)氐墓姾拖嚓P(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行的訪談和問卷調(diào)查，作者通過分析獲得的資料來映射出意大利不同地區(qū)的民主政府成功與否的制度績效問題。作者通過一系列的訪談和調(diào)研，暴露出意大利地區(qū)間出現(xiàn)的問題，揭露了意大利民主政府制度績效的諸多不足。筆者認(rèn)為，需要把成功經(jīng)驗及失敗經(jīng)驗?zāi)脕碜鲗Ρ?，特別是對一個地區(qū)進(jìn)行參與觀察時，對被調(diào)研區(qū)的成功之處要多著筆墨；提取被調(diào)研地區(qū)的成功之處來進(jìn)行分析整理，才能更好地找到被調(diào)研區(qū)解決本我問題的地方性知識，這是被調(diào)研地區(qū)是否具有解決本我問題的某些基因或者符號的關(guān)鍵。不過，作者對意大利的參與觀察僅僅是以外來研究者的身份進(jìn)行的相關(guān)訪談和問卷調(diào)查，任何一個外來研究者都會采取的較傳統(tǒng)的研究方法。但是，政策人類學(xué)視角下的參與觀察性表明，調(diào)研者和被調(diào)研者要形成良好的關(guān)系，要求被調(diào)研者融入到被調(diào)研區(qū)和被調(diào)研者的生活中去，從跟被調(diào)研者“朝夕相處”來獲得解決本我的問題的經(jīng)驗。

三、互為他者性

政策人類學(xué)所提倡的互為他者性有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義，何為互為他者？互為他者性要點在于：研究者與被研究者在參與觀察中表現(xiàn)為互為“他者”，研究者在參與觀察的過程之中，相對于被訪者也是“他者”的存在，即被研究者也在“研究”局外來客“研究者”。而關(guān)注訪問者的“他者性”，則是政策人類學(xué)的獨特精妙所在。“五性”統(tǒng)一方法論的政策人類學(xué)研究注意文化相對性以避免文化霸權(quán)性，研究者與被研究者互相觀察互相理解的過程，是政策人類學(xué)所強(qiáng)調(diào)的民主決策民主政治的重要表現(xiàn)；研究者應(yīng)該把所有對研究過程有影響的因素進(jìn)行反思，例如：角色進(jìn)入、意識傾向、人物關(guān)系，等等，嚴(yán)防觀察者的主觀性先驗性神圣性。作者在對意大利的研究中接觸了大量不同的當(dāng)?shù)厝?，并對這些當(dāng)?shù)厝俗隽酥T多訪談，通過訪談作者獲取了大量對研究有益的資料，并且加深了作者與當(dāng)?shù)厝说年P(guān)系，這是值得肯定的，但是遺憾的是作者缺乏對這種互動關(guān)系的解釋說明，即：當(dāng)?shù)厝藢ψ髡叩难芯繋砗畏N影響？作者的研究對當(dāng)?shù)厝藥砗畏N影響。

帕特南以意大利整個國家為案例，用近似外科手術(shù)般嚴(yán)謹(jǐn)縝密的實證方式，不惜花費任何代價，但是在觀察之中，他并沒有關(guān)注互為“他者”的有趣現(xiàn)象。他沒有發(fā)現(xiàn)除了以被訪者為代表的“他者”以外，訪問者相對于被訪者也是一種“他者”的存在。作者親赴意大利的相關(guān)地區(qū)開展實地考察，通過對意大利當(dāng)?shù)鼐用?、政府領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行訪談以及相關(guān)調(diào)查獲得第一手資料，分析意大利民主制度績效的地區(qū)性差異以及從歷史角度分析地區(qū)間存在差異的原因，分析了意大利新民主制度的建立及制度建立對政治、政府等帶來的影響，并對意大利20個地區(qū)的決策分析做了差異比較。運用集體行動和社會資本理論試圖詮釋歷史傳統(tǒng)能如此穩(wěn)定持久地存在的內(nèi)在原因，推論出社會資本是使民主得以運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素，等等。在以上整個系統(tǒng)性的研究過程中，作者鮮有提及互為他者性的內(nèi)容，缺少當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)被調(diào)研者對作者實地調(diào)研的態(tài)度介紹或者內(nèi)心評判。這是這本書中的一個遺憾。這說明，作者在參與觀察時很可能還沒有真正全身心的“浸入”到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，也難以在短時間內(nèi)與當(dāng)?shù)鼐用裥纬闪己玫幕バ抨P(guān)系，即缺乏“他者”的內(nèi)心獨白與心緒溝通。政策人類學(xué)視角下的“互為他者性”要求研究者與被研究者雙方的互相融入，即研究者在了解“他者”的時候，被研究者也視研究者為另一“他者”；研究過程中的雙向互動，是一種互為權(quán)利的過程，也是互為民主的過程，更是多元民主的過程。該著作者帕特南在進(jìn)行多點多地的實地采訪時，除了與訪談對象的正常訪談工作外，似乎也應(yīng)交代與訪談對象進(jìn)行內(nèi)心溝通的過程，了解訪談對象對于研究者的這項研究活動有什么看法和意見，這不僅僅是一種研究方法的調(diào)整，在根本上，則是一種民主制度、民主精神、民主理念在政策人類學(xué)新范疇中的顯著體現(xiàn)。

四、利益公共性

該著作者對于意大利地區(qū)民主制度的績效評估，特別是有關(guān)社會資本對于民主制度的基礎(chǔ)性作用的分析，以及基層民主文化與公民文化對民主制度奠基作用的分析，等等，均有利于更好地推進(jìn)本地區(qū)政策執(zhí)行的有效性，而且這種有效性可以推廣到更大區(qū)域范圍，作者對意大利民主制度的研究為世界各國推進(jìn)與完善民主制度提供了很大的借鑒意義。無疑，這是作者研究的最具利益公共性的方面。

公共利益性是政策人類學(xué)的靈魂與精髓，這是它區(qū)別于應(yīng)用(公共)人類學(xué)最為顯著的亮點與內(nèi)核。該著作者認(rèn)為，公共精神是公民基本道德和政治價值的反映，背后就是公共利益的集中體現(xiàn)，因此，隨著實行民主制度這一根本轉(zhuǎn)變，意大利公民地位明顯上升，要求政治精英對國民的忠誠恰到好處地印證了國民在國家舉足輕重的地位，從精英階層的這一轉(zhuǎn)變可以看出國家政治開始民主轉(zhuǎn)型，公民地位在顯著上升。地方領(lǐng)導(dǎo)人越來越關(guān)注實際的政治生活和決策，對虛無意識形態(tài)和空洞烏托邦的片面熱情逐漸轉(zhuǎn)淡，他們更多的關(guān)心政府提供公共服務(wù)的效率高低，關(guān)注公共利益的實現(xiàn)與否。這些趨勢都與地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識緊密相關(guān)，這些委員們在不斷的制度變革和適應(yīng)過程中開始認(rèn)識到自己是公共利益的受托人，在社會行動中變得更加溫和，施政方針更加注重實用主義。

公共利益性的首要元素在于公民，羅伯特·帕特南在解釋民主政府時給出了自己的見解，民主即人民主權(quán)，公民有請愿的權(quán)利，政府不僅要傾聽人民的聲音，重要的是要及時解決問題。政府要做到有“輸入”，有“輸出”，更重要的是講求效率性，在解決問題時掌握關(guān)鍵時間，盡早高效的為公民處理請愿的問題。從作者的一番論述里，可以看出公共利益性不是政府做出一副洗耳恭聽的樣子做一個傾聽者，聽到公民的要求只是一個開始，接下來要消化問題做出回應(yīng)與反饋，與公民生活息息相關(guān)的事件要抓住時機(jī)迅速處置，當(dāng)然，這里講求時間性與效率性，政府應(yīng)是一個高效的政府，倘若領(lǐng)會到公民的訴求卻遲遲不動或緩慢進(jìn)行，這都有違作者對好的民主政府的理解。顯然，在作者眼中，追求公共利益是十分重要和必要的，接近理想狀態(tài)的公民共同體中的公民，其社會行為采取的是更多的合作，這種情況下的政府在治理社會政治生活中能夠得到更大的便利，政府公共治理的回應(yīng)性和效率性也會更好，公民與政府雙方處于共贏的狀態(tài)。研究結(jié)果表明，公共利益的實現(xiàn)需要好的民主政府，有需求、有回應(yīng)、有行動，這是一個連鎖反應(yīng)的過程；利益公共性指明了公民與政府的良性互動關(guān)系，這些都體現(xiàn)了作者歷時二十余年實證研究的重要作用——總結(jié)了好的民主政府的經(jīng)驗及其差的民主政府不成功的問題，這些研究經(jīng)驗與理論升華無疑能夠為其他社會的公共治理提供難得的科學(xué)證據(jù)；從這個角度來看，該著研究本身，自始至終都恪守了公共利益性。

五、政策科學(xué)性

這一特性除了指出政策制定的科學(xué)性以外，還點明了如何對其科學(xué)性進(jìn)行檢驗，即用歷史的維度加以檢驗。任何政策制定是否合理正確，當(dāng)放入到歷史長流中來看待，一切都會十分明了?，F(xiàn)有公共政策制定大都是以行政單位為主導(dǎo)自上而下開展進(jìn)行的，主要缺乏對基層的理解和認(rèn)知，政策科學(xué)性和有效性相對缺乏。而政策人類學(xué)主張在田野作業(yè)中參與觀察，互為他者，民主決策。作者撰寫該著的意圖十分明了，“本書不是指導(dǎo)實際的民主改革家的手冊，但它的確為我們大家面對的廣泛問題提供了個認(rèn)知框架”[2]17。作者強(qiáng)調(diào)一個社會的民主改革成效，與基層社會的民主作風(fēng)，與普通公民的民主觀念等具有極大的內(nèi)在關(guān)聯(lián)度?？偠灾?，作者的這些研究成果，并不是作者主觀想象或者理論推演而至，相反，是他在實證研究基礎(chǔ)上的科學(xué)結(jié)論，因此具有一定的政策科學(xué)價值。

作者并不是通過用其他學(xué)者理論推演來剖析意大利政府的民主制度績效，也沒有拘泥于意大利的歷史傳統(tǒng)，然后想當(dāng)然的認(rèn)為現(xiàn)代意大利只是傳統(tǒng)意大利的簡單“復(fù)制”；相反，作者花費大量篇幅，列舉大量圖表，用事實和數(shù)據(jù)說話，展示其研究結(jié)論的科學(xué)性。難能可貴的是，作者的數(shù)據(jù)并不是從別人的數(shù)據(jù)庫里直接“拿來”，而是作者通過親身的實地調(diào)研得來的，具有較高的可信度(畢竟至少有一半的數(shù)據(jù)是作者親自收集而來的，作者對歷史數(shù)據(jù)也進(jìn)行了論證)。

該著從開頭到第五章，作者在每一章里似乎沒有把問題講述得特別清楚，但如果將每一章單獨列出來，那么我們可以看到，作者還是在一定程度上體現(xiàn)了政策科學(xué)性，因為作者把握了“相對性”這個關(guān)鍵范疇?？茖W(xué)研究結(jié)論本身具有“相對性”，過去的政策或者規(guī)則不一定適用于現(xiàn)在，過去不適用的政策或規(guī)則并不表示不適合現(xiàn)在。作者在每一章結(jié)尾處都在解決現(xiàn)有問題的基礎(chǔ)上，提出了一個新的問題，而每章開頭又都對上一章的問題進(jìn)行了回應(yīng)；顯然，這種研究思路表現(xiàn)了研究空間的無限性，又體現(xiàn)了學(xué)科的發(fā)展性與生命力。在研究方面，作者具有懷疑和批判的科學(xué)精神，他認(rèn)為傳統(tǒng)和常識未必是科學(xué)，它隱藏在背后的科學(xué)原理還沒有被找到，需要在科學(xué)的發(fā)展下不斷更新。

或許這只是作者的一種寫作手法，但是，他在有意無意間也將政策科學(xué)性的內(nèi)涵體現(xiàn)出來。作者通過對比研究、時間跨度的考察、制度績效的評估，對南北之間的差異有了更加深入的理解和思考，真正在這種考察中去探尋真實的誘因，以此來有針對性地設(shè)計本地區(qū)的民主制度和策略，更好地服務(wù)當(dāng)?shù)孛癖?，不至于出現(xiàn)上有政策下有對策，官員不執(zhí)行，百姓無福利的情況，以此更好地實現(xiàn)政策的科學(xué)性和有效性。

縱覽全書，作者研究結(jié)論基于“集體行動的邏輯”和“社會資本”理論在實證研究中的運用，這是他提出相關(guān)政策建議的理論基礎(chǔ)。帕特南在文中討論了社會資本與民主制度的歷史演進(jìn)，他對意大利各地區(qū)公民性程度的差異追溯到歷史上公民生活傳統(tǒng)的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些民主制度績效較好的地區(qū)有著較好的公民性，而公民性程度較高的地區(qū)在歷史上就有著較好的公共生活傳統(tǒng)。人們從這種歷史傳統(tǒng)中繼承了公民生活的習(xí)俗。作者發(fā)現(xiàn)，在意大利公共精神發(fā)達(dá)的地區(qū)，社會信任在當(dāng)?shù)氐膫惱碇姓紦?jù)著重要的地位，他認(rèn)為社會信任是政府績效的保障，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力，合作產(chǎn)生了公共精神，而合作是由社會信任帶來的，由此可以推斷出社會信任導(dǎo)致了公共精神，可以確定這一推論并無疑義，因為作者得出來這一結(jié)論并不是憑空而來的，是建立在事實之上的。公共精神的發(fā)達(dá)對地方經(jīng)濟(jì)、政治以及制度的建設(shè)都有很大的促進(jìn)作用，不僅僅是在過去，即使是現(xiàn)在也有著強(qiáng)勁的生命力，發(fā)揮著其他要素所無法提供的作用，公共參與有利于公共事業(yè)的發(fā)展和公共利益的維護(hù)，公民的參與模式以及公共團(tuán)結(jié)都直接影響了政策執(zhí)行的效率，對推進(jìn)地方的建設(shè)和發(fā)展都有很大作用。

總之，從政策人類學(xué)的學(xué)術(shù)建構(gòu)角度來看，帕特南的這部偉大著作，在內(nèi)在問題導(dǎo)向性、政策制定的科學(xué)性等方面，表現(xiàn)得較為充分。在內(nèi)在問題導(dǎo)向性上，作者從政治學(xué)的研究傳統(tǒng)出發(fā)，從學(xué)科的內(nèi)在理論展開探討，研究民主政治問題的解釋途徑，探索政治科學(xué)化下的理論更新。在政策制定的科學(xué)性上，作者提出要從政策的制定、頒布、執(zhí)行以及回應(yīng)上對其進(jìn)行科學(xué)全面的評估，以此提高民主制度的效率和民眾的積極性，更好地參與到民主進(jìn)程的建設(shè)上來。而在參與觀察上，作者做得稍顯不夠；雖然作者在長期的時間內(nèi)對不同地區(qū)做了大量的調(diào)研和分析，但是與我們政策人類學(xué)所倡導(dǎo)的參與性觀察，還有很大的距離(注：政策人類學(xué)所倡導(dǎo)的參與性觀察是要深入到其生活的場域中去，真正地站在“他者”的立場上來看待此時此地所發(fā)生的一切)，而作者在跨越不同時間空間中所做的調(diào)研，只是簡單的參與式調(diào)查，并未能深入研究對象展開深度互動，因此很多材料的收集都只停留在表面的問題上，未能全面探尋其背后的真正意義和動因。在互為他者性上，讀者也未能充分對自我身份與“他者”身份進(jìn)行反思和理解；由于意大利南北地區(qū)的巨大差異，研究者本身作為一種研究主體，自身也是一種異質(zhì)因素的介入，不論何種程度都會對當(dāng)?shù)氐纳鐣纬梢欢ǖ挠绊?，這種互動的參與會影響到調(diào)研資料的完整性和真實性；這種研究者與被研究者互為“他者”的轉(zhuǎn)變以及角色的變化，文化的認(rèn)同、信任關(guān)系的建立，等等，都會在很大程度上影響研究成果；而這正是原著中所缺乏，而政策人類學(xué)需要分析批判的重要地方。

[1] [美]加里·費拉羅,蘇珊·安德特.文化人類學(xué)——一個應(yīng)用學(xué)的視角[M].劍橋:沃茲沃思出版社,2010:50.

[2] [美]羅伯特·帕特南. 使民主運轉(zhuǎn)起來[M]. 王列，賴海榕,譯.南昌:江西人民出版社,2001：1.

〔責(zé)任編輯：張 毫〕

2016-11-20

鮑玉興(1990-)，女，河北石家莊人，碩士研究生，從事政策人類學(xué)與地方治理研究。

D73/77

A

1000-8284(2017)05-0136-06

博士碩士論壇 鮑玉興.評析《使民主運轉(zhuǎn)起來》之意蘊——以“五性統(tǒng)一”為視角[J].知與行,2017,(5):136-141.