李 曼

（中共河南省委黨校 學(xué)習(xí)論壇編輯部，河南 鄭州 450018）

列寧對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)是先通過批判資本主義自由、平等來(lái)確證內(nèi)含著消滅階級(jí)含義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)自由、平等，再在無(wú)產(chǎn)階級(jí)自由、平等的要求下，牽引出體現(xiàn)了這些要求的具體權(quán)利形式。資本主義人權(quán)理論認(rèn)為，人權(quán)內(nèi)含著自由和平等的基本要義，其中，自由是資本主義人權(quán)內(nèi)容的內(nèi)核所在。列寧對(duì)此進(jìn)行了辯證地、歷史地分析。列寧繼承了馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為在資本主義人權(quán)理論中，人權(quán)雖然量化為所謂的自由的權(quán)利訴求，但這些權(quán)利本質(zhì)上已被資本主義社會(huì)閹割為一種公民權(quán)和政治權(quán)。而從馬克思主義和社會(huì)主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)出發(fā)，定性為公民權(quán)利與政治權(quán)利的自由被賦予了新的含義——消滅階級(jí)。

一、真正的自由同“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”相適應(yīng)

關(guān)于自由，列寧曾旗幟鮮明地指出：“對(duì)于任何革命，無(wú)論是社會(huì)主義革命或是民主主義革命，自由都是一個(gè)非常非常重要的口號(hào)。可是我們的綱領(lǐng)聲明，自由如果同勞動(dòng)擺脫資本壓迫相抵觸，那就是騙人的東西。”［1］基于這一認(rèn)知，列寧認(rèn)為，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)前的俄國(guó)，“大多數(shù)人都沒有清楚地認(rèn)識(shí)到俄國(guó)人民中的各階級(jí)對(duì)爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)所持的態(tài)度是各不相同的，并且它們所爭(zhēng)取的自由也是各不相同的”［2］。資產(chǎn)階級(jí)所爭(zhēng)取的自由是建立在資本剝削基礎(chǔ)上的少數(shù)富人的自由，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)所爭(zhēng)取的自由則是同“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”相適應(yīng)的真正的自由。

1.列寧從正反兩面對(duì)資本主義自由進(jìn)行剖析。從歷史角度考量，自由因作為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制的口號(hào)之一而被冠以資本主義產(chǎn)物之名。在資本主義發(fā)展和上升時(shí)代，大量從土地束縛中解放出來(lái)的且能夠出賣自己的自由勞動(dòng)力成為資本主義發(fā)展不可或缺的條件之一。這種生產(chǎn)方式的新變革激發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)理論家對(duì)禁錮人身的封建專制的批判和對(duì)無(wú)限自由的向往。正如列寧所言，“全世界的資本擔(dān)負(fù)過創(chuàng)造自由的任務(wù)，它推翻了封建的奴隸制，創(chuàng)造了資產(chǎn)階級(jí)的自由，我們很清楚，這是一個(gè)有世界歷史意義的進(jìn)步”［3］。隨著資本主義的發(fā)展而誕生于人類社會(huì)歷史舞臺(tái)上的且被打上資本主義烙印的自由并不一定就代表了真正的自由或體現(xiàn)自由的本質(zhì)，這是因?yàn)?，只要階級(jí)依然存在，那么就“應(yīng)當(dāng)提出這樣的問題：是哪一個(gè)階級(jí)的自由？到底怎樣使用這種自由”［4］？雖然資產(chǎn)階級(jí)提出自由這件事情本身說(shuō)明了資本主義相比封建專制是一種巨大的歷史進(jìn)步，但“文明的先生們，你們忘記了一件小事情，忘記了你們的自由是寫在把私有制法定下來(lái)的憲法上的”［5］。這種自由對(duì)資產(chǎn)階級(jí)而言是“牟取暴利的自由、發(fā)財(cái)?shù)淖杂?、商業(yè)周轉(zhuǎn)的自由”［6］，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言則是“死的自由，餓死和戰(zhàn)死的自由！”［7］一句話，資產(chǎn)階級(jí)的“自由”實(shí)際上無(wú)非是占據(jù)人口極少數(shù)的富人，也就是資產(chǎn)階級(jí)的自由。誠(chéng)然，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)自由的認(rèn)定和劃分是與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)截然不同的，資產(chǎn)階級(jí)即使意識(shí)到自由在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利之后所暴露出來(lái)的這種剝削、壓迫的本質(zhì)，也會(huì)極力掩蓋這一事實(shí)，他們以出版自由和集會(huì)自由為幌子，將這兩種寫在資產(chǎn)階級(jí)憲法規(guī)定上的自由視為自由最為基本的表現(xiàn)和最為本質(zhì)的概括，并進(jìn)而指責(zé)無(wú)產(chǎn)階級(jí)破壞自由。針對(duì)這一點(diǎn)，列寧一針見血地指出，資產(chǎn)階級(jí)特別強(qiáng)調(diào)的出版自由和集會(huì)自由無(wú)非是資本主義自由的一部分?！霸谌澜?，凡是有資本家的地方，所謂出版自由，就是收買報(bào)紙、收買作家的自由，就是買通、收買和炮制‘輿論’幫助資產(chǎn)階級(jí)的自由”［8］。同時(shí)，關(guān)于集會(huì)自由，“工人們很清楚，即使在最民主的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，‘集會(huì)自由’也只是一句空話，因?yàn)楦蝗藫碛幸磺凶詈玫墓步ㄖ锖退饺私ㄖ?，同時(shí)還有足夠的空閑時(shí)間去開會(huì)，開起會(huì)來(lái)還有資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)保護(hù)。而城鄉(xiāng)無(wú)產(chǎn)者和小農(nóng)，即大多數(shù)居民，既無(wú)房屋開會(huì)，又無(wú)空閑時(shí)間，更無(wú)人保護(hù)”［9］。列寧對(duì)資本主義自由本質(zhì)的揭露暴露了這種自由所固有的虛偽性和欺騙性。

2.列寧從歷史維度和辯證視角展示無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取的真正的自由。從資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)，資本家爭(zhēng)取自由是為了獲取可以自由出賣自己的勞動(dòng)力，是為了榨取剩余價(jià)值，歸根結(jié)底是為資產(chǎn)階級(jí)的利益而服務(wù)的，因此，自由同勞動(dòng)擺脫資本壓迫無(wú)疑是相互抵觸的。而從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)，“工人階級(jí)爭(zhēng)取自由，為的是使自由為全體人民服務(wù)，而不是僅僅為達(dá)官顯貴效勞。工人需要自由，為的是展開廣泛的斗爭(zhēng)，使勞動(dòng)徹底擺脫資本的壓迫，消滅一切人剝削人的現(xiàn)象”［10］，故而，真正的自由恰恰是也必須是與勞動(dòng)擺脫資本壓迫相適應(yīng)的。就資產(chǎn)階級(jí)所特別強(qiáng)調(diào)的集會(huì)自由和出版自由而言，列寧則進(jìn)行了能夠彰顯出與資本對(duì)抗這一特色的新闡發(fā)。列寧借鑒了資產(chǎn)階級(jí)在資本主義革命勝利之際剝奪封建專制統(tǒng)治者的集會(huì)自由的做法，進(jìn)而論證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)剝奪資產(chǎn)階級(jí)集會(huì)自由的歷史合理性：“要使勞動(dòng)者從資本的壓迫下解放出來(lái)，就必須剝奪資本家的集會(huì)自由，就必須取消或削減他們的‘自由’。這有利于勞動(dòng)擺脫資本壓迫，這有利于真正自由?！保?1］而對(duì)于出版自由，列寧則是作了與集會(huì)自由同一原理的認(rèn)定，并深信：相比資本主義國(guó)家，蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)“是世界上把‘出版自由’這個(gè)任務(wù)完成得最好的國(guó)家”［12］。誠(chéng)然，集會(huì)自由和出版自由絕非是體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)真正自由高于、優(yōu)于資本主義自由的唯一內(nèi)容，從自由的整體含義而言，“我們要爭(zhēng)取的不是關(guān)于自由的許諾，不是關(guān)于自由的一紙空文，而是真正的自由”［13］，而真正的自由的“重心從形式上承認(rèn)自由（如在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制度下那樣）轉(zhuǎn)到在實(shí)際上保證推翻了剝削者的勞動(dòng)者享受自由”［14］，是真正的同“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”相適應(yīng)的自由。

二、同“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”相適應(yīng)的政治自由和公民自由

政治自由和公民自由是列寧闡析同“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”相適應(yīng)的真正自由的兩個(gè)向度，也是列寧對(duì)真正自由的表現(xiàn)形式進(jìn)行劃分的最凝練的體現(xiàn)。列寧深刻地意識(shí)到，由于“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”本身是一個(gè)體現(xiàn)著人的解放這一特征的發(fā)展歷程，因此，真正自由的具體表現(xiàn)形式應(yīng)該在不同的發(fā)展階段有著不同的體現(xiàn)。

1.同“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”相適應(yīng)的政治自由。列寧對(duì)真正的自由（即同“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”相適應(yīng)的自由）的探索首先是從政治自由開始的，而列寧之所以會(huì)首先關(guān)注政治自由是與當(dāng)時(shí)俄國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的。當(dāng)“歐洲所有其他國(guó)家的人民早就爭(zhēng)得了政治自由。只有在土耳其和俄國(guó)，人民仍然是蘇丹政府和沙皇專制政府的政治奴隸”［15］，而這一切皆源于沙皇專制政府的殘暴統(tǒng)治。雖然“政治自由不能使勞動(dòng)人民馬上擺脫貧困”［16］。但是，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取權(quán)利的角度出發(fā)，政治自由對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取自身權(quán)利而言具有至關(guān)重要性。從歐洲其他國(guó)家的資本主義革命發(fā)展史來(lái)看，爭(zhēng)取政治自由是本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)責(zé)無(wú)旁貸的歷史任務(wù)。基于俄國(guó)軍事封建制度下封建殘余與資本主義相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，爭(zhēng)取政治自由成為俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須承擔(dān)的重大使命，即“無(wú)產(chǎn)階級(jí)為俄國(guó)各階級(jí)和各民族的自由而斗爭(zhēng)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)追求社會(huì)主義的自由而斗爭(zhēng)”［17］。既然俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為爭(zhēng)取政治自由的中堅(jiān)力量，自然地，無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)最具革命性的階級(jí)所追求的政治自由是不同于資產(chǎn)階級(jí)所追求的政治自由的。歷史發(fā)展造就了“現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系即資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的全部政治自由都是資產(chǎn)階級(jí)的自由。自由這一要求首先表現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的利益。資產(chǎn)階級(jí)的代表人物最先提出了這個(gè)要求。資產(chǎn)階級(jí)的擁護(hù)者到處都以主人的資格來(lái)利用所得到的自由，把它局限在溫和謹(jǐn)慎的資產(chǎn)階級(jí)的范圍內(nèi)，在和平時(shí)期把它和鎮(zhèn)壓革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最精巧的手段配合起來(lái)，在風(fēng)暴時(shí)期把它和鎮(zhèn)壓革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的野蠻殘暴的手段配合起來(lái)”［18］。與之不同的是，真正的與“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”相適應(yīng)的政治自由會(huì)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合和階級(jí)斗爭(zhēng)提供可能性，“政治自由并不排除階級(jí)斗爭(zhēng)，反而會(huì)使階級(jí)斗爭(zhēng)更自覺、更廣泛地進(jìn)行，使人民中最落后的階層卷入斗爭(zhēng)，教他們學(xué)習(xí)政治，學(xué)習(xí)如何捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)，捍衛(wèi)自己的利益”［19］。由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合和階級(jí)斗爭(zhēng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)擺脫貧困、擺脫被奴役命運(yùn)的唯一路徑，因而，沒有政治自由，無(wú)產(chǎn)階級(jí)將無(wú)法實(shí)行聯(lián)合、無(wú)法進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，所以將一直處于被奴役、被壓迫的地位。

2.同“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”相適應(yīng)的公民自由。俄國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)促使列寧將政治自由視為首要爭(zhēng)取的目標(biāo)，他關(guān)于公民自由的闡釋是作為論證政治自由的引子而出現(xiàn)的。立足于列寧整體的文本，他關(guān)于公民自由的具體表述也是較為少見的，且分布零散。因此，對(duì)于列寧關(guān)于公民自由的思想體現(xiàn)了他與“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”相適應(yīng)的自由思想的多元化視角，它的存在對(duì)于列寧自由思想的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其自身內(nèi)涵所出具的價(jià)值。根據(jù)列寧的觀點(diǎn)，公民自由有別于政治自由，但公民自由與政治自由又有融合之處，這是因?yàn)樽杂稍谡巫杂煞矫婧凸褡杂煞矫娴捏w現(xiàn)皆是構(gòu)架在“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”這一基礎(chǔ)上的。從含義上看，列寧指出：“公民自由，就是在家務(wù)、私事和財(cái)產(chǎn)方面的自由。”［20］但這種自由必須附著于“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”的基礎(chǔ)之上，因?yàn)檫@一基礎(chǔ)是帶來(lái)真正的、完全的公民自由的必要條件。在如何理解“完全”性這一問題上，列寧反其道而行之，從不完全性中推導(dǎo)出了具有完全性的公民自由的本真?！霸谵r(nóng)奴制度下，沒有老爺?shù)脑S可，農(nóng)民是不能離開村子到別的地方去的?，F(xiàn)在，只要村社放他走，只要他沒有欠稅，只要他能領(lǐng)到身分證，只要省長(zhǎng)或縣警察局長(zhǎng)不禁止移居，農(nóng)民有想上哪兒就上哪兒的自由。也就是說(shuō)，農(nóng)民即使現(xiàn)在也還沒有想上哪兒就上哪兒的完全自由，還沒有遷徙的完全自由，農(nóng)民還是半農(nóng)奴”［21］。在上述每一項(xiàng)權(quán)利中，列寧雖然首肯了公民自由的部分實(shí)現(xiàn)，但也緊隨其后地指出了其自身固有的不完全性?？梢哉f(shuō)，在從不自由到半自由的過程中，公民自由的實(shí)現(xiàn)恰恰反映了勞動(dòng)擺脫資本壓迫的歷程。既然公民自由的不完全性受到“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”這一條件的影響，那么，反之，勞動(dòng)擺脫資本越徹底，則公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)就越完全，當(dāng)這種擺脫得以徹底完成時(shí)，它所帶來(lái)的真正的、完全的公民自由也就得以實(shí)現(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

概而論之，列寧對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)是以自由為體現(xiàn)的，而自由又是列寧闡釋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等具體權(quán)利形式的內(nèi)涵支撐和邏輯紐結(jié)?；诖耍m然列寧關(guān)于人權(quán)的觀點(diǎn)在其文本中的體現(xiàn)是十分龐雜而且瑣碎的，但這些零碎思想的本質(zhì)和內(nèi)核最終都可以歸結(jié)于自由之中，也就是說(shuō)，自由是列寧就人權(quán)展開論述的邏輯引線，貫穿于列寧人權(quán)思想的始終，緊扣住列寧關(guān)于這一點(diǎn)的思想脈絡(luò)無(wú)異于把握了列寧人權(quán)思想的理論精髓。

［1］［3］［5］［11］列寧全集（第36卷）［M］.北京:人民出版社，1985.334，335，336，337.

［2］列寧全集（第19卷）［M］.北京:人民出版社，1989.410.

［4］列寧全集（第39卷）［M］.北京:人民出版社，1986.424.

［6］列寧全集（第37卷）［M］.北京:人民出版社，1986.124.

［7］列寧全集（第29卷）［M］.北京:人民出版社，1985.61.

［8］［12］列寧全集（第42卷）［M］.北京:人民出版社，1987.85，85.

［9］列寧全集（第35卷）［M］.北京:人民出版社，1985.488.

［10］列寧全集（第14卷）［M］.北京:人民出版社，1988.104.

［13］列寧全集（第12卷）［M］.北京:人民出版社，1987.52.

［14］列寧全集（第34卷）［M］.北京:人民出版社，1985.68.

［15］［16］［20］［21］列寧全集（第7卷）［M］.北京:人民出版社，1986.115，118，114，113-114.

［17］列寧全集（第10卷）［M］.北京:人民出版社，1987.256.

［18］列寧全集（第11卷）［M］.北京:人民出版社，1987.94.

［19］列寧全集（第23卷）［M］.北京:人民出版社，1990.193.