楊 力

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海 200030)

中國(guó)企業(yè)合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、變化曲線與挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)*

楊 力

(上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海 200030)

“合規(guī)”一詞進(jìn)入了當(dāng)下中國(guó)企業(yè)治理的主流話(huà)語(yǔ)。企業(yè)合規(guī)的本質(zhì)在于“全面風(fēng)控”，而不只是法律風(fēng)控，它包括治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控機(jī)制、責(zé)任價(jià)值三個(gè)維度。在此基礎(chǔ)上，更高水平合規(guī)還在于推動(dòng)內(nèi)在的自動(dòng)化守規(guī)。中國(guó)合規(guī)建設(shè)既有共性的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，也有新常態(tài)等改革帶來(lái)的特殊關(guān)注；既在整體上取得了不少成就，又具有一些突出亮點(diǎn)。同時(shí)，基于對(duì)近年來(lái)中國(guó)企業(yè)合規(guī)的指數(shù)評(píng)估，中國(guó)企業(yè)合規(guī)的變化曲線使得更多挑戰(zhàn)已被呈現(xiàn)。那么，基于框架、聚焦點(diǎn)和及時(shí)融入合規(guī)的理念和規(guī)則變化，不再是零打碎敲或機(jī)制性的修補(bǔ)，而是逐步構(gòu)建起當(dāng)下中國(guó)企業(yè)比較完整的合規(guī)化體系，就變得尤為重要。

企業(yè)合規(guī) 合規(guī)評(píng)估 指數(shù)曲線 體系構(gòu)建

隨著2002年安然、世通公司垮臺(tái)，以及施樂(lè)、默克等知名企業(yè)相繼爆發(fā)丑聞，“合規(guī)”(compliance)迅速上升為國(guó)際市場(chǎng)秩序重塑的關(guān)鍵詞。只是金融證券的經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)比較單純、監(jiān)管部門(mén)相對(duì)集中和執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一等得天獨(dú)厚條件，“合規(guī)”率先在該行業(yè)出現(xiàn)，不過(guò)很快就滲向更多行業(yè)，已成為現(xiàn)代企業(yè)合法化、一體化、公平化營(yíng)商的通識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。同樣基于中國(guó)語(yǔ)境，“合規(guī)”也不再局限于“窄巷思維”的法律風(fēng)險(xiǎn)管理，而是覆蓋了商業(yè)結(jié)構(gòu)性反腐、員工權(quán)益傾斜保障、法定更多信息披露、股權(quán)轉(zhuǎn)讓盡職調(diào)查、資源能源透支內(nèi)控、碳足跡新敘述方式等一般議題，以及國(guó)企混改和反壟斷、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移責(zé)任赤字、創(chuàng)客與知產(chǎn)保護(hù)、富余勞動(dòng)力消化轉(zhuǎn)移、負(fù)責(zé)任的采購(gòu)鏈等特定議題。很顯然，“合規(guī)”一詞進(jìn)入了當(dāng)下中國(guó)企業(yè)治理的主流話(huà)語(yǔ)，需要對(duì)之認(rèn)真研究。

一、“合規(guī)”的界定與當(dāng)下中國(guó)關(guān)注焦點(diǎn)

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)界雖對(duì)“合規(guī)”的界定有不少認(rèn)知和論斷，不過(guò)核心都是“符合一定的準(zhǔn)則或規(guī)則”。①整體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)的合規(guī)界定包括三個(gè)層次：“國(guó)家頒布的法律和政令、企業(yè)自身制定的共同體規(guī)則和協(xié)定、自由市場(chǎng)所要求的一般性誠(chéng)信倫理?！盵1]P58-59根據(jù)這一經(jīng)典劃分，比較成熟的企業(yè)合規(guī)體系至少有三個(gè)部分：完善的公司治理結(jié)構(gòu)；穩(wěn)定、連續(xù)、可行的內(nèi)控機(jī)制；明確的、被嚴(yán)格遵循的企業(yè)社會(huì)責(zé)任價(jià)值。它們分別構(gòu)成企業(yè)合規(guī)管理的邏輯起點(diǎn)、內(nèi)在保障和導(dǎo)向目標(biāo)。

(一)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)與中國(guó)合規(guī)的一般關(guān)注

企業(yè)合規(guī)的本質(zhì)在于“全面風(fēng)控”，而不只是法律風(fēng)控。根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代企業(yè)的風(fēng)控點(diǎn)被分為不同類(lèi)型：(1)按影響結(jié)果，分為重要決策失誤(預(yù)算脫離實(shí)際、對(duì)價(jià)不合理、風(fēng)投失敗、溢價(jià)贖購(gòu)等)、違反法律和政令(圍標(biāo)串標(biāo)、偷稅、違法坐支現(xiàn)金、非法用工或解聘、污染物排放超標(biāo)等)、財(cái)務(wù)報(bào)告失真(帳實(shí)不符、資本支付費(fèi)用化、產(chǎn)品交接計(jì)量錯(cuò)誤等)、資產(chǎn)安全受到威脅(存貨毀損被盜、挪用、資產(chǎn)違規(guī)處置流失等)、營(yíng)私舞弊(篡改審計(jì)報(bào)告、人為調(diào)節(jié)收入等)；(2)按策略應(yīng)對(duì)層面，分為管理層違規(guī)(國(guó)有資產(chǎn)不進(jìn)場(chǎng)交易、不公平關(guān)聯(lián)交易、經(jīng)營(yíng)者集中、IPO審批違規(guī))、業(yè)務(wù)流程瑕疵(采購(gòu)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、研發(fā)、人力資源和財(cái)務(wù)管理失范)；(3)按贏利與否，又分為純粹風(fēng)險(xiǎn)(只有負(fù)面影響，如財(cái)務(wù)欺詐、僵尸企業(yè))、機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)(為追求戰(zhàn)略目標(biāo)而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，如互聯(lián)網(wǎng)金融、新市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn))。

基于以上對(duì)風(fēng)控點(diǎn)的分類(lèi)和初步描述，“合規(guī)”就不能只是“符合一定的準(zhǔn)則或規(guī)則”，而是比法律風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)涵更寬泛。顯然，面對(duì)合規(guī)的進(jìn)一步界定就是企業(yè)為免受法律制裁、監(jiān)管處罰、財(cái)務(wù)或聲譽(yù)損失，從治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控機(jī)制、責(zé)任價(jià)值建立的“全面風(fēng)控”意識(shí)、標(biāo)準(zhǔn)和取向，從行為預(yù)期上又突出強(qiáng)調(diào)對(duì)違規(guī)的“零容忍”。在此基礎(chǔ)上，更高水平合規(guī)還在于“借入親和力認(rèn)知界面”，潛移默化影響企業(yè)的行為模式，推動(dòng)內(nèi)在自動(dòng)化守規(guī)的“巴塞爾式”合規(guī)文化形成。②否則，惟有外在懲罰性壓力的合規(guī)，仍會(huì)讓短期功利性的企業(yè)對(duì)違法作業(yè)給予成本考量，當(dāng)違規(guī)成本被接受又能顯著推高績(jī)效，就不排除企業(yè)擇以違規(guī)實(shí)現(xiàn)當(dāng)下增益。

不過(guò)，國(guó)內(nèi)外相對(duì)成熟的合規(guī)并非對(duì)所有風(fēng)控點(diǎn)的“平均供給”，而是會(huì)借助于繪制適合企業(yè)所在國(guó)家、地區(qū)和自身實(shí)際的“風(fēng)控?zé)崃D”，標(biāo)識(shí)出風(fēng)控點(diǎn)的重要性水平差異，以決定投入的關(guān)注程度或風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的時(shí)間和力度。根據(jù)這一思路及結(jié)合前期研究，中國(guó)合規(guī)的一般關(guān)注主要包括以下幾個(gè)方面：

1. 當(dāng)下中國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的“立法性合規(guī)關(guān)注”。面對(duì)脫胎于整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)軌的中國(guó)多數(shù)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不太完善，不少公司存在“三會(huì)”之間相互制衡的形式化，以及相當(dāng)程度的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，最新修訂的中國(guó)公司法對(duì)之給予不斷融合兩大法系之長(zhǎng)的“立法性合規(guī)關(guān)注”。一般而言，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的合規(guī)指向四個(gè)方面：股東對(duì)公司行權(quán)中的合規(guī)；股東之間因處理股權(quán)和投資事務(wù)產(chǎn)生互動(dòng)的合規(guī)；董事及其他高管對(duì)公司運(yùn)營(yíng)的合規(guī)；監(jiān)事對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和內(nèi)部控制人監(jiān)督的合規(guī)。然而，當(dāng)下中國(guó)企業(yè)在投資者、經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)督者之間面臨的以上難題，又不是簡(jiǎn)版處理的英美法系的“信托”，抑或大陸法系的“代理”定位之分所能輕易解決，而是應(yīng)依國(guó)情因地制宜。所以，中國(guó)公司法的修訂思路沒(méi)有采納英美法系側(cè)重于構(gòu)建開(kāi)放式的公司結(jié)構(gòu)，讓股權(quán)分散而更為突出董事會(huì)的權(quán)力，而是以大陸法系的封閉式“內(nèi)控型治理”為藍(lán)本，又引入了英美法系中的“獨(dú)立董事”這樣的制衡元素，尤其強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的合規(guī)既不能違法又必須按照“章程約定”，體現(xiàn)出了中國(guó)合規(guī)立法的“私法自治”這一立場(chǎng)。

2. 當(dāng)下中國(guó)企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的“協(xié)同性合規(guī)關(guān)注”。相對(duì)于治理結(jié)構(gòu)的合規(guī)對(duì)象是股東和董監(jiān)高，內(nèi)控機(jī)制的合規(guī)對(duì)象則是企業(yè)內(nèi)設(shè)部門(mén)和雇員。內(nèi)控機(jī)制的合規(guī)一般包括：流程性制度不能違反法律和政令，不能悖于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，不能讓程序流于形式。但合規(guī)在內(nèi)控機(jī)制上的最大難點(diǎn)在于，內(nèi)設(shè)部門(mén)之間的目標(biāo)不一致所產(chǎn)生的合規(guī)抵牾。比如，財(cái)務(wù)部門(mén)定位于成本控制，減少開(kāi)支和降低費(fèi)，縮短應(yīng)收帳期和延長(zhǎng)應(yīng)付帳期，提高速動(dòng)比率，增加資金抵御風(fēng)險(xiǎn)實(shí)力，期待資金最大程度上良性滾動(dòng)；業(yè)務(wù)部門(mén)尋求快速?zèng)Q策和執(zhí)行，完成并實(shí)現(xiàn)更多銷(xiāo)售額，采取各種方法刺激外部市場(chǎng)，以帳期、費(fèi)用、履約風(fēng)險(xiǎn)等換來(lái)優(yōu)質(zhì)客戶(hù)和主力上游原料產(chǎn)品；法務(wù)部門(mén)則主張控制各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是降低主營(yíng)業(yè)務(wù)系統(tǒng)性的履約風(fēng)險(xiǎn)。顯然，所有部門(mén)的初衷都是著眼企業(yè)利益，但源于職責(zé)差異而導(dǎo)致了目標(biāo)不同乃至截然對(duì)立。所以，在尚未建起比較完善的內(nèi)控機(jī)制，合規(guī)管控的“四權(quán)管理”亟待整合，既定程序性規(guī)定較少和信息化程度不強(qiáng)時(shí)，當(dāng)下中國(guó)企業(yè)的內(nèi)設(shè)部門(mén)在共同治理中，既能合力保證不會(huì)過(guò)度偏離參與者追求，又能基于利益出發(fā)點(diǎn)差異而相互牽制，就成為內(nèi)控機(jī)制上“協(xié)同性合規(guī)關(guān)注”的關(guān)鍵。

3. 當(dāng)下中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“責(zé)任性合規(guī)關(guān)注”。隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)上企業(yè)要素空間分散化、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)化出現(xiàn)，以及相應(yīng)由材料、生產(chǎn)、服務(wù)、流通等串聯(lián)起來(lái)的產(chǎn)業(yè)鏈漸從集聚走向分散，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的更多維度和利益相關(guān)方受到關(guān)注。它構(gòu)建的以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為基礎(chǔ)，兼及社會(huì)和環(huán)境責(zé)任的閉環(huán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，不僅能借助經(jīng)濟(jì)上的盈利對(duì)股東負(fù)責(zé)，而且可以更多體現(xiàn)對(duì)客戶(hù)消費(fèi)者、內(nèi)部員工、商業(yè)合作者、供應(yīng)鏈伙伴、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、周邊社區(qū)等利益相關(guān)方承擔(dān)責(zé)任，已獲得世界主流認(rèn)同并被付諸實(shí)踐。同樣，中國(guó)所存在的不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)問(wèn)題，也讓國(guó)家治理的著眼點(diǎn)發(fā)生了重大變化。包括：調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)的方面、收入分配和環(huán)境指數(shù)等，不再沿襲以往的透支勞工權(quán)益、無(wú)度破壞環(huán)境等“向下競(jìng)爭(zhēng)”，強(qiáng)調(diào)以協(xié)調(diào)、綠色、共享等理念改變“供給側(cè)”的競(jìng)爭(zhēng)壓力傳遞機(jī)制；面對(duì)企業(yè)“走出去”和TPP等國(guó)際規(guī)則話(huà)語(yǔ)權(quán)的倒逼壓力，強(qiáng)調(diào)深化全方位開(kāi)放，深度融入世界經(jīng)濟(jì)和培育國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作新優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，這里“責(zé)任性合規(guī)關(guān)注”主要指向“強(qiáng)制性、引導(dǎo)性的社會(huì)責(zé)任”，不包括“純粹道德性的社會(huì)責(zé)任”。

(二)新常態(tài)與中國(guó)合規(guī)的特定關(guān)注

2012年，中國(guó)GDP從過(guò)去平均10%的高速轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)換，驅(qū)動(dòng)力從“要素”走向“創(chuàng)新”，進(jìn)入了新常態(tài)。③它給中國(guó)企業(yè)合規(guī)帶來(lái)了全新的環(huán)境、視角和挑戰(zhàn)，產(chǎn)生的特定關(guān)注包括：

4. 進(jìn)一步順應(yīng)市場(chǎng)化方向的“深化國(guó)企改革的合規(guī)性關(guān)注”。目前，國(guó)企深改正從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向企業(yè)主導(dǎo)，需要建起權(quán)責(zé)明確、分工合理的組織架構(gòu)，建立層次分明、功能齊全、流程清晰的制度體系，健全國(guó)有資本授權(quán)體制，切實(shí)加強(qiáng)投資項(xiàng)目論證、全程法律風(fēng)控和重大決策合法性。在此基礎(chǔ)上，中共十八屆三中全會(huì)又提出了“國(guó)企混改”議題。但已有的混改經(jīng)驗(yàn)表明，除了混改面臨競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的“招拍掛”難題，技術(shù)、品牌和市場(chǎng)的合理評(píng)估、避免國(guó)資流失的員工持股、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司的監(jiān)管效力、混合所有制的股權(quán)增持與稀釋之困、民企的逐利目標(biāo)與國(guó)企的社會(huì)功能沖突、混改中龐大的國(guó)企資本估值、民企扭曲規(guī)則之下的變通經(jīng)營(yíng)等議題，已成為中國(guó)合規(guī)在《物權(quán)法》、《國(guó)資法》等框架下的關(guān)注新焦點(diǎn)。

5.進(jìn)一步接軌與漸進(jìn)之間的“營(yíng)商法治環(huán)境的合規(guī)性關(guān)注”。隨著以TPP、TTIP為代表的全球投資和貿(mào)易體系變化、中美2012年范本BIT談判、中國(guó)引領(lǐng)東盟RCEP區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議達(dá)成，以及中國(guó)自貿(mào)區(qū)接軌國(guó)際規(guī)則等深改的倒逼，國(guó)內(nèi)企業(yè)的合規(guī)既應(yīng)以開(kāi)放促改革，不斷接近歐美標(biāo)準(zhǔn)中的共識(shí)，又不能只是“被動(dòng)”應(yīng)對(duì)的執(zhí)行者，而是應(yīng)“主動(dòng)”成長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)營(yíng)商法治環(huán)境的引領(lǐng)者。為此，擺脫以往依靠人口紅利、土地成本和環(huán)境形成的“投資成本洼地”效應(yīng)，以及內(nèi)外資之間博弈與競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境·勞工和IP的環(huán)保鏈條、信息更多公開(kāi)和征信化、法規(guī)一致性和透明度等議題，被擺上了顯赫位置。所以，國(guó)內(nèi)營(yíng)商法治環(huán)境的接軌國(guó)際共識(shí)性底線標(biāo)準(zhǔn)，以及結(jié)合中國(guó)實(shí)際權(quán)衡和漸進(jìn)，已成當(dāng)下中國(guó)企業(yè)合規(guī)的高度關(guān)注。

6. 進(jìn)一步滿(mǎn)足國(guó)際化要求的“海外經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的合規(guī)性關(guān)注”?！白叱鋈ァ薄ⅰ耙粠б宦贰钡膶?shí)施，是中國(guó)以全方位開(kāi)放融入世界經(jīng)濟(jì)，同時(shí)解決國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩，推動(dòng)中國(guó)企業(yè)提質(zhì)增效的重大戰(zhàn)略。然而，中國(guó)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)有兩大合規(guī)性難題：一是許多中國(guó)企業(yè)遭受海外反腐調(diào)查、勞工使用標(biāo)準(zhǔn)、碳足跡深色化、信息披露不完整、供應(yīng)鏈責(zé)任瑕疵之類(lèi)的國(guó)外政府合法性調(diào)查和跨國(guó)公司供應(yīng)鏈盡職調(diào)查，付出過(guò)極為沉重的代價(jià)；二是不少中國(guó)企業(yè)已進(jìn)行合規(guī)建設(shè)，甚至達(dá)到相當(dāng)高水平，但對(duì)海外合規(guī)在整體框架、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和責(zé)任承擔(dān)上的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知和文化差異，導(dǎo)致合規(guī)建設(shè)后果差強(qiáng)人意。基于這一背景，全面梳理已成共識(shí)的聯(lián)合國(guó)、區(qū)域或行業(yè)組織、國(guó)別法律“硬法”意義上的合規(guī)性標(biāo)準(zhǔn)和指引，正成為“走出去”的中國(guó)企業(yè)對(duì)海外經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效識(shí)別和控制的最新關(guān)注。

7. 進(jìn)一步體現(xiàn)核心競(jìng)爭(zhēng)力的“技術(shù)管理創(chuàng)新的合規(guī)性關(guān)注”。無(wú)論是研發(fā)投入、專(zhuān)利保護(hù)和轉(zhuǎn)讓?zhuān)€是技術(shù)創(chuàng)新的資源配置、產(chǎn)業(yè)化、多渠道融資等創(chuàng)新要素的整合日益重要，但“中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局還難以獲得一個(gè)非常明確的收益”。[2]72-23而從獲得投資回報(bào)率的合規(guī)建設(shè)來(lái)看，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外集群的影響力能拉升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，降低研發(fā)和制造成本，提升產(chǎn)品定價(jià)實(shí)力和盈利能力，甚至可以進(jìn)攻和防御競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，技術(shù)創(chuàng)新的合規(guī)性才會(huì)更被關(guān)注。同時(shí)，新常態(tài)下的提質(zhì)增效要求，又發(fā)生大量收購(gòu)和商業(yè)模式創(chuàng)新，多業(yè)混搭的法律跟進(jìn)、并購(gòu)中的反拼貼、資產(chǎn)證券化的安全、社會(huì)資本的PPP模式、巨額“地方債”的BOT合理性等新生的法律議題不斷增多，開(kāi)始備受政府和企業(yè)各方高度關(guān)注。

8. 進(jìn)一步改變網(wǎng)絡(luò)空間安全的“互聯(lián)網(wǎng)+計(jì)劃的合規(guī)性關(guān)注”。2015年，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中提出，“制定‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動(dòng)計(jì)劃，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)代制造業(yè)的結(jié)合，提出電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展”。隨之國(guó)家制定了《中國(guó)制造2025》作為未來(lái)十年的發(fā)展綱要和頂層設(shè)計(jì)，推動(dòng)以工業(yè)4.0為目標(biāo)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而，互聯(lián)網(wǎng)安全問(wèn)題永遠(yuǎn)存在，2014年美國(guó)國(guó)家安全局甚至認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)威脅已超過(guò)了恐怖主義，新的數(shù)字威脅量已較之十年之前增長(zhǎng)了一萬(wàn)倍。當(dāng)然，企業(yè)難以根除互聯(lián)網(wǎng)的威脅，但每個(gè)企業(yè)都應(yīng)根據(jù)自身的組織結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)和數(shù)據(jù)狀況，借助于對(duì)自身、員工、獨(dú)立承包商、第三方供應(yīng)商乃至“黑客”攻擊進(jìn)行漏洞識(shí)別，“量身定做”來(lái)決定需要保護(hù)內(nèi)容和最佳保護(hù)方式，及制訂高效的事故響應(yīng)計(jì)劃。

二、中國(guó)企業(yè)合規(guī)建設(shè)的成就和亮點(diǎn)

以上對(duì)“合規(guī)”的界定和中國(guó)關(guān)注焦點(diǎn)的歸納，客觀上為全方位掌控和評(píng)價(jià)中國(guó)在該領(lǐng)域已取得成就提供了趨勢(shì)性判斷的框架?；诖耍袊?guó)企業(yè)合規(guī)的熱點(diǎn)、前沿和重大問(wèn)題才可被類(lèi)型化及收納于若干關(guān)鍵議題，以及對(duì)之深入剖析和思考。

(一)整體成就

21世紀(jì)初，為了有效應(yīng)對(duì)一連串令人震驚的財(cái)務(wù)舞弊事件，美國(guó)強(qiáng)力推出以企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控機(jī)制為核心內(nèi)容的薩班斯法案，繼之又重審了1994年發(fā)布的《內(nèi)部控制——整體框架》，以及于2004年正式推出了新版的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》。同步進(jìn)行的是，2000年聯(lián)合國(guó)推出了“全球契約”計(jì)劃，號(hào)召企業(yè)遵守在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境及反貪污方面的十項(xiàng)基本原則；④2010年更新的ISO26000則是世界上首次對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一合規(guī)新維度達(dá)成共識(shí)；2013年全球報(bào)告倡議組織(GRI)公布的G4版可持續(xù)發(fā)展指南，已成為目前世界上使用最廣泛的社會(huì)責(zé)任信息披露規(guī)則和工具。正是上述全球范圍內(nèi)正在發(fā)生的迅速變化，開(kāi)始引發(fā)了包括中國(guó)在內(nèi)的對(duì)“合規(guī)”新一輪最新關(guān)注。

第一，國(guó)家層面的合規(guī)制度建設(shè)成就顯著。2006年中國(guó)的國(guó)資委率先出臺(tái)《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，提出了指向戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)、市場(chǎng)、運(yùn)營(yíng)和法律五個(gè)維度的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)；隨后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)又推出了金融證券機(jī)構(gòu)的合規(guī)管理指導(dǎo)性文件。2008年財(cái)政部等五部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引，標(biāo)志中國(guó)企業(yè)合規(guī)在內(nèi)部控制規(guī)范建設(shè)上取得重大突破，被譽(yù)為“中國(guó)版”的薩班斯法案；2011年國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委又發(fā)布《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理指南》(GB/T27914-2011)，為可復(fù)制和推廣提供了基石。2012年國(guó)務(wù)院國(guó)資委面向央企第一次提出了“全面風(fēng)控”的概念，正式從法律風(fēng)險(xiǎn)管理開(kāi)始走向內(nèi)涵更為豐富的“合規(guī)”，并在次年又啟動(dòng)了對(duì)標(biāo)世界一流企業(yè)的合規(guī)研究。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面，繼2006年國(guó)務(wù)院國(guó)資委、工信部和商務(wù)部先后發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)性意見(jiàn)后，2014年中共十八屆四中全會(huì)報(bào)告又首次提出“加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法”。可以說(shuō)，中國(guó)企業(yè)合規(guī)建設(shè)在治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控機(jī)制和社會(huì)責(zé)任三個(gè)維度上都有切入，尤其在內(nèi)控機(jī)制的制度建設(shè)上取得了標(biāo)志性成就。除了推出指向企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的基本規(guī)范及配套指引，同時(shí)還著眼于監(jiān)管部門(mén)、社會(huì)公眾面對(duì)內(nèi)控機(jī)制的績(jī)效評(píng)價(jià)，已初步建立起符合自身特點(diǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為中國(guó)樹(shù)立在國(guó)際上的合規(guī)形象和話(huà)語(yǔ)權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，總法律顧問(wèn)制度在中國(guó)取得快速發(fā)展。雖然相對(duì)于世界上最早出現(xiàn)法律顧問(wèn)的1882年美孚石油，中國(guó)企業(yè)法律顧問(wèn)發(fā)展歷時(shí)較短，不過(guò)成就斐然，尤在國(guó)企更為突出。截止2015年底，央企法律顧問(wèn)超過(guò)2萬(wàn)人，建立總法律顧問(wèn)達(dá)到2986家；國(guó)企法律顧問(wèn)超過(guò)10萬(wàn)人；全國(guó)企業(yè)法律顧問(wèn)接近20萬(wàn)人。更為重要的是，2016年5月26日，中央“兩辦”印發(fā)了《關(guān)于推行法律顧問(wèn)制度和公司律師、公職律師制度的意見(jiàn)》，是迄今為止國(guó)家出臺(tái)的專(zhuān)門(mén)規(guī)范企業(yè)法律顧問(wèn)層次最高的文件，創(chuàng)造了三個(gè)“第一次”：第一次以中央文件專(zhuān)門(mén)對(duì)企業(yè)法律顧問(wèn)系統(tǒng)規(guī)定，⑤第一次在一個(gè)文件中銜接起法律顧問(wèn)與公司律師；第一次對(duì)國(guó)企提出重大決策聽(tīng)取合規(guī)意見(jiàn)的要求。同時(shí)不少中國(guó)大型企業(yè)總法律顧問(wèn)的角色和地位正在日益重要：在角色上除了擔(dān)任首席律師，還會(huì)以首席合規(guī)官、首席風(fēng)險(xiǎn)官、首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官、首席責(zé)任官、首席政府官、首席安全官、董秘等諸多面孔出現(xiàn)；相應(yīng)地，匹配于地位的權(quán)力也在與日俱增，總法律顧問(wèn)逐步接近或進(jìn)入企業(yè)核心高管層，不僅處理復(fù)雜的法律專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，而且還以一流的判斷力和領(lǐng)導(dǎo)力更多參與商業(yè)戰(zhàn)略和重大交易決策、更多應(yīng)對(duì)政府監(jiān)管和輿論壓力、更多對(duì)外危機(jī)管理和內(nèi)部盡職調(diào)查，甚至還在同僚乃至上司行為不當(dāng)時(shí)更大程度維護(hù)企業(yè)的商譽(yù)。

第三，合規(guī)性防范和違規(guī)懲戒機(jī)制初具雛形。隨著中國(guó)企業(yè)在“混改”、技術(shù)創(chuàng)新、“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新上面臨的更大壓力，以及遭受過(guò)GSK商賄丑聞、中航油期權(quán)失控、華為和中興海外維權(quán)、海信被搶注商標(biāo)、中國(guó)銀行系列案件、360訴騰訊壟斷、萬(wàn)科股權(quán)風(fēng)波等一系列重大事件后，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)意識(shí)到“合規(guī)”是營(yíng)商風(fēng)險(xiǎn)抗壓乃至擁有競(jìng)爭(zhēng)力的核心標(biāo)識(shí)。一方面，以國(guó)企為代表避免以往隨意決策的合規(guī)意識(shí)不斷提高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律風(fēng)險(xiǎn)明顯降低，災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)基本杜絕。國(guó)資委成立之初國(guó)資總額8.322億元，應(yīng)收帳款1.92億元，其中50%以上都是三年以上應(yīng)收帳款。2004年為給國(guó)企減負(fù)，清產(chǎn)核資消減3900億元。截止2015年，國(guó)資總額119.2萬(wàn)億元，僅2012—2015年的中央企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)年均保值增值率就達(dá)到106%。同時(shí)通過(guò)進(jìn)場(chǎng)交易、兼并重組等方式，國(guó)有企業(yè)已實(shí)現(xiàn)低效無(wú)效資產(chǎn)穩(wěn)妥有序退出。以上數(shù)字績(jī)效背后，國(guó)企合規(guī)性預(yù)防的進(jìn)步功不可沒(méi)。另一方面，作為合規(guī)標(biāo)桿的上市公司違規(guī)“儆戒效應(yīng)”正在形成。新《公司法》和《證券法》讓上市公司面臨的違規(guī)被摘牌的毀滅性風(fēng)險(xiǎn)，違規(guī)后公司股東、實(shí)際控制人和高管層的個(gè)人回購(gòu)或賠償，以及滬深兩市的合規(guī)指引連續(xù)推出，新三板“分層博弈”的差異方案落地，尤其是2016年“博元退市”所產(chǎn)生的法治效應(yīng)，具有引領(lǐng)中國(guó)合規(guī)發(fā)展的里程碑意義。

第四，海外投資的合規(guī)意識(shí)、指引及時(shí)配套。畢馬威報(bào)告指出，近年來(lái)中國(guó)企業(yè)海外投資呈現(xiàn)高質(zhì)量增長(zhǎng)，高附加值領(lǐng)域和消費(fèi)相關(guān)行業(yè)的交易規(guī)模和數(shù)量均大幅增加。⑥同時(shí)，中國(guó)海外投資主體也從原以國(guó)企為主擴(kuò)張到更多民企，投資重點(diǎn)從以大宗自然資源為主擴(kuò)大到高新科技和文化等更多元領(lǐng)域，這不僅是國(guó)際經(jīng)濟(jì)低迷狀況下的“掃貨”，而且是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)放緩、產(chǎn)業(yè)升級(jí)整合、人民幣貶值以及通過(guò)海外并購(gòu)?fù)顿Y完成對(duì)品牌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)的布局，從而提高自身在全球價(jià)值鏈中地位的戰(zhàn)略舉措。然而，面對(duì)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)以TPP/TIPP等“歐美標(biāo)準(zhǔn)”施加的各種壓力，以及勞工、交易支付、稅務(wù)、爭(zhēng)議解決、責(zé)任文化等合規(guī)性難題，中國(guó)的海外投資仍然面臨很大不確定和曲折。為此，近年來(lái)中國(guó)在海外投資的合規(guī)意識(shí)提升和合規(guī)指引編制上濃厚重彩，特別是把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向監(jiān)管障礙、競(jìng)爭(zhēng)政策、原材料和能源、環(huán)境和勞工標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)等新興議題，甚至開(kāi)始關(guān)注讓中國(guó)企業(yè)從“被動(dòng)”應(yīng)對(duì)的規(guī)則執(zhí)行者，逐步成長(zhǎng)為“主動(dòng)”參與的規(guī)則引領(lǐng)者，以中美BIT談判為契機(jī)，借助于中國(guó)自貿(mào)區(qū)的進(jìn)一步試驗(yàn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)深改和產(chǎn)業(yè)升級(jí)情況，探索建立高水平負(fù)面清單之后的責(zé)任門(mén)檻機(jī)制，以及面對(duì)環(huán)境保護(hù)、勞工規(guī)則、競(jìng)爭(zhēng)中立、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新興的“營(yíng)商責(zé)任法治化”敏感議題進(jìn)行整體規(guī)劃，構(gòu)建起有影響力的既不斷對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)，又結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況的“中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系”。

(二)突出亮點(diǎn)

以上以“面”的視角描繪了近年來(lái)中國(guó)企業(yè)推動(dòng)合規(guī)建設(shè)的主要成就。同時(shí)，還有必要以“點(diǎn)”的邏輯，借助于提煉合規(guī)在法律維度上的關(guān)鍵議題，全面、客觀評(píng)估企業(yè)合規(guī)建設(shè)上的突出亮點(diǎn)。

1. 中國(guó)反壟斷的階段性成就及理性評(píng)判。反壟斷是企業(yè)之間合規(guī)競(jìng)爭(zhēng)的世界共識(shí)。2008年8月30日，中國(guó)反壟斷法正式施行。之后，國(guó)務(wù)院、國(guó)家工商總局、最高人民法院、國(guó)家發(fā)改委等又先后出臺(tái)近20個(gè)規(guī)范性文件，就反壟斷申報(bào)、壟斷的認(rèn)定及排除、行政壟斷排除、該類(lèi)案件的民事審判程序甚至對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈的行業(yè)反壟斷等問(wèn)題作出了進(jìn)一步規(guī)定。雖然在立法實(shí)施之初，針對(duì)密集采取過(guò)的不少反壟斷行動(dòng)，來(lái)自質(zhì)疑的聲音認(rèn)為更多是針對(duì)外企而非國(guó)企有失公允，但近年來(lái)中國(guó)反壟斷的執(zhí)法力度明顯加強(qiáng)，這既是反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)積累到一定程度的必然反映，也是各方面對(duì)企業(yè)合規(guī)性要求和期待的回應(yīng)，更表明目前中國(guó)市場(chǎng)上壟斷行為的普遍性和嚴(yán)重性。同時(shí)應(yīng)注意到，評(píng)估中國(guó)反壟斷合規(guī)建設(shè)的成就，前提要關(guān)注是否屬于反壟斷法本身所能解決的范圍。根據(jù)中國(guó)的反壟斷法，只有壟斷狀態(tài)一般是不違法的，壟斷行為才是法律直接規(guī)制的對(duì)象。比如，中國(guó)反壟斷法并沒(méi)有分拆具有壟斷地位企業(yè)的規(guī)定，因此指望借助于合規(guī)建設(shè)能打破煙草、食鹽、鐵路等領(lǐng)域的壟斷局面，這是反壟斷法不能承受的。而只有反壟斷第3條所規(guī)定的壟斷行為，包括經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位以及具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中三類(lèi)才是中國(guó)企業(yè)合規(guī)建設(shè)重點(diǎn)。這些規(guī)定對(duì)諸如經(jīng)營(yíng)者單獨(dú)或共謀實(shí)施壟斷高價(jià)等行為具有制約作用，但指望能讓國(guó)家電網(wǎng)、中石油等壟斷國(guó)企降價(jià)又不切實(shí)際，因?yàn)檫@些產(chǎn)品或服務(wù)是實(shí)行國(guó)家定價(jià)，不是經(jīng)營(yíng)者自主行為。

2.中國(guó)跨越式勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的利弊權(quán)衡。中國(guó)以往的競(jìng)爭(zhēng)力和投資吸引在相當(dāng)程度上依賴(lài)于比較廉價(jià)的勞動(dòng)力成本，它不僅體現(xiàn)在低位的薪酬支付，還表現(xiàn)為企業(yè)在勞動(dòng)關(guān)系上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，比如，企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的便捷性、勞動(dòng)者獲得解職補(bǔ)償?shù)挠邢扌院蛣趧?dòng)合同內(nèi)容調(diào)整的隨意性等，導(dǎo)致了長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)企業(yè)在勞動(dòng)者權(quán)益上的合規(guī)性建設(shè)差強(qiáng)人意。但是，2008年新出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》在立場(chǎng)上改變這種不公平，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的傾斜性配置和保護(hù)，使得企業(yè)與勞動(dòng)者在用工市場(chǎng)上的地位趨于實(shí)質(zhì)公平；同時(shí)，刑法修正案(八)又加入了“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”的規(guī)定。固然這樣的調(diào)整在局部被詬病為過(guò)度超前，較難因應(yīng)當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之需，讓“蹺板”另一端的企業(yè)又陷入了不公平境地，以及讓原由政府承擔(dān)的責(zé)任再次轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，然而，這種立法方向至少在制度上扭轉(zhuǎn)了過(guò)去一向不合理的勞資關(guān)系，使得企業(yè)更審慎處理勞動(dòng)者權(quán)益的合規(guī)，甚至為更多爭(zhēng)取TPP、中美BIT和RCEP的話(huà)語(yǔ)權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)然，對(duì)于國(guó)際勞工組織(ILO)、SA8000的“行業(yè)或區(qū)域性罷工權(quán)”等問(wèn)題，中國(guó)又應(yīng)持以謹(jǐn)慎，避免成為被以國(guó)際人權(quán)為借口進(jìn)行政治博弈和綁架的“橋段”。

3. 中國(guó)營(yíng)商的環(huán)境責(zé)任日益受到廣泛重視。中國(guó)新公司法第五條將“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”原則性入法后，企業(yè)環(huán)境維度合規(guī)的外部直接立法壓力增大，比如，“史上最嚴(yán)環(huán)保法”的修訂以及相應(yīng)的《水污染防治法》、《環(huán)境噪聲防治法》、《固體廢棄物污染環(huán)境防治法》連續(xù)出臺(tái)，突出強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)可協(xié)調(diào)之間的綠色共識(shí)。在此基礎(chǔ)上，指向企業(yè)營(yíng)商中如何運(yùn)用自然資源、能源和影響環(huán)境的合規(guī)體系構(gòu)建，又無(wú)疑更加直接地為企業(yè)環(huán)境合規(guī)供應(yīng)了“更多高效的認(rèn)知界面”，促使讓企業(yè)更能自動(dòng)在環(huán)境責(zé)任上走向合規(guī)化。比如，《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第20條關(guān)于產(chǎn)品包裝應(yīng)優(yōu)選無(wú)毒、無(wú)害、易于降解或便于回收利用的方案規(guī)定，以及《節(jié)約能源法》涉及用能單位關(guān)于合理用能和技術(shù)節(jié)能的指引；隨后，國(guó)家發(fā)改委在2015年新修訂的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中將20多種科技環(huán)保產(chǎn)業(yè)列為鼓勵(lì)類(lèi)投資領(lǐng)域，同時(shí)限制和禁止外資進(jìn)入高能耗和環(huán)境污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)；同時(shí)更重要的是在企業(yè)協(xié)調(diào)投資與環(huán)保關(guān)系上，提出了以承諾“綠色責(zé)任”的投資條款替代一般性環(huán)境條款的營(yíng)商環(huán)境合規(guī)建設(shè)思路，顯示出了中國(guó)在推動(dòng)企業(yè)環(huán)境合規(guī)上接軌國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)的走向。

4. 中國(guó)商業(yè)結(jié)構(gòu)性反腐與治理模式的成就。近年來(lái)，商業(yè)反腐的結(jié)構(gòu)性治理出現(xiàn)了新的特點(diǎn)、格局和問(wèn)題意識(shí)。圍繞打擊和預(yù)防商業(yè)腐敗，國(guó)際商業(yè)反腐的責(zé)任規(guī)則、基本立場(chǎng)和制度供應(yīng)“供給側(cè)”的相關(guān)立法和執(zhí)法策略已有了令人矚目的重要轉(zhuǎn)變和動(dòng)向，也對(duì)中國(guó)的改革和發(fā)展產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)反商業(yè)腐敗的結(jié)構(gòu)性治理已形成“法網(wǎng)漸密、刑罰趨重”的格局。一方面，經(jīng)過(guò)多年的累積，中共中央、全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)家政府職能部門(mén)都以不同形式推出黨紀(jì)和國(guó)法予以治理，形成了商業(yè)結(jié)構(gòu)性反腐的漸密法網(wǎng)。另一方面，除了提高賄賂、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明等罪名的法定最高刑或附加刑適用，同時(shí)開(kāi)始加大對(duì)行賄的懲治力度。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)下中國(guó)商業(yè)反腐已進(jìn)入新紀(jì)元，但商業(yè)反腐的結(jié)構(gòu)性仍待進(jìn)一步加強(qiáng)。當(dāng)然除了剛性的刑法底線，中國(guó)商業(yè)反腐的規(guī)則散見(jiàn)于法律、法規(guī)、規(guī)章和“兩高”的司法解釋?zhuān)狈︻?lèi)似《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》、FCPA、《英國(guó)反賄賂法》等統(tǒng)一專(zhuān)門(mén)性商業(yè)反腐法案；同時(shí)商業(yè)腐敗形式更為靈活多樣，涉及企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基準(zhǔn)、商賄違規(guī)強(qiáng)制報(bào)告的義務(wù)、商業(yè)慣例合法性的盡職調(diào)查和潛在違規(guī)的指控單據(jù)應(yīng)對(duì)，實(shí)際上共同構(gòu)成了商業(yè)反腐不可或缺的部件，亟待進(jìn)一步加強(qiáng)。

5. 中國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入主動(dòng)安排階段。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合規(guī)絕非檢索、專(zhuān)利申請(qǐng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)訴。中國(guó)企業(yè)界已越來(lái)越多地意識(shí)到它可以被用來(lái)拉升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、降低研發(fā)和生產(chǎn)制造成本，以及提升產(chǎn)品的定價(jià)實(shí)力和盈利點(diǎn)，甚至還可以被用之進(jìn)攻和防御競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)的新興七大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)振興、專(zhuān)利申請(qǐng)五連冠和商標(biāo)申請(qǐng)十三年世界第一、國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聚集式服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)集群式對(duì)外影響力、中國(guó)專(zhuān)利代理人職業(yè)化訓(xùn)練、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院“三駕馬車(chē)”成立、中美BIT中的知產(chǎn)執(zhí)法共識(shí)，都從不同維度推動(dòng)企業(yè)的知產(chǎn)保護(hù)從“被動(dòng)性接受”走向“主動(dòng)性安排”，已取得了一系列重要成就。尤其是“十三五”規(guī)劃中新一輪科技創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)的供給側(cè)改革，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的守衛(wèi)更為關(guān)鍵。畢竟作為少數(shù)成功的創(chuàng)新成果也極易被他人復(fù)制和解構(gòu)，在信息傳播成本幾乎為零的今天，第三方不受制約的“搭便車(chē)”行為，已經(jīng)成為一國(guó)創(chuàng)新活躍度最大的潛在制約因素。換言之，面對(duì)如此高的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如果缺乏足夠的防線讓研發(fā)投入取得合理回報(bào)，將會(huì)大幅度提高企業(yè)創(chuàng)新的不確定性和阻緩理性投資人對(duì)企業(yè)研發(fā)的可持續(xù)投入。

三、基于“合規(guī)曲線”變化的主要挑戰(zhàn)

中國(guó)合規(guī)建設(shè)的評(píng)估除了對(duì)主要成就和突出亮點(diǎn)的概括，接下來(lái)還要進(jìn)一步探討中國(guó)企業(yè)合規(guī)建設(shè)面臨的主要挑戰(zhàn)。而具有深度的問(wèn)題提煉的前提，是借助于“具有連續(xù)性”的客觀大數(shù)據(jù)或社會(huì)學(xué)定量分析的指數(shù)動(dòng)態(tài)觀察。

(一)指數(shù)性的合規(guī)曲線變化

目前，指向中國(guó)企業(yè)合規(guī)的評(píng)價(jià)體系和測(cè)量工具探索仍處起步階段，尚不太成熟，只有為數(shù)極少的連續(xù)性指數(shù)及問(wèn)卷評(píng)估。其中，以中國(guó)政法大學(xué)推出的《中國(guó)上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)報(bào)告》、華政和上海交大聯(lián)合公布的《中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任合規(guī)指數(shù)報(bào)告》、《中國(guó)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任合規(guī)指數(shù)報(bào)告》以及中國(guó)公司法務(wù)研究院研發(fā)和發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)家犯罪研究報(bào)告》、《中國(guó)反商業(yè)賄賂調(diào)研報(bào)告》比較具有代表性，已在業(yè)界產(chǎn)生了較大社會(huì)影響。雖然它們都還是選取某一側(cè)面或問(wèn)題焦點(diǎn)的局部評(píng)估，但由于摘取數(shù)據(jù)比較客觀、定量分析工具比較合理且均已進(jìn)行了程度不同的連續(xù)評(píng)估，所以能相對(duì)更為體系化地提煉出中國(guó)企業(yè)合規(guī)的脈絡(luò)。包括：

1. 中國(guó)上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)在2009-2012年期間經(jīng)歷波折之后，開(kāi)始逐漸趨于穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)分布改善明顯。2009年由于市場(chǎng)恢復(fù)和資金增加，中國(guó)上市公司投資并購(gòu)重組活動(dòng)增加，加之金融危機(jī)讓違規(guī)逐漸暴露，導(dǎo)致高管責(zé)任比例被不斷放大。但在隨后的全面經(jīng)濟(jì)刺激和巨額信貸投入推動(dòng)下，中國(guó)上市公司又迅速回暖，違規(guī)、凈涉案資產(chǎn)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、非標(biāo)報(bào)告和地域結(jié)構(gòu)等六個(gè)合規(guī)測(cè)算指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)有所下降，[3]尤其當(dāng)中國(guó)基本上度過(guò)金融危機(jī)的高峰期，許多風(fēng)險(xiǎn)被暫時(shí)掩蓋而在指數(shù)上就呈現(xiàn)為法律風(fēng)險(xiǎn)值明顯下降。但隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)同時(shí)面臨外需減弱和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)能過(guò)剩等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的多重壓力，以及國(guó)際金融市場(chǎng)的大幅震蕩和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，企業(yè)運(yùn)行中的不合規(guī)因素再次增多，加之證券監(jiān)管部門(mén)“零容忍”地嚴(yán)厲查處一系列涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪及證券違法違規(guī)的大案要案，前兩年中國(guó)上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)連續(xù)下降的趨勢(shì)出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。2013年起，隨著新股發(fā)行、優(yōu)先股試點(diǎn)、利率市場(chǎng)化、營(yíng)改增、新三板等多項(xiàng)改革措施，中國(guó)上市公司朝著市場(chǎng)化、法治化和國(guó)際化的方向發(fā)展；繼之2014年中國(guó)資本市場(chǎng)的深改效應(yīng)持續(xù)發(fā)力，新國(guó)九條、滬港通、國(guó)企改革、IPO重啟、一帶一路等一系列關(guān)鍵詞的出現(xiàn)，上市公司的法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)趨于穩(wěn)定，上升幅度較大的指標(biāo)有訴訟、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、高管責(zé)任和違規(guī)，下降比較明顯的指標(biāo)有關(guān)聯(lián)交易、非標(biāo)報(bào)告等。同時(shí)從風(fēng)險(xiǎn)分布上，正常值以上的公司數(shù)量同比顯著上升，比較危險(xiǎn)和危險(xiǎn)的公司數(shù)量同比下降。簡(jiǎn)言之，合規(guī)閾值正向好發(fā)展，逐步走向合規(guī)化的持續(xù)繁榮值得期待。

2. 合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)低的企業(yè)盈利能力不斷提升，投資價(jià)值較大，且長(zhǎng)期債券信用評(píng)級(jí)較高，績(jī)效表現(xiàn)優(yōu)勢(shì)顯著。風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)與企業(yè)投資價(jià)值的關(guān)聯(lián)性進(jìn)一步增強(qiáng)，且還在呈現(xiàn)極為明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)表現(xiàn)差的公司一般來(lái)看合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)也明顯高于其他公司；中國(guó)上市公司歷年的次年分紅情況相關(guān)性分析表明，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)較高、資產(chǎn)規(guī)模小的公司傾向于不分紅，且任何一個(gè)合規(guī)因素的變動(dòng)都會(huì)顯著影響股價(jià)，而合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)較低公司更可能分紅，且既使面臨股市大盤(pán)調(diào)整，股價(jià)波動(dòng)性也相對(duì)較小。同時(shí)，還出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的問(wèn)題：(1)大股東性質(zhì)直接影響法律風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素。國(guó)企的大股東絕對(duì)控股比例較高，其合規(guī)風(fēng)控水平也明顯高于其他企業(yè)；同樣地，家具制造業(yè)、造紙和紙制品、紡織業(yè)等大股東絕對(duì)控股比例低的企業(yè)，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)水平也比較高。畢竟絕對(duì)控股股東的存在導(dǎo)致企業(yè)的內(nèi)控動(dòng)力增強(qiáng)，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)可以被有效控制。(2)合規(guī)運(yùn)營(yíng)的違規(guī)、高管責(zé)任和訴訟大幅上升。三類(lèi)現(xiàn)象不合規(guī)比例最高的三個(gè)行業(yè)是金融業(yè)、住宿餐飲業(yè)和紡織業(yè)，金融監(jiān)管加強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)下行壓力和產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型，恐是產(chǎn)生原因。國(guó)企相對(duì)民企的合規(guī)水平較高，但相較于外企仍有不少差距。其中，隨著中國(guó)商業(yè)結(jié)構(gòu)性反腐，高管責(zé)任的窩案串案近年又呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。(3)上市公司的三大板合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)水平差異顯著，呈現(xiàn)與盈利能力基本一致的特征。主板上市公司比較于中小板和創(chuàng)業(yè)板的營(yíng)收和毛利增長(zhǎng)率較低，相應(yīng)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)也依著從主板、中小板到創(chuàng)業(yè)板呈現(xiàn)下降特征。[3][4][5]

3. 行業(yè)合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)狀況穩(wěn)定，部分行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)上升較快，同時(shí)區(qū)域合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)格局正從東部向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移?；谛袠I(yè)的視角，不合規(guī)在金融保險(xiǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、建筑業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況變差，房地產(chǎn)、采礦業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)有所改善。其中，金融保險(xiǎn)業(yè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間都是位列合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)最高的行業(yè)，這一現(xiàn)象除了自身行業(yè)特征產(chǎn)生決定性作用，同時(shí)也可以看到金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)低迷的影響依然存在。從區(qū)域來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)西部、東部和中部分布格局保持穩(wěn)定，西部地區(qū)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)均值最高，尤以訴訟數(shù)量和高管違規(guī)現(xiàn)象比較突出，東部次之，中部最低。但是，中部地區(qū)的合規(guī)加大趨勢(shì)十分明顯，甚至在2013年超過(guò)了東部，且不像東部的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)多數(shù)是經(jīng)營(yíng)性的，處于發(fā)展進(jìn)程中的中部和西部的風(fēng)險(xiǎn)絕大部分都是管理性的，值得反思。[3][4]

4. 展開(kāi)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的中國(guó)企業(yè)數(shù)量迅速增加，同時(shí)海外經(jīng)營(yíng)的合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)范圍、類(lèi)型和程度持續(xù)放大。2010年起，中國(guó)企業(yè)“走出去”的力度不斷加大，且之后一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中，迄今中國(guó)上市公司擁有國(guó)際業(yè)務(wù)的占比已逾半數(shù)。不少企業(yè)深刻理解法律事務(wù)機(jī)構(gòu)在風(fēng)控中的主導(dǎo)作用，善于借助于國(guó)際律師機(jī)構(gòu)在境外風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別上的優(yōu)勢(shì)，敲定了各專(zhuān)業(yè)管理部門(mén)識(shí)別專(zhuān)業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)；在此基礎(chǔ)上，又針對(duì)海外經(jīng)營(yíng)不同的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，設(shè)定了比較精準(zhǔn)化的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范體系，而且能夠做到對(duì)并購(gòu)等整合過(guò)程中的“文化差別”供應(yīng)了足夠的契合度，然而，面對(duì)國(guó)際組織和國(guó)別性合規(guī)要求的更高標(biāo)準(zhǔn)，不少中國(guó)企業(yè)對(duì)已列入世界合規(guī)性話(huà)語(yǔ)的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”缺乏起碼的認(rèn)知和應(yīng)對(duì)，在境外經(jīng)營(yíng)中的違規(guī)法定披露信息不完整、高危行業(yè)生產(chǎn)安全管理漏洞、受沖突影響與高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)缺少負(fù)責(zé)任的商業(yè)實(shí)踐、尚未將社區(qū)參與和對(duì)話(huà)視為建設(shè)性關(guān)系、海外員工被劫持或傷害的惡性事件常有發(fā)生、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)存在瑕疵、海外企業(yè)高管層越權(quán)違規(guī)進(jìn)行衍生投資以及商業(yè)賄賂等“潛規(guī)則”相當(dāng)程度的存在，甚至不少中國(guó)企業(yè)因涉嫌欺詐和賄賂而在一定時(shí)期內(nèi)被禁止承擔(dān)世界銀行資助的項(xiàng)目，陷入相當(dāng)被動(dòng)和不利的境地。⑦

(二)變化曲線背后的挑戰(zhàn)

以上幾份有影響力的報(bào)告或指數(shù)的合規(guī)指數(shù)分析中，比較明顯的趨向就是中國(guó)合規(guī)指向的“全面風(fēng)控”呈現(xiàn)出大縱深、系統(tǒng)化和具體化的動(dòng)向。相應(yīng)地，中國(guó)企業(yè)的合規(guī)已不局限于過(guò)去的“法律風(fēng)控”這一簡(jiǎn)易定位，而是更為廣泛地涉及不當(dāng)支付、供應(yīng)商關(guān)系、國(guó)際貿(mào)易合規(guī)、反洗錢(qián)、與政府部門(mén)交往、競(jìng)爭(zhēng)中立、公平雇傭機(jī)會(huì)、環(huán)保健康與安全、保證全球運(yùn)營(yíng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)安全和隱私、財(cái)務(wù)控制、利益沖突、內(nèi)幕交易等不少?lài)?guó)際性的標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)下中國(guó)“供給側(cè)”改革的核心議題。顯而易見(jiàn)，這種合規(guī)的擴(kuò)張給中國(guó)的企業(yè)合規(guī)建設(shè)提出了全新的對(duì)標(biāo)體系，同時(shí)也讓中國(guó)企業(yè)的合規(guī)短板開(kāi)始被更多發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而為進(jìn)一步推動(dòng)合規(guī)化建設(shè)提供了極為廣闊的空間。根據(jù)變化曲線，中國(guó)企業(yè)合規(guī)建設(shè)面臨的新的挑戰(zhàn)主要包括：

首先，中國(guó)合規(guī)性的法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)趨于穩(wěn)定，以及風(fēng)險(xiǎn)分布趨于完善，意味著中國(guó)開(kāi)始更加高度地關(guān)注被當(dāng)成核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)合規(guī)，它實(shí)際上已成為了商業(yè)聲譽(yù)乃至影響“國(guó)家形象”的關(guān)鍵符號(hào)。中國(guó)經(jīng)歷了改革帶來(lái)的現(xiàn)代工業(yè)化輝煌，以及“過(guò)度透支資源、環(huán)境和勞工權(quán)益等”創(chuàng)痛的當(dāng)下中國(guó)，比以往任何時(shí)候都更加關(guān)注“企業(yè)合規(guī)”這個(gè)誕生于西方卻又具有普適性邏輯的概念，它不僅只是中國(guó)傳統(tǒng)倫理的傳承，抑或企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的聲譽(yù)和品牌、民眾的公民人文素養(yǎng)表現(xiàn)，而且已從戰(zhàn)略上升格成為足以影響國(guó)家形象的重要符號(hào)。當(dāng)下中國(guó)的政府和許多企業(yè)已意識(shí)到：亟待調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)的方面、收入分配以及環(huán)境等，不能再沿襲以往依賴(lài)于透支勞工權(quán)益、無(wú)度破壞環(huán)境等“向下競(jìng)爭(zhēng)”的方式獲取紅利，而是應(yīng)該盡快改變產(chǎn)業(yè)鏈布局和競(jìng)爭(zhēng)壓力傳遞機(jī)制，尤其是把更多關(guān)注重點(diǎn)移向產(chǎn)業(yè)升級(jí)和信息化領(lǐng)域；面對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和信息化帶來(lái)的主體間交互性越來(lái)越強(qiáng)，作為體量迅疾膨脹的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)核心的企業(yè)，已越來(lái)越難以離開(kāi)生產(chǎn)和雇傭等更多要素的社會(huì)與環(huán)境“嵌入”。因此，更多強(qiáng)調(diào)企業(yè)肩負(fù)起合規(guī)的責(zé)任，不僅已成為企業(yè)融入全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)入門(mén)檻，而且開(kāi)始被提升為國(guó)家產(chǎn)業(yè)振興的新一輪戰(zhàn)略元素。

其次，中國(guó)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)低的企業(yè)在投資、債券和績(jī)效等方面具有的明顯優(yōu)勢(shì)，已讓越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)意識(shí)到，除了借助技術(shù)升級(jí)、品牌形象、客戶(hù)壓力等市場(chǎng)壓力，合規(guī)本身就是發(fā)展戰(zhàn)略的核心構(gòu)件。更多的理論研究和踐行共識(shí)認(rèn)為，企業(yè)指向治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控機(jī)制和社會(huì)責(zé)任的“全面風(fēng)控”合規(guī)建設(shè)，過(guò)分依賴(lài)自愿是一個(gè)錯(cuò)誤。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，目前，不少中國(guó)企業(yè)存在著“從眾”和“搭便車(chē)”心理；國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的準(zhǔn)入門(mén)檻較低；整體社會(huì)尚缺乏協(xié)同發(fā)展的信仰，不少都是“叢林式”的掠奪發(fā)展，盡可能多地攫取和爭(zhēng)搶資源，就像一百多年前美國(guó)的“扒糞運(yùn)動(dòng)”那樣。比如，民企不積極進(jìn)行合規(guī)建設(shè)的理由很簡(jiǎn)單，這是純粹經(jīng)濟(jì)思維仍起著主導(dǎo)作用，在沒(méi)有氛圍和信仰的情況下，因?yàn)楹弦?guī)而更多地承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，甚至只是相對(duì)更為寬泛的社會(huì)責(zé)任，又能獲得什么回報(bào)呢；而對(duì)不少外企而言，它們進(jìn)入中國(guó)更多是看中勞動(dòng)力成本低廉、環(huán)境污染要求不高等，是相對(duì)成本比較的結(jié)果，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的需要。毫無(wú)疑問(wèn)，需要更多借助于制度的約束力，來(lái)縮減風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下隱患無(wú)處不在的復(fù)雜性和不確定性，而且對(duì)于企業(yè)合規(guī)指向的“全面風(fēng)控”這樣內(nèi)容迅速擴(kuò)張的議題，更加有必要加以制度規(guī)約，以保證切實(shí)踐行。

第三，中國(guó)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)在行業(yè)與區(qū)域之間的差異性分布和正在發(fā)生的變化，深刻反映了中國(guó)正在推動(dòng)的“供給側(cè)改革”，正在對(duì)走向合規(guī)化的布局產(chǎn)生深度影響，讓合規(guī)議題也變得日益復(fù)雜。供給側(cè)改革正進(jìn)入深改和攻堅(jiān)階段，也給中國(guó)的企業(yè)合規(guī)建設(shè)帶來(lái)更多的克難制高點(diǎn)。相應(yīng)地，涉及企業(yè)的合規(guī)化范圍也在擴(kuò)張，既包括混改、打破國(guó)有壟斷、發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)回歸、技術(shù)保護(hù)壁壘、GDP能耗強(qiáng)度曲線、歐盟“碳足跡”、跨國(guó)公司采購(gòu)鏈等“改革性合規(guī)”，也包括產(chǎn)業(yè)替代后的排斥與分利、淘汰和富余勞動(dòng)力消化轉(zhuǎn)移、落后產(chǎn)能遷入地的責(zé)任赤字、國(guó)際慣例的保留條款、品牌與全球價(jià)值鏈定位、責(zé)任評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化等“協(xié)同性合規(guī)”，還包括互聯(lián)網(wǎng)+、物聯(lián)網(wǎng)×、創(chuàng)客空間與IP保護(hù)、利益相關(guān)方離散效應(yīng)等“新興性合規(guī)”。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)讓國(guó)家必須改變治理模式，更多引入社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)合規(guī)監(jiān)管，但對(duì)去監(jiān)管化后公益關(guān)系的變化和應(yīng)對(duì)仍有較大分歧；簡(jiǎn)政放權(quán)背景下的國(guó)家責(zé)任硬法約束，是否有必要設(shè)立“負(fù)面清單”；國(guó)家即使代之以信用體系建設(shè)的合規(guī)軟法監(jiān)管，也涉及信息公開(kāi)的門(mén)檻和程度、行業(yè)披露的通行標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)評(píng)估機(jī)構(gòu)的行業(yè)化和國(guó)際化等極為復(fù)雜的問(wèn)題。

第四，中國(guó)企業(yè)在海外經(jīng)營(yíng)中面臨的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)在不同維度上的持續(xù)放大，既是一味拓展高風(fēng)險(xiǎn)投資空間而忽視效益與風(fēng)險(xiǎn)平衡的結(jié)果，也為倒逼中國(guó)對(duì)接“合規(guī)”這一國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)體系提供了歷史機(jī)遇。近年來(lái)，從中央到地方、從行業(yè)到區(qū)域、從政策到技術(shù)等層面，“走出去”、“一帶一路”的提出，讓中國(guó)更大力度開(kāi)放的構(gòu)想在國(guó)際和國(guó)內(nèi)合規(guī)上都有了更高的需求。無(wú)疑，國(guó)內(nèi)并購(gòu)政策的松綁、人民幣進(jìn)一步貶值、國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)估值差距、國(guó)內(nèi)資本過(guò)剩等因素，極大刺激了中國(guó)各類(lèi)性質(zhì)企業(yè)的海外投資，但無(wú)論目標(biāo)投資國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施、能源、航空、石油、通訊等戰(zhàn)略性行業(yè)的極為審慎，還是在諸如經(jīng)營(yíng)者集中、“雙反”、337條款、TRIPs、FCPA處罰，都反過(guò)來(lái)為中國(guó)投資者提出了如何加強(qiáng)監(jiān)管合作、降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、并確保在不同國(guó)家的合規(guī)性營(yíng)商的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)要求?？梢哉f(shuō)，中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系的建設(shè)就是用“世界聽(tīng)得懂的話(huà)語(yǔ)”來(lái)構(gòu)建中國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)，而“企業(yè)合規(guī)”正是針對(duì)中國(guó)議題，借助于國(guó)際主流話(huà)語(yǔ)表達(dá)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。面對(duì)以TPP、TTIP、BIT等全球投資和貿(mào)易體系正在發(fā)生的迅速變化，既要不斷接近歐美標(biāo)準(zhǔn)，又不只是作為新的歐美標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行者而“被動(dòng)”應(yīng)對(duì)，而是應(yīng)當(dāng)“主動(dòng)”成長(zhǎng)為新的國(guó)際投資和貿(mào)易規(guī)則的引領(lǐng)者，比如，以RCEP為典型的不干涉內(nèi)政的國(guó)際合規(guī)建設(shè)“東盟模式”。

四、當(dāng)下中國(guó)企業(yè)合規(guī)體系的構(gòu)建

整體而言，圍繞“合規(guī)”在治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控機(jī)制和責(zé)任價(jià)值上的三個(gè)框架性維度，以及當(dāng)下中國(guó)在國(guó)企深改、營(yíng)商法治、海外風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)新保護(hù)和互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的若干聚焦性關(guān)注，已經(jīng)在相當(dāng)程度上推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)的合規(guī)化進(jìn)程。在此基礎(chǔ)上，面對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)迅速發(fā)生和不斷更替的要素、層次、類(lèi)型、范圍和議題等極為豐富的合規(guī)理念和規(guī)則變化，中國(guó)的合規(guī)依然還在不斷出現(xiàn)許多新的動(dòng)向和議題。那么，基于框架、聚焦點(diǎn)和及時(shí)融入合規(guī)的理念和規(guī)則變化，不再是零打碎敲或機(jī)制性的修補(bǔ)，而是逐步構(gòu)建起當(dāng)下中國(guó)企業(yè)比較完整的合規(guī)化體系，就變得尤為重要。

(一)治理結(jié)構(gòu)

良好的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)可以為內(nèi)部控制創(chuàng)造發(fā)揮最大作用的空間，解決好了所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的代理問(wèn)題，監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者為股東利益最大化而努力，經(jīng)營(yíng)者才有足夠的動(dòng)力和壓力去實(shí)施內(nèi)部控制。比較而言，治理結(jié)構(gòu)從本質(zhì)上就是投資者、經(jīng)營(yíng)者以及代表投資者的監(jiān)督者在企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利義務(wù)責(zé)任的劃分，內(nèi)控機(jī)制是在這些問(wèn)題解決之后，經(jīng)營(yíng)者為保證經(jīng)營(yíng)目的實(shí)現(xiàn)而向經(jīng)營(yíng)部門(mén)、員工實(shí)施的控制；各國(guó)對(duì)治理結(jié)構(gòu)的邊界都作出了最基本的強(qiáng)制性法律規(guī)范，在這個(gè)范圍內(nèi)企業(yè)以章程而自治，而在內(nèi)控機(jī)制上，法律往往視之為比公司治理更為自治的領(lǐng)域，法律只做出原則性的指導(dǎo)規(guī)定，具體的制度、規(guī)則和方法都由企業(yè)自行決定。

以上這種差別決定了治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)控機(jī)制在合規(guī)化體系構(gòu)建中的思路會(huì)有所不同：前者更強(qiáng)調(diào)國(guó)家層面的“強(qiáng)干預(yù)”規(guī)則推出和監(jiān)管，后者則更傾向于企業(yè)層面的“弱干預(yù)”機(jī)制設(shè)計(jì)和治理。當(dāng)下中國(guó)在企業(yè)合規(guī)的治理改革重點(diǎn)，主要包括兩個(gè)方面：

首當(dāng)其沖的，國(guó)有控股、參股公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，需要進(jìn)一步破解“混改”的合規(guī)性瓶頸問(wèn)題。股份制企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)合理的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)業(yè)清晰、股權(quán)能夠流動(dòng)和股權(quán)結(jié)構(gòu)合理。對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)，不管是民企還是國(guó)企改制而成立的國(guó)有控股公司，理想的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)是股權(quán)相對(duì)分散，股權(quán)多元化以實(shí)現(xiàn)相互制約和制衡。但是，目前中國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的突出問(wèn)題在于國(guó)有權(quán)“一股獨(dú)大”、國(guó)有股權(quán)的所有者虛位、不可上市流通等問(wèn)題，導(dǎo)致一系列治理結(jié)構(gòu)的失效。從根本上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化路徑包括：對(duì)于不需要不適合國(guó)家控股的行業(yè)，國(guó)有股逐步退出，通過(guò)國(guó)有股回購(gòu)、轉(zhuǎn)換為優(yōu)先股和債券等方法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)；在國(guó)有企業(yè)改制新設(shè)股份公司時(shí)，適當(dāng)減少?lài)?guó)有股的比重；逐步開(kāi)放國(guó)有股上市的流通渠道；實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化舉措，以及國(guó)有權(quán)與民企之間的相互投資持股。

然而，正是為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的國(guó)企“混改”，目前在中國(guó)只能以蹣跚前行給予描述。即使中共十八屆三中全會(huì)提出了國(guó)企改革的綱領(lǐng)性指導(dǎo)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委和不少地方先后相應(yīng)出臺(tái)國(guó)資改革的試點(diǎn)和實(shí)施政策，⑧但備受矚目的混合所有制改革落實(shí)進(jìn)程卻顯得緩慢，摸索中前行的政府和企業(yè)都極為審慎。

除了民企的逐利本性與國(guó)企承擔(dān)的更多社會(huì)公共職能擔(dān)當(dāng)天然地有所差別，同時(shí)存在不少混改中的合規(guī)性難題，至少三個(gè)攻堅(jiān)要點(diǎn)：(1)國(guó)企因在行業(yè)里享有資源和政策的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)而實(shí)際上無(wú)需民企助力，讓國(guó)企一般不傾向于把混改深入到企業(yè)的逐層子公司，因?yàn)榛旄暮蟮淖庸究赡芨髯詾檎粌H不利于集團(tuán)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，更重要的是不利于集團(tuán)與子公司之間治理結(jié)構(gòu)的合規(guī)性構(gòu)建?；谶@一情況，國(guó)企唯一的動(dòng)力可能只是并入民企之后，財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)字好看而已。(2)混改之后的小股東侵害大股東權(quán)益的結(jié)構(gòu)性不合規(guī)情況，也是阻緩混改的重要隱憂(yōu)。比如在投資領(lǐng)域，小股東尤其是小微的民營(yíng)投資者，沒(méi)有及時(shí)履行出資義務(wù)，跟投能力不強(qiáng)，面對(duì)項(xiàng)目中需要的大投東增持而又不愿接受自己股權(quán)被稀釋的情況，加之沒(méi)有被嚴(yán)格遵守的退出機(jī)制，使得國(guó)企混改步履維堅(jiān)。(3)雖然民企面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企，也有搭車(chē)混改而借國(guó)企名義爭(zhēng)取市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)，但難點(diǎn)不只在于那些持續(xù)低迷和經(jīng)營(yíng)虧損的龐大國(guó)資估值，還在于“國(guó)家整體的合規(guī)誠(chéng)信環(huán)境”、“是否放開(kāi)國(guó)企的控股權(quán)”、“是否允許資本公平競(jìng)爭(zhēng)”、“是否讓民企管理模式的融入”等涉及合規(guī)性的治理結(jié)構(gòu)困境。

接下來(lái)，中國(guó)企業(yè)合規(guī)的治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化，還有待于破解風(fēng)險(xiǎn)投資PE與VC遭遇的難題。風(fēng)投方向?yàn)椤靶屡d的、迅速發(fā)展的、有巨大競(jìng)爭(zhēng)潛力的企業(yè)”，以小微企業(yè)、高科技企業(yè)為主。1985年，中國(guó)官方文件《關(guān)于科學(xué)技術(shù)改革的決定》第一次提出創(chuàng)業(yè)風(fēng)投后，中國(guó)立法不斷為風(fēng)投釋放利好和留有空間；⑨同時(shí)中國(guó)金融監(jiān)管的逐步完善，又為風(fēng)投發(fā)展提供了充足的資金和便捷的退出通道。⑩因此，風(fēng)投企業(yè)合規(guī)化體系構(gòu)建，更應(yīng)關(guān)注、挖掘現(xiàn)有的法律資源。

然而，基于功能上定位于私募的風(fēng)投不受?chē)?yán)格監(jiān)管，導(dǎo)致風(fēng)投在具有交易的靈活性時(shí)，極易模糊了合規(guī)所能容忍的治理結(jié)構(gòu)邊界，需認(rèn)真加以應(yīng)對(duì)：

1.股東與企業(yè)之間對(duì)賭協(xié)議的有效性問(wèn)題。為了維護(hù)風(fēng)投者利益和激勵(lì)被投企業(yè)取得更多利潤(rùn)，風(fēng)投者與被投企業(yè)之間通常會(huì)簽訂對(duì)賭協(xié)議，約定賞與罰的邊界。不過(guò)，涉及對(duì)賭協(xié)議內(nèi)容的法律效力，以及是否會(huì)被視為借貸關(guān)系而使協(xié)議被認(rèn)定無(wú)效，長(zhǎng)久以來(lái)存在很大爭(zhēng)議。對(duì)此，最高法院借助“海富投資案”，敲定了對(duì)賭的基本原則，即股東之間的對(duì)賭有效，風(fēng)投者與被投企業(yè)之間的對(duì)賭無(wú)效。但是，基于這種合規(guī)思維而認(rèn)定股東與企業(yè)之間對(duì)賭無(wú)效后，又面臨如何破解無(wú)效導(dǎo)致的風(fēng)投企業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化難題。應(yīng)對(duì)之道在于，治理結(jié)構(gòu)上能夠平衡參與風(fēng)險(xiǎn)投資各方主體的權(quán)利義務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)投資與被投企業(yè)之間的交易應(yīng)建立在公平、合理基礎(chǔ)上，比如，約定風(fēng)險(xiǎn)投資各參與主體之間的違約責(zé)任需關(guān)注合同法和商業(yè)合理性，避免因爭(zhēng)議出現(xiàn)而影響約定效力。

2.VC行業(yè)的不同特征對(duì)應(yīng)的特殊法律問(wèn)題。相對(duì)于PE行業(yè)，VC行業(yè)的特點(diǎn)有所不同：VC投資額一般較小，主要模式是股權(quán)投資，也較易產(chǎn)生小股東質(zhì)疑控股、股東對(duì)其權(quán)利侵犯等問(wèn)題；VC投資是一種暫時(shí)性的，一般不會(huì)長(zhǎng)期進(jìn)入，最終還是要選擇退出；VC投資一般不是發(fā)起人，是后來(lái)的股東。VC行業(yè)的差異會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的特殊合規(guī)問(wèn)題，較為常見(jiàn)的有：管理層信息不對(duì)稱(chēng)、針對(duì)小股東的退出機(jī)制不完善、容易發(fā)生大股東對(duì)其他股東的權(quán)利侵害等問(wèn)題。而從治理結(jié)構(gòu)上解決問(wèn)題的核心不是監(jiān)管條款設(shè)計(jì)合理與否，而是條款設(shè)計(jì)對(duì)VC投資保護(hù)不夠的問(wèn)題，是約定法律問(wèn)題是否有效、能否執(zhí)行的問(wèn)題。

3.普通合伙人(GP)、有限合伙人(LP)身份問(wèn)題及由此引發(fā)的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題。中國(guó)風(fēng)投多數(shù)采取有限合伙，這就涉及合伙內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題。根據(jù)立法規(guī)定，區(qū)別于GP在合伙企業(yè)中執(zhí)行合伙事務(wù)而承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，LP對(duì)合伙事務(wù)的參與度是以法律賦權(quán)為限。但是，事實(shí)上的LP作為資金供應(yīng)方又會(huì)在合伙協(xié)議中限制GP，比如，在進(jìn)行投資決策時(shí)“全體合伙人一致同意”、“LP具有一票否決權(quán)”，讓LP參與管理的邊界、責(zé)任又走向了混沌。針對(duì)這種情況的出現(xiàn)，合規(guī)化的方向就在于讓風(fēng)投基金內(nèi)部治理應(yīng)堅(jiān)守法律的底線，LP在保護(hù)自身利益的同時(shí)，不宜過(guò)多干預(yù)GP執(zhí)行合伙事務(wù)，而讓自己被視為GP進(jìn)而喪失有限責(zé)任的保護(hù)。

4.債權(quán)投資或夾層投資問(wèn)題。根據(jù)國(guó)辦107號(hào)文精神，股權(quán)投資基金應(yīng)當(dāng)立足于股權(quán)投資，不得進(jìn)行債權(quán)融資。而實(shí)際上出現(xiàn)了許多明股實(shí)債、明投暗貸的不合規(guī)交易，并且一旦被查又是否會(huì)影響針對(duì)股權(quán)投資的優(yōu)惠政策取得，頗為值得進(jìn)一步探討。政府應(yīng)在尊重風(fēng)投特點(diǎn)和行業(yè)規(guī)律的基礎(chǔ)上，對(duì)法律、政策進(jìn)行調(diào)整，以寬容的態(tài)度面對(duì)風(fēng)投的創(chuàng)新，對(duì)于明股實(shí)債、明投暗貸的法律性質(zhì)模糊問(wèn)題予以澄清。

(二)內(nèi)控機(jī)制

世界共識(shí)對(duì)爆發(fā)于2008年美國(guó)的那場(chǎng)泛濫到全球的災(zāi)難深重的金融危機(jī)，已不簡(jiǎn)單歸咎于房地產(chǎn)泡沫破滅、美聯(lián)儲(chǔ)的低利率政策、金融創(chuàng)新的過(guò)度和杠桿率過(guò)高等表面現(xiàn)象，而是越來(lái)越深刻認(rèn)識(shí)到企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷才是深層原因。美聯(lián)儲(chǔ)理事Bies甚至認(rèn)為，公司治理的前提是落實(shí)內(nèi)部控制。[6]4-26而根據(jù)“全美反舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)”下屬的“發(fā)起組織委員會(huì)”(COSO委員會(huì))研究報(bào)告，內(nèi)控機(jī)制并不應(yīng)在風(fēng)控后端的內(nèi)部監(jiān)督上濃墨重彩，除了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制，最主要的是構(gòu)建起一個(gè)具有“高效認(rèn)識(shí)界面”的合規(guī)環(huán)境。

比較而言，中國(guó)五部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》借鑒了COSO報(bào)告的要素框架形式，在內(nèi)容上體現(xiàn)了其全面風(fēng)控的構(gòu)架。但至少存在以下不足：它的經(jīng)營(yíng)有效性目標(biāo)在與控制流程，特別是其中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制銜接過(guò)程中，存在了比較明顯的邏輯斷層；只是供應(yīng)了部分原則，而沒(méi)有為管理層提供如何建立控制文檔、識(shí)別控制缺陷、內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試等方面的指南；過(guò)于突出內(nèi)部財(cái)務(wù)稽核的權(quán)重，讓股東、經(jīng)營(yíng)者和利益相關(guān)方難以接受和質(zhì)疑財(cái)務(wù)合規(guī)甚至遠(yuǎn)超戰(zhàn)略的可靠性定位。短板存在的癥結(jié)就在于尚未認(rèn)識(shí)到建立合規(guī)的高效認(rèn)知界面的重要性。

從中國(guó)企業(yè)對(duì)內(nèi)控機(jī)制的合規(guī)需求來(lái)看，內(nèi)控機(jī)制應(yīng)在兩個(gè)方向上構(gòu)建：一是合規(guī)的《基本規(guī)范》及其配套指引實(shí)施之后，企業(yè)內(nèi)控有否改善，以及存在什么值得進(jìn)一步推敲空間，它的本質(zhì)指向內(nèi)部監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制；二是如何結(jié)合實(shí)際情況實(shí)施內(nèi)控規(guī)范和配套指引，關(guān)鍵是借助于合規(guī)環(huán)境的高效認(rèn)知界面構(gòu)建，推動(dòng)企業(yè)的“自動(dòng)化合規(guī)”而不再是基于壓力的服從。目前的成就和亮點(diǎn)集中于前者，而以后的合規(guī)化體系構(gòu)建重點(diǎn)則在于后者的跟進(jìn)。包括：

第一，不能只關(guān)注合規(guī)的內(nèi)控機(jī)制是如何約束和允許企業(yè)行為發(fā)生的，還應(yīng)深度分析企業(yè)更愿意優(yōu)化內(nèi)控機(jī)制的要素。它涉及對(duì)企業(yè)內(nèi)控機(jī)制建立的核心命題有效認(rèn)知及回應(yīng)：(1)當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效相對(duì)較差，或者當(dāng)企業(yè)處于相對(duì)不健康的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，且其短期盈利可能相對(duì)有限的情況下，更加需要快速敲定企業(yè)內(nèi)控的驅(qū)動(dòng)力；(2)如果存在過(guò)多或過(guò)少的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)都可能會(huì)采取不合規(guī)的行為，因而應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)控機(jī)制之間的曲線關(guān)系有更清晰認(rèn)知；(3)當(dāng)存在強(qiáng)有力且執(zhí)行良好的國(guó)家法規(guī)支撐企業(yè)內(nèi)控，尤其是當(dāng)這些規(guī)則基于企業(yè)、政府和其他利益相關(guān)方之間的談判和共識(shí)而制定和執(zhí)行之時(shí)，企業(yè)更有可能采取合規(guī)的內(nèi)控行為；(4)如果存在一個(gè)組織良好且高效的行為自我監(jiān)管體系，尤其該體系是基于可感知的國(guó)家干預(yù)威脅或更加廣泛的行業(yè)危機(jī)而制定的，并且國(guó)家對(duì)這種形式的行業(yè)管理提供支持，則企業(yè)更可能趨于加強(qiáng)內(nèi)控；(5)如果企業(yè)所參與行業(yè)協(xié)會(huì)更加支持內(nèi)控機(jī)制的建立，企業(yè)行為就更有可能走向加強(qiáng)內(nèi)控。無(wú)疑對(duì)企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的以上命題更清晰認(rèn)知和回應(yīng)，提出了企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)控機(jī)制行為的差異可能與制度的不同，以及為約束和鼓勵(lì)行為而采取的“胡蘿卜加大棒的政策”有很大的關(guān)系，但亟待進(jìn)行更為充分的研究，主要是除了經(jīng)濟(jì)因素，“還會(huì)有更多的什么因素會(huì)影響企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)控行為的程度”，此為期待有所創(chuàng)新的要點(diǎn)。

第二，提出和優(yōu)化企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的關(guān)鍵議題，需要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)意義上的定量大樣本調(diào)研、大數(shù)據(jù)分析和交叉學(xué)科研究?；趪?guó)際和國(guó)內(nèi)合規(guī)在內(nèi)控機(jī)制界面優(yōu)化上的已有指引性文件，中國(guó)的企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范下一步就應(yīng)根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的“地域嵌入”和“網(wǎng)絡(luò)嵌入”經(jīng)典分析框架，改進(jìn)國(guó)際指數(shù)評(píng)價(jià)工具以及結(jié)合國(guó)內(nèi)的內(nèi)控評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，制作涉及內(nèi)控機(jī)制優(yōu)化構(gòu)建的壓力、難點(diǎn)、維度和優(yōu)先性的問(wèn)卷和量表，面向全國(guó)不同區(qū)域、行業(yè)中具有股權(quán)、規(guī)模、性質(zhì)和發(fā)展程度等差別的、具有樣本統(tǒng)計(jì)意義的企業(yè)，對(duì)企業(yè)本身及相應(yīng)的客戶(hù)消費(fèi)者、內(nèi)部員工、商業(yè)伙伴、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、周邊社區(qū)、轄區(qū)政府等利益相關(guān)方進(jìn)行大樣本被試的內(nèi)控機(jī)制界面優(yōu)化設(shè)計(jì)調(diào)研。深度分析中國(guó)企業(yè)在“自動(dòng)合規(guī)”上的實(shí)際情況、存在問(wèn)題和主要矛盾，借助于這種對(duì)企業(yè)內(nèi)控機(jī)制影響因素的定量和實(shí)驗(yàn)分析，從“外在”的合規(guī)動(dòng)力機(jī)制分析企業(yè)為何趨于加強(qiáng)內(nèi)控，以及從“內(nèi)在”的內(nèi)控動(dòng)力機(jī)制分析企業(yè)又會(huì)在什么條件下自動(dòng)加強(qiáng)內(nèi)控。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)重要性(反映內(nèi)控機(jī)制核心維度的重大問(wèn)題)、關(guān)注度(利益相關(guān)方關(guān)注度高、影響大的問(wèn)題)、針對(duì)性(所在行業(yè)內(nèi)控戰(zhàn)略的主要趨向)、可行性(便于橫向?qū)Ρ鹊亩x上一致口徑)四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步評(píng)估和敲定加強(qiáng)和優(yōu)化企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的基本要點(diǎn)、治理難點(diǎn)和新興議題。

第三，尋找到內(nèi)控機(jī)制與人之間符合認(rèn)知與行為規(guī)則的高效對(duì)接方式，設(shè)計(jì)和提出一種讓人自動(dòng)合規(guī)的更人性化內(nèi)控界面。內(nèi)控機(jī)制與人的“對(duì)接”或“接口”被稱(chēng)作“界面”(interface)，其英文的動(dòng)詞形式又指 “交流”，“對(duì)談”或“交互作用”。從認(rèn)知心理學(xué)角度探討守規(guī)行為，旨在發(fā)現(xiàn)內(nèi)控機(jī)制與人的正確“接口”，推動(dòng)內(nèi)控和個(gè)體行為之間更為順暢的“對(duì)談”。依據(jù)上述或可稱(chēng)為建立高效認(rèn)知界面的框架，個(gè)體趨于合規(guī)的行為不再僅是企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制的“硬干預(yù)”結(jié)果，也可能通過(guò)“軟干預(yù)”來(lái)實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，作為對(duì)原子化的個(gè)體自動(dòng)合規(guī)行為的軟干預(yù)是巧干預(yù)：對(duì)企業(yè)而言，它激活自愿、自動(dòng)的自動(dòng)合規(guī)的行為，創(chuàng)造了更溫和、更人性化，許多時(shí)候也更有效的“內(nèi)控界面”；對(duì)政府權(quán)力而言，它提供智慧型合規(guī)的干預(yù)機(jī)制，推動(dòng)了相關(guān)的內(nèi)控理念和實(shí)踐從“管制”向“治理”改變。其在實(shí)現(xiàn)方法上，就是排除其他可能的影響因素(如企業(yè)內(nèi)控的強(qiáng)制性監(jiān)管)，在被控制的環(huán)境中觀察有或沒(méi)有社會(huì)規(guī)范意識(shí)時(shí)，個(gè)體的合規(guī)行為是否會(huì)發(fā)生顯著變化。這里，內(nèi)控機(jī)制是自變量，個(gè)體守規(guī)行為是因變量，借助于設(shè)計(jì)在無(wú)干擾(企業(yè)內(nèi)控的強(qiáng)制性監(jiān)管)的條件下，證實(shí)或證偽假設(shè)的自變量與因變量的因果關(guān)系，從而為企業(yè)內(nèi)控機(jī)制設(shè)計(jì)的干預(yù)原則、干預(yù)程度、干預(yù)方式、干預(yù)路徑等起到效用。

(三)責(zé)任價(jià)值

強(qiáng)制性和指導(dǎo)性，而非純粹道德性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任范疇逐步走向合規(guī)化，已越來(lái)越多地成為世界共識(shí)。責(zé)任價(jià)值所指向的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，主要包括“強(qiáng)制性的社會(huì)責(zé)任”(安全生產(chǎn)、碳排放限量、股東知情權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、不發(fā)布虛假?gòu)V告、反壟斷等)、“引導(dǎo)性的社會(huì)責(zé)任”(產(chǎn)品售后服務(wù)細(xì)節(jié)保障、消除員工歧視、不過(guò)度依賴(lài)政府專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼或政策扶持、利益相關(guān)方提出異議后的聽(tīng)證權(quán)、非上市公司的更多信息披露等)和“純粹道德性的社會(huì)責(zé)任”(員工法定以外的期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)、供應(yīng)商的產(chǎn)品信息反饋、向政府提供資金贊助、社區(qū)慈善團(tuán)體捐款等)。前兩類(lèi)可以被納入“合規(guī)”范疇，它是指企業(yè)對(duì)利益相關(guān)方所承擔(dān)的，具有基礎(chǔ)性、程序性、義務(wù)性和協(xié)同性，并且具備轉(zhuǎn)化為法定負(fù)擔(dān)條件和可能的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

當(dāng)然，當(dāng)下中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任走向“合規(guī)化”，需要借助于足夠代表性樣本做實(shí)證調(diào)研，挖掘問(wèn)題背后的履行社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)力、影響因素及多元調(diào)介變量等，同時(shí)經(jīng)過(guò)比較令人信服的“對(duì)標(biāo)分析”，尋找和設(shè)定出企業(yè)涉及實(shí)現(xiàn)“責(zé)任價(jià)值最大化”和“責(zé)任優(yōu)先順位”兩大目標(biāo)中的若干合規(guī)性議題。因此，中國(guó)企業(yè)責(zé)任價(jià)值的合規(guī)化進(jìn)程進(jìn)一步探討興奮點(diǎn)，就是自下而上地結(jié)合已推出的責(zé)任評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)并加以整合、修正和完善；同時(shí)，甄選不同股權(quán)類(lèi)型、不同產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、不同責(zé)任關(guān)注等具有足夠樣本代表性的被試企業(yè)作為觀察對(duì)象，剖析它們?cè)谕苿?dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任合規(guī)進(jìn)程上的一般問(wèn)題，完成比較準(zhǔn)確和全面的概括與闡述，探索合規(guī)的多元層次構(gòu)建和管理思路。這樣才能提出可行的責(zé)任價(jià)值合規(guī)化的整體規(guī)劃和方案：

1. 借助于較大規(guī)模的“合規(guī)性”抽樣實(shí)證調(diào)研，以及客觀大數(shù)據(jù)的結(jié)合分析，讓結(jié)論具有普遍性和代表性，能反映和概括當(dāng)下中國(guó)企業(yè)“履行社會(huì)責(zé)任動(dòng)力機(jī)制”的最實(shí)際情況，并對(duì)存在的問(wèn)題、主要的矛盾進(jìn)行更全面、準(zhǔn)確的闡述。畢竟以往國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)證研究的排名性、行業(yè)性或區(qū)域性痕跡比較明顯，導(dǎo)致對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任走向合規(guī)化的認(rèn)知存在偏差或不足，以及缺乏可操作性的合規(guī)化推進(jìn)模式。

2. 強(qiáng)調(diào)不是“跟從型”而應(yīng)是“引領(lǐng)型”合規(guī)，除了解決最迫切、最受關(guān)注的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，還應(yīng)通過(guò)抓取中國(guó)推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任走向合規(guī)化的特定議題和優(yōu)先順位，構(gòu)建起中國(guó)在國(guó)際上的相關(guān)話(huà)語(yǔ)權(quán)。因此，需要更多關(guān)注勞工集體談判、碳市場(chǎng)和交易、商業(yè)結(jié)構(gòu)腐敗、信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)、壟斷公平交易等中國(guó)重點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題，討論如何讓立法產(chǎn)生承擔(dān)更多責(zé)任的企業(yè)不被“逆淘汰”的正向選擇效應(yīng)。

3. 不僅關(guān)注“供給側(cè)改革”帶來(lái)的可持續(xù)發(fā)展社會(huì)責(zé)任議題，也應(yīng)結(jié)合先進(jìn)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、新興經(jīng)濟(jì)體的崛起、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的跟進(jìn)以及被標(biāo)簽為第三次工業(yè)革命符號(hào)的信息化等社會(huì)責(zé)任新興議題，進(jìn)行全面深入的合規(guī)探討。當(dāng)下資源制約、商業(yè)活動(dòng)日益復(fù)雜和政府監(jiān)控的低效益，已不可避免地使國(guó)家應(yīng)改變其治理模式，更多引入更多資源來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任合規(guī)化的規(guī)管目的；同時(shí)，當(dāng)下中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及深水區(qū)改革所帶來(lái)的若干社會(huì)責(zé)任治理的癥結(jié)難點(diǎn)也要引以關(guān)注。

4. 深入討論強(qiáng)制性和引領(lǐng)性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任走向合規(guī)化的主要路徑、關(guān)鍵議題和優(yōu)先順位，從價(jià)值取向、運(yùn)行結(jié)構(gòu)、監(jiān)管程序、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)化機(jī)制，全面深入探討責(zé)任價(jià)值合規(guī)化的統(tǒng)一規(guī)劃。畢竟國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)有立法格局表現(xiàn)為整體立法過(guò)于原則，局部立法存在盲區(qū)，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和操作性。

5. 世界共識(shí)為推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任走向合規(guī)化提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，包括“國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合性和單行性立法”、“林林總總的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)”和“倡議性的社會(huì)責(zé)任綜合或行業(yè)推薦標(biāo)準(zhǔn)”、“企業(yè)內(nèi)部的社會(huì)責(zé)任合規(guī)體系”四類(lèi)。中國(guó)對(duì)此既要借鑒，又不能簡(jiǎn)單移植。畢竟中外在法治進(jìn)程、環(huán)保狀況、勞工保護(hù)等許多方面仍有較大差距，因而中國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法雖有全球關(guān)注的共同議題，但目前中國(guó)又有自己的獨(dú)特議題。面對(duì)這一關(guān)注的缺陷，中國(guó)需要通過(guò)國(guó)內(nèi)外對(duì)標(biāo)，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況歸納本土化的“責(zé)任合規(guī)性要素”。

余論

除了以上合規(guī)點(diǎn)，大數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)變革新浪潮，以及“互聯(lián)網(wǎng)+”吹響的競(jìng)爭(zhēng)新號(hào)角，又已經(jīng)生成了信息融合與產(chǎn)業(yè)跨界結(jié)合的巨大創(chuàng)新與驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略資源。大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)在給各個(gè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)新發(fā)展契機(jī)的同時(shí)，同樣也蘊(yùn)含著對(duì)企業(yè)合規(guī)的更大挑戰(zhàn)。

目前，大數(shù)據(jù)已開(kāi)始被應(yīng)用到宏觀經(jīng)濟(jì)分析、傳統(tǒng)行業(yè)資訊、客戶(hù)分析、金融與電商的結(jié)合、微觀經(jīng)營(yíng)策略的偏離佐證等指向企業(yè)發(fā)展的各個(gè)方面。許多具有前瞻性的企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始了在大數(shù)據(jù)時(shí)代的布局，正在建設(shè)自己的數(shù)據(jù)庫(kù)而產(chǎn)生了數(shù)據(jù)來(lái)源和對(duì)接的合規(guī)性問(wèn)題。因?yàn)閺暮弦?guī)角度來(lái)看，大數(shù)據(jù)伴生而來(lái)的隱私和商業(yè)秘密保護(hù)肯定會(huì)受到各方關(guān)注，個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的分析限度不明確，肯定將會(huì)影響大數(shù)據(jù)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，相關(guān)政策和法律能否及時(shí)針對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代商業(yè)行為的特點(diǎn)設(shè)計(jì)出行之有效的合規(guī)性體系，進(jìn)而避免大數(shù)據(jù)時(shí)代因信息使用不當(dāng)?shù)葐?wèn)題帶來(lái)的不利影響，已成為一項(xiàng)艱巨而又急迫的挑戰(zhàn)。信息使用與信息保護(hù)之間如何尋求平衡的關(guān)鍵在于，確定大數(shù)據(jù)涉及個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的范圍、應(yīng)當(dāng)遵循的原則以及收集之后如何保護(hù)與合理利用，這是大數(shù)據(jù)時(shí)代要重點(diǎn)關(guān)注和解決的問(wèn)題，它必然構(gòu)成中國(guó)企業(yè)合規(guī)化體系構(gòu)建不可或缺的新興領(lǐng)域，值得進(jìn)一步高度關(guān)注。

另一個(gè)值得跟進(jìn)的議題，就是互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的企業(yè)合規(guī)新興問(wèn)題。阿里“余額寶”、蘇寧“零錢(qián)寶”、網(wǎng)易“現(xiàn)金寶”、微信“理財(cái)通”等多家互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品的連續(xù)推出，讓拼高收益、拼低門(mén)檻、拼零手續(xù)費(fèi)成為三大BAT(阿里巴巴、百度、騰訊)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相互逐鹿的重要手段。然而，“以撬動(dòng)零散資金為特征”的互聯(lián)網(wǎng)金融高收益必然不會(huì)常態(tài)化，畢竟很大程度上它是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)犧牲部分利潤(rùn)而吸引投資者的暫時(shí)營(yíng)銷(xiāo)方式，需要警惕過(guò)度投機(jī)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不明等企業(yè)不合規(guī)產(chǎn)生的隱形風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)疑，互聯(lián)網(wǎng)金融不會(huì)放棄小額金融的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)轉(zhuǎn)向以大客戶(hù)金融為主，否則與多開(kāi)一家銀行又有什么區(qū)別？但是，即使只是圍繞小額金融而不按常理出牌的互聯(lián)網(wǎng)金融，必定還會(huì)帶來(lái)更多的合規(guī)話(huà)題，就像阿里的小貸業(yè)務(wù)，雖然只是通過(guò)自有資金放貸，但資產(chǎn)證券化即又可為其加上杠桿。顯而易見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融或?qū)?huì)給企業(yè)合規(guī)帶來(lái)令人難以預(yù)料的嶄新一頁(yè)。

注釋?zhuān)?/p>

① 以“合規(guī)”一詞最早出現(xiàn)的金融證券業(yè)為例。比如，瑞士銀行家協(xié)會(huì)在2002年發(fā)布的內(nèi)部審計(jì)指引中，把“合規(guī)”定義為“使公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與法律、管制及內(nèi)部規(guī)則”保持一致；日本全國(guó)銀行協(xié)會(huì)制定的《倫理憲章》中，“合規(guī)”的含義是“適應(yīng)法令及社會(huì)規(guī)范等規(guī)則的經(jīng)營(yíng)行為”；2006年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理試行規(guī)定》第三條將之定義是，“使商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與法律、規(guī)則和準(zhǔn)則相一致”；之后，2008年的中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《證券公司合規(guī)管理試行規(guī)定》第二條又定義為“證券公司及其工作人員的經(jīng)營(yíng)管理和執(zhí)業(yè)行為符合法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件、行業(yè)規(guī)范和自律規(guī)則、公司內(nèi)部規(guī)章制度，以及行業(yè)公認(rèn)并普遍遵守的職業(yè)道德和行為準(zhǔn)則?！?/p>

② 巴塞爾銀行監(jiān)管會(huì)在《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門(mén)》中指出：“合規(guī)應(yīng)成為企業(yè)文化的一部分，合規(guī)并非只是專(zhuān)業(yè)合規(guī)人員的責(zé)任”，“合規(guī)應(yīng)從高層做起，當(dāng)企業(yè)文化強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信與正直的準(zhǔn)則，并由董事會(huì)和高級(jí)管理層做出表率時(shí)，合規(guī)才最為有效”。這一對(duì)合規(guī)的全面理解，被稱(chēng)之為“巴塞爾式”合規(guī)。

③ 2014年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)于“經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)”的趨勢(shì)性變化，總結(jié)出九大特征：模仿型排浪式消費(fèi)階段基本結(jié)束，個(gè)性化、多樣化消費(fèi)漸成主流；基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式投資機(jī)會(huì)大量涌現(xiàn)；低成本比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，高水平引進(jìn)來(lái)，大規(guī)模走出去正在同步發(fā)生；新興產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)、小微企業(yè)作用更凸顯，生產(chǎn)小型化、智能化、專(zhuān)業(yè)化將成為產(chǎn)業(yè)的新特征；人口老齡化日趨發(fā)展，農(nóng)業(yè)富余人口減少，要素規(guī)模驅(qū)動(dòng)力減弱，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將更多依靠人力增長(zhǎng)的質(zhì)量和技術(shù)進(jìn)步；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐步轉(zhuǎn)向質(zhì)量型、差異化為主的競(jìng)爭(zhēng)；環(huán)境承載能力已達(dá)到或者接近上限，必須推動(dòng)形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式；經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但化解以高杠桿、泡沫化為主要特征的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)將持續(xù)一段時(shí)間；全面刺激政策的邊際效果明顯遞減，既要全面化解產(chǎn)能過(guò)剩，也要通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用探索未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。

④ “全球契約”涵蓋了四個(gè)方面的十項(xiàng)原則：(1)人權(quán)方面。企業(yè)應(yīng)該尊重和維護(hù)國(guó)際公認(rèn)的各項(xiàng)人權(quán)；絕不參與任何漠視與踐踏人權(quán)的行為；(2)勞工標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)應(yīng)該維護(hù)結(jié)社自由，承認(rèn)勞資集體談判的權(quán)利；徹底消除各種形式的強(qiáng)制性勞動(dòng)；消除童工；杜絕任何在用工與行業(yè)方面的歧視行為；(3)環(huán)境方面。企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)未雨綢繆；主動(dòng)增加對(duì)環(huán)保所承擔(dān)的責(zé)任；鼓勵(lì)無(wú)害環(huán)境技術(shù)的發(fā)展與推廣。(4)反貪污。企業(yè)應(yīng)反對(duì)各種形式的貪污，包括敲詐、勒索和行賄受賄。

⑤ 從效率層次看，1997年原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法，和2004年國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布的國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法，均為部門(mén)規(guī)章，是此前效率層次最高的文件。從涉及部門(mén)數(shù)量看，2002年原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中組部等七部委聯(lián)合印發(fā)的關(guān)于在國(guó)家重點(diǎn)企業(yè)開(kāi)展企業(yè)總法律顧問(wèn)制度試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)，是涉及部門(mén)最多的文件。而此次中央“兩辦”聯(lián)合印發(fā)的意見(jiàn)，在效率層次上高于部門(mén)規(guī)章，體現(xiàn)了中央的最高級(jí)別要求。

⑥ 根據(jù)畢馬威報(bào)告，2015年中企對(duì)外并購(gòu)案例中，交易規(guī)模排名前三為金融服務(wù)、電子信息和能源設(shè)施，金額分別為181億美元、118億美元和102億美元；交易數(shù)量排名前三的為電子信息、醫(yī)療保健和房地產(chǎn)，數(shù)量分別為99宗、54宗和35宗。其中，安邦保險(xiǎn)65億美元收購(gòu)黑石集團(tuán)酒店資產(chǎn)、100%股權(quán)收購(gòu)比利時(shí)FIDEA公司，中化集團(tuán)71億美元并購(gòu)意大利貝耐力輪胎公司，紫光集團(tuán)斥資38億美元收購(gòu)西部數(shù)據(jù)15%的股份(該項(xiàng)收購(gòu)最終宣布失敗)，以交易規(guī)模巨大尤為奪目。2016年以來(lái)的中企海外并購(gòu)又掀起新浪潮：萬(wàn)達(dá)35億美元收購(gòu)美國(guó)傳奇影業(yè)，海爾54億美元接手美國(guó)通用電氣的白色家電，海航60億美元收購(gòu)美國(guó)信息技術(shù)企業(yè)英邁，更出現(xiàn)了創(chuàng)中企海外并購(gòu)新紀(jì)錄的“百億“級(jí)交易，中國(guó)化工集團(tuán)擬以400億美元交易收購(gòu)世界最大農(nóng)化和種子企業(yè)先正達(dá)，湯森路透的數(shù)據(jù)顯示，2016年以來(lái)中企的海外并購(gòu)規(guī)模已接近全球并購(gòu)規(guī)模的50%。房地產(chǎn)、農(nóng)業(yè)和食品、基礎(chǔ)設(shè)施和高端制造業(yè)繼續(xù)成為中企對(duì)外投資的重點(diǎn)行業(yè)。

⑦ 中國(guó)被列該黑名單的企業(yè)有：中國(guó)地質(zhì)工程集團(tuán)公司、中國(guó)路橋工程有限公司、中國(guó)建筑工程總公司、中國(guó)武夷實(shí)業(yè)股份有限公司等。

⑧ 2013年11月，中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的決定，開(kāi)啟了新一輪國(guó)有企業(yè)深化改革的帷幕，強(qiáng)調(diào)“以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有監(jiān)管，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司”。之后，國(guó)務(wù)院國(guó)資委提出進(jìn)行“四項(xiàng)改革”試點(diǎn)，其中在中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)公總公司、中國(guó)建筑材料集團(tuán)公司開(kāi)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的試點(diǎn)，而上海、北京、重慶、廣東、江西等地方都紛紛推出了國(guó)企混改的具體目標(biāo)、路線圖和進(jìn)度指標(biāo)，涉及到治理結(jié)構(gòu)的深水區(qū)改革已揚(yáng)帆啟航。

⑨ 比如，《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《企業(yè)所得稅法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》等，它們直接或間接為風(fēng)險(xiǎn)投資人、被投資企業(yè)釋放了利好。

⑩ 比如，《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》、《證券投資基金法》、《關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資企業(yè)規(guī)范發(fā)展的通知》等。

[1] 季衛(wèi)東. 為企業(yè)合規(guī)性投石問(wèn)路[J]. 財(cái)經(jīng), 2008，20.

[2] 吳漢東. 中企知識(shí)產(chǎn)權(quán)短板與應(yīng)對(duì)[J]. 法人, 2014，3.

[3] 葉小忠等. 中國(guó)上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)報(bào)告(2008-2016).

[4] 高奇琦,楊力等. 中國(guó)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任合規(guī)指數(shù)報(bào)告(2016).

[5] 尹云霞. 中國(guó)反商業(yè)賄賂調(diào)研報(bào)告(2014-2015).

[6] Bios S., Comment Issues in Corporate Government-effective Risk Management Vital Speech of the Day, 2004: 4-26.

(責(zé)任編輯：孫培福)

Risk Points, Index Curves and Challenges of Corporate Compliance in China

YangLi

(Kaiyuan Law School of Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200030)

The term “compliance” has been adopted by China’s mainstream discourse of corporate governance. Rather than merely focusing on the legal risk control, the essence of corporate compliance lies in the comprehensive risk control on three dimensions including the governance structure, the internal control mechanism and the responsibility value. On this basis, the key to achieve a higher level of corporate compliance still remains the advancement of internal voluntary compliance. The construction of China’s compliance system is confronted with some particular issues brought by reforms like the New Normal as well as all the universal risk points. This process has made considerable achievements with many remarkable highlights. Meanwhile, based on the index evaluation of recent developments of China’s corporate compliance, more challenges have been revealed by fluctuations of China’s corporate compliance index curves. Considering the framework, focuses and the change of ideas and rules to integrate themselves into compliance without delay, instead of piecemeal improvements and institutional mending, it becomes particularly important for China’s corporations to establish a more comprehensive compliance system gradually.

corporate compliance; compliance evaluation; index curve; system construction

1002—6274(2017)02—003—14

國(guó)家社科規(guī)劃基金重點(diǎn)項(xiàng)目“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法邊界、范圍及國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的啟示”(16AZD024)、上海社科規(guī)劃基金重大項(xiàng)目“企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法研究”(2015DFX001)的階段性成果。本文的撰寫(xiě)得到清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院陳勁教授、國(guó)家網(wǎng)絡(luò)辦金海峰教授、中國(guó)東方航空集團(tuán)公司總法律顧問(wèn)郭俊秀、上海產(chǎn)權(quán)交易中心主任王杰，以及2016年12月在上海交大凱原法學(xué)院召開(kāi)的第六屆中國(guó)公司法務(wù)年會(huì)各位特邀嘉賓的啟發(fā)和指點(diǎn)，謹(jǐn)以致謝！

楊 力(1974-)，男，江蘇南京人，法學(xué)博士，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。

DF411.91

A