翟雪晴

（250014 山東師范大學(xué)法學(xué)院 山東 濟(jì)南）

淺析我國民事訴訟法中的證據(jù)保全制度

翟雪晴

（250014 山東師范大學(xué)法學(xué)院 山東 濟(jì)南）

在我國民事訴訟程序中，證據(jù)保全制度是一項(xiàng)十分重要的訴訟程序，該項(xiàng)制度的主要作用是保證人民法院審判的質(zhì)量、保障訴訟活動(dòng)的高效進(jìn)行,但是從目前立法來看，對該項(xiàng)制度立法不完善，制度適用范圍也比較簡單，本文通過分析我國現(xiàn)行的證據(jù)保全制度理論，并結(jié)合我國司法實(shí)踐中存在的實(shí)務(wù)問題，給予一些完善該項(xiàng)制度的建議。

民事訴訟程序；證據(jù)保全；證據(jù)

一、我國民事訴訟證據(jù)保全制度的理論框架

（一）民事訴訟證據(jù)保全的概念

我國現(xiàn)行民事訴訟法修正案對證據(jù)保全制度的定義是：證據(jù)保全是指在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或者申請仲裁前向證據(jù)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請保全證據(jù)。

（二）分類

證據(jù)保全制度分為兩種主要形式：一種是訴前的證據(jù)保全，另一種是訴訟中的證據(jù)保全②。民事訴訟法主要的證據(jù)保全制度是訴訟中的證據(jù)保全。而對于訴前證據(jù)保全一般在知識產(chǎn)權(quán)案件和海事訴訟案件中，這就造成我國訴前證據(jù)保全的適用范圍相對有限，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)并完善立法，以便于今后更好的解決司法實(shí)務(wù)問題。

（三）價(jià)值

1.保障訴訟公正

證據(jù)保全制度保障了當(dāng)事人在訴訟中的訴權(quán)，有利于雙方當(dāng)事人在訴訟中充分舉證，維護(hù)當(dāng)事人平等接觸證據(jù)的權(quán)利，法院將公證證明的內(nèi)容作為了認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，該制度使得裁判結(jié)果最大限度的接近公平、正義，真正地保護(hù)勝訴一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.提高訴訟效率

通過保全證據(jù)這一程序，簡化了辦案程序，縮短了案件的審理時(shí)間，提高了訴訟的效率。有利于提高審判質(zhì)量效率，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)審判結(jié)果與司法社會(huì)效果的統(tǒng)一。

二、我國民事證據(jù)保全制度的不足之處

（一）適用現(xiàn)狀

在司法實(shí)踐中，對于該項(xiàng)制度立法規(guī)定和司法實(shí)踐有時(shí)會(huì)不一致，而法律并未對此做兜底性條款加以限制，就容易造成證據(jù)保全難以操作，各地區(qū)、各級法院在沒有制度統(tǒng)一約束的前提之下，使得該制度在司法實(shí)踐中做法不一，影響了法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。因此，對于該項(xiàng)制度亟需完善立法。

1.啟動(dòng)程序

人民法院對于證據(jù)的保全有兩種啟動(dòng)方式，一是由當(dāng)事人向法院提出申請，二是由法院依職權(quán)予以適用。由此可以看出，民事訴訟當(dāng)事人和法院，在符合法律規(guī)定、滿足法定程序的情況下都可以啟動(dòng)證據(jù)保全的適用。

2.管轄

現(xiàn)行民事訴訟法中限定證據(jù)保全的管轄法院是“證據(jù)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院?！边@就以法定的形式確定了管轄法院。

3.執(zhí)行

執(zhí)法機(jī)關(guān)在對證據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)審查時(shí)，務(wù)必做到與證據(jù)的特點(diǎn)和原始狀態(tài)進(jìn)行統(tǒng)一。法院進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)可以根據(jù)具體情況采取多種方式，而且允許當(dāng)事人或者訴訟代理人到場。根據(jù)此規(guī)定，在證據(jù)保全上依據(jù)訴訟法的具體規(guī)定，針對不同的證據(jù)采取相應(yīng)的保全方法。

（二）不足

1.訴前證據(jù)保全規(guī)定的欠缺

立法中對訴訟前的證據(jù)保全沒有作具體說明，造成了證據(jù)保全制度在各地區(qū)、各級法院適用力度大不相同，標(biāo)準(zhǔn)不一、操作混亂的局面不利于法官正確的鑒別證據(jù)的真?zhèn)涡?，影響訴訟效率，破壞了民事訴訟制度的統(tǒng)一性。

2.民事證據(jù)保全管轄法院不明確

《民事訴訟法》中并沒有特別指出證據(jù)保全時(shí)規(guī)定不同的管轄法院，這就容易導(dǎo)致申請了當(dāng)事人因?yàn)楣茌牱ㄔ翰幻鞔_而來不及申請證據(jù)保全。由于立法沒有對上述程序作出具體的規(guī)定和兜底性條款，這就造成了司法實(shí)踐中法院出現(xiàn)管轄混亂的情形，使當(dāng)事人的合法權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)的損害。

3.民事證據(jù)保全費(fèi)用承擔(dān)規(guī)定不明確

關(guān)于當(dāng)事人申請證據(jù)保全或者法院依職權(quán)實(shí)施證據(jù)保全制度是否應(yīng)當(dāng)繳納一定數(shù)額費(fèi)用，實(shí)際支出的費(fèi)用如何計(jì)算以及按照什么標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，立法中并沒有做具體的規(guī)定。

三、健全我國民事證據(jù)保全制度的建議

（一）管轄法院：明確管轄法院

民事訴訟法修正案中提到：在證據(jù)可能滅失或者出現(xiàn)如果不及時(shí)保全證據(jù)可能會(huì)使證據(jù)難以取得時(shí)，當(dāng)事人可以在訴訟中向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。個(gè)人認(rèn)為，還應(yīng)對民事訴前證據(jù)保全制度進(jìn)行修改完善，訴前為當(dāng)事人創(chuàng)造更完善的證據(jù)保全途徑。

1.訴訟前的證據(jù)保全管轄主體

在民事訴訟開始后，當(dāng)事人可以主動(dòng)提出申請。此時(shí)，為了案件審理的公平性和合理性，此時(shí)人民法院不應(yīng)該隨意干涉該程序的正常開展，進(jìn)行不必要的人為干預(yù)。證據(jù)保全的公證機(jī)關(guān)不只是局限于法院，也是具有公信力的中立主體，能夠站在中立的立場維護(hù)當(dāng)事人的合法訴權(quán)，有利于完善證據(jù)保全過程的合理性，以保障將來訴訟終結(jié)時(shí)訴訟標(biāo)的得以順利執(zhí)行。

2.訴訟中的證據(jù)保全管轄主體

訴訟開始之后，當(dāng)事人向證人和證據(jù)所在地的法院提交證據(jù)保全申請書以后，如果符合證據(jù)保全各項(xiàng)合法形式，受理證據(jù)保全程序的法院及時(shí)作出是否準(zhǔn)予申請的答復(fù)。如果有突發(fā)性的緊急情況出現(xiàn)時(shí)，可以直接向公證機(jī)關(guān)所在地的基層法院提出申請，以便于保持證據(jù)的完整性與真實(shí)性。

（二）費(fèi)用承擔(dān)：確定費(fèi)用承擔(dān)主體

立法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定并詳細(xì)列明申請證據(jù)保全的應(yīng)當(dāng)繳納的相關(guān)費(fèi)用。法院做出的裁判具有終局性，為了保障申請一方當(dāng)事人的合法訴權(quán)，應(yīng)該按照訴訟標(biāo)的額或者證據(jù)證明力的大小來確定申請證據(jù)保全的費(fèi)用。

（三）執(zhí)行：保障雙方當(dāng)事人保全證據(jù)的合理訴求

首先，訴訟當(dāng)事人申請證據(jù)的保全時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)審查證據(jù)的來源、依據(jù)和與案件的關(guān)聯(lián)性，其他公證機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)保證證據(jù)來源的正當(dāng)性，符合申請保全的合理性和合法性要件。對于非法獲取的證據(jù)或者已經(jīng)遭到毀滅且無法保全的證據(jù)，人民法院和相關(guān)公證機(jī)關(guān)必須對申請證據(jù)保全的當(dāng)事人進(jìn)行詳細(xì)說明，并且要保證通過保全的證據(jù)可以作為證明特定事實(shí)的依據(jù)。

四、結(jié)語

證據(jù)保全制度可以減少當(dāng)事人收集證據(jù)和舉證的難度以及法官認(rèn)定事實(shí)的難度，便于法官及時(shí)查明案件事實(shí)，迅速做出裁判，從而縮短審理周期，降低訴訟成本，提高訴訟效率。

邊沁曾經(jīng)說過：“證據(jù)為正義的基礎(chǔ)，”只有充分保證證據(jù)的前提下，發(fā)揮證據(jù)保全的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。因此，應(yīng)當(dāng)在立法中細(xì)化并且完善我國民事證據(jù)保全制度，期待更完善的制度保證民事訴訟證據(jù)制度全面推行，從制度層面維護(hù)公正。