(1河北師范大學(xué)心理學(xué)系,石家莊 050024) (2約克大學(xué)心理學(xué)系,多倫多 M3J1P3,加拿大)

天實(shí)負(fù)我三十年壽命,吾將索焉。

——黃翼(1903～1944)

1 引言

心理學(xué)歷史是由豐富而生動(dòng)的細(xì)節(jié)構(gòu)成,歷史學(xué)家往往需要揚(yáng)棄諸多細(xì)節(jié),以總結(jié)出心理學(xué)發(fā)展的主線。同時(shí)我們需要認(rèn)識(shí)到,歷史事件是由具體人物在復(fù)雜的互動(dòng)、特定的環(huán)境中推動(dòng)的。如果說(shuō)宏觀的歷史研究告訴我們哪些事件曾經(jīng)發(fā)生過(guò),那么微觀的歷史往往能夠充分地解釋這些事件是怎樣發(fā)生的。除了大量“瑣碎無(wú)用”的歷史細(xì)節(jié)之外,還有一些細(xì)節(jié)涉及到學(xué)術(shù)研究的核心活動(dòng),值得深入還原和研究。本文對(duì)心理學(xué)家黃翼兩篇研究報(bào)告的發(fā)表風(fēng)波進(jìn)行微觀歷史研究,藉此來(lái)展示心理學(xué)研究報(bào)告審稿規(guī)范的早期實(shí)踐,進(jìn)而討論心理學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的影響因素。

現(xiàn)代心理學(xué)家黃翼(1903～1944),字羽儀,1924年畢業(yè)于清華學(xué)校,翌年赴美國(guó)斯坦福大學(xué)進(jìn)修心理學(xué),在實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家推孟(Lewis M.Terman)和邁爾斯(Walter R.Miles)的指導(dǎo)下獲得碩士學(xué)位。1928年他轉(zhuǎn)赴耶魯大學(xué),在格塞爾(Arnold Gesell)和考夫卡(Kurt Koffka)的指導(dǎo)下進(jìn)行兒童心理學(xué)和格式塔心理學(xué)的研究,后獲得博士學(xué)位。1930年畢業(yè)后回國(guó)任教于浙江大學(xué),傾力于心理學(xué)專(zhuān)業(yè)建設(shè),籌建心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室,創(chuàng)辦培育院,在心理學(xué)的科學(xué)研究和實(shí)際應(yīng)用等方面都取得了非凡成就?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)期間黃翼經(jīng)受了極端貧窮和病痛的折磨,于 1944年底不幸英年早逝(參見(jiàn) 黃文宗,1984a; 范庭衛(wèi),2009)。格塞爾得到噩耗后在《科學(xué)》上發(fā)表了一則愛(ài)徒黃翼的訃告(Gesell,1944)。其后,美國(guó)《普通心理學(xué)期刊》(The Journal of General Psychology)于 1945年第 1期(實(shí)際刊出時(shí)間為 1946年 1月 1日)上同時(shí)刊出黃翼兩篇研究形重錯(cuò)覺(jué)(size-weight illusion)的文章。在抗戰(zhàn)剛剛結(jié)束之際,中國(guó)心理學(xué)界滿(mǎn)目蒼夷的環(huán)境下,這兩篇文章的發(fā)表不可不謂國(guó)內(nèi)心理學(xué)界引以為豪的事情。然而,心理學(xué)家沈有乾(1984)卻曾稱(chēng)：“其研究報(bào)告?zhèn)髀勗荒硻C(jī)構(gòu)歧視,不予接受,然卒用英文發(fā)表于美國(guó)期刊?！边@則“傳聞”背后的故事是什么？近些年來(lái)黃翼同窗好友心理學(xué)家周先庚的學(xué)術(shù)檔案資料得到了發(fā)掘和整理,該檔案資料中保存著周先庚與黃翼的多通信件,為揭開(kāi)這段“傳聞”提供了珍貴的歷史文獻(xiàn)。其大致情況如下,黃翼于 1941年曾將兩篇短報(bào)告投稿到戰(zhàn)時(shí)中國(guó)對(duì)外交流的唯一高級(jí)學(xué)術(shù)出版物——《科學(xué)紀(jì)錄》(Science Recorder),在收到審稿專(zhuān)家汪敬熙的批評(píng)意見(jiàn)之后,黃翼憤憤不平,隨即向主編吳有訓(xùn)表達(dá)不滿(mǎn),同時(shí)又向周先庚訴苦并得到同情。1943年黃翼將各擴(kuò)充、完善至30多頁(yè)的兩份稿件投給當(dāng)時(shí)袁同禮主持工作的國(guó)際學(xué)術(shù)文化資料供應(yīng)委員會(huì),未料汪敬熙再次成為審稿專(zhuān)家,并提出了修改意見(jiàn)。黃翼拒絕修改稿件,將它們轉(zhuǎn)投到美國(guó)的《普通心理學(xué)期刊》,最后在前導(dǎo)師格塞爾的支持下得以發(fā)表。這中間的曲折是如何發(fā)生的？汪敬熙究竟提出了什么樣的審稿意見(jiàn)？黃翼為何如此氣憤？周先庚在同窗好友和學(xué)術(shù)權(quán)威之間如何周旋？人際關(guān)系和學(xué)術(shù)規(guī)范是否產(chǎn)生沖突？《科學(xué)紀(jì)錄》和國(guó)際學(xué)術(shù)文化資料供應(yīng)委員會(huì)是什么樣的期刊和機(jī)構(gòu)？抗戰(zhàn)期間的心理學(xué)家是怎么進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究、審稿工作？如何與同行們進(jìn)行交流？審稿的標(biāo)準(zhǔn)包括哪些方面？在產(chǎn)生學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的時(shí)候,學(xué)者們用怎樣的策略來(lái)進(jìn)行判斷和說(shuō)服？以歷史文獻(xiàn)為基礎(chǔ),展開(kāi)對(duì)這些問(wèn)題的討論,無(wú)疑將會(huì)豐富我們對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期心理學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的學(xué)術(shù)評(píng)審乃至中國(guó)現(xiàn)代心理學(xué)學(xué)術(shù)制度發(fā)展歷程的認(rèn)識(shí),本文將據(jù)此開(kāi)展相關(guān)的討論。

2 研究素材和方法

2.1 信札研究

檔案文獻(xiàn)是歷史研究的基石,按其公開(kāi)程度劃分,一類(lèi)屬于正式、官方或者公共性的檔案,諸如政策文件、會(huì)議記錄、工作計(jì)劃、書(shū)籍等; 一類(lèi)屬于私人化的檔案,例如信札、日記、手稿等。在本研究中,我們以有關(guān)黃翼發(fā)表風(fēng)波的一組信札(函件)為主要研究素材,以其他歷史材料為輔展開(kāi)相關(guān)論述。這組信札(函件)總共 13件,寫(xiě)于 1941年到1944年,所涉及的通信者為黃翼、周先庚、吳有訓(xùn)、汪敬熙等4人,均未公開(kāi)發(fā)表過(guò)。其中一部分內(nèi)容直接涉及黃翼的發(fā)表風(fēng)波,另一部分內(nèi)容則展示了當(dāng)事人研究工作的背景、過(guò)程以及生活狀況。

國(guó)際心理學(xué)界一直存在著以心理學(xué)家之間私人信件研究心理學(xué)歷史的傳統(tǒng)(Benjamin,2006; van Rosmalen,van der Horst,& van der Veer,2011)。國(guó)內(nèi)近年來(lái)出版的《潘菽文集》中也收錄了潘菽寫(xiě)給心理學(xué)者們的大量信件(中國(guó)心理學(xué)會(huì),中國(guó)科學(xué)院心理研究所,2007),使信札研究在中國(guó)心理學(xué)史研究領(lǐng)域初露端倪?！杜溯奈募返诰啪硪哉怼⒃佻F(xiàn)信件為主,而本文試圖把黃翼等人的信件還原到當(dāng)年的歷史背景當(dāng)中,并且進(jìn)行深度解讀,做一次心理學(xué)史研究方法論上的嘗試。信札不同于其他歷史研究素材,作為私人交流的媒介,它記錄了局部的、互動(dòng)的、存在于特定關(guān)系之中的思想、感受和動(dòng)機(jī)。也正是因?yàn)槠渌矫苄院突?dòng)性,信札提供了歷史事件背后更為豐富的細(xì)節(jié)性?xún)?nèi)容。如果我們把心理學(xué)家公開(kāi)發(fā)表的著述當(dāng)作歷史研究素材,那么我們看到的是他們階段性的歷史成果,但是以與之相關(guān)的私人信札作為研究素材的話,我們就能看到這些著述“生產(chǎn)”的部分性動(dòng)態(tài)過(guò)程。本文涉及的信札內(nèi)容包括了一系列沖突的場(chǎng)景：投稿人和審稿人之間屢次發(fā)生矛盾,主編、同事的周旋、調(diào)解等等。同行評(píng)審是學(xué)術(shù)研究活動(dòng)當(dāng)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié),能夠通過(guò)控制學(xué)術(shù)作品的發(fā)表來(lái)劃定知識(shí)的合法性界限,并引導(dǎo)研究的發(fā)展動(dòng)向。在我們要分析的信札中,各方在解決審稿分歧的過(guò)程中探討了學(xué)術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)規(guī)范等科學(xué)活動(dòng)當(dāng)中的核心問(wèn)題。因此,雖然這一批信件看似是私人化的材料,但實(shí)際上它們帶來(lái)的啟示遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了私人領(lǐng)域,而是展示了當(dāng)時(shí)中國(guó)心理學(xué)界內(nèi)部學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中諸多觀念的碰撞,乃至心理學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)和研究報(bào)告審查機(jī)制中一些關(guān)鍵的信息。

2.2 微觀歷史和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)

作為一次心理學(xué)史方法論上的嘗試,我們從微觀歷史的視角對(duì)黃翼論文發(fā)表風(fēng)波進(jìn)行解讀。不同于關(guān)注大范圍、長(zhǎng)跨度的宏觀歷史,微觀歷史更多地聚焦于小型的研究單元——具體的事件、個(gè)體、活動(dòng)等,對(duì)其進(jìn)行細(xì)致入微地考察,在此基礎(chǔ)上展示超出這些細(xì)節(jié)和情境的學(xué)術(shù)關(guān)懷。宏觀歷史往往關(guān)注歷史的階段性成果：一個(gè)組織的建立,一本書(shū)籍的出版,一個(gè)學(xué)派的成形,等等,但是通過(guò)微觀歷史我們能夠發(fā)現(xiàn)這些成果的出現(xiàn)并不是一個(gè)自然而然、水到渠成的過(guò)程; 相反,它們的背后充滿(mǎn)了復(fù)雜的互動(dòng)。從宏觀的角度來(lái)看,這些細(xì)致的動(dòng)態(tài)可能在學(xué)術(shù)成果形成之后被“揚(yáng)棄”掉,但是我們接下來(lái)會(huì)指出,學(xué)術(shù)的價(jià)值、規(guī)范、團(tuán)體、成果等恰恰是在這些具體的、細(xì)致入微的互動(dòng)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)的。

在本研究中,我們以一組信札為出發(fā)點(diǎn),關(guān)注黃翼、汪敬熙、周先庚、格塞爾等人的學(xué)術(shù)背景、性格、人際關(guān)系、生活處境等,試圖還原當(dāng)時(shí)論文發(fā)表風(fēng)波的內(nèi)部過(guò)程。我們基于“過(guò)去的精細(xì)文本(the fine texture of past)”對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行了“深描” (thick description,又譯作厚描)式地呈現(xiàn)(Sokal,2003),并從科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(sociology of scientific knowledge,Bedeian,2004)的視角來(lái)解讀這一段微觀歷史。也就是說(shuō),我們不認(rèn)為學(xué)術(shù)活動(dòng)是在理想化的、純粹的象牙塔內(nèi)進(jìn)行。實(shí)際上,它受到各種社會(huì)環(huán)境、物質(zhì)條件、組織結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、行動(dòng)者的人格和心理狀態(tài)等因素的影響,這些因素之間不僅僅存在融洽的合作,還有沖突、斗爭(zhēng)、協(xié)商和讓步。

最終,我們希望能展示對(duì)兩個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題的關(guān)懷。第一個(gè)問(wèn)題,即抗戰(zhàn)時(shí)期心理學(xué)研究是怎樣進(jìn)行的,它涉及到當(dāng)時(shí)心理學(xué)者的工作環(huán)境、學(xué)術(shù)團(tuán)體中的人際關(guān)系和動(dòng)態(tài)、國(guó)內(nèi)和國(guó)外學(xué)術(shù)界的交流等。第二個(gè)問(wèn)題涉及到當(dāng)時(shí)心理學(xué)者們?nèi)绾卧诤献?、沖突和協(xié)商的過(guò)程中建立、挑戰(zhàn)和完善學(xué)術(shù)規(guī)范,如何貫徹學(xué)術(shù)價(jià)值觀以推進(jìn)研究進(jìn)展。我們認(rèn)為第二個(gè)問(wèn)題在某種程度上超出了黃翼事件所處的歷史時(shí)期,也就是說(shuō)從中發(fā)掘出的內(nèi)涵對(duì)于我們當(dāng)今的心理學(xué)界亦具有參考價(jià)值。

3 黃翼投稿《科學(xué)紀(jì)錄》受挫及其反應(yīng)

3.1 戰(zhàn)爭(zhēng)年代黃翼的生活、研究境遇及投稿受挫

1944年10月18日黃翼過(guò)世后,費(fèi)鞏在祭文中寫(xiě)道：“含容隱忍,病根實(shí)種,賣(mài)文為活,典質(zhì)渡日?！?(轉(zhuǎn)引自 王淦昌,1984)這是黃翼當(dāng)時(shí)生活狀況的真實(shí)寫(xiě)照?？箲?zhàn)爆發(fā)后,戰(zhàn)火波及江浙一帶,浙江大學(xué)歷經(jīng)兩年的輾轉(zhuǎn)遷徙后于1940年在遵義、湄潭建校。在隨校遷徙中,黃翼變賣(mài)了所有家當(dāng),一貧如洗。隨后黃翼的生活更加艱辛,常常沒(méi)錢(qián)買(mǎi)菜,甚至吃飯都有斷頓的危險(xiǎn),到了“債臺(tái)高筑,衣履不全”,“生計(jì)無(wú)法維持”的地步。艾偉曾聘請(qǐng)黃翼到重慶作短期演講,可得數(shù)百元酬勞。黃翼經(jīng)打聽(tīng)得知此行會(huì)賠墊上一千元錢(qián),盡管他十分想借此行讀到一些期刊資料,會(huì)晤同好,卻不得不放棄,只能發(fā)出“死困一隅,寸步難行,奈何！”的長(zhǎng)嘆1黃翼1942年8月27日致周先庚信函。老科學(xué)家學(xué)術(shù)成長(zhǎng)資料采集工程·周先庚檔案,北京：老科學(xué)家學(xué)術(shù)成長(zhǎng)資料采集工程館藏基地,檔案編號(hào)：XJ-001-030,該檔案中部分信函所標(biāo)注時(shí)間不盡準(zhǔn)確,本文中所涉及信函的標(biāo)注時(shí)間已經(jīng)過(guò)作者詳細(xì)考辨。后文中引用信函只注檔案編號(hào)。。出于生計(jì)的考慮,黃翼不得不考慮“多做有酬短文,應(yīng)付眉急”,或者采取向索要書(shū)稿的組織機(jī)構(gòu)預(yù)支一些“抄寫(xiě)費(fèi)”的辦法。經(jīng)由冀朝鼎介紹,黃翼應(yīng)賀麟之聘曾著手翻譯格式塔心理學(xué)家苛勒的著述,酬勞為每千字三十元,借以糊口。無(wú)奈之下,黃翼還放棄人壽保險(xiǎn),索回保費(fèi)以度日,此事令他瞻前顧后并患上失眠癥。在譯書(shū)過(guò)程中他又因“無(wú)譯書(shū)經(jīng)驗(yàn),行文極為遲滯,工作又不肯草草,過(guò)去一月僅得一萬(wàn)字……滿(mǎn)冀一兩月支費(fèi)一次以救眉急,若須待脫稿半數(shù)方得計(jì)酬,數(shù)月之內(nèi),且索我于枯魚(yú)之肆矣。”2黃翼1943年12月24日致周先庚信函。檔案編號(hào)：XJ-001-017。黃翼平時(shí)會(huì)胃痛,以為是胃病,后一經(jīng)診斷為胃癌,就已經(jīng)到了晚期不治的地步。極度貧困是黃翼英年早逝的原因之一。在如此艱難的歲月,黃翼卻絲毫沒(méi)有松懈自己在心理學(xué)上的追求。

黃翼在美國(guó)接受過(guò)嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)訓(xùn)練,回國(guó)任教于浙江大學(xué)心理學(xué)系之后在實(shí)驗(yàn)方面仍有執(zhí)著的追求。在生活極其艱難的處境之下,黃翼也發(fā)出過(guò)“幾欲棄此誤人職業(yè),另抱琵琶,事實(shí)上亦無(wú)路可走,奈何奈何！”3黃翼1942年8月27日致周先庚信函。檔案編號(hào)：XJ-001-030。的苦悶,但最讓他無(wú)法割舍的是浙江大學(xué)在心理學(xué)方面積累下的400余冊(cè)期刊和若干書(shū)籍,這是他多年仰仗的文獻(xiàn)資料,離不開(kāi)它們。黃翼多年關(guān)注的研究主題之一是形重錯(cuò)覺(jué),即物體輕重錯(cuò)覺(jué)與知覺(jué)之間的關(guān)系問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)儀器匱乏,黃翼不得不親自動(dòng)手制作實(shí)驗(yàn)儀器或求助于機(jī)械系的同事,但終因條件限制,至其去世,他設(shè)想的一套簡(jiǎn)單儀器歷經(jīng)10多年也未能制作出來(lái)(陳立,1944)。另外,由于浙江大學(xué)不斷遷徙,教員流失,助教難以尋覓,使得黃翼在心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方面的工作遲遲得不到推進(jìn),無(wú)奈之下多次向周先庚寫(xiě)信求助,希望能夠從西南聯(lián)合大學(xué)推薦優(yōu)秀畢業(yè)生到他手下工作卻未果。即便如此,黃翼仍在形重錯(cuò)覺(jué)方面進(jìn)行積極探索。國(guó)立中央研究院于1940年籌備外文期刊《科學(xué)紀(jì)錄》,鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)學(xué)者將其研究的重要內(nèi)容以短篇報(bào)告形式先發(fā)表于此,選錄文稿以原創(chuàng)性研究為標(biāo)準(zhǔn),可用英德法文撰寫(xiě)。該刊由西南聯(lián)大吳有訓(xùn)任主編,在抗戰(zhàn)時(shí)期起到向國(guó)外學(xué)界傳遞中國(guó)學(xué)者研究成果的作用。1941年底黃翼將自己的研究成果寫(xiě)成兩篇英文短篇報(bào)告投稿到該刊,隨后因這兩篇報(bào)告被審稿專(zhuān)家拒稿而引發(fā)了一場(chǎng)“風(fēng)波”,這場(chǎng)“風(fēng)波”涉及到當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)心理學(xué)界內(nèi)部的論文審查制度、學(xué)術(shù)聚訟,乃至人際關(guān)系等多方面的問(wèn)題。

1942年1月,黃翼收到吳有訓(xùn)轉(zhuǎn)來(lái)的審稿意見(jiàn)函,該函從幾個(gè)方面批評(píng)了黃翼的稿件。首先,從整體結(jié)構(gòu)和文字表達(dá)方面,稿件存在著緒論、方法部分過(guò)于簡(jiǎn)略,數(shù)學(xué)公式部分陳述過(guò)多的問(wèn)題,一些英文詞使用欠準(zhǔn)確,一些圖表可以刪減; 其次,在數(shù)據(jù)有效性方面,存在被試人數(shù)偏少問(wèn)題,第一篇報(bào)告僅有包括作者本人在內(nèi)的4名被試,知道實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡淖髡弑救俗鳛楸辉嚂?huì)影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的客觀性。這兩篇報(bào)告因系“初步之實(shí)驗(yàn)”,審稿專(zhuān)家建議如果能多做些實(shí)驗(yàn),獲得確切結(jié)果后再發(fā)表則更好些; 再次,對(duì)前人研究文獻(xiàn)的引用不夠充分。另外,這名審稿專(zhuān)家還指出這兩篇文章可以合成一篇文稿4吳有訓(xùn)1942年1月14日致黃翼信函。檔案編號(hào)：XJ-001-018。。在審稿意見(jiàn)函的末尾,主編吳有訓(xùn)沒(méi)有明確拒稿,而是表示“上述各點(diǎn),敬請(qǐng)參考為荷”。

3.2 黃翼對(duì)《科學(xué)紀(jì)錄》評(píng)審意見(jiàn)的回應(yīng)

黃翼隨即給吳有訓(xùn)回信對(duì)審稿專(zhuān)家的意見(jiàn)一一進(jìn)行回應(yīng)。吳有訓(xùn)轉(zhuǎn)達(dá)審稿意見(jiàn)函的信件寫(xiě)于1942年1月14日,黃翼寫(xiě)給吳有訓(xùn)的信所署時(shí)間是1月23日,考慮到當(dāng)時(shí)交通與郵件運(yùn)遞狀態(tài),黃翼應(yīng)當(dāng)是接到吳有訓(xùn)信件后隨即就寫(xiě)了回信,其投稿受挫后情緒反應(yīng)的程度可見(jiàn)一斑。這封信件是黃翼寄給周培源由其轉(zhuǎn)交吳有訓(xùn),并請(qǐng)求同在西南聯(lián)大任教的周先庚閱讀他寫(xiě)的數(shù)頁(yè)對(duì)評(píng)審意見(jiàn)更為詳盡的回應(yīng),希望得到對(duì)其研究報(bào)告更為公正的評(píng)價(jià)。周先庚檔案文獻(xiàn)中保存著一份周先庚撰寫(xiě)的審稿意見(jiàn),總體上是傾向于肯定黃翼的稿件,并且還寫(xiě)了一份關(guān)于審稿流程和規(guī)則的建議。由這份資料的內(nèi)容來(lái)判斷,應(yīng)該是寫(xiě)給吳有訓(xùn)的。

面對(duì)審稿專(zhuān)家的評(píng)審意見(jiàn),黃翼從學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)家權(quán)威性、分歧的解決途徑、科學(xué)研究的學(xué)術(shù)與社會(huì)環(huán)境制約性等為自己的研究報(bào)告進(jìn)行了辯護(hù)。

3.2.1 學(xué)術(shù)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)

黃翼認(rèn)為評(píng)價(jià)一篇研究報(bào)告要考慮研究的創(chuàng)新性、數(shù)據(jù)有效性和文體等方面進(jìn)行審查,而且要分別賦予不同的權(quán)重。他曾寫(xiě)道：“校者對(duì)于諸點(diǎn)(貢獻(xiàn))及其理論解釋校閱時(shí)所最應(yīng)注意者,全未理論。僅能就體裁、詳略、及文字俗雅等不關(guān)痛癢之末節(jié),憑主觀之好惡,作不合理之武斷,亦校閱史上之創(chuàng)例也?！?黃翼1942年1月致周培源轉(zhuǎn)周先庚信函。檔案編號(hào)：XJ-001-020。在自己實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)方面,黃翼不否認(rèn)其研究被試的樣本小,但是他認(rèn)為樣本大小并不是絕對(duì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)“校者謂初試人數(shù)太少,不應(yīng)發(fā)表。查材料至何種程度方有發(fā)表之價(jià)值,要當(dāng)視結(jié)果之‘可靠度’為準(zhǔn)”6黃翼1942年1月致周培源轉(zhuǎn)周先庚信函。檔案編號(hào)：XJ-001-020。。他進(jìn)而解釋說(shuō)大部分心理學(xué)研究只能獲得比較小的數(shù)值差異,因此必須有大的樣本來(lái)確保結(jié)果可靠。但因自己研究的數(shù)據(jù)差異顯著,故并不需要大樣本。

3.2.2 評(píng)審權(quán)威性

黃翼說(shuō),出于篇幅考慮,自己在緒論中盡量采用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和簡(jiǎn)約的詞句來(lái)點(diǎn)出理論內(nèi)涵,沒(méi)有相關(guān)學(xué)術(shù)背景的人也許讀不懂,但是對(duì)于專(zhuān)業(yè)人士來(lái)說(shuō)是不成問(wèn)題的。黃翼反復(fù)強(qiáng)調(diào),自己文章是“啟發(fā)前人未及之貢獻(xiàn)”,而“校者似全未領(lǐng)會(huì)”。另外,黃翼認(rèn)為自己兩篇文章之間的區(qū)別已經(jīng)足夠大了,“惜校者未能鑒別”,才提出要求把兩篇文章合并成為一篇。黃翼的形重錯(cuò)覺(jué)研究是遵循格式塔心理學(xué)研究路線,而當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)開(kāi)展格式塔實(shí)驗(yàn)研究的心理學(xué)家寥寥無(wú)幾。這個(gè)時(shí)候,黃翼還不知道是誰(shuí)審閱了自己的稿件,但是他試圖說(shuō)服主編,表明這個(gè)審稿人并沒(méi)有足夠的專(zhuān)業(yè)資格來(lái)評(píng)閱自己的文章。在這個(gè)例子里,當(dāng)出現(xiàn)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的時(shí)候,黃翼采用專(zhuān)業(yè)分工的視角來(lái)決定誰(shuí)有批評(píng)和判斷的話語(yǔ)權(quán)。

在質(zhì)疑審稿人學(xué)術(shù)評(píng)判權(quán)威性的同時(shí),黃翼借助自己的權(quán)威來(lái)證明其學(xué)術(shù)和語(yǔ)言功底。黃翼提到,自己的“原稿曾經(jīng)鄙校同事校讀,未見(jiàn)有辭不達(dá)意之處。惟所述既涉專(zhuān)門(mén),自須有相當(dāng)基礎(chǔ)者,方能理解?！贬槍?duì)審稿人對(duì)他英語(yǔ)寫(xiě)作的批評(píng),他說(shuō)“鄙人亦曾在國(guó)外發(fā)表研究,文字一端從未遭如此荼毒”7黃翼1942年1月23日致周先庚信函。檔案編號(hào)：XJ-001-019。,言下之意,如果自己曾經(jīng)有能力在國(guó)外用英文發(fā)表文章,那么現(xiàn)在的語(yǔ)言也不應(yīng)該出現(xiàn)大的問(wèn)題。

黃翼向吳有訓(xùn)表達(dá)了對(duì)同行評(píng)審的看法：“竊思,貴刊審查其他大學(xué)專(zhuān)門(mén)教授稿件,所委校閱人自必確系大師碩學(xué),在國(guó)外專(zhuān)門(mén)期刊多有發(fā)表實(shí)驗(yàn)文字經(jīng)驗(yàn),具有鑒別眼光者。此次情形,殊出意外。以后似可并聘兩人以上分簽意見(jiàn),較為穩(wěn)妥。”8黃翼1942年1月23日致周先庚信函。檔案編號(hào)：XJ-001-019?？梢钥闯?黃翼很看重同行評(píng)審的準(zhǔn)入門(mén)檻,以及不同學(xué)者之間意見(jiàn)的一致程度。當(dāng)外聘審稿人的意見(jiàn)和自己的意見(jiàn)有很大出入的時(shí)候,黃翼對(duì)外聘審稿人的意見(jiàn)以及其學(xué)術(shù)功底產(chǎn)生了質(zhì)疑,并進(jìn)一步要求改進(jìn)審稿程序,希望得到另外一位審稿人的評(píng)審。很明顯,黃翼暗示周先庚可以做第二審稿人。

3.2.3 分歧的解決途徑：訴諸權(quán)威先例

在審稿人與投稿人意見(jiàn)不一致的情況下,黃翼還采用“訴諸權(quán)威先例”的方式來(lái)解決學(xué)術(shù)分歧。針對(duì)審稿人批評(píng)他的樣本小,黃翼則提出索利斯(R.H.Thouless)的研究只用一個(gè)被試,烏茲納澤(Usnadze)的研究只用了6個(gè)被試。至于拿自己做被試的先例,則有艾賓浩斯的記憶研究。針對(duì)審稿人批評(píng)他使用字典中并沒(méi)有收錄的“l(fā)awful”這個(gè)形容詞,黃翼解釋,既然美國(guó)心理學(xué)家格塞爾在文章中如此使用過(guò),那么他自己使用lawful自然也就行得通了。審稿人還指出黃翼寫(xiě)的“Has told us”和“a risky affair”太過(guò)于口語(yǔ)化,不應(yīng)該用在學(xué)術(shù)文章之內(nèi)。黃翼回應(yīng)稱(chēng),威廉·詹姆士還曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)“There aren’t such animal”9aren’t 屬于復(fù)數(shù)形式,而后邊連接的 animal是單數(shù)形式; 這種不規(guī)范的用法在美國(guó)南部黑人區(qū)比較常見(jiàn)。這樣的句子,那么,如果詹姆斯讀到這位審稿專(zhuān)家的意見(jiàn)該有何感想呢？10黃翼1942年1月致周培源轉(zhuǎn)周先庚信函。檔案編號(hào)：XJ-001-020。顯然黃翼在這里是運(yùn)用著名心理學(xué)家的權(quán)威先例來(lái)質(zhì)疑審稿專(zhuān)家的評(píng)審意見(jiàn)。

3.2.4 學(xué)術(shù)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境制約性

在以上討論當(dāng)中,黃翼認(rèn)為問(wèn)題不是出在自己文章,而是審稿人的學(xué)術(shù)能力和審稿行為沒(méi)有遵守學(xué)術(shù)規(guī)范,再就是審稿流程不完善,以至于自己的文章不被認(rèn)可。在另外一些討論里,黃翼也承認(rèn)了自己文章存在一些瑕疵,但是這些瑕疵是不可避免的,它們是學(xué)術(shù)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物。

針對(duì)審稿人認(rèn)為自己文章詳略不當(dāng)?shù)囊庖?jiàn),黃翼指出,《科學(xué)紀(jì)錄》要求每篇文章不得超過(guò)1500外文單詞,因此自己不得不“集中于實(shí)驗(yàn)事實(shí)而盡量犧牲導(dǎo)言、討論、歷史、撮述等項(xiàng)”。關(guān)于數(shù)學(xué)部分過(guò)于詳細(xì)的評(píng)論,黃翼說(shuō)：

詳略之說(shuō),大抵視讀者之素養(yǎng)而定。凡基礎(chǔ)智識(shí)太差之部,則常覺(jué)簡(jiǎn)不達(dá)意,其較熟悉之部,則易覺(jué)其詳。寫(xiě)作者如父子攜驢過(guò)街,何能畫(huà)滿(mǎn)街人之望。鄙意以為一般讀心理學(xué)文字者,數(shù)學(xué)常不甚純熟,本文重要之部分,寧失之詳?！獩r太詳太略,何足以定科學(xué)文字之取舍,要在其學(xué)術(shù)價(jià)值何如耳。11黃翼1942年1月致周培源轉(zhuǎn)周先庚信函。檔案編號(hào)：XJ-001-020。

在這里,黃翼暗示科學(xué)研究報(bào)告的形態(tài)并不是完全由研究者本人決定的——讀者的知識(shí)背景也需要考慮在內(nèi)。不存在一個(gè)完全客觀或者絕對(duì)正確的方法來(lái)寫(xiě)作科學(xué)報(bào)告; 實(shí)際上,科學(xué)寫(xiě)作是存在于主體間性的實(shí)踐——受到作者和讀者共同的主體性的影響。如果說(shuō)《科學(xué)紀(jì)錄》的征文標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)歷史上的具體事例,而在另外一次征稿或者另外一個(gè)期刊上可以輕易改變,這種主體間性對(duì)于科學(xué)寫(xiě)作的影響在其他歷史年代中也必然存在。在當(dāng)代心理學(xué)領(lǐng)域,作者投稿時(shí)也常常會(huì)考慮到期刊和讀者的定位及偏好。

接下來(lái),黃翼又指出,自己的研究不僅僅受到學(xué)術(shù)環(huán)境的限制,還受到了更廣義的社會(huì)環(huán)境的限制。針對(duì)審稿人批評(píng)他引用前人相關(guān)文獻(xiàn)不充分,黃翼解釋稱(chēng)自己這樣做,一是因?yàn)椤犊茖W(xué)紀(jì)錄》在字?jǐn)?shù)上的限制,二是因?yàn)榭箲?zhàn)期間文獻(xiàn)不全,自己為此也非?？鄲?。在寫(xiě)給周先庚另外一封信中,黃翼提到,中國(guó)存有的外國(guó)文獻(xiàn)摘要庫(kù)本身就不全,在這個(gè)文獻(xiàn)庫(kù)里,他找到 30多篇文獻(xiàn)和自己研究相關(guān),但是能真正閱讀到全文的只有 6篇12Letter written by I.Huang to Siegen K.Chou,August 25,1942.檔案編號(hào)：XJ-001-031。。當(dāng)時(shí)黃翼還面臨著缺乏實(shí)驗(yàn)儀器和助手的問(wèn)題。在好幾封信里,黃翼一直請(qǐng)求周先庚為自己尋找得力的研究助手,而最終無(wú)果。從1940年中期,黃翼就開(kāi)始想辦法定制實(shí)驗(yàn)用的銅制空心圓柱體,直到 1942年中期,這些定制的儀器還是沒(méi)有完成,他不得不自己動(dòng)手來(lái)制作儀器。

4 周先庚從中調(diào)解

1942年1月,周先庚收到從周培源處轉(zhuǎn)來(lái)黃翼對(duì)審稿意見(jiàn)的回應(yīng)之后并沒(méi)有馬上給黃翼復(fù)信。4月 22日黃翼給周先庚寫(xiě)信時(shí)再次提到自己研究報(bào)告一事,稱(chēng)：

原意以為此問(wèn)題所需用品較為簡(jiǎn)單,故貿(mào)然動(dòng)手,不意為時(shí)兩年而需要之簡(jiǎn)單物品至今未備,再受助教問(wèn)題及文獻(xiàn)不足之牽制,更感障礙重重,不勝奧悶,但思創(chuàng)作難而批評(píng)多,終不能束手無(wú)所事事,故仍擬只問(wèn)耕耘不問(wèn)收獲,著著進(jìn)行。上番報(bào)告乞不吝賜教,該文一味求簡(jiǎn)單,殊未將理論的見(jiàn)解及計(jì)劃要點(diǎn)述出,如蒙垂注,當(dāng)再有所請(qǐng)教也。13黃翼1942年4月22日致周先庚信函。檔案編號(hào)：XJ-001-023。

周先庚對(duì)黃翼研究報(bào)告進(jìn)行評(píng)閱時(shí)也遇到讀不到相關(guān)文獻(xiàn)全文的困難,只能根據(jù)一些摘要判斷其內(nèi)容。后來(lái)黃翼了解到審稿人是汪敬熙,遂對(duì)其表達(dá)出極度不滿(mǎn)的情緒。他再次向周先庚和吳有訓(xùn)解釋自己的文章,并拒絕修改,此次《科學(xué)紀(jì)錄》投稿風(fēng)波遂不了了之。

4.1 周先庚的評(píng)論

總體來(lái)說(shuō),周先庚對(duì)黃翼兩篇文章的價(jià)值是認(rèn)可的。需要注意的是,周先庚此時(shí)處在一個(gè)敏感的位置：一方面黃翼是自己同窗多年的好友,另一方面作為審稿人的汪敬熙,中央研究院心理研究所所長(zhǎng),屬當(dāng)時(shí)心理學(xué)界的學(xué)術(shù)權(quán)威人物,所以周先庚的措辭比較謹(jǐn)慎。我們找到兩封周先庚于 1943年11月寫(xiě)給汪敬熙的信,其內(nèi)容幾乎一模一樣,唯一的區(qū)別是一封為草稿,帶有濃重的涂抹修改痕跡,另一封是一筆一劃小心謄寫(xiě)的14周先庚1943年3月24日致汪敬熙信函。檔案編號(hào)：XJ-001-055。。由此可以想象得出,周先庚實(shí)際寄送給汪敬熙正式信函中的書(shū)寫(xiě)會(huì)是多么工整。信里談到的都是公事,不像他寫(xiě)給黃翼的信那樣很隨意地閑談個(gè)人生活情況。

關(guān)于研究創(chuàng)新性的價(jià)值問(wèn)題。周先庚認(rèn)為黃翼的研究有價(jià)值,稱(chēng)“‘Size-Weight function’(not illusion)15周先庚試圖把“錯(cuò)覺(jué)” (illusion)一詞更正為“功能” (function),實(shí)際上 “illusion”是格式塔心理學(xué)的關(guān)鍵詞匯; 黃翼并沒(méi)有采納這一建議。周先庚為何做出這一修改,目前還無(wú)法做出判斷。不過(guò)周先庚對(duì)格式塔心理學(xué)也比較熟悉,1927年6至8月,他和黃翼共同參加過(guò)考夫卡在伯克利大學(xué)暑期學(xué)校中開(kāi)設(shè)的格式塔心理學(xué)課程。,所見(jiàn)極是,似是前人所未發(fā),應(yīng)明白指出,并略述之,以引讀者注意”16周先庚撰審稿函(草稿)。此件應(yīng)是寄送吳有訓(xùn)信函的部分草稿,由周先庚之子周廣業(yè)個(gè)人收藏。。接下來(lái),周先庚稱(chēng)黃翼的研究在目的、系統(tǒng)性和詳細(xì)性上都和索利斯的研究不同,暗指汪敬熙不應(yīng)該把兩者混為一談,但黃翼在寫(xiě)作上也給讀者帶來(lái)了不正確的印象。這樣既肯定了黃翼的研究成果,又顧及了汪敬熙的權(quán)威性。即使黃翼的研究和索利斯有相似的地方,周先庚認(rèn)為,索利斯的文章僅僅簡(jiǎn)單提到形重錯(cuò)覺(jué),而黃翼第一篇文章把這個(gè)題目“特別抽出再詳細(xì)系統(tǒng)作之。所得之結(jié)果,不問(wèn)在圖表或方程式方面,均應(yīng)有更確切之說(shuō)明”。他繼而點(diǎn)評(píng)道,“關(guān)于第二篇,作者將各因子系統(tǒng)變換之,于同一情況下,用更完備妥善之方法實(shí)驗(yàn),所得圖示結(jié)果,包括曲線四五條,可以同時(shí)比較,且可與前人所得者比較,退一步說(shuō),即是該因子等盡為前人所試過(guò),作者此種復(fù)式圖示,自為積極之貢獻(xiàn)?！?7周先庚撰審稿函(草稿)。

針對(duì)汪敬熙審稿意見(jiàn)中關(guān)于實(shí)驗(yàn)人數(shù)的問(wèn)題,周先庚指出“此實(shí)驗(yàn)中人數(shù)不多,然人數(shù)的若干始為夠多亦無(wú)定論”,他援引外國(guó)心理學(xué)家的觀點(diǎn)解釋稱(chēng)重點(diǎn)不在于人數(shù)多,而在于在少數(shù)人身上做多次觀察。這里我們需要補(bǔ)充一點(diǎn),在被試人數(shù)問(wèn)題上的爭(zhēng)議可能跟個(gè)別心理學(xué)家的研究領(lǐng)域有關(guān)系。黃翼做的格式塔心理學(xué)研究自然可以在少數(shù)人身上做多次觀察。

在統(tǒng)計(jì)方法的問(wèn)題上,周先庚也表達(dá)了主體間性的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“統(tǒng)計(jì)方法多被人批評(píng)為用來(lái)twist data之辦法,故除常見(jiàn)之公式外每每加以解釋以免誤會(huì)。但如閱此文者均有相當(dāng)根底,則當(dāng)然可以略去。”18周先庚撰審稿函(草稿)。我們發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)40年代初心理學(xué)家對(duì)統(tǒng)計(jì)方法的觀點(diǎn)和現(xiàn)在有不小的差別?，F(xiàn)代統(tǒng)計(jì)方法的廣泛流行致使學(xué)者們不再需要對(duì)其利用加以過(guò)多的說(shuō)明,但是似乎人們有時(shí)也會(huì)忽視統(tǒng)計(jì)數(shù)字對(duì)于原始數(shù)據(jù)潛在的扭曲。

在英文寫(xiě)作上,周先庚也顧及到了汪敬熙和黃翼兩個(gè)人的感受。他說(shuō)“唐人說(shuō)洋話作洋文,總難完全像洋人,即令受人恭維備至者亦不能免偶有缺點(diǎn)或不道地之處。洋人之洋文亦不見(jiàn)得完全典雅?？茖W(xué)論文目的在求達(dá)意無(wú)誤。要求文章好,只得另請(qǐng)文學(xué)高明指教,同處科學(xué)立場(chǎng)者似不必兼顧文學(xué)修辭?！?9周先庚撰審稿函(草稿)。

在這封審稿意見(jiàn)函的后面,周先庚還附有一紙為主編出謀劃策,提出了幾條審稿規(guī)則的建議。首先是,如果文章被錄用發(fā)表,那么一個(gè)審稿人就夠了。但是一旦產(chǎn)生異議的話,那么需要有三個(gè)審稿人,至少有一個(gè)人是內(nèi)行。黃翼曾建議兩個(gè)以上的審稿人,周先庚則建議三個(gè),自然是考慮到三個(gè)人之中可以產(chǎn)生二比一的多數(shù)投票決定。關(guān)于修改意見(jiàn),周先庚提出,一旦文章被錄用,小地方的改動(dòng)可以由審稿人代筆; 但是如果文章被退稿,審稿人要另附紙張向主編籠統(tǒng)說(shuō)明原因,不應(yīng)該在原稿上批改,更不該用紅色墨水在原稿上注釋,言下之意是要考慮到作者的感受。

4.2 黃翼的回復(fù)

黃翼收到周先庚的評(píng)審意見(jiàn)之后,寫(xiě)了一封非常長(zhǎng)的英文信件(約2300單詞)作為回復(fù)。他對(duì)自己之前的激烈反應(yīng)感到有些歉意,解釋說(shuō),剛收到汪敬熙的評(píng)論意見(jiàn)時(shí),自己有些情緒化,再加上自己的同事陳立(卓如)鼓勵(lì)他予以回?fù)?所以才寫(xiě)信給吳有訓(xùn)進(jìn)行申訴?，F(xiàn)在自己打算放棄在《科學(xué)紀(jì)錄》上發(fā)表文章,并且已經(jīng)在著手搜集更多的數(shù)據(jù)。但是,因?yàn)橹芟雀呀?jīng)在吳有訓(xùn)那里推動(dòng)此事了,他又不得不繼續(xù)解釋自己的文章。其中部分內(nèi)容重復(fù)了之前的觀點(diǎn),我們不再贅述,只選擇一些在黃翼和周先庚之間形成對(duì)話的內(nèi)容進(jìn)行討論。

創(chuàng)新性是不是評(píng)審科研成果的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)呢？周先庚認(rèn)為不是。他說(shuō),在第一篇文章里“作者完全證實(shí) Thouless之實(shí)驗(yàn),則屬無(wú)可疑義者”。言下之意就是說(shuō),就算沒(méi)有創(chuàng)新性的話,那么重復(fù)驗(yàn)證結(jié)論也是有意義的。這一點(diǎn)得到了黃翼的認(rèn)可,他說(shuō)“①甚至完全重復(fù)也不是毫無(wú)價(jià)值的; ②每一個(gè)人都會(huì)在研究里留下自己的影響,把自己和他人的方案區(qū)分開(kāi)來(lái)?！?0Letter written by I.Huang to Siegen K.Chou,August 25,1942.檔案編號(hào)：XJ-001-031。細(xì)讀之下,我們發(fā)現(xiàn)黃翼的第一個(gè)論斷反映出了邏輯實(shí)證主義的“重復(fù)論證”觀點(diǎn),而第二個(gè)論斷則呼應(yīng)了一個(gè)接近于社會(huì)建構(gòu)論的觀點(diǎn),即研究者對(duì)實(shí)驗(yàn)的操作和觀察會(huì)影響研究結(jié)果。第二個(gè)論斷實(shí)際上暗示徹底的重復(fù)論證是不可能的。很遺憾黃翼沒(méi)有在信中對(duì)這兩個(gè)彼此沖突的觀點(diǎn)進(jìn)行深入闡發(fā)。

在黃翼眼里,他認(rèn)為自己的創(chuàng)新不僅僅在于結(jié)果、方法、方程式和因子,更重要的是理論整合。他說(shuō)自己對(duì)形重效應(yīng)本身及其與知覺(jué)恒常性現(xiàn)象的關(guān)系并不是很感興趣,而是希望自己能夠解釋形重效應(yīng)的功能關(guān)系以及恒常性同屬于一類(lèi)事物。并希望得出一系列與之相并列的定律。從理論上來(lái)說(shuō),黃翼認(rèn)為,恒常性(constancy)和回歸性(regression)兩個(gè)概念是一個(gè)更為概括性的規(guī)律的應(yīng)用,自己所提出的規(guī)律可以將恒常性和形重效應(yīng)統(tǒng)攝于一起。黃翼稱(chēng)自己已對(duì)這個(gè)“聯(lián)合決定法則” (law of joint determination)思考多年,并一直認(rèn)為自己具有原創(chuàng)性,但令其感到失望的是,他在索利斯的論文摘要中發(fā)現(xiàn)了與自己完全一樣的觀點(diǎn)。如果我們考慮到黃翼的創(chuàng)作過(guò)程,可以說(shuō)黃翼是有創(chuàng)新性的,因?yàn)樗?dú)立提出了新的觀點(diǎn)。但是按照學(xué)術(shù)規(guī)范而言,首創(chuàng)性是屬于索利斯的,因?yàn)樗钕忍岢隽诉@個(gè)觀點(diǎn)。這樣的學(xué)術(shù)規(guī)范對(duì)由于戰(zhàn)亂或者發(fā)展落后而出現(xiàn)文獻(xiàn)檢索困難的研究者來(lái)說(shuō),是不公平的。同時(shí),我們也需要看到,學(xué)術(shù)界對(duì)于這種情況會(huì)給予一定同情的,比如說(shuō)牛頓和萊布尼茨同時(shí)發(fā)現(xiàn)微積分是被廣泛承認(rèn)的。周先庚也曾建議黃翼“既已證實(shí)其與 Thouless’s index相等,則不妨明言獨(dú)立證實(shí)其正確,但二式之符號(hào),及所根據(jù)之事實(shí),材料之完備性不同?！?1周先庚撰審稿函(草稿)。

從周先庚給黃翼的建議里可以看到,創(chuàng)新性不僅僅要求社會(huì)認(rèn)可,并且也可以受到作者行文的影響。周先庚提出,黃翼在一些地方過(guò)多地引用別人的成果和建議,沒(méi)有凸顯出自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。黃翼回應(yīng)說(shuō),自己還是覺(jué)得有必要指出前人相關(guān)的工作,以及致謝同事給自己提出的建議。在這里我們看到,引用前人文獻(xiàn)處在一個(gè)類(lèi)似兩難的情景當(dāng)中：過(guò)多的引用會(huì)掩蓋作者自己的創(chuàng)新性和獨(dú)到的貢獻(xiàn),而過(guò)少的引用涉及到學(xué)術(shù)誠(chéng)實(shí)的問(wèn)題。至于多少引用是妥當(dāng)?shù)?并沒(méi)有一個(gè)完全客觀的標(biāo)準(zhǔn)。黃翼和兩位審稿人有著不同的看法,他們之間不僅僅有分歧,同時(shí)也存在著對(duì)話的可能。盡管黃翼對(duì)汪敬熙的審稿意見(jiàn)非常不滿(mǎn),他還是接受了汪敬熙的批評(píng),決定在文章腳注中向索利斯表達(dá)敬意以慰良心。黃翼為什么這樣呢？第一,他的學(xué)術(shù)良心驅(qū)使他承認(rèn)前人已有的成果。第二,黃翼考慮到“穩(wěn)妥”的問(wèn)題。黃翼在信中曾提到,為慎重起見(jiàn),當(dāng)他在國(guó)外期刊上發(fā)表文章時(shí)可以通過(guò)引用索利斯來(lái)避免自己在原創(chuàng)性上的暗示。當(dāng)一篇學(xué)術(shù)作品發(fā)表之后,它要經(jīng)受領(lǐng)域內(nèi)很多專(zhuān)家的審閱,這些專(zhuān)家不一定像周先庚那樣對(duì)黃翼的作品抱有太多欣賞和同情。考慮到未來(lái)的讀者群體——國(guó)外的心理學(xué)者,黃翼決定聽(tīng)取審稿專(zhuān)家汪敬熙的批評(píng)意見(jiàn)去引用索利斯。當(dāng)黃翼處在一個(gè)創(chuàng)新性不明確的情境當(dāng)中,他認(rèn)為與其突出自己的創(chuàng)新性,同時(shí)卻面臨潛在的批評(píng),不如采取比較穩(wěn)妥的策略來(lái)保證萬(wàn)無(wú)一失。

黃翼是在收到周先庚的信件之后,才了解到汪敬熙是《科學(xué)紀(jì)錄》的審稿人,并稱(chēng)這也打消了自己所有的疑慮,因?yàn)閺娜烁窈统删蜕蟻?lái)講,汪敬熙與審稿意見(jiàn)中那個(gè)無(wú)人能比的形象是相吻合的。黃翼認(rèn)同周先庚的這個(gè)說(shuō)法：稱(chēng)呼汪敬熙為心理學(xué)家(psychologist)只能說(shuō)“污染了規(guī)范的英文” (polluting the King’s English)的說(shuō)法22Letter written by I.Huang to Siegen K.Chou,August 25,1942.檔案編號(hào)：XJ-001-031。。黃翼重申了汪敬熙并沒(méi)有足夠的專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)審閱自己的稿件; 他稱(chēng)汪敬熙似乎對(duì)恒常性問(wèn)題和心理物理學(xué)方法一竅不通,對(duì)心理學(xué)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)相當(dāng)幼稚。黃翼稱(chēng)生物系的一個(gè)同事曾說(shuō)過(guò),在中國(guó)被稱(chēng)為心理學(xué)的大部分內(nèi)容實(shí)際上僅僅是生理學(xué)化的東西。可見(jiàn),黃翼在批評(píng)汪敬熙的同時(shí),順帶把中國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)生理心理學(xué)的追捧也嘲諷了。當(dāng)然,這里有必要指出汪敬熙是在國(guó)內(nèi)外均有重要影響的心理學(xué)家之一,其人品和學(xué)術(shù)水平應(yīng)該從歷史角度公允看待,不能由個(gè)別同事的評(píng)語(yǔ)而下定論23汪敬熙(1893～1968),五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期新文化運(yùn)動(dòng)的健將,1920年赴美國(guó)約翰斯·霍普金斯大學(xué)留學(xué),由文學(xué)者逐漸轉(zhuǎn)型走上科學(xué)研究道路。1927年受聘中山大學(xué),在中外權(quán)威期刊相繼發(fā)表9篇研究報(bào)告。1932年轉(zhuǎn)任北京大學(xué)心理學(xué)教授,1933年發(fā)表《中國(guó)心理學(xué)的將來(lái)》一文,引起國(guó)內(nèi)心理學(xué)界的大討論。1934年被聘為中央研究院心理研究所所長(zhǎng)。1944年再赴美國(guó)開(kāi)展研究。1946～1948年在國(guó)內(nèi)工作,1948年當(dāng)選中央研究院首屆院士,同年經(jīng)李約瑟推薦,接替其擔(dān)任聯(lián)合國(guó)教科文組織自然科學(xué)處國(guó)際科學(xué)合作組主任(閻書(shū)昌,2015a; Zheng,2013)。。

5 轉(zhuǎn)投國(guó)際學(xué)術(shù)文化資料供應(yīng)委員會(huì)再次受挫

在寫(xiě)給周先庚的英文信件中,黃翼稱(chēng)自己并不是很清楚他能夠跟汪敬熙講什么,“如果汪敬熙還是堅(jiān)持自己的數(shù)據(jù)太少的話,那就權(quán)當(dāng)他是對(duì)的吧”24Letter written by I.Huang to Siegen K.Chou,August 25,1942.檔案編號(hào)：XJ-001-031。。顯然,黃翼對(duì)《科學(xué)紀(jì)錄》已經(jīng)不再抱任何希望了。隨后一年的時(shí)間里黃翼補(bǔ)充了更多被試,完善了自己的實(shí)驗(yàn),完成了兩篇英文研究報(bào)告的稿件,分別是“形重錯(cuò)覺(jué)與知覺(jué)恒常性的關(guān)系” (The size-weight illusion in relation to the perceptual constancies)和“形重錯(cuò)覺(jué)和‘重量密度錯(cuò)覺(jué)’” (The size-weight illusion and the “weight-density illusion”),黃翼將它們投給了當(dāng)時(shí)的國(guó)際學(xué)術(shù)文化資料供應(yīng)委員會(huì)。該委員會(huì)由教育部、美國(guó)大使館和中英科學(xué)合作館合辦,是戰(zhàn)時(shí)接受和分發(fā)美英兩國(guó)科技書(shū)刊的主要機(jī)構(gòu),同時(shí)也將國(guó)內(nèi)最前沿研究成果寄送美國(guó)發(fā)表。出人意料卻又情理之中的是,這兩篇文章又被送到汪敬熙手中進(jìn)行評(píng)審。很遺憾,汪敬熙的審稿意見(jiàn)我們沒(méi)有找到。這件事是黃翼于 1943年底寫(xiě)給周先庚一封信里提到的,摘錄如下：

近日有大氣悶事,方欲向兄報(bào)告。弟去年底投寄《科學(xué)紀(jì)錄》之短文,材料太少,不發(fā)表甚無(wú)話講。事后窮一年之力,成歷史評(píng)論及實(shí)驗(yàn)報(bào)告各一篇,都英文三萬(wàn)言。不敢云佳,卻為弟最仔細(xì)之工作。聞重(慶)、廣(州)“國(guó)際學(xué)術(shù)文化資料供應(yīng)委員會(huì)” (袁同禮主持)征求論文寄美發(fā)表,每篇錄取者給酬金一千五百至或二千元,遂多謄一份應(yīng)征。該會(huì)送請(qǐng)“專(zhuān)家”審查,該專(zhuān)家撰有‘批評(píng)’一紙報(bào)會(huì),對(duì)弟文極力詆毀。專(zhuān)家何人？乃汪敬熙是也。該會(huì)仍將弟文(二千元)錄取,唯聲明須照“專(zhuān)家”意見(jiàn)改作。弟細(xì)讀批評(píng),狗屁不通,遂復(fù)函該會(huì),放棄稿酬,拒絕改訂,請(qǐng)其原稿退還。該稿已另行寄美。將來(lái)如接到該稿,擬將副本郵寄吾兄處及中央大學(xué)等處諸同道,附汪公意見(jiàn)書(shū)傳覽,未知吾兄贊成否。此公盤(pán)踞要位(中央研究院),中國(guó)心理學(xué)永無(wú)出頭之日,何日得“收復(fù)失地”為快。25黃翼1943年12月24日致周先庚信函。檔案編號(hào)：XJ-001-017。

主持國(guó)際學(xué)術(shù)文化資料供應(yīng)委員會(huì)工作的袁同禮是圖書(shū)館學(xué)家,他本人不懂心理學(xué),收到黃翼的投稿之后,需要尋找知名心理學(xué)家來(lái)審稿。國(guó)際學(xué)術(shù)文化資料供應(yīng)委員會(huì)是一個(gè)頂級(jí)的學(xué)術(shù)交流機(jī)構(gòu),那么袁同禮找時(shí)任中央研究院心理研究所所長(zhǎng)的汪敬熙審稿是一個(gè)很自然的選擇,只是他沒(méi)有料到黃翼和汪敬熙這兩個(gè)人之前已經(jīng)因?yàn)檫@組稿件出現(xiàn)過(guò)“矛盾”。當(dāng)下我們有些期刊是允許作者選擇回避某些審稿人的,但估計(jì)當(dāng)時(shí)國(guó)際學(xué)術(shù)文化資料供應(yīng)委員會(huì)的審稿程序不包括這一個(gè)考慮。從黃翼信中的措辭和語(yǔ)氣不難看出,黃翼對(duì)汪敬熙的批評(píng)意見(jiàn)非常惱火,盡管自己很需要經(jīng)濟(jì)支持,但是他一怒之下將兩千元國(guó)幣的酬金放棄了。

周先庚對(duì)黃翼第二次稿件被拒是否發(fā)表過(guò)意見(jiàn)？很遺憾,我們沒(méi)有找到相關(guān)的信件,無(wú)從判斷。但是周先庚學(xué)術(shù)檔案中保留著黃翼研究報(bào)告修訂版的打印稿,第一篇稿件 34頁(yè),第二篇 38頁(yè),上面有一些校改性的英文詞。兩篇稿件的正式發(fā)表文本中多已采納了這些意見(jiàn),可見(jiàn)周先庚在當(dāng)時(shí)還是非常細(xì)致地校讀了黃翼的稿件,這也反映出周先庚對(duì)它們的肯定態(tài)度。我們還發(fā)現(xiàn),周先庚在這個(gè)階段開(kāi)始考慮中國(guó)心理學(xué)界的人事和學(xué)術(shù)共同體的問(wèn)題。在一封給黃翼的信中,他提到：

一切學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng),非三五真正同志有計(jì)劃鼓吹、努力提倡不可。吾人每每輕視政治人事,然則學(xué)術(shù)之政治成分、人事問(wèn)題,亦難避免。中國(guó)心理學(xué)會(huì)《心理學(xué)報(bào)》之第二次失敗。我之南京打擊乎,十二分昭示吾人：心理學(xué)家太無(wú)團(tuán)結(jié)。此所謂團(tuán)結(jié),非僅指大多人之團(tuán)結(jié),即三五同年同學(xué)之團(tuán)結(jié),亦是少見(jiàn)。各走各路,互不佩服,消極抵抗競(jìng)爭(zhēng),結(jié)果自然不如政治風(fēng)度豐富之學(xué)科。善用時(shí)機(jī),迎合一般社會(huì)需要,而出路前途無(wú)限。26周先庚1942年8月中旬致黃翼信函。由周先庚之子周廣業(yè)個(gè)人收藏。

6 美國(guó)《普通心理學(xué)期刊》發(fā)表黃翼遺作

1943年底的黃翼已經(jīng)是貧病交加,處在極其困難的境地。中央大學(xué)艾偉曾邀請(qǐng)黃翼去重慶做演講,但他因墊付不起旅費(fèi),而不敢出行。為了補(bǔ)貼家用,黃翼不得不擱置自己手頭的研究項(xiàng)目,去做自己痛恨的翻譯工作來(lái)掙錢(qián)。這時(shí)黃翼的心境非常凄涼。他在給周先庚的信里講“此間絕無(wú)抗戰(zhàn)工作之機(jī)會(huì)27周先庚自己當(dāng)時(shí)參加了中美心理學(xué)家合作開(kāi)展的抗日情報(bào)傘兵突擊隊(duì)員選拔心理測(cè)評(píng)(參見(jiàn)閻書(shū)昌,陳晶,張紅梅,2012; 閻書(shū)昌,2015b),他可能曾經(jīng)向黃翼建議去尋找些這方面的工作機(jī)會(huì)。; 對(duì)內(nèi)則仰汪敬熙等輩鼻息,日月蹉跎,老將至矣”。同時(shí),黃翼又因幾年來(lái)研究的遲滯和汪敬熙的批評(píng)產(chǎn)生了危機(jī)感,希望盡快發(fā)表手里現(xiàn)有的文章,以“將信譽(yù)略為恢復(fù),否則此后更無(wú)出聲之余地”。于是,黃翼把自己兩篇形重錯(cuò)覺(jué)研究的文章投給了美國(guó)《普通心理學(xué)期刊》。為什么選擇美國(guó)呢？他的文章均以英文寫(xiě)作,投稿到英語(yǔ)國(guó)家的期刊再自然不過(guò); 他曾在美國(guó)攻讀碩士和博士學(xué)位,對(duì)美國(guó)心理學(xué)界比較熟悉,又有可能獲得自己導(dǎo)師格塞爾的支持。雖然格式塔心理學(xué)發(fā)源于德國(guó),但是此時(shí)格式塔學(xué)派幾位核心學(xué)者已經(jīng)移民到了美國(guó)?；蛟S黃翼也考慮到美國(guó)會(huì)有更多研究者賞識(shí)自己的研究。需要指出的一點(diǎn)是,黃翼做出這個(gè)選擇,并沒(méi)有抱著崇洋媚外的心態(tài),而是因?yàn)椤皣?guó)人并無(wú)鑒別能力,只知以美國(guó)人之意見(jiàn)為意見(jiàn)”28黃翼1944年4月16日致周先庚信函,由周先庚之子周廣業(yè)個(gè)人收藏。。他于1943年底將兩篇研究報(bào)告投寄到了美國(guó),最終它們同時(shí)發(fā)表于《普通心理學(xué)期刊》第33卷第1期。

6.1 黃翼兩篇研究報(bào)告的內(nèi)容

第一篇文章題為“形重錯(cuò)覺(jué)與知覺(jué)恒常性的關(guān)系”,它是側(cè)重理論綜合分析與研究方案構(gòu)想的評(píng)論性文章。形重錯(cuò)覺(jué)的傳統(tǒng)理論解釋中,弗盧努瓦(Flournoy)假定存在一種遺傳傾向,無(wú)意識(shí)腦沖動(dòng)會(huì)據(jù)其自動(dòng)調(diào)整而產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。也有研究者提出定勢(shì)說(shuō),是預(yù)期或者說(shuō)無(wú)意識(shí)推理產(chǎn)生了定勢(shì)進(jìn)而產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。黃翼指出了弗盧努瓦理論解釋的內(nèi)在矛盾性,并提出利用當(dāng)時(shí)最新出現(xiàn)的肌電圖記錄技術(shù)(electromyographic technique)開(kāi)展研究(構(gòu)想 1)。烏茲納澤提出兩種類(lèi)似的錯(cuò)覺(jué),即體積錯(cuò)覺(jué)和壓力錯(cuò)覺(jué),黃翼認(rèn)為需要在被試蒙眼條件下(構(gòu)想 2)以及將鐵球置于電磁鐵上方的方法對(duì)其進(jìn)行深入研究(構(gòu)想3)。黃翼特別指出,烏茲納澤強(qiáng)調(diào)兩個(gè)物體之間被知覺(jué)到真實(shí)差異才導(dǎo)致錯(cuò)誤的知覺(jué),因此他提出讓被試手提一物體,下系另一個(gè)看不到的物體,以此檢驗(yàn)形重錯(cuò)覺(jué)是否受所看到的大小差異的影響(構(gòu)想 4)。黃翼認(rèn)為索利斯將知覺(jué)恒常性與形重錯(cuò)覺(jué)聯(lián)系在一起的觀點(diǎn)富有啟發(fā)性,但是恒常性是靠全部感知素材實(shí)現(xiàn)的,而形重錯(cuò)覺(jué)中是對(duì)比影響了實(shí)際知覺(jué),并表現(xiàn)出有悖于預(yù)期的性質(zhì)。針對(duì)這一矛盾性,黃翼提出給被試一對(duì)重量與外表(external appearance)相同但大小不同的物體,其中一個(gè)重量設(shè)定為100單位,讓被試通過(guò)反復(fù)提舉來(lái)估計(jì)另一個(gè)的重量。然后再通過(guò)心理物理法改變被估物體重量直到看上去與100單位物體相同,最后比照兩組數(shù)據(jù)是否存在一致性(構(gòu)想 5)。黃翼反對(duì)索利斯將形重錯(cuò)覺(jué)指數(shù)與恒常性指數(shù)相比較的做法,因?yàn)樗X(jué)到的大小易表現(xiàn)出恒常性,而所知覺(jué)到的重量易表現(xiàn)出錯(cuò)覺(jué)性,重量錯(cuò)覺(jué)實(shí)際上是重量的非恒常性,亦即恒常性可視為錯(cuò)覺(jué)性的對(duì)立面。他提出利用杠桿工具開(kāi)展研究,若物體的現(xiàn)象性重量(phenomenal weight)并不是完全決定于杠桿物理原理而相當(dāng)程度上決定于其實(shí)際重量,就可以認(rèn)為出現(xiàn)了重量恒常性現(xiàn)象(構(gòu)想 6)。黃翼還提出將恒常性研究中實(shí)驗(yàn)技術(shù)運(yùn)用于錯(cuò)覺(jué)效應(yīng)度(degree of illusory effect)的測(cè)量(構(gòu)想7)。黃翼認(rèn)為應(yīng)該研究視重量(apparent weight)與大小之間的函數(shù)關(guān)系,可以設(shè)定一個(gè)重量、大小固定的物體,然后用大小不同而重量相同的物體與之進(jìn)行比較,以此獲得代表某一視重量的曲線,通過(guò)大小、重量的改變,最終將形重領(lǐng)域內(nèi)的曲線都勾勒出來(lái)(構(gòu)想8)。黃翼利用自己初步研究的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)闡釋大小線索(size cues)減少以及空間感的作用問(wèn)題,并提出對(duì)在沒(méi)有感覺(jué)線索情況下物體大小方面的知識(shí)所產(chǎn)生的效應(yīng)予以深入的研究,如將觸摸肌肉運(yùn)動(dòng)知覺(jué)線索(tacto-kinesthetic cue)取消掉以及控制物體重心的影響(構(gòu)想 9)。前人研究發(fā)現(xiàn)影響視大小(apparent size)的因素也會(huì)影響視重量,如顏色、形狀,在恒常性領(lǐng)域存在著伍德沃斯所稱(chēng)的照明偽性線索(deceptive cues of illumination)。黃翼提出體積不同的兩個(gè)球或立方體所產(chǎn)生的形重錯(cuò)覺(jué)要小于體積差別相同的兩個(gè)圓柱所產(chǎn)生的錯(cuò)覺(jué)(構(gòu)想 10),另外還可以檢驗(yàn)在僅給被試呈現(xiàn)物體陰影情況下是否導(dǎo)致視大小與實(shí)際大小之間相悖的情況(構(gòu)想11)。在視重量和視大小之間關(guān)系的問(wèn)題上,黃翼提出讓兩個(gè)物體僅在一個(gè)維度上變化,使其中一個(gè)看上去是另一個(gè)的兩倍大,檢驗(yàn)重量錯(cuò)覺(jué)的量值是否決定于心理上的大小差異(構(gòu)想12)。黃翼進(jìn)一步評(píng)述了知識(shí)、觀察態(tài)度、實(shí)踐、遺傳發(fā)育對(duì)形重錯(cuò)覺(jué)和恒常性的影響,還提出在動(dòng)物身上檢驗(yàn)形重錯(cuò)覺(jué)存在與否的問(wèn)題(構(gòu)想 13)。最后黃翼提出,對(duì)形重錯(cuò)覺(jué)效應(yīng)和知覺(jué)恒常性之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)不能停留在索利斯的解釋上,應(yīng)該引入格式塔心理學(xué)家考夫卡的理論?？挤蚩▽?duì)知覺(jué)恒常性的解釋中有兩個(gè)原則,一是不變性,二是正?；蛱乩?the normal or unique case),并提出動(dòng)力學(xué)理論以解釋大小、形狀恒常性。黃翼自己開(kāi)展的實(shí)驗(yàn)研究就是將考夫卡第一個(gè)原則運(yùn)用于形重現(xiàn)象的解釋,同時(shí)他認(rèn)為其第二個(gè)原則也能運(yùn)用到重量現(xiàn)象上。黃翼指出,形重錯(cuò)覺(jué)的傳統(tǒng)理論解釋基于原子論,總是試圖獨(dú)立出刺激各變量所產(chǎn)生的知覺(jué)的各個(gè)方面,而當(dāng)下應(yīng)該嘗試了解知覺(jué)流形(perception manifold)不同方面的動(dòng)力性相互依賴(lài)。他認(rèn)為形重錯(cuò)覺(jué)的解釋?xiě)?yīng)該在它與恒常性的關(guān)聯(lián)中去尋找(Huang,1945a)。

第二篇文章題為“形重錯(cuò)覺(jué)和‘重量密度錯(cuò)覺(jué)’”,在索利斯和烏茲納澤的研究基礎(chǔ)上,黃翼提出用實(shí)驗(yàn)方法檢驗(yàn)是否存在可測(cè)量的密度感(sense of density),如果存在的話,它是否受到物體絕對(duì)重量的影響。他要求 40名大學(xué)生被試在一種實(shí)驗(yàn)條件下對(duì)大小不同的物體進(jìn)行重量比較,在另一種實(shí)驗(yàn)條件下對(duì)大小不同的物體進(jìn)行密度比較。黃翼將所得的形重錯(cuò)覺(jué)和密度錯(cuò)覺(jué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了諸如曲線擬合、數(shù)量化、差別閾限、自我相關(guān)、個(gè)體差異、交互相關(guān)等多方面的分析,最后他認(rèn)為實(shí)驗(yàn)證實(shí)了密度感的存在,并且物體絕對(duì)重量影響著被試對(duì)密度的印象,而且這種影響所承載的穩(wěn)定關(guān)系可以通過(guò)數(shù)學(xué)公式精確地表述出來(lái)。黃翼指出傳統(tǒng)的心理學(xué)可能難以接受這種密度感的存在,但是當(dāng)下心理學(xué)思想中借助“先驗(yàn)原型” (prioriobjection)概念可以予以解釋(Huang,1945b)。

可以看得出,前一篇文章重在理論構(gòu)想,后一篇針對(duì)特定假設(shè)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)探索,的確各成一章29從長(zhǎng)度來(lái)看,第一篇20頁(yè)(約7500個(gè)單詞),另一篇21頁(yè)(約8700個(gè)單詞)。。如果我們承認(rèn)提出學(xué)術(shù)問(wèn)題本身就是創(chuàng)新的話,那么黃翼在一篇長(zhǎng)文中提出 13個(gè)研究構(gòu)想,無(wú)疑反映出這篇文章本身在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)環(huán)境下的創(chuàng)新性和啟發(fā)性。盡管黃翼前期曾反駁汪敬熙的觀點(diǎn),認(rèn)為實(shí)驗(yàn)被試數(shù)量小不成問(wèn)題,但他最終將實(shí)驗(yàn)人數(shù)進(jìn)行了補(bǔ)充,第一篇文章提到的一項(xiàng)初步實(shí)驗(yàn)被試人數(shù)為10人,第二篇文章中被試人數(shù)達(dá)到40人。另外,黃翼也是十分審慎嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?以腳注的形式聲明自己因戰(zhàn)爭(zhēng)的緣故,可能無(wú)法全面回顧以往的學(xué)術(shù)文獻(xiàn),尤其是德文文獻(xiàn)。在他的兩篇文章完成之后才偶然獲得某位研究者的一篇論文和另位研究者的一篇論文摘要,他便保持自己文章全貌未動(dòng),將這兩篇新文獻(xiàn)的內(nèi)容以附錄形式列在第二篇文章的末尾。另外,他兩篇文章所列的參考文獻(xiàn)中有 6篇論文沒(méi)有看到原文,他均一一注明。據(jù)谷歌學(xué)術(shù)顯示,這兩篇文章至今被引用39次,自2011年至今這兩篇文章被引用達(dá)到6篇次302017年1月23日獲取資料。。

6.2 格塞爾對(duì)研究報(bào)告發(fā)表的推動(dòng)作用

黃翼的文章雖然發(fā)表在 1945年卷,但實(shí)際發(fā)行時(shí)間為1946年1月1日,戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期學(xué)術(shù)期刊出版時(shí)間延宕是較為常見(jiàn)的事情。我們無(wú)從知曉黃翼的導(dǎo)師格塞爾把這兩篇文章推薦給美國(guó)《普通心理學(xué)期刊》發(fā)表的過(guò)程。但是我們注意到一個(gè)細(xì)節(jié),在正式發(fā)表的兩篇文章首頁(yè)下方均有一行幾乎相同的說(shuō)明性文字：“經(jīng)由國(guó)務(wù)院從中國(guó)遞交,由編委會(huì)的阿諾德·格塞爾博士錄用刊發(fā),編輯部于 1943年12月3日收稿?！边@一段注釋很不同尋常。通常來(lái)講,期刊只會(huì)注明文章接受日期; 按慣例接受文章發(fā)表是整個(gè)編輯部的決定,因此并不會(huì)特別標(biāo)明是個(gè)別編委會(huì)成員的決定。我們?yōu)g覽了《普通心理學(xué)期刊》同一時(shí)期發(fā)表的其他文章,它們都遵循著這一慣例。但是為什么在黃翼的稿件上出現(xiàn)特例了呢？我們認(rèn)為存在一種可能,就是格塞爾當(dāng)時(shí)在美國(guó)心理學(xué)界有相當(dāng)大的影響力,并且他恰好是該刊編委會(huì)成員,于是他借助自己的學(xué)術(shù)權(quán)威推動(dòng)了黃翼文章的發(fā)表。編輯部其他成員對(duì)于格塞爾的個(gè)人決定應(yīng)該不是完全同意的,否則不會(huì)添加這個(gè)標(biāo)注,而這個(gè)不太起眼的標(biāo)注就成了一個(gè)重要而微妙的細(xì)節(jié)。

按嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)講,格塞爾作為黃翼的前導(dǎo)師,他是不應(yīng)該審閱并且接受黃翼稿件的。格塞爾作為有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者,同時(shí)還是編委會(huì)的成員,不應(yīng)該不了解這一個(gè)學(xué)術(shù)慣例。那么他為什么會(huì)力推黃翼的文章呢？一種可能性是,格塞爾在痛失愛(ài)徒的心情下推動(dòng)了黃翼文章的發(fā)表。黃翼因胃癌于1944年10月18日去世。格塞爾通過(guò)電報(bào)收到這一噩耗,隨即動(dòng)筆寫(xiě)了一篇訃告發(fā)表在《科學(xué)》雜志上。從這篇訃告里,我們可以看出格塞爾非常欣賞自己昔日學(xué)生的天賦、努力和成就,對(duì)他的去世感到非常悲痛和惋惜。格塞爾還專(zhuān)門(mén)用了一段文字來(lái)描述黃翼在戰(zhàn)時(shí)惡劣的生活狀況和工作環(huán)境,對(duì)他在這種情況下堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究表示了欽佩。但是這種推測(cè)存在一個(gè)疑點(diǎn)。我們經(jīng)過(guò)檢索發(fā)現(xiàn),黃翼自1943年之后發(fā)表于美國(guó)《遺傳心理學(xué)期刊》(Journal of Genetic Psychology)和《普通心理學(xué)期刊》的 7篇文章都有類(lèi)似腳注,即均注明是由格塞爾接受錄用的。其中6篇稿件由編輯部所注收稿時(shí)間是1943年5月或12月,實(shí)際刊出時(shí)間最早者是1945年2月,最晚者是1946年1月,都是在黃翼去世之后。另外一篇文章“兒童關(guān)于物理因果關(guān)系的概念：批評(píng)性總結(jié)” (Children’s conception of physical causality:A critical summary),是1944年3月1日發(fā)行的,而黃翼是1944年10月去世的。也就是說(shuō),這篇文章發(fā)表在黃翼去世之前。我們不能排除這樣一種可能性：格塞爾在黃翼生前就已經(jīng)重視推動(dòng)其國(guó)際交流,支持抗戰(zhàn)期間中國(guó)心理學(xué)家研究成果的發(fā)表,并且在痛失愛(ài)徒后,加倍努力推動(dòng)了他遺作的發(fā)表。

自從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,黃翼的生活和工作環(huán)境每況愈下,缺少科研文獻(xiàn)、實(shí)驗(yàn)設(shè)備和助手,但即使在這樣艱苦的條件下,黃翼仍堅(jiān)持研究不綴,于1943到1946年間相繼在美國(guó)權(quán)威期刊發(fā)表9篇文章。讓人扼腕痛惜的是,當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)行將結(jié)束,學(xué)者們的生活即將好轉(zhuǎn)的時(shí)候,黃翼已經(jīng)罹患胃癌并一目失明,正值41歲壯年卻離開(kāi)了人世。他為之嘔心瀝血的兩篇文章終于發(fā)表,算得上是絕筆之作,可惜他并沒(méi)有等到文章發(fā)表的那一天。

7 評(píng)論

黃翼兩篇形重錯(cuò)覺(jué)研究報(bào)告與西方心理學(xué)的研究構(gòu)成了交流和對(duì)話,而不是將西方心理學(xué)引介到中國(guó)的移植性工作,這一點(diǎn)在抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)心理學(xué)發(fā)展受到極大損害的背景下顯得尤為可貴。作為正式發(fā)表的文獻(xiàn),用任何單一維度的價(jià)值觀念去評(píng)價(jià)它可能都是不公允的,唯有歷史和科學(xué)自身才可以承擔(dān)起這份責(zé)任。本文以微觀歷史和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的方法與視角呈現(xiàn)并解讀了黃翼研究報(bào)告曲折的學(xué)術(shù)生產(chǎn)過(guò)程,通過(guò)對(duì)黃翼、汪敬熙、周先庚、吳有訓(xùn)之間直接或間接的學(xué)術(shù)互動(dòng)的分析,探討抗戰(zhàn)時(shí)期心理學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、人的因素、學(xué)術(shù)環(huán)境與社會(huì)環(huán)境因素等方面。

7.1 知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

黃翼兩篇研究報(bào)告的評(píng)審風(fēng)波涉及的一個(gè)重要問(wèn)題就是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),其中包括創(chuàng)新性的評(píng)判與確認(rèn),學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的規(guī)范與學(xué)術(shù)爭(zhēng)端的解決等問(wèn)題。原創(chuàng)性無(wú)疑是學(xué)術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)。前文中提到汪敬熙似乎強(qiáng)調(diào)黃翼的思路已被前人所涉及進(jìn)而否定他的創(chuàng)新性,黃翼則強(qiáng)調(diào)自己思路提出的獨(dú)立性,而且是以自己的方法進(jìn)行了獨(dú)立論證,并證實(shí)了前人的結(jié)論,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)自己在理論解釋層面的創(chuàng)新被忽視了。研究報(bào)告的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在新問(wèn)題、新方法和新結(jié)果上,顯然在某些方面黃翼研究報(bào)告本身并不占劣勢(shì)。在這里,一方面是汪敬熙沒(méi)有降低學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn),另一方面是黃翼不懈地追求著創(chuàng)新,只是雙方側(cè)重點(diǎn)不一致,而導(dǎo)致了學(xué)術(shù)沖突。我們認(rèn)為這個(gè)側(cè)重點(diǎn)的區(qū)別體現(xiàn)了心理學(xué)分支之間的差異：汪敬熙代表的生理心理學(xué)側(cè)重大樣本,而黃翼代表的格式塔心理學(xué)對(duì)樣本要求比較低,并且強(qiáng)調(diào)思辨31歐洲興起的格式塔心理學(xué)原本是哲學(xué)探索的一個(gè)方向,其最終目的是探索心理現(xiàn)象的“格式塔”或者整體性規(guī)則,對(duì)個(gè)別的心理過(guò)程并不看重。。另外,文中各位學(xué)者在大多數(shù)情況下都能夠尊重和遵守核心的學(xué)術(shù)價(jià)值和規(guī)范。汪敬熙和黃翼之間觀點(diǎn)的沖突最終導(dǎo)致黃翼沒(méi)能在國(guó)內(nèi)發(fā)表文章,但實(shí)際上黃翼最后還是接受了汪敬熙的部分提議。周先庚從感情上支持黃翼,但是他對(duì)黃翼文章支持的同時(shí)也考慮到了學(xué)理。黃翼也沒(méi)有因?yàn)橹芟雀挠押弥С?就降低了自己文章的標(biāo)準(zhǔn)。格塞爾似乎出于悲痛心情,給予黃翼的文章特殊青睞,但是同時(shí)我們看到,相關(guān)期刊編輯部通過(guò)注腳進(jìn)行了微妙的抗議。同時(shí),這些學(xué)術(shù)規(guī)范又不是一成不變的。在黃翼和周先庚試圖解決爭(zhēng)端的過(guò)程中,他們從不同角度質(zhì)疑評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和流程,向主編提供反饋意見(jiàn),試圖加以完善。我們無(wú)法得知主編們當(dāng)時(shí)的具體反應(yīng),但考慮到吳有訓(xùn)沒(méi)有直接拒絕黃翼的稿件,國(guó)際學(xué)術(shù)文化資料供應(yīng)委員會(huì)的主編以?xún)汕г獓?guó)幣預(yù)先錄取黃翼的稿件,可以得知主編們并不是完全刻板地遵守審稿規(guī)則。

7.2 知識(shí)生產(chǎn)者的心理因素

在這場(chǎng)評(píng)審風(fēng)波的個(gè)案中,不容忽視的是知識(shí)生產(chǎn)者的心理因素。黃翼為什么會(huì)對(duì)稿件被拒產(chǎn)生如此大的情緒反應(yīng)？又為何如此不屈不撓地開(kāi)展研究并推動(dòng)發(fā)表呢？這背后是黃翼的學(xué)術(shù)抱負(fù)和個(gè)性使然。從總體上來(lái)看,黃翼回國(guó)之后,一方面積極開(kāi)展兒童心理學(xué)方面的實(shí)踐性工作,另一方面開(kāi)展純學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)性心理學(xué)研究。就后者而言,這樣的研究的確需要以英文形式發(fā)表,以實(shí)現(xiàn)與國(guó)際心理學(xué)的對(duì)話和交流。無(wú)論是英文期刊《科學(xué)紀(jì)錄》,還是國(guó)際學(xué)術(shù)文化資料供應(yīng)委員會(huì),再到美國(guó)《普通心理學(xué)期刊》,均是國(guó)內(nèi)學(xué)者向國(guó)際學(xué)界傳遞聲音的通道。黃翼將7篇英文研究報(bào)告寄到美國(guó)等待發(fā)表之后稱(chēng)：“……歲月蹉跎,老將至矣。此次文字七篇在美發(fā)表之后,至少某某數(shù)方面,將信譽(yù)略為恢復(fù),否則此后更無(wú)出聲之余地矣?！?2黃翼1944年4月16日致周先庚信函。又如：“自謂己志為開(kāi)拓心理學(xué)研究領(lǐng)域奮斗終生?！?(轉(zhuǎn)引自貝時(shí)璋,1984)可見(jiàn)黃翼在學(xué)術(shù)聲望方面有著較高的追求,也正是在這種情況下,稿件受挫之后情緒反應(yīng)的強(qiáng)烈是可想而知的。另外,就是黃翼的個(gè)性因素。他性情“外柔而內(nèi)剛,嫉惡如仇,正直不阿,對(duì)學(xué)校興革諸端,常抒己見(jiàn),持論往往一針見(jiàn)血,不徇私情。于時(shí)政邪惡,他人置若罔聞?wù)?而黃師每義憤填膺,怒形于色。” (胡繩系,1984)黃翼是“一個(gè)有正義感的人”,“耿公嚴(yán)正”“明辨是非”,通過(guò)這些后人對(duì)他的描述,就不難理解黃翼在一些信件中用詞為何苛刻和嚴(yán)厲了。黃翼去世前曾稱(chēng)：“天實(shí)負(fù)我三十年壽命,吾將索焉?！?(轉(zhuǎn)引自 黃文宗,1984b)正是在這種學(xué)術(shù)抱負(fù)和個(gè)性的影響下,黃翼才不屈不撓地執(zhí)著于自己的研究。這份執(zhí)著的背后是黃翼自己對(duì)心理學(xué)問(wèn)題原創(chuàng)性地深入思考,也正是如此才使得他的研究在西方學(xué)界有著深遠(yuǎn)的影響,如法國(guó)著名哲學(xué)家,存在主義代表人物,知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人梅洛-龐蒂就曾深入討論過(guò)黃翼的相關(guān)研究(Merleau-Ponty & Welsh,2010)。1943 年之后黃翼發(fā)表的7篇英文稿件都得到了導(dǎo)師格塞爾的大力支持,這不僅僅是師生情誼之故,更多地可以理解為是格塞爾對(duì)黃翼學(xué)術(shù)研究的強(qiáng)烈認(rèn)同和信心。

7.3 知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)環(huán)境因素

心理學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)不是在真空中進(jìn)行的,它受到外在人際關(guān)系、科研條件以及社會(huì)環(huán)境的制約。黃翼此次研究報(bào)告發(fā)表屢屢受挫,周先庚從中協(xié)調(diào),至最后在美國(guó)正式刊出,其背后都可以看到黃翼的人際關(guān)系參與到了其中。汪敬熙時(shí)任中央研究院心理研究所所長(zhǎng),位高望重,于是才會(huì)在兩次重要的學(xué)術(shù)研究報(bào)告審查過(guò)程中被邀請(qǐng)做審稿人。另外,汪敬熙在大力推動(dòng)生理心理學(xué)研究的同時(shí),曾撰文批評(píng)教育心理學(xué),這也許是招致黃翼對(duì)他不滿(mǎn)的一個(gè)誘因33據(jù)徐訏(2012)著文稱(chēng),吳俊升曾提到,汪敬熙有一種苦悶,那就是他的研究往往被生理學(xué)家當(dāng)成是心理學(xué)研究,被心理學(xué)家當(dāng)成是生理學(xué)研究。。黃翼在被汪敬熙反復(fù)拒稿的挫折之下,發(fā)出了“此公盤(pán)踞要位(中央研究院),中國(guó)心理學(xué)永無(wú)出頭之日,何日得‘收復(fù)失地’為快”34黃翼1943年12月24日致周先庚信函。檔案編號(hào)：XJ-001-017。的喟嘆。從更高層面上來(lái)看的話,這其中也隱含著當(dāng)時(shí)中國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)中的一個(gè)問(wèn)題,即中央研究院心理研究所和各地方大學(xué)心理學(xué)專(zhuān)業(yè)之間學(xué)術(shù)關(guān)系,中央研究院因其較高的學(xué)術(shù)權(quán)威性,致使各地方大學(xué)心理學(xué)系多元化的研究旨趣和專(zhuān)業(yè)方向發(fā)展處于相對(duì)劣勢(shì)地位。另外,黃翼憂慮中國(guó)心理學(xué)的未來(lái),也許并不完全是受個(gè)人情緒所驅(qū)使,而是其內(nèi)心的學(xué)術(shù)抱負(fù)使然。他曾經(jīng)幾次向周先庚抱怨,說(shuō)其所在大學(xué)的人事關(guān)系日趨復(fù)雜,影響著研究活動(dòng)。周先庚也指出,中國(guó)心理學(xué)的發(fā)展壯大,有賴(lài)于學(xué)術(shù)共同體的建立。

就黃翼當(dāng)時(shí)的科研條件而言,無(wú)疑是相當(dāng)簡(jiǎn)陋和落后的,因缺乏研究助手只得事必躬親,因缺乏實(shí)驗(yàn)設(shè)備而不得不自己動(dòng)手制作,這一點(diǎn)令陳立(1944)為之不平：“一些簡(jiǎn)單儀器,十年不能成功。在國(guó)外也許是一兩天的事,這豈不令人急煞？在如此環(huán)境下,任何天才也不能有大的成就,羽儀兄一生便葬送在這種環(huán)境之下。”正是這種科研條件的缺乏使得黃翼研究報(bào)告初稿并不完備。當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)年代,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的缺乏使得黃翼無(wú)法了解西方心理學(xué)最新進(jìn)展,學(xué)術(shù)期刊發(fā)表?xiàng)l件的苛刻使得他無(wú)法完整地表達(dá)自己的思想。就黃翼的社會(huì)生活環(huán)境而言,陳立(1944)曾直言：“社會(huì)不曾給他研究的方便,不曾使他免為柴米勞心。冷漠與殘酷使他憂悒而死,這豈是他個(gè)人的失敗,這是社會(huì)的失敗?！睆母袢麪栕珜?xiě)的黃翼訃告當(dāng)中,看得出來(lái)格塞爾對(duì)黃翼在艱苦的條件下堅(jiān)持科研也充滿(mǎn)了敬意?？梢哉f(shuō)黃翼研究報(bào)告的曲折境遇也有著當(dāng)時(shí)社會(huì)因素的影響。

8 啟示

8.1 心理學(xué)歷史研究方法學(xué)啟示

從研究策略上來(lái)講,心理學(xué)歷史研究既可以對(duì)歷史成就和進(jìn)步進(jìn)行頌揚(yáng)性研究,也可以對(duì)歷史曲折及內(nèi)在沖突進(jìn)行反思性、批評(píng)性研究 (Harris,1980)。長(zhǎng)期以來(lái),心理學(xué)歷史領(lǐng)域中頌揚(yáng)性研究占據(jù)著主導(dǎo)地位。歌頌式的歷史研究能夠增強(qiáng)心理學(xué)界的凝聚力和自信心,但是不能對(duì)心理學(xué)研究自身存在的問(wèn)題和局限提出針對(duì)性的意見(jiàn)。批評(píng)式的研究著眼于歷史進(jìn)程中的曲折和沖突,可以為心理學(xué)研究工作的完善提出具體的有建設(shè)性的參考意見(jiàn)。本文研究策略主要體現(xiàn)的是后者。我們需要做出兩點(diǎn)說(shuō)明：第一,我們對(duì)于文中提到的各位心理學(xué)前輩非常尊重。即使歷史材料顯示他們有情緒化、人際摩擦的時(shí)刻,我們認(rèn)為這些情況的出現(xiàn)都是人之常情,任何人都難以避免。我們分析這些前輩們的心理和人際關(guān)系,并非是為了窺探隱私,而是為了還原當(dāng)時(shí)事件發(fā)生的過(guò)程,我們論述最終的落腳點(diǎn)不在于對(duì)任何一個(gè)人做價(jià)值評(píng)判,而在于探討更廣義的問(wèn)題：學(xué)術(shù)價(jià)值和規(guī)范有哪些？它們?cè)趯徃鍖?shí)踐中是怎么被理解、應(yīng)用和更改的？以索卡利(Sokal,2003)的觀點(diǎn)來(lái)看,黃翼的發(fā)表風(fēng)波是我們的一個(gè)研究“標(biāo)本” (type specimen),而我們的關(guān)注點(diǎn)遠(yuǎn)超出了這個(gè)特定的歷史事件。第二,傳統(tǒng)歷史觀點(diǎn)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程的論述往往過(guò)于簡(jiǎn)單化,過(guò)于強(qiáng)調(diào)連續(xù)的、協(xié)調(diào)一致的過(guò)程,而忽視了歷史事件當(dāng)中的曲折、沖突、對(duì)立和協(xié)商,而后者在歷史的發(fā)展當(dāng)中往往扮演著重要的角色。盡管后者可能揭示了一些不夠理想化,不夠美好的歷史事件,但是它們卻是我們反思得以展開(kāi)的基礎(chǔ),以此更好地理解一個(gè)學(xué)科以及它怎樣運(yùn)作,進(jìn)而更好地引導(dǎo)研究工作。針對(duì)此點(diǎn),本文通過(guò)引入“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”來(lái)對(duì)科學(xué)進(jìn)行“祛魅” (disenchantment),即打碎對(duì)科學(xué)研究的“象牙塔”的流行印象,并且提出實(shí)質(zhì)性的參考意見(jiàn)(Danziger,1994)。

從研究視角上來(lái)講,本文在國(guó)內(nèi)第一次嘗試運(yùn)用了微觀心理學(xué)史的視角,把目光聚焦于特定歷史事件細(xì)致入微的發(fā)展過(guò)程 (Levi,1991)。不可否認(rèn),每一個(gè)歷史事件都是獨(dú)特的,我們?cè)谘芯窟^(guò)程中必須考慮到各方面的歷史背景：黃翼所處的戰(zhàn)爭(zhēng)年代造成的研究設(shè)備和文獻(xiàn)匱乏、生活條件惡劣、交通不便; 中國(guó)心理學(xué)發(fā)展初期的研究隊(duì)伍規(guī)模小、分支發(fā)展相對(duì)薄弱; 學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人際關(guān)系; 黃翼的性格、學(xué)術(shù)背景和志向,等等。在尊重歷史細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上,我們又試圖總結(jié)出超越歷史情景的主題,即審稿流程的操作受到哪些因素的影響,各項(xiàng)審稿標(biāo)準(zhǔn)的利弊,以及它們?cè)谑裁礃拥臈l件下可以被協(xié)商和改進(jìn)。

從研究素材來(lái)講,本文運(yùn)用了文獻(xiàn)檔案類(lèi)型之一的信札。史學(xué)研究中“檔案熱”一直方興未艾,而中國(guó)近現(xiàn)代心理學(xué)史研究領(lǐng)域長(zhǎng)期存在著忽視原始文獻(xiàn)檔案收集、積累的傾向,大大掣肘著研究的深度和廣度。隨著觀念的逐漸改變,中國(guó)近現(xiàn)代心理學(xué)的文獻(xiàn)檔案學(xué)工作任重而道遠(yuǎn)。

自勞?！じ霍斈?Furumoto,1989)將“舊史”和“新史”觀念引入心理學(xué)之后,西方心理學(xué)史學(xué)研究經(jīng)歷了一次較大的轉(zhuǎn)向,即由運(yùn)用二手資料轉(zhuǎn)向原始資料和檔案,由頌揚(yáng)性研究轉(zhuǎn)向批判性研究,由關(guān)注主流心理學(xué)轉(zhuǎn)向非主流心理學(xué)家,更為關(guān)注研究對(duì)象所處的社會(huì)歷史文化背景等。盡管心理學(xué)的“新史”研究也存在一定的局限性(Lovett,2006),但是它仍為推動(dòng)心理學(xué)歷史研究產(chǎn)生了重要作用。從“舊史”到“新史”這一轉(zhuǎn)向,也曾得到國(guó)內(nèi)心理學(xué)史界的引介和討論(周寧,2003; 唐婷,2009),但在中國(guó)心理學(xué)史界并沒(méi)有得到較好地實(shí)踐性應(yīng)用。中國(guó)近現(xiàn)代心理學(xué)史研究在國(guó)內(nèi)仍屬于有待進(jìn)一步發(fā)展和繁榮的領(lǐng)域,而發(fā)展和繁榮的基礎(chǔ)就是研究取向、策略、素材的多元化。本研究基本是在貫徹“新心理學(xué)史” (new history of psychology)這一新研究取向,試以此推動(dòng)“新心理學(xué)史”研究在國(guó)內(nèi)的廣泛開(kāi)展。

8.2 心理學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的啟示

同行評(píng)審是現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)的一個(gè)核心過(guò)程,起到把關(guān)作用。不被評(píng)審專(zhuān)家認(rèn)可的知識(shí),就是“不合法的”,沒(méi)有機(jī)會(huì)傳播開(kāi)來(lái)。反之,成功的發(fā)表不但保證知識(shí)的順利傳播,還會(huì)給作者帶來(lái)事業(yè)、榮譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益。鑒于此,同行評(píng)審的工作在提高研究水準(zhǔn)、引導(dǎo)研究方向、保證學(xué)術(shù)活動(dòng)的公平公正、調(diào)配學(xué)術(shù)資源等方面都有舉足輕重的影響。但同時(shí)有一個(gè)挑戰(zhàn),同行評(píng)審過(guò)程一直是個(gè)相對(duì)非公開(kāi)性的、個(gè)人化的過(guò)程,似乎存在于知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程的“黑箱”之中。因?yàn)橥性u(píng)審難以接受公眾的監(jiān)督,要想保證其公正就需要良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和自我調(diào)整。本文通過(guò)珍貴的歷史文獻(xiàn)還原了上世紀(jì) 40年代的一次同行評(píng)審過(guò)程,分析了其中所涉及到的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、知識(shí)生產(chǎn)者以及社會(huì)環(huán)境等影響因素。黃翼的論文發(fā)表風(fēng)波已經(jīng)過(guò)去 70余年了,中國(guó)心理學(xué)獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。比如說(shuō),當(dāng)年研究設(shè)備緊缺,國(guó)內(nèi)外交流極度困難的狀況已經(jīng)一去不復(fù)返了。國(guó)內(nèi)心理學(xué)期刊基本都會(huì)邀請(qǐng)多位同行專(zhuān)家審稿,可以為投稿作者提出更加中肯的意見(jiàn),并根據(jù)多數(shù)專(zhuān)家的意見(jiàn)以決定錄用與否。黃翼的發(fā)表風(fēng)波對(duì)當(dāng)今心理學(xué)研究仍然在不同方面存在啟發(fā)意義。心理學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程在當(dāng)代也日益受到學(xué)界的重視,而且有公開(kāi)化、共享化的趨勢(shì),以便接受整個(gè)學(xué)術(shù)共同體的監(jiān)督,其目標(biāo)就是要維護(hù)心理學(xué)事業(yè)的健康發(fā)展。國(guó)內(nèi)心理學(xué)界頂級(jí)中文期刊《心理學(xué)報(bào)》在這方面走在前列,自 2014年開(kāi)始公開(kāi)所有被錄用發(fā)表論文的專(zhuān)家審查意見(jiàn),使得一部分心理學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程成為中國(guó)心理學(xué)界的共享性知識(shí)(李金珍,莊景春,邱炳武,2015)。這一有益的實(shí)踐必將為引領(lǐng)中國(guó)心理學(xué)的健康發(fā)展起到不可替代的作用。從國(guó)際上來(lái)看,近年心理學(xué)界爆出了“心理學(xué)可重復(fù)性危機(jī)” (Schooler,2014; Spellman,2015)、學(xué)術(shù)抄襲以及賄賂發(fā)表等事件,這實(shí)質(zhì)上就是一場(chǎng)心理學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的危機(jī),這場(chǎng)危機(jī)之下對(duì)同行評(píng)審提出了新的要求。近二三十年以來(lái),心理學(xué)在中國(guó)獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展,進(jìn)入心理學(xué)知識(shí)爆炸性增長(zhǎng)的歷史時(shí)期,希望本文所展示的心理學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程的問(wèn)題能夠推進(jìn)中國(guó)心理學(xué)界由只重視知識(shí)生產(chǎn)的結(jié)果向知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程和結(jié)果并重的轉(zhuǎn)變,從而促進(jìn)心理學(xué)知識(shí)有效而健康地生產(chǎn)。

Bei,S.Z.(1984).In commemoration of the forty anniversary of Mr.I.Huang’s death.In W.Z.Huang (Ed.),Child guidance studies: Memories of Mr.I.Huang(pp.4–7).Hong Kong,China: Yu Yi Book House.

[貝時(shí)璋.(1984).紀(jì)念黃翼先生逝世四十周年.見(jiàn) 黃文宗(編),兒童訓(xùn)導(dǎo)論叢: 黃翼羽儀先生紀(jì)念文集(pp.4–7).香港: 羽儀書(shū)屋.]

Bedeian,A.G.(2004).Peer review and the social construction of knowledge in the management discipline.Academy of Management Learning and Education,3(2),198–216.

Benjamin,L.T.,Jr.(2006).A history of psychology in letters(2nd ed.).Malden,MA: Blackwell.

Chen,L.(1944).Achievement and failure of a psychologist:Mourning for loss of Mr.I.Huang.Thought and Times,(38),6–13.

[陳立.(1944).一個(gè)心理學(xué)家之成就與失敗: 敬悼黃羽儀(翼)先生.思想與時(shí)代,(38),6–13.]

Chinese Psychological Society & Institute of Psychology,Chinese Academy of Sciences.(2007).The complete works of Pan Shu(Vol.1,2).Beijing,China: People’s Education Press.

[中國(guó)心理學(xué)會(huì),中國(guó)科學(xué)院心理研究所.(2007).潘菽全集(第1,2卷).北京: 人民教育出版社.]

Danziger,K.(1994).Does the history of psychology have a future?Theory & Psychology,4(4),467–484.

Fan,T.W.(2009).Huang Yi and his pioneering research on child guidance.Acta Psychologica Sinica,41(2),182–188.

[范庭衛(wèi).(2009).黃翼與中國(guó)兒童心理輔導(dǎo)的開(kāi)拓.心理學(xué)報(bào),41(2),182–188.]

Furumoto,L.(1989).The new history of psychology.In I.Cohen (Ed.),The G.Stanley Hall lecture series(Vol.9,pp.5–34).Washington,DC: American Psychological Association.

Gesell,A.(1944).I.Huang.Science,100(2606),512–513.

Harris,B.(1980).Ceremonial versus critical history of psychology.American Psychologist,35(2),218–219.

Hu,S.X.(1984).In commemoration of the forty anniversary of my teacher Professor I.Huang’s death.In W.Z.Huang(Ed.),Child guidance studies: Memories of Mr.I.Huang(pp.22–29).Hong Kong,China: Yu Yi Book House.

[胡繩系.(1984).業(yè)師黃羽儀教授逝世四十周年祭.見(jiàn) 黃文宗 (編),兒童訓(xùn)導(dǎo)論叢: 黃翼羽儀先生紀(jì)念文集(pp.22–29).香港: 羽儀書(shū)屋.

Huang,W.Z.(1984a).Child guidance studies: Memories of Mr.I.Huang.Hong Kong,China: Yu Yi Book House.

[黃文宗.(1984a).兒童訓(xùn)導(dǎo)論叢: 黃翼羽儀先生紀(jì)念文集.香港: 羽儀書(shū)屋.]

Huang,W.Z.(1984b).Memories of my brother I.Huang.In W.Z.Huang (Ed.),Child guidance studies: Memories of Mr.I.Huang(pp.63–72).Hong Kong,China: Yu Yi Book House.

[黃文宗.(1984b).憶四哥黃翼.見(jiàn) 黃文宗 (編),兒童訓(xùn)導(dǎo)論叢: 黃翼羽儀先生紀(jì)念文集(pp.63–72).香港: 羽儀書(shū)屋.]

Huang,I.(1945a).The size-weight illusion in relation to the perceptual constancies.The Journal of General Psychology,33(1),43–63.

Huang,I.(1945b).The size-weight illusion and the “weightdensity illusion”.The Journal of General Psychology,33(1),65–84.

Levi,G.(1991).On Microhistory.In P.Burke (Ed.),New perspectives on historical writing(pp.93–94).Cambridge:Polity Press.

Li,J.Z.,Zhuang,J.C.,& Qiu,B.W.(2015).Trial on open peer review conducted by Acta Psychologica Sinica.Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals,26(2),139–142.

[李金珍,莊景春,邱炳武.(2015).《心理學(xué)報(bào)》開(kāi)放性同行評(píng)審方式探索及初步成效.中國(guó)科技期刊研究,26(2),139–142.]

Lovett,B.J.(2006).The new history of psychology: A review and critique.History of Psychology,9(1),17–37.

Merleau-Ponty,M.,& Welsh,T.(2010).Child psychology and pedagogy: The Sorbonne lectures 1949—1952.Evanston:Northwestern University Press.

Schooler,J.W.(2014).Metascience could rescue the “replication crisis”.Nature,515,9.

Shen,Y.Q.(1984).Missing brother I.Huang.In W.Z.Huang(Ed.),Child guidance studies: Memories of Mr.I.Huang(pp.1–2).Hong Kong,China: Yu Yi Book House.

[沈有乾.(1984).懷念翼兄.見(jiàn) 黃文宗 (編),兒童訓(xùn)導(dǎo)論叢: 黃翼羽儀先生紀(jì)念文集(pp.1–2).香港: 羽儀書(shū)屋.]

Sokal,M.M.(2003).“Microhistory” and the history of psychology: “Thick description” and “the fine texture of the past”.In D.B.Baker (Ed.),Thick description and fine texture: Studies in the history of psychology(pp.1–18).Akron: The University of Akron Press.

Spellman,B.A.(2015).A short (personal) future history of revolution 2.0.Perspectives on Psychological Science,10(6),886–899.

Tang,T.(2009).The historical prospect of psychology: A comparative study of traditional history and new history(Unpublished master’s thesis).Hunan Normal University.

[唐婷.(2009).心理學(xué)的歷史圖景: “舊史”與“新史”的比較研究(碩士學(xué)位論文).湖南師范大學(xué).]

van Rosmalen,L.,van der Horst,F.C.P.,& van der Veer,R.(2011).An unexpected admirer of Ladygina-Kohts.History of Psychology,14(4),412–415.

Wang,G.C.(1984).Shui Long Yinand introduction.In W.Z.Huang (Ed.),Child guidance studies: Memories of Mr.I.Huang(pp.8–9).Hong Kong,China: Yu Yi Book House.

[王淦昌.(1984).水龍吟并序.見(jiàn) 黃文宗 (編),兒童訓(xùn)導(dǎo)論叢: 黃翼羽儀先生紀(jì)念文集(pp.8–9).香港: 羽儀書(shū)屋.]

Xu,X.(2012).Mr.Wang Ging-Hsi.In X.Xu (2012),Selected works of Xu Xu(Vol.11,pp.112–114).Shanghai,China:Shanghai Joint Publishing Press.

[徐訏.(2012).汪敬熙先生.見(jiàn) 徐訏 (編),徐訏文集(第11卷,pp.112–114).上海: 上海三聯(lián)書(shū)店.]

Yan,S.C.(2015a).A history of modern psychology in China(1872—1949).Shanghai,China: Shanghai Education Press.

[閻書(shū)昌.(2015a).中國(guó)近代心理學(xué)史(1872—1949).上海:上海教育出版社.]

Yan,S.C.(2015b).Collaboration between Chinese and American psychologists on assessing intelligence paratroop commandos during the Second Sino-Japanese War.The Chinese Journal for the History of Science and Technology,36(3),355–363.

[閻書(shū)昌.(2015b).抗戰(zhàn)時(shí)期中美心理學(xué)家合作開(kāi)展情報(bào)傘兵突擊隊(duì)心理測(cè)評(píng).中國(guó)科技史雜志,36(3),355–363.]

Yan,S.C.,Chen,J.,& Zhang,H.M.(2012).Siegen K.Chou's military psychological practices and thoughts during the War of Resistance against Japan.Acta Psychologica Sinica,44(11),1554–1562.

[閻書(shū)昌,陳晶,張紅梅.(2012).抗戰(zhàn)時(shí)期周先庚的軍事心理學(xué)實(shí)踐與思想.心理學(xué)報(bào),44(11),1554–1562.]

Zheng,S.(2013).Ging-Hsi Wong and Chinese physiopsychology.Protein & Cell,4(8),563–564.

Zhou,N.(2003).Unscramble the history of the Western psychology: The revelation among the transition from the traditional history to the new.The Journal of Educational Sciences of Hunan Normal University,2(3),62–66.

[周寧.(2003).重新解讀西方心理學(xué)史: 從“舊史”到“新史”的啟示.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2(3),62–66.]