徐志嘯

內(nèi)容提要 “新子學(xué)”乃相對(duì)舊子學(xué)而言，它的産生，勢(shì)必不同於舊子學(xué)。無論如何，它的根本特點(diǎn)，在於新，要透過詮解、闡釋、分析，體現(xiàn)其在哲理和意藴層面的新意。以莊子學(xué)爲(wèi)例，由其在宇宙、世界、人生層面的藴含，以及其文學(xué)性的價(jià)值表現(xiàn)，可以看出，“新子學(xué)”完全有充分施展的天地，問題關(guān)鍵在於要有別於舊子學(xué)。

關(guān)鍵詞 新子學(xué) 舊子學(xué) 莊子學(xué) 古爲(wèi)今用

子學(xué)，是研究諸子的學(xué)問。此處所謂諸子，主要指先秦時(shí)代的諸子，即孔、孟、老、莊、荀、韓等，兼及漢代及其後諸子。歷來對(duì)諸子的研究，不外乎傳統(tǒng)意義上的子學(xué)，即對(duì)諸子各家的傳世著述及其作者，作版本考訂、目録辨證、篇章究?jī)^、字詞訓(xùn)詁，作者及其身世考辨，以及對(duì)諸子各家及其流派的思想內(nèi)涵和傳承沿革，作傳統(tǒng)眼光審視下的辨析、考證、梳理、闡釋，此外還包括文獻(xiàn)學(xué)方面的古籍整理等。子學(xué)在歷朝歷代的研究，可謂代代相繼、層累積澱，其成果紛呈多樣，數(shù)量龐大，值得後人認(rèn)真整理、研究、探討。

時(shí)至21世紀(jì)的今天，我們今人如何承續(xù)前人，在舊子學(xué)的基礎(chǔ)上開啓新生面，以此弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，讓歷史文化遺産更好地爲(wèi)今天時(shí)代的社會(huì)服務(wù)，這就自然産生了所謂的“新子學(xué)”。此處的新，一般認(rèn)爲(wèi)，可能包含兩個(gè)方面： 其一，在歷史的舊子學(xué)基礎(chǔ)上，繼續(xù)開挖深掘，守正啓新，糾正舊説的謬誤與弊端，提出新的看法和觀點(diǎn)；或不打破舊格局模式，僅對(duì)歷代的舊子學(xué)，作今人眼光下的辨僞、析疑、存正、剔虛，從而推進(jìn)或發(fā)展舊子學(xué)——這方面工作，毫無疑問，應(yīng)該是有意義和價(jià)值的，能推進(jìn)子學(xué)研究朝向進(jìn)一步的深度和廣度進(jìn)軍，在歷史積澱的基礎(chǔ)上更上層樓；其二，結(jié)合新時(shí)代的需求，以宏觀視野作新的解析，這主要針對(duì)子學(xué)內(nèi)在藴含的多種思想和哲理，予以開拓性的闡釋和解析，尤其結(jié)合當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要和可能，開闢出新的研究領(lǐng)域，使歷史的舊子學(xué)煥發(fā)出新的異彩，也即真正意義上的推陳出新、古爲(wèi)今用。

實(shí)事求是説，上述兩個(gè)方面都屬於今天歷史條件下研究子學(xué)的實(shí)際內(nèi)涵。問題是，兩者是否都堪稱“新子學(xué)”？或謂兩者是否都屬於被命名爲(wèi)“新子學(xué)”的實(shí)際內(nèi)容？筆者以爲(wèi)，如持這種認(rèn)識(shí)，恐怕是偏頗的，或者説，是對(duì)所謂“新子學(xué)”的一種誤解。所謂“新子學(xué)”，究其實(shí)質(zhì)，它一定有別於舊子學(xué)，而不是在舊子學(xué)基礎(chǔ)上單純的形式變異——儘管它確實(shí)能推動(dòng)子學(xué)的進(jìn)步與拓展，關(guān)鍵是它不能以新瓶裝舊酒，換湯不換藥，而應(yīng)該新瓶裝新酒，既換湯也換藥。這就是説，倡導(dǎo)“新子學(xué)”，就不能再承續(xù)上述那些傳統(tǒng)的訓(xùn)詁考證、義理闡釋、思想辨析等，而是完全開拓出有別於舊子學(xué)的新的研究領(lǐng)域，展示出新的哲理與內(nèi)涵，給人以耳目一新的感受，讓歷史的舊的傳統(tǒng)子學(xué)遺産本身，在新時(shí)代的歷史條件下，煥發(fā)出嶄新的面貌，從而爲(wèi)新時(shí)代服務(wù)——這當(dāng)中，需要的是必要的推陳出新和取精棄糟，從而在批判基礎(chǔ)上繼承與弘揚(yáng)。須知，新舊子學(xué)，兩者雖同是研究子學(xué)，畢竟性質(zhì)與內(nèi)容都不一致，“新子學(xué)”面對(duì)的研究對(duì)象，雖然還是那些歷史上的諸子，但其研究、探討對(duì)象的實(shí)際內(nèi)涵，已完全不同於舊子學(xué)——無論範(fàn)疇、角度、眼光、理論、方法、措辭，都將是也必須是新時(shí)代條件下的新探索、新內(nèi)涵、新面貌，而不是依然糾纏於舊子學(xué)那套傳統(tǒng)路子——義理、考證、辭章的模式與規(guī)矩。這樣説的本意，絶無絲毫貶低舊子學(xué)的成分，只是要説明，所謂新舊，必須有嚴(yán)格的界限區(qū)別，否則掛羊頭賣狗肉，沒有任何實(shí)際意義，沒必要在子學(xué)的名詞前冠以“新”字。

這話該如何理解？我們不妨以莊子學(xué)爲(wèi)例，作些具體説明。

我們今天看《莊子》這樣的先秦子書，應(yīng)該從哪些角度來觀察、分析、詮解，可以獲得舊子學(xué)研究所得不到的啓示呢？或者説，我們倡導(dǎo)“新子學(xué)”，對(duì)於《莊子》來説，這個(gè)新，應(yīng)該新在哪里呢？

從文本本身來説，《莊子》一書在任何時(shí)代都是唯一的，也即除非出土文物或其他因素的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，使這個(gè)文本有所增補(bǔ)或變化了，一般情況下，它都是世傳本子原來的模式與內(nèi)容，區(qū)別只是在於歷代讀者(學(xué)者)從哪個(gè)角度去讀它，理解它，詮釋它。衆(zhòng)所周知，《莊子》作爲(wèi)一部子書，它的思想內(nèi)容主要屬於哲學(xué)和思想類範(fàn)疇，按先秦時(shí)代的諸子百家歸類，它在道家類，舊子學(xué)對(duì)它的道家思想的辨析、詮釋，應(yīng)該是代不勝數(shù)了。但至今爲(wèi)止，似乎還沒有學(xué)者從現(xiàn)代角度，用更宏觀的視野來系統(tǒng)地看問題，也即，似乎大多還停留在舊傳統(tǒng)哲學(xué)思想概念上的探討，尚未跳出這個(gè)大框框。特別是，《莊子》一書中所體現(xiàn)的莊子認(rèn)識(shí)宇宙、認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)人生的哲理觀念，在先秦當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代條件下，有著何種意義和價(jià)值？在我們今天這個(gè)時(shí)代條件下，又有著何種意義和價(jià)值？它與儒家、法家，以及其他諸家相比，有著哪些不同乃至一家獨(dú)到之處？至今爲(wèi)止，這些話題似乎還不在舊子學(xué)的話題範(fàn)圍之內(nèi)，更遑論對(duì)其做比較深入的比較與探討了。對(duì)此，我們?cè)谶@裏稍作展開性説明。

對(duì)待宇宙問題，《莊子》一書中體現(xiàn)的空間無限性、時(shí)間無始無終性、宇宙統(tǒng)一性、運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性、存在的運(yùn)動(dòng)性等觀念，其提出、建立和自我詮解，都極有其獨(dú)到和深刻之處?？梢哉h，先秦的諸子百家，儘管各有所長(zhǎng)，各有其解釋宇宙、世界和人生的不同觀念與學(xué)説，但像莊子這樣，説得那麼透徹，那麼超前，恐怕是絶無僅有的?！洱R物論》《秋水》篇的闡述應(yīng)該是這方面的典型，其他篇中也有涉及，很值得今人好好探掘。在先秦時(shí)代，《莊子》中的很多觀念和認(rèn)識(shí)，確實(shí)具有令人難以置信的超前意識(shí)(這裏，當(dāng)然要區(qū)分《莊子》一書中，內(nèi)、外、雜篇的時(shí)代性問題，或謂作者的真僞問題，因爲(wèi)，它牽涉到由於産生年代和作者的不同，而涉及的對(duì)其中不少內(nèi)容、其所處時(shí)代的價(jià)值判斷)，可即便在今天科學(xué)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的年代，我們看這些相距我們?nèi)绱诉b遠(yuǎn)的子書，也真切感到，它確實(shí)有著不可否認(rèn)的深刻認(rèn)識(shí)意義和相當(dāng)高的科學(xué)價(jià)值。即便對(duì)待人生問題，莊子也有著自家獨(dú)特的人生觀、生死觀，這種人生觀、生死觀，完全不同於儒家和其他諸家學(xué)説，它所提出的追求心靈自由、擺脫生命困境的主張，它對(duì)生死的認(rèn)識(shí)與態(tài)度——貴生樂死，生死必然，死生齊同等，其中尤以《逍遙遊》《養(yǎng)生主》《人間世》等篇的描述爲(wèi)典型，其他篇中也可散見，特別值得今天21世紀(jì)的人們深入思考、探討與研究。以往，我們?cè)?jīng)在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期中，將老莊哲學(xué)歸入消極類的唯心思想流派行列中，且將其與儒家相比，以爲(wèi)它對(duì)於今天的世界，多少有些消極玄乎，不像儒家孔孟學(xué)説那樣實(shí)用，那樣有針對(duì)性，故而今天我們倡導(dǎo)國(guó)學(xué)，似乎較多的是談?wù)撊寮?，特別是孔子的學(xué)説，而多少有些偏忽老莊(老子和莊子，雖同爲(wèi)道家，自然同中也有異，此處不擬詳辨)。有學(xué)者在探討儒家文化與當(dāng)今中國(guó)改革的關(guān)係問題時(shí)，特別指出，儒家的“禮”，可否經(jīng)過審視改造，爲(wèi)今天提供智慧？儒家的“仁”，可否經(jīng)過改造，成爲(wèi)現(xiàn)代倫理學(xué)的一部分？儒家的“法”，能否爲(wèi)今天的法提供有益的參考？等等。提出的問題本身，自然有其可供今人啓發(fā)參考之處，但如僅局限於儒家，不顧及其他諸家，特別是老莊道家，未免有些偏頗。儒家和道家，一個(gè)入世，一個(gè)出世，兩者雖然猶如冰火，歷來難以相容，卻並非不能共存，更非一個(gè)完全有益於世、另一個(gè)根本有悖於世。相反，兩者有時(shí)甚至可以相反相成，否則中國(guó)歷史上的傳統(tǒng)文人中，不可能出現(xiàn)外儒內(nèi)道或外道內(nèi)儒，甚或儒道兼存(先儒後道或先道後儒)的現(xiàn)象了。當(dāng)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中遇到一些實(shí)際困惑和危難時(shí)，有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，用儒家思想難以作解釋，而老莊哲學(xué)或許更能詮釋，更可解釋那些出乎人們意料之外的現(xiàn)象，更切合人生的一些客觀哲理——當(dāng)然，這並非指全部，而僅是某些方面。這個(gè)時(shí)候，“新子學(xué)”應(yīng)該幹嘛呢？筆者認(rèn)爲(wèi)，這時(shí)候，“新子學(xué)”就是要能對(duì)這類現(xiàn)象，作出合乎科學(xué)的解釋，讓人們透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，從而提高人們的整體認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)。

故而，筆者以爲(wèi)，“新子學(xué)”與舊子學(xué)的不同，區(qū)別就在於從今天宏觀理念的立場(chǎng)與角度，看待和分析、解釋子學(xué)中的實(shí)在內(nèi)涵及其附加意義，從而讓子學(xué)真正體現(xiàn)其在新時(shí)代條件下新的理念意義和價(jià)值。當(dāng)然，“新子學(xué)”的內(nèi)涵，還可包括用新的觀念和方法，梳理子學(xué)的發(fā)展歷史，書寫子學(xué)的學(xué)術(shù)史，這也是舊子學(xué)所難以做到的。沒有新的歷史發(fā)展觀、認(rèn)識(shí)觀，無法總結(jié)和駕馭子學(xué)客觀的歷史發(fā)展歷程，也就難以抽象出其中的歷史發(fā)展規(guī)律，倘如此，一部客觀的符合歷史和哲學(xué)思想本相的子學(xué)發(fā)展史，就難以誕生，而其對(duì)於整個(gè)子學(xué)本身而言，肯定是必不可少的。

《莊子》不僅是一部哲學(xué)類、思想類著作，也是一部具有文學(xué)意義和文學(xué)價(jià)值的著作，它的文學(xué)性和文學(xué)價(jià)值，很值得探討，這早已是不刊之論。問題是，這種探討，不能光局限於傳統(tǒng)意義上的辭章、義理、考據(jù)範(fàn)疇，不能僅著眼於傳統(tǒng)意識(shí)上的所謂藝術(shù)表現(xiàn)手法，而應(yīng)該挖掘《莊子》一書中所藴含的由生命哲思層面上升融化的獨(dú)家文學(xué)風(fēng)格和藝術(shù)表現(xiàn)形態(tài)。這話咋説？我們應(yīng)該通過新時(shí)代新的思維方式與邏輯推導(dǎo)，讓人們看到，《莊子》一書的哲學(xué)理論如何具象化在形象多彩的文本語(yǔ)言中，哲學(xué)意念如何在文本闡釋中具有了生命化的生動(dòng)表現(xiàn)，哲學(xué)話語(yǔ)如何靈活多變地具備了詩(shī)性化的語(yǔ)言特色，而這些又具體體現(xiàn)在： 由宇宙無限觀念展示的浪漫風(fēng)格，由物化意識(shí)展現(xiàn)的多變藝術(shù)，由天人關(guān)係構(gòu)成的敘事模式，由哲學(xué)理論融化的詩(shī)性語(yǔ)言。通過對(duì)這些方面特色的闡發(fā)與總結(jié)，讓人們真正認(rèn)識(shí)《莊子》內(nèi)在藴含的藝術(shù)價(jià)值，從而看到《莊子》在先秦時(shí)代的文學(xué)獨(dú)創(chuàng)性，《莊子》在中國(guó)早期文學(xué)史上開創(chuàng)的獨(dú)家藝術(shù)風(fēng)格及其價(jià)值，《莊子》對(duì)後世文學(xué)發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。這纔是“新子學(xué)”所要研究的《莊子》內(nèi)在的文學(xué)價(jià)值及其表現(xiàn)，也即莊子學(xué)的文學(xué)價(jià)值之真諦。

話再説回來。對(duì)《莊子》一書文本本身的詮釋與解析，是否牽涉新、舊之別？或廣義地説，對(duì)所有子書文本的詮釋與解析，是否可能屬於“新子學(xué)”的範(fàn)疇？回答這個(gè)問題，要看從哪個(gè)角度、用何種語(yǔ)彙、挖掘出何樣的新內(nèi)涵，作文本何種的詮釋與解析了，不能一概而論。毫無疑問，舊子學(xué)其實(shí)一直在做子書文本的詮釋與解析，包括字、詞、句、篇，歷代各種本子，多家説法，有共識(shí)，也有爭(zhēng)議，我們研究子學(xué)的學(xué)者，必須廣泛瞭解，多加參考，纔能擇善而從。那麼“新子學(xué)”呢，也走舊子學(xué)的老路？倘如此，則無所謂新了。筆者認(rèn)爲(wèi)，“新子學(xué)”當(dāng)然要重視對(duì)文本的解讀，如脫離文本本身做遊離無根之談，這種所謂的解讀，乃是無本之木、無源之水，屬於憑空臆想，天馬行空，是完全站不住腳的。問題是，“新子學(xué)”也要解讀文本，但絶不能躺在舊子學(xué)的機(jī)體上重複前人説過的老話，而是要透過文本的文字表象，開掘內(nèi)在未曾被發(fā)現(xiàn)的義藴與機(jī)理，抉發(fā)其中屬於新理念新思想的成分，用現(xiàn)代化的新時(shí)代話語(yǔ)作理性的闡釋，發(fā)掘其富有時(shí)代色彩的東西。比如，對(duì)《莊子·逍遙遊》中的“逍遙”，不光要懂得它的本意，還應(yīng)理解它的引申義，從而感受到作者所追求的自由境界，乃是完全不同於凡夫俗世的超越先秦時(shí)代的空前意識(shí)。因此，可以這樣認(rèn)爲(wèi)，“新子學(xué)”也應(yīng)做文本的詮釋與解析，問題是不能重蹈舊子學(xué)的老路，不能翻舊本，唱老調(diào)，而是要從對(duì)文本的字、詞、句、篇的重新詮釋與解析中，道出新意藴、新內(nèi)涵，使之有助於讀者更深入地理解文本內(nèi)在的深刻含義，領(lǐng)會(huì)和把握《莊子》的實(shí)質(zhì)內(nèi)核。

總之，我們歡迎“新子學(xué)”的誕生，它無疑是現(xiàn)時(shí)社會(huì)條件下，對(duì)歷史文獻(xiàn)古籍作切合時(shí)代的新的探討和研究，它有著可喜的生命力。問題是，我們必須把握好方向與尺度，切切實(shí)實(shí)針對(duì)子書的實(shí)際，做開拓性的創(chuàng)新工作，唯此，“新子學(xué)”纔會(huì)富有它應(yīng)有的勃勃生機(jī)，爲(wèi)我們今天的時(shí)代開創(chuàng)出中華文化遺産真正古爲(wèi)今用的新生面。