侯文華

內(nèi)容提要 先秦諸子散文“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象，是指散文撰述者或者文中敘述議論的主體在闡發(fā)思想時(shí)對(duì)某些字詞或者概念作出的闡發(fā)注釋。這些訓(xùn)釋性的文字出現(xiàn)在正文當(dāng)中，與一般的非訓(xùn)釋性文字融爲(wèi)一體。先秦諸子散文“文中訓(xùn)釋”屬於早期的訓(xùn)詁工作，是中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)的先聲，在訓(xùn)詁學(xué)史上有篳路藍(lán)縷、導(dǎo)夫先路之功。“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象之所以頻現(xiàn)於先秦諸子散文，與當(dāng)時(shí)私學(xué)教育的興起、游説之風(fēng)的盛行以及名辯思潮的湧動(dòng)、文獻(xiàn)數(shù)量的驟增等諸多因素密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞 先秦諸子散文 文中訓(xùn)釋 訓(xùn)詁材料 私學(xué)教育 游説之風(fēng) 名辯思潮

一

先秦諸子散文中存在著一種較爲(wèi)?yīng)毺氐淖霈F(xiàn)象，即在正文中常常會(huì)夾雜著一些具有闡釋功能的文字，或是對(duì)某些字詞做的訓(xùn)詁，或是對(duì)某一概念做的注解。這些闡釋性的文字往往混雜在正文當(dāng)中，與一般的非闡釋性文字融合在一起。這種語(yǔ)言現(xiàn)象，我們稱(chēng)之爲(wèi)“文中訓(xùn)釋”。“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象散見(jiàn)於先秦諸子文獻(xiàn)中，且表現(xiàn)形式多種多樣： 或者出現(xiàn)在語(yǔ)録中，或者出現(xiàn)於人物之間的對(duì)話中，或者作爲(wèi)論事説理的一部分而混融於長(zhǎng)篇宏論當(dāng)中。爲(wèi)了更準(zhǔn)確地説明本文的研究對(duì)象，茲舉例如下。例文中劃線部分即爲(wèi)“文中訓(xùn)釋”。

《論語(yǔ)·顔淵》：“季康子問(wèn)政於孔子?？鬃訉?duì)曰：‘政者，正也。子帥以正，孰敢不正？’”

《孟子·滕文公上》：“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實(shí)皆什一也。徹者，徹也。助者，藉也?！O(shè)爲(wèi)庠序?qū)W校以教之。庠者，養(yǎng)也。校者，教也。序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，學(xué)則三代共之，皆所以明人倫也?！?/p>

《老子》：“視之不見(jiàn)，名曰夷；聽(tīng)之不聞，名曰希；博之不得，名曰微。此三者不可致詰，故混而爲(wèi)一?！?/p>

《莊子·讓王》：“原憲應(yīng)之曰：‘憲聞之，無(wú)財(cái)謂之貧，學(xué)而不能行謂之病。今憲，貧也，非病也?！迂曞已捕欣⑸??！?/p>

《莊子·庚桑楚》：“動(dòng)以不得已之謂德，動(dòng)無(wú)非我之謂治，名相反而實(shí)相順也?！?/p>

《韓非子·五蠹》：“古者蒼頡之作書(shū)也，自環(huán)者謂之私，背私謂之公。公私之相背也，乃蒼頡固以知之矣。今以爲(wèi)同利者，不察之患也?！?/p>

《管子·法法》：“政者，正也。正也者，所以正定萬(wàn)物之命也?！?/p>

“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象在先秦諸子文獻(xiàn)《老子》《論語(yǔ)》《墨子》《孟子》《莊子》《荀子》《韓非子》《管子》等中普遍存在，尤以戰(zhàn)國(guó)中期以後的文獻(xiàn)爲(wèi)多。

從根本上講，先秦諸子散文的“文中訓(xùn)釋”是一種闡釋現(xiàn)象，屬於闡釋學(xué)範(fàn)疇。中國(guó)闡釋學(xué)在先秦發(fā)端，且在先秦時(shí)期已經(jīng)形成多種闡釋類(lèi)型，出現(xiàn)了多種類(lèi)型的闡釋型文獻(xiàn)。先秦時(shí)期的這些闡釋型文獻(xiàn)，撮其大要，有以下幾種類(lèi)型： 一，在正文的敘述議論中夾雜一些闡釋材料，如本文所考察的先秦諸子散文“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象；二，同一部文獻(xiàn)的同一篇中，前經(jīng)後解，即前一部分是經(jīng)，後一部分是對(duì)經(jīng)文逐句逐段的解説，如《管子·宙合》《心術(shù)上》以及《韓非子·儲(chǔ)説》等；三，同一部文獻(xiàn)中，其中某一篇或幾篇是對(duì)另一篇或幾篇的闡釋?zhuān)纭赌q》四篇中《經(jīng)説上》《經(jīng)説下》是對(duì)同書(shū)中《經(jīng)上》《經(jīng)下》的闡釋?zhuān)偃纭豆茏咏狻芳础缎蝿?shì)解》《立政·九敗解》《版法解》《明法解》四篇，分別是對(duì)同書(shū)中《形勢(shì)》《立政·九敗》《版法》《明法》四篇的闡釋?zhuān)凰?，兩部不同的文獻(xiàn)，其中一部中的某一篇或幾篇是對(duì)另一部文獻(xiàn)的闡釋?zhuān)纭俄n非子·解老》《喻老》是對(duì)《老子》一書(shū)思想內(nèi)藴的闡釋?zhuān)晃?，兩部不同的文獻(xiàn)，其中一部是對(duì)另外一部的詳細(xì)闡釋?zhuān)纭蹲髠鳌分丁洞呵铩贰?/p>

“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象是先秦經(jīng)典闡釋學(xué)的一種類(lèi)型。與其他幾種闡釋類(lèi)型相比，它的特點(diǎn)是服從於論事説理的需要，在需要作出解釋時(shí)就作出解釋?zhuān)芍^逐便制宜，具有偶然性、隨意性?！拔闹杏?xùn)釋”現(xiàn)象，並非僅僅是一個(gè)孤立的文獻(xiàn)現(xiàn)象，它與先秦時(shí)期的語(yǔ)言文化、教育制度、政治氣候、學(xué)術(shù)風(fēng)潮密切相關(guān)，是我們瞭解先秦語(yǔ)言文化、教育制度、政治氣候和學(xué)術(shù)風(fēng)潮的一個(gè)視窗。因此，我們必須將其放在先秦尤其是春秋戰(zhàn)國(guó)的時(shí)代大環(huán)境中纔能透徹地理解它所折射出來(lái)的文化意義。

二

基本上可以這麼説，先秦諸子散文“文中訓(xùn)釋”是以訓(xùn)詁學(xué)中訓(xùn)釋的形式呈現(xiàn)的?！坝谜Z(yǔ)言來(lái)表述詞義的工作，統(tǒng)稱(chēng)訓(xùn)釋?！盵注]王寧《訓(xùn)詁學(xué)原理》，中國(guó)國(guó)際廣播出版社1996年版，第88頁(yè)。案： 本文對(duì)先秦諸子散文“文中訓(xùn)釋”所涉及的詞義訓(xùn)釋體例的分類(lèi)主要依據(jù)王寧教授《訓(xùn)詁學(xué)原理》的理論體系。後世一些常見(jiàn)的訓(xùn)釋形式在先秦諸子散文“文中訓(xùn)釋”中已初露端倪，這反映了訓(xùn)詁學(xué)的早期形態(tài)。

根據(jù)訓(xùn)釋目的的不同，訓(xùn)詁學(xué)將訓(xùn)釋分爲(wèi)義訓(xùn)和聲訓(xùn)兩類(lèi)。這兩類(lèi)訓(xùn)釋在先秦諸子散文“文中訓(xùn)釋”中多處可見(jiàn)。義訓(xùn)的目的是對(duì)藴含在詞裏的客觀內(nèi)容加以揭示。義訓(xùn)以義項(xiàng)爲(wèi)單位，每個(gè)義訓(xùn)只能訓(xùn)釋詞的一個(gè)義項(xiàng)。如： 《荀子·大略》：“仁，愛(ài)也，故親。義，理也，故行。禮，節(jié)也，故成?！?，問(wèn)也。享，獻(xiàn)也?！薄睹献印る墓稀罚骸皬卣?，徹也。助者，藉也?！薄肚f子·庚桑楚》：“道者，德之欽也；生者，德之光也；性者，生之質(zhì)也?！?，接也；知者，謨也?！边@些都是典型的義訓(xùn)。形訓(xùn)是一種特殊的義訓(xùn)，它通過(guò)追溯造字意圖來(lái)挖掘詞義。漢字是典型的表意文字，具有因義構(gòu)形、形義統(tǒng)一的特點(diǎn)，所以人們可以通過(guò)漢字的形體結(jié)構(gòu)來(lái)推求所訓(xùn)詞的詞義?！俄n非子·五蠹》：“古者蒼頡之作書(shū)也，自環(huán)者謂之私，背私謂之公。公私之相背也，乃蒼頡固以知之矣。”其中，關(guān)於“自環(huán)者謂之私，背私謂之公”即屬於典型的形訓(xùn)?！八健钡谋咀譅?wèi)“厶”，其古文字像自我環(huán)繞之形?！肮弊謴嫩虖陌?，八有分、背之意，因此“背私”會(huì)意爲(wèi)“公”。聲訓(xùn)的目的是通過(guò)揭示訓(xùn)釋詞與被訓(xùn)釋詞之間的同源關(guān)係，來(lái)説明詞義的來(lái)源並顯示詞義。同源詞在聲音上相近或相同，在語(yǔ)義上相通，即所謂的“音近義通”?！睹献印る墓稀罚骸扳哉撸B(yǎng)也。校者，教也。序者，射也。”《荀子·君道》：“君者何也？曰： 能群也?！扁耘c養(yǎng)、校與教、君與群三組詞語(yǔ)之間明顯存在“音近義通”的關(guān)係，屬於典型的聲訓(xùn)。《禮記·王制》：“有虞氏養(yǎng)國(guó)老於上庠。”鄭玄注：“庠之言養(yǎng)也。”“庠”與“養(yǎng)”音近，即將養(yǎng)老人之地。《廣雅·釋詁四》：“校，教也。”“校”與“教”音近，即教育子弟之地。《群經(jīng)平議·春秋左傳一》“群臣不協(xié)”，俞樾按：“君與群聲近義通?！彼^“君”，就是能統(tǒng)治衆(zhòng)人之人。

根據(jù)訓(xùn)釋方式，訓(xùn)釋可分直訓(xùn)和義界兩大類(lèi)。這兩類(lèi)訓(xùn)釋在先秦諸子散文“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象中也已經(jīng)大量出現(xiàn)。直訓(xùn)是以單詞訓(xùn)釋單詞。上舉“助者，藉也”、“庠者，養(yǎng)也。校者，教也。序者，射也”等都是典型的直訓(xùn)。義界是用定義或描寫(xiě)的方式來(lái)表述詞義的內(nèi)容並展示詞義的特點(diǎn)，從而把詞與鄰近的詞或義項(xiàng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。義界是以句釋詞，典型的義界是定義式，其訓(xùn)釋方式可歸納爲(wèi)： 主訓(xùn)詞+義值差。主訓(xùn)詞一般取共時(shí)共域的同義詞和上位的類(lèi)詞。義值差則是藴含於詞義中的反映事物形狀、位置、動(dòng)態(tài)、形貌、用途等特點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容。如《荀子·修身》：“以善先人者謂之教，以善和人者謂之順；以不善先人者謂之諂，以不善和人者謂之諛。是是、非非謂之知，非是、是非謂之愚。傷良曰讒，害良曰賊。是謂是、非謂非曰直。竊貨曰盜，匿行曰詐，易言曰誕。趣舍無(wú)定謂之無(wú)常，保利棄義謂之至賊。多聞曰博，少聞曰淺；多見(jiàn)曰閑，少見(jiàn)曰陋。難進(jìn)曰偍，易忘曰漏。少而理曰治，多而亂曰秏?！逼渲械摹岸嗦勗徊俾勗粶\；多見(jiàn)曰閑，少見(jiàn)曰陋”即屬於典型的義界。聞、見(jiàn)均爲(wèi)主訓(xùn)詞，多、少皆爲(wèi)義值差。

筆者認(rèn)爲(wèi)，先秦諸子散文的“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象，是保存在典籍原文中的訓(xùn)詁，是中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)的先聲，在訓(xùn)詁學(xué)史上確有篳路藍(lán)縷、導(dǎo)夫先路之功。

“文中訓(xùn)釋”所用的程式化訓(xùn)釋用語(yǔ)如“……也”、“……者……也”、“曰”、“謂之”、“之謂”、“猶”等，體現(xiàn)出一定程度的學(xué)術(shù)自覺(jué)，已爲(wèi)後世的訓(xùn)詁工作所普遍沿用?！拔闹杏?xùn)釋”所做的義訓(xùn)、聲訓(xùn)、直訓(xùn)、義界等訓(xùn)詁工作，爲(wèi)後世的訓(xùn)詁學(xué)研究作了材料的積累和理論上的準(zhǔn)備，這集中體現(xiàn)在隨文注釋、纂集專(zhuān)書(shū)等領(lǐng)域。

在漢代以後浩如煙海的訓(xùn)詁材料中，很大一部分是隨文注釋?zhuān)▊髯㈩?lèi)、章句類(lèi)、義疏類(lèi)、集解類(lèi)、徵引類(lèi)、音義類(lèi)等。大量“隨文注釋”材料直接采用了先秦諸子散文“文中訓(xùn)釋”的成果。例如： 《左傳》隱公三年“先君舍與夷而立寡人”，唐孔穎達(dá)疏引《老子》三十九章説“孤寡不穀，王侯之謙稱(chēng)”?！对?shī)經(jīng)·邶風(fēng)·北門(mén)》“終窶且貧”，孔穎達(dá)疏“無(wú)財(cái)謂之貧”，與《莊子·讓王》文詞全同?！段倪x·孫綽〈遊天臺(tái)山賦〉》“釋二名之同出，消一無(wú)於三幡”，唐李周翰注引《老子》十四章説：“夫道者，視之不見(jiàn)名曰希，無(wú)色也；聽(tīng)之不聞名曰夷，無(wú)聲也；搏之不得名曰微，無(wú)形也?！薄睹献印じ孀酉隆贰芭c讒諂面諛之人居”，清代焦循正義引《莊子·漁父》云“不擇是非而言謂之諛”?！爸庇?xùn)“接”爲(wèi)常訓(xùn)，如《墨子·經(jīng)上》“知，接也”，《莊子·庚桑楚》“知者，接也”，王引之《經(jīng)義述聞·禮記中·物至知知》因此説：“古者謂相交接曰知，因而與人相交接亦謂之知?！?/p>

纂集專(zhuān)書(shū)是在隨文注釋的基礎(chǔ)上形成的，按一定原則編排起來(lái)的，有目的地類(lèi)聚字、詞、義的訓(xùn)詁材料。就纂集目的的自覺(jué)程度和對(duì)材料的整理程度來(lái)分，纂集專(zhuān)書(shū)分爲(wèi)集合貯存型(如《爾雅》)、整理編選型(如《方言》)和理論證實(shí)型(如《説文解字》)。東漢許慎《説文解字》的訓(xùn)釋一般都是形訓(xùn)，其中對(duì)“公”與“厶”的訓(xùn)釋直接吸收了《韓非子》的成果。《説文解字·厶部》釋“厶”：“奸邪也。韓非曰‘蒼頡作字，自營(yíng)爲(wèi)厶’。”[注]許慎《説文解字》，中華書(shū)局2001年版，第189頁(yè)。《説文解字·八部》釋“公”：“平分也。從八，從厶，八猶背也，韓非曰‘背厶爲(wèi)公’。”[注]同上書(shū)，第28頁(yè)?！墩h文解字》訓(xùn)“君”爲(wèi)“尊也”，與《荀子·致仕》“君者，國(guó)之隆也”相合?！稄V韻·文韻》對(duì)“君”的説解完全引用《荀子·君道》“君者，民之源也”。唐《慧琳音義》對(duì)“希夷”的説解，也完全引用了《老子》中關(guān)於“?！焙汀耙摹钡挠?xùn)釋。

但是，需要注意的是，“文中訓(xùn)釋”這一闡釋行爲(wèi)並非出於語(yǔ)言研究的動(dòng)機(jī)，其訓(xùn)釋的目的在於爲(wèi)敘事和説理張本?！拔闹杏?xùn)釋”選擇的被訓(xùn)釋詞大都是一些涉及哲理、道德、禮制、宗法等方面的名詞性詞語(yǔ)，且多抽象概念，罕見(jiàn)對(duì)動(dòng)詞、形容詞或虛詞的訓(xùn)釋。正如李宇明所指出的那樣，先秦諸子的時(shí)代，不可能把語(yǔ)言本身作爲(wèi)研究的對(duì)象，也不大可能産生關(guān)於語(yǔ)言的專(zhuān)門(mén)理論。但是，語(yǔ)言屬於人類(lèi)的重要行爲(wèi)範(fàn)疇，人們?cè)谟^察社會(huì)、談?wù)撊耸聲r(shí)，必然會(huì)論及語(yǔ)言。先秦諸子的著作共同“構(gòu)建了中國(guó)早期的語(yǔ)言學(xué)思想庫(kù)”[注]李宇明《〈論語(yǔ)〉之論語(yǔ)》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》2009年第4期。。

先秦諸子散文的“文中訓(xùn)釋”既有對(duì)單條詞語(yǔ)的獨(dú)立訓(xùn)釋?zhuān)钟袑?duì)具有反義或近義關(guān)係的多條詞語(yǔ)的集中訓(xùn)釋。上引《荀子·修身》中教與諂、順與諛、知與愚、博與淺、閑與陋、治與秏都是在內(nèi)涵上截然相反的概念，荀子將它們集中在一起進(jìn)行界定，做詞義對(duì)比，使各自的內(nèi)涵一目了然。近義詞之間內(nèi)涵往往存在交集，不容易區(qū)分。先秦諸子散文的“文中訓(xùn)釋”也每每通過(guò)詞義對(duì)比的方式，使其內(nèi)涵更加清晰。如《孟子·離婁上》：“孟子曰：‘自暴者不可與有言也。自棄者不可與有爲(wèi)也。言非禮義，謂之自暴也。吾身不能居仁由義，謂之自棄也。仁，人之安宅也。義，人之正路也。曠安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！’”其中“自暴”和“自棄”是一對(duì)含義較爲(wèi)接近的詞語(yǔ)。二者內(nèi)涵中既有相同項(xiàng)，也有不同項(xiàng)。相同項(xiàng)是二者都有自我殘害的意思，不同之處在於“自暴”側(cè)重言語(yǔ)，言語(yǔ)冒犯禮義謂之“自暴”；“自棄”側(cè)重行爲(wèi)，行事不能居仁由義，謂之“自棄”。

再如，《孟子·梁惠王下》：“老而無(wú)妻曰鰥，老而無(wú)夫曰寡，老而無(wú)子曰獨(dú)，幼而無(wú)父曰孤?！逼渲小蚌姟?、“寡”、“獨(dú)”、“孤”是一組近義詞，都有“缺失”的詞義特點(diǎn)，但所“缺失”的對(duì)象各有不同，《孟子》在文中逐一進(jìn)行注釋?zhuān)鳁l詞義的特點(diǎn)得以彰顯。

“文中訓(xùn)釋”中存在“同詞多訓(xùn)”的情況，這顯示出諸子們具有了一定的語(yǔ)義闡釋意識(shí)?！巴~多訓(xùn)”表現(xiàn)爲(wèi)某“子”對(duì)同一詞語(yǔ)在不同篇目中做出不同的訓(xùn)釋?zhuān)约岸嗉覍?duì)於同一詞語(yǔ)作出不同的訓(xùn)釋。例如《荀子》在不同的篇目中都有對(duì)“君”、“賊”和“順”的訓(xùn)釋?zhuān)?/p>

《致仕》：“君者，國(guó)之隆也?！?/p>

《君道》：“君者，儀也，儀正而景正?！?/p>

《禮論》：“君者，治辨之主也，文理之原也，情貌之盡也?！?/p>

《王制》：“君者，善群也。”

《禮論》：“殺生而送死謂之賊?！?/p>

《修身》：“害良曰賊?！?/p>

《君道》：“從命而利君謂之順?！?/p>

《修身》：“以善和人者謂之順?！?/p>

《王制》：“能以事上謂之順?！?/p>

再看同一概念多家做出不同訓(xùn)釋的例子：

《荀子·修身》：“傷良曰讒?！?/p>

《莊子·漁父》：“好言人之惡，謂之讒?！?/p>

《莊子·讓王》：“無(wú)財(cái)謂之貧?！?/p>

《韓非子·難三》：“不節(jié)下而自節(jié)者，謂之貧?！?/p>

《論語(yǔ)·爲(wèi)政》：“非其鬼而祭之，諂也?！?/p>

《荀子·臣道》：“從命而不利君謂之諂。”

《荀子·修身》：“以不善和人者謂之諛。”

《莊子·漁父》：“不擇是非而言謂之諛。”

《韓非子·解老》：“郊者，言其近也?！?/p>

《荀子·禮論》：“郊者，并百王於上天而祭祀之也?！?/p>

《論語(yǔ)·堯曰》：“慢令致期謂之賊。”

《孟子·梁惠王下》：“賊仁者謂之賊。”

《荀子·修身》：“少見(jiàn)曰陋?！?/p>

《管子·侈靡》：“百蓋無(wú)築，千聚無(wú)社，謂之陋。”

《韓非子·詭使》：“無(wú)二心私學(xué)，聽(tīng)吏從教者，則謂之陋。”

《論語(yǔ)·顔淵》：“克己復(fù)禮爲(wèi)仁?！?/p>

《論語(yǔ)·雍也》：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！?/p>

《孟子·盡心下》：“仁也者，人也?！?/p>

另外，先秦諸子散文的“文中訓(xùn)釋”經(jīng)常將相關(guān)概念類(lèi)聚在一起，進(jìn)行集中訓(xùn)釋。如《莊子·漁父》：“且人有八疵，事有四患，不可不察也。非其事而事之，謂之摠；莫之顧而進(jìn)之，謂之佞；希意道言，謂之諂；不擇是非而言，謂之諛；好言人之惡，謂之讒；析交離親，謂之賊；稱(chēng)譽(yù)詐僞以敗惡人，謂之慝；不擇善否，兩容頰適，偷拔其所欲，謂之險(xiǎn)。此八疵者，外以亂人，內(nèi)以傷身，君子不友，明君不臣。所謂四患者： 好經(jīng)大事，變更易常，以掛功名，謂之叨；專(zhuān)知擅事，侵人自用，謂之貪；見(jiàn)過(guò)不更，聞諫愈甚，謂之很；人同於己則可，不同於己，雖善不善，謂之矜。此四患也。能去八疵，無(wú)行四患，而始可教已?！逼渲?，對(duì)相關(guān)概念“八疵”(摠、佞、諂、諛、讒、賊、慝、險(xiǎn))和“四患”(叨、貪、很、矜)分別加以類(lèi)聚並進(jìn)行訓(xùn)釋。

先秦諸子散文的“文中訓(xùn)釋”既有對(duì)單條詞語(yǔ)的詞義訓(xùn)釋?zhuān)钟袑?duì)具有反義或近義關(guān)係的多條詞語(yǔ)的集中訓(xùn)釋及辨析，還有“同詞多訓(xùn)”以及相關(guān)概念集中訓(xùn)釋等現(xiàn)象，這顯示出先哲們樸素的詞彙系統(tǒng)觀念和語(yǔ)義場(chǎng)意識(shí)。這種對(duì)意義和概念集中探討的風(fēng)習(xí)，久而久之必然促使傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)——小學(xué)從經(jīng)學(xué)中獨(dú)立出來(lái)並自成體系。

綜上，“文中訓(xùn)釋”反映了訓(xùn)詁學(xué)的早期萌芽形態(tài)，爲(wèi)後來(lái)專(zhuān)門(mén)的訓(xùn)詁工作做了材料積累和理論儲(chǔ)備?！拔闹杏?xùn)釋”所藴含的語(yǔ)言文字思想至今依然閃耀著智慧的光芒。

三

“文中訓(xùn)釋”作爲(wèi)闡釋性的文本不只出現(xiàn)在先秦諸子散文中，在同期的史傳散文等文獻(xiàn)中亦有不少用例，如《左傳》宣公十二年載楚莊王語(yǔ)曰“止戈?duì)?wèi)武”等。相對(duì)而言，作爲(wèi)一種語(yǔ)言文字現(xiàn)象，“文中訓(xùn)釋”在先秦諸子散文中出現(xiàn)尤多[注]此處需要説明的是，《左傳》是一部對(duì)《春秋》進(jìn)行傳釋的文獻(xiàn)，屬於上文中所説的先秦闡釋體系中第五個(gè)類(lèi)型，即一部書(shū)對(duì)另一部書(shū)的專(zhuān)門(mén)闡釋?zhuān)c“文中訓(xùn)釋”的訓(xùn)釋目的和方法均不同，所以本文未曾將其作爲(wèi)考察對(duì)象，而是將其作爲(wèi)另外一種闡釋類(lèi)型另文考察。。這與當(dāng)時(shí)私學(xué)教育的興起、游説之風(fēng)的盛行以及名辯思潮的風(fēng)行、文獻(xiàn)的驟增有關(guān)?！拔闹杏?xùn)釋”既是語(yǔ)言文字問(wèn)題，也是政治風(fēng)氣和教育問(wèn)題，同時(shí)也是學(xué)術(shù)問(wèn)題。

(一) 語(yǔ)言的古今流變使得諸子們?cè)跀⑹抡h理時(shí)對(duì)某些內(nèi)容作出一定的闡釋成爲(wèi)一種必要。

時(shí)有古今，地有南北，語(yǔ)言文字在時(shí)間演變過(guò)程中會(huì)産生古今差異，由於地域的不同會(huì)産生方言差異。語(yǔ)言的古今流變和地域差異，都會(huì)給交流帶來(lái)障礙。清代陳澧《東塾讀書(shū)記》云：“古今異言，通之使人知也。蓋時(shí)有古今，猶地之有東西南北，相隔則言語(yǔ)不同矣。地遠(yuǎn)則有翻譯，時(shí)遠(yuǎn)則有訓(xùn)詁；有翻譯則能使別國(guó)如鄉(xiāng)鄰，訓(xùn)詁則能使古今如旦暮，所謂通之也?！盵注]陳澧《東塾讀書(shū)記》，上海古籍出版社2012年版，第204頁(yè)。訓(xùn)詁也就是“釋古今之異言”，翻譯也就是“通方俗之殊語(yǔ)”，都是爲(wèi)了掃清思想交流方面的障礙。

方言是語(yǔ)言地域差異的突出表現(xiàn)。北齊顔之推《顔氏家訓(xùn)·音辭篇》：“夫九州之人，言語(yǔ)不同，生民已來(lái)，固常然矣?！闭Z(yǔ)言的地域差異給交流帶來(lái)障礙，在先秦時(shí)期就已經(jīng)非常明顯地體現(xiàn)出來(lái)了?！墩h苑·善説》記載春秋時(shí)期楚國(guó)鄂君子皙泛舟江中，聽(tīng)越人擁楫而歌，聽(tīng)不懂歌辭，於是召來(lái)兼通楚語(yǔ)、越語(yǔ)的譯官將歌辭翻譯爲(wèi)楚語(yǔ)，即《越人歌》。孟子説許行是“南蠻鴂舌之人”(《孟子·滕文公上》)，意思是許行是南楚蠻夷之人，説的話就像鴂鳥(niǎo)(伯勞鳥(niǎo))一樣，北方人聽(tīng)不懂且覺(jué)得不好聽(tīng)。孟子與宋國(guó)大夫戴不勝討論怎樣纔能使宋王向善時(shí)，講述了楚國(guó)大夫欲讓其子學(xué)習(xí)齊國(guó)方言的故事?！睹献印る墓隆罚?/p>

孟子謂戴不勝曰：“子欲子之王之善與？我明告子： 有楚大夫於此，欲其子之齊語(yǔ)也，則使齊人傅諸，使楚人傅諸？”曰：“使齊人傅之?！痹唬骸耙积R人傅之，衆(zhòng)楚人咻之，雖日撻而求其齊也，不可得矣。引而置之莊、嶽之間數(shù)年，雖日撻而求其楚，亦不可得矣?！?/p>

楚國(guó)與齊國(guó)言語(yǔ)不通，楚人要學(xué)習(xí)齊語(yǔ)，由楚人教導(dǎo)則不如齊人教導(dǎo)；由齊人教導(dǎo)，則不如乾脆到齊國(guó)生活。

雖然春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯國(guó)林立，語(yǔ)言存在明顯的地域差異，多地方言並存，但是我們?cè)陂囎x先秦文獻(xiàn)時(shí)，幾乎不會(huì)因爲(wèi)撰寫(xiě)者的方言問(wèn)題而産生閲讀障礙，而先秦諸子文獻(xiàn)中也幾乎看不到因爲(wèi)方言不通而需要作出闡釋的記載。這是因爲(wèi)，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，漢民族早就存在一種通用的共同語(yǔ)——雅言。雅言出現(xiàn)的時(shí)間雖然學(xué)界存在爭(zhēng)議，出現(xiàn)於西周，還是更早的夏、商，現(xiàn)在還不能確定。但可以肯定的是，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這種共同語(yǔ)已經(jīng)成爲(wèi)社會(huì)各階層之間交際往來(lái)的通用語(yǔ)言了。晉公子重耳流亡異國(guó)，北方諸侯國(guó)的卿大夫到南方出使聘問(wèn)，孔子周遊列國(guó)，孔子教授來(lái)自其他諸侯國(guó)的弟子等，都不存在語(yǔ)言不通的問(wèn)題。究其原因，就是共同語(yǔ)在起作用。春秋末戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子們?cè)谥鴷?shū)立説、課徒授學(xué)時(shí)，用大家都能聽(tīng)懂看懂的通用的共同語(yǔ)，所以，在諸子文獻(xiàn)中，也就不會(huì)出現(xiàn)“通方俗之殊語(yǔ)”的訓(xùn)釋現(xiàn)象，不需要對(duì)方言進(jìn)行闡釋。諸子們真正要做的，是“釋古今之異言”，即解釋語(yǔ)言文字因時(shí)間變遷而産生的意義模糊。

語(yǔ)言文字的古今演變給交流帶來(lái)障礙，先秦時(shí)代的文化階層就已經(jīng)感受到了。古時(shí)一些婦孺共知的字詞，到了近世需要做出一定的注解纔能使人通曉?！睹献印るx婁上》：“《詩(shī)》曰：‘天之方蹶，無(wú)然泄泄?！剐梗q遝遝也。事君無(wú)義，進(jìn)退無(wú)禮，言則非先王之道者，猶遝遝也?！敝祆洹端臅?shū)章句集注》：“遝遝，即泄泄之意。蓋孟子時(shí)人語(yǔ)如此?！薄对?shī)經(jīng)》時(shí)代人們所説的“泄泄”，到了孟子所生活的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已經(jīng)不爲(wèi)人所理解，所以孟子用戰(zhàn)國(guó)時(shí)代人們熟知的“遝遝”作出解釋?zhuān)础笆戮裏o(wú)義，進(jìn)退無(wú)禮，言則非先王之道”。這是典型的“釋古今之異言”的訓(xùn)釋用例。

(二) 私學(xué)教育的興起、游説之風(fēng)的盛行，也促使諸子們?cè)谡n徒授學(xué)、與君主進(jìn)行對(duì)話晤談時(shí)對(duì)於所述的某些內(nèi)容作出一定的闡釋。

春秋末戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，原來(lái)貴族子弟專(zhuān)享的王官之學(xué)被打破，私學(xué)教育興起。孔子之前，已有賢達(dá)之士開(kāi)始創(chuàng)辦私學(xué)，招收門(mén)徒?！秴问洗呵铩は沦t》載：“子産相鄭，往見(jiàn)壺丘子林，與其弟子坐必以年，是倚其相於門(mén)也?！弊赢b爲(wèi)鄭國(guó)相時(shí)，跟隨壺丘子林學(xué)習(xí)，與其弟子同坐。座次的安排以年齡來(lái)定，而非權(quán)勢(shì)地位。與孔子同時(shí)的少正卯在魯國(guó)“聚徒成群”(《荀子·宥坐》)，曾經(jīng)致使孔門(mén)“三盈三虛”(《論衡·講瑞》)?？梢酝茢啵僬畱?yīng)該是一位很善於講學(xué)、很有思想吸引力的師者，不然不至於屢屢將孔門(mén)弟子吸引過(guò)去?？鬃訜o(wú)疑是春秋末期興辦私學(xué)最成功、教授弟子最廣泛的人物。他“以詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)教弟子。弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人”(《史記·孔子世家》)?？鬃铀泪?，“七十子之徒散遊諸侯，大者爲(wèi)卿相師傅，小者友教士大夫”(《漢書(shū)·儒林傳》)。弟子們又各自招收門(mén)徒，將私學(xué)教育發(fā)揚(yáng)光大?！翱鬃蛹葲](méi)，子夏居西河教授，爲(wèi)魏文侯師”；澹臺(tái)滅明“南遊至江，從弟子三百人”(《史記·仲尼弟子列傳》)。儒、墨並稱(chēng)顯學(xué)。墨子自稱(chēng)有“弟子禽滑釐等三百人”(《墨子·公輸》)。墨子死後，墨離爲(wèi)三，門(mén)徒弟子很多。

及至戰(zhàn)國(guó)，隨著社會(huì)對(duì)士人階層的需求增大，聚徒講學(xué)之風(fēng)更盛。齊國(guó)稷下學(xué)宮是戰(zhàn)國(guó)諸子們聚居之地，它既是議政場(chǎng)所，同時(shí)也是諸子們進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、開(kāi)展私學(xué)教育的場(chǎng)所。諸子們?cè)趯W(xué)宮內(nèi)享受優(yōu)厚的物質(zhì)待遇，招收門(mén)徒衆(zhòng)多。孟子“後車(chē)數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食於諸侯”(《孟子·滕文公下》)；田駢在齊，“訾養(yǎng)千鐘，徒百人”(《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》)；至齊宣王時(shí)，稷下的師生數(shù)量已多達(dá)“數(shù)百千人”(《史記·田敬仲完世家》)。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代舉凡著名學(xué)者幾乎沒(méi)有不是聚徒講學(xué)、不是“率其群徒，辯其談?wù)h”(《荀子·儒效》)的。像惠施這樣的辯者，外出時(shí)追隨他的門(mén)徒也常“多者數(shù)百乘，步者數(shù)百人；少者數(shù)十乘，步者數(shù)十人”(《呂氏春秋·審應(yīng)覽》)。即使許行這樣一個(gè)“爲(wèi)神農(nóng)之言者”，到小而落後的滕國(guó)，也有“徒數(shù)十人”跟隨(《孟子·滕文公上》)。

先秦時(shí)期的私學(xué)教育不僅學(xué)生數(shù)量龐大，且生源複雜。庶民子弟、商人、大盜、暴徒均可趨於私學(xué)就學(xué)?？鬃印坝薪虩o(wú)類(lèi)”，自云只要弟子“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”(《論語(yǔ)·述而》)?！盾髯印しㄐ小份d：“南郭惠子問(wèn)於子貢曰：‘夫子之門(mén)，何其雜也?’子貢曰：‘君子正身以俟，欲來(lái)者不距，欲去者不止?！且噪s也?！薄秴问洗呵铩ぷ饚煛穼?duì)於先秦私學(xué)教育生源複雜的情況有一段詳細(xì)的描述：

子張，魯之鄙家也；顔涿聚，梁父之大盜也，學(xué)於孔子。段干木，晉國(guó)之大駔也，學(xué)於子夏。高何、縣子石，齊國(guó)之暴者也，指於鄉(xiāng)曲，學(xué)於子墨子。索虜參，東方之巨狡也，學(xué)於禽滑黎。此六人者，刑戮死辱之人也。今非徒免於刑戮死辱也，由此爲(wèi)天下名士顯人，以終其壽，王公大人從而禮之，此得之於學(xué)也。

子張、顔涿聚、段干木、高何、縣子石、索虜參等六人的出身，或爲(wèi)庶民，或爲(wèi)商人，甚至是爲(wèi)人所不齒的暴民和大盜，由於接受私學(xué)教育而成爲(wèi)爲(wèi)人所敬重的名士顯人。此六人體現(xiàn)出春秋晚期私學(xué)教育生源複雜的事實(shí)。由於生源複雜，學(xué)生品質(zhì)參差不齊，因此很難保證所有學(xué)生都能成爲(wèi)合乎理想的人才。子張等六人後來(lái)成爲(wèi)名士顯人，跟個(gè)人天資和後天努力不無(wú)關(guān)係，他們只不過(guò)是衆(zhòng)多門(mén)徒中爲(wèi)數(shù)較少的佼佼者?？鬃拥茏尤?，身通六藝者也不過(guò)七十有二，餘者恐怕多是尋常之輩。

從事私學(xué)教育的諸子們對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)也並不滿意?！墩撜Z(yǔ)·雍也》：

哀公問(wèn)：“弟子孰爲(wèi)好學(xué)？”孔子對(duì)曰：“有顔回者好學(xué)，不遷怒，不貳過(guò)。不幸短命死矣。今也則亡，未聞好學(xué)者也。”

《論語(yǔ)·先進(jìn)》：

季康子問(wèn)：“弟子孰爲(wèi)好學(xué)？”孔子對(duì)曰：“有顔回者好學(xué)，不幸短命死矣，今也則亡?！?/p>

魯哀公和季康子都曾經(jīng)向孔子詢問(wèn)過(guò)弟子們的學(xué)風(fēng)問(wèn)題?？鬃訉?duì)二人的回答幾乎是一樣的： 顔回好學(xué)，可惜短命而亡，其他弟子都不好學(xué)。在《雍也》中，孔子又説：“回也，其心三月不違仁，其餘則日月至焉而已矣。”顔回可以長(zhǎng)時(shí)間地居仁由義，其他弟子只不過(guò)偶爾纔能做到罷了?！豆遍L(zhǎng)》記載宰予竟然“晝寢”，遭到孔子嚴(yán)厲批評(píng)：“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也?！被蛟S，正是基於學(xué)風(fēng)的不夠理想，孔子纔反復(fù)強(qiáng)調(diào)“好學(xué)”的重要性和“不好學(xué)”的危害：

子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也?！?《論語(yǔ)·公治長(zhǎng)》)

葉公問(wèn)孔子於子路，子路不對(duì)。子曰：“女奚不曰：‘其爲(wèi)人也，發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂，不知老之將至云爾?！?《述而》)

子曰：“三人行，必有我?guī)熝桑?擇其善者而從之，其不善者而改之?！?《述而》)

子曰：“由也！女聞六言六蔽矣乎？”對(duì)曰：“未也?！薄熬?！吾語(yǔ)女。好仁不好學(xué)，其蔽也愚。好知不好學(xué)，其蔽也蕩。好信不好學(xué)，其蔽也賊。好直不好學(xué)，其蔽也絞。好勇不好學(xué)，其蔽也亂。好剛不好學(xué)，其蔽也狂?！?《陽(yáng)貨》)

由於學(xué)生數(shù)量龐大，生源又較爲(wèi)複雜，且整體學(xué)風(fēng)不夠理想，作爲(wèi)交流對(duì)象的師生之間文化層次差距較大。因此，老師在向廣大弟子(即使是好學(xué)的弟子)傳達(dá)思想、傳授知識(shí)時(shí)，就必然需要作出一定的解釋。這是諸子散文中含有闡釋型內(nèi)容的重要原因。

春秋末戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，在波譎雲(yún)詭、風(fēng)雲(yún)變幻的時(shí)代環(huán)境下，各國(guó)諸侯常有存亡之虞。爲(wèi)了將諸侯國(guó)存在下來(lái)甚或期冀爭(zhēng)霸稱(chēng)雄，他們必須向新興的知識(shí)階層——士——時(shí)時(shí)求教。因此，禮賢下士對(duì)各國(guó)諸侯王、卿大夫們來(lái)説，就不僅僅是一個(gè)姿態(tài)，更是一種必要。對(duì)於士人階層來(lái)説，游説諸侯是他們宣揚(yáng)自家學(xué)説並將其付諸政治實(shí)踐的最好途徑，也是他們極其看重的功業(yè)行爲(wèi)。然而，作爲(wèi)一國(guó)之君的諸侯王或者位高權(quán)重的卿大夫們並不占有文獻(xiàn)優(yōu)勢(shì)，他們的文化層次不及士人階層，對(duì)於歷史掌故、典章制度不夠熟悉，對(duì)具體的治國(guó)方針政策綱領(lǐng)等也沒(méi)有清晰的見(jiàn)解?！蹲髠鳌废骞吣昃陀涊d了春秋晚期齊國(guó)大夫慶封來(lái)魯國(guó)聘問(wèn)，因不懂《詩(shī)》而出醜的事：

齊慶封來(lái)聘，其車(chē)美。孟孫謂叔孫曰：“慶季之車(chē)，不亦美乎！”叔孫曰：“豹聞之：‘服美不稱(chēng)，必以惡終?！儡?chē)何爲(wèi)？”叔孫與慶封食，不敬。爲(wèi)賦《相鼠》，亦不知也。

降至戰(zhàn)國(guó)，諸侯王、卿大夫的文化層次甚或不及春秋時(shí)代的諸侯王、卿大夫。因此，士人階層在對(duì)他們進(jìn)行游説時(shí)就不得不作出一定的闡釋解説?！睹献印ち夯萃跸隆酚涊d了孟子向齊宣王游説，導(dǎo)之以“與民同樂(lè)”之理：“其《詩(shī)》曰：‘畜君何尤？’畜君者，好君也?！彼ㄟ^(guò)徵引《詩(shī)》來(lái)增強(qiáng)游説的可信度，又擔(dān)心齊宣王不懂《詩(shī)》中“畜君”的含義，於是就做了“畜君者，好君也”的注解。又，《孟子·梁惠王下》：

(齊宣)王曰：“王政可得聞與？”(孟子)對(duì)曰：“昔者文王之治岐也，耕者九一，仕者世祿，關(guān)市譏而不征，澤梁無(wú)禁，罪人不孥。老而無(wú)妻曰鰥，老而無(wú)夫曰寡，老而無(wú)子曰獨(dú)，幼而無(wú)父曰孤，此四者，天下之窮民而無(wú)告者。文王發(fā)政施仁，必先斯四者?！?/p>

孟子在回答齊宣王何爲(wèi)“王政”的詢問(wèn)時(shí)，徵引周文王執(zhí)政時(shí)對(duì)“鰥”、“寡”、“孤”、“獨(dú)”四者的撫恤，並對(duì)四者的具體含義作出解釋?zhuān)源苏h明何爲(wèi)“王政”。

(三) 名辯思潮興起，知識(shí)階層思維能力增強(qiáng)；同時(shí)，文獻(xiàn)驟增，知識(shí)階層有足夠的文化儲(chǔ)備。此二者都爲(wèi)先秦諸子散文“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象的出現(xiàn)提供了助力。

如果説先秦游説之風(fēng)和私學(xué)教育的興起以及語(yǔ)言文字的古今流變使得知識(shí)階層在論事説理時(shí)作出一定的注解成爲(wèi)一種必要的話，那麼，先秦邏輯學(xué)的發(fā)展則爲(wèi)這些注解的産生提供了強(qiáng)大的思維能力的保證。

我國(guó)古無(wú)“邏輯”之名，只有“形名”或“辯”之稱(chēng)?！肚f子·天道》：“形名者，古人有之?！睍x代魯勝《墨辯注序》：“墨子著書(shū)，作《辯經(jīng)》以立名本?！薄靶蚊薄ⅰ稗q”與西方所講的“邏輯”其實(shí)是一致的。那麼“形名家”(《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》)、“辯者”(《莊子·天下》)大體可以説就是致力於邏輯研究的人。班固《漢書(shū)·藝文志》雖然將名家、辯者定性爲(wèi)“茍鉤鈲析亂”之流，但是他們的言論中所藴含的邏輯學(xué)成就是無(wú)論如何不能抹煞的。撮其大要，先秦邏輯學(xué)的成就主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，先秦邏輯關(guān)於“名”的理論達(dá)到了很高的水準(zhǔn)。揭示了“名”的本質(zhì)：“名”是用來(lái)反映事物的(《墨子·小取》“以名舉實(shí)”)，是對(duì)許多事物共同本質(zhì)的反映(《荀子·正名》“名也者，所以期累實(shí)也”)。提出了“正名”的思想： 名要有確定性(“其名正則唯乎其彼此焉”)，名實(shí)要相符(《墨子·經(jīng)説上》“所以謂，名也；所謂，實(shí)也；名實(shí)耦，合也”)。對(duì)名作了相當(dāng)科學(xué)的邏輯分類(lèi)： 從外延分，《墨辯》將名分爲(wèi)達(dá)、類(lèi)、私三類(lèi)，《正名》則把名分爲(wèi)共名和別名；從內(nèi)涵分，《墨辯》將名分爲(wèi)形貌之名和非形貌之名，居運(yùn)之名和數(shù)量之名，《正名》則將名分爲(wèi)刑名、爵名、文名、散名。從語(yǔ)言表現(xiàn)形式上，荀子分爲(wèi)單名和兼名。公孫龍子和墨家還提出對(duì)事物進(jìn)行分類(lèi)的“偏有偏無(wú)有”原則，即必須以一方偏有、一方偏無(wú)有的屬性作爲(wèi)事物分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)，並且偏有偏無(wú)有的屬性應(yīng)該是事物的本質(zhì)屬性。提出了名的約定俗成原則： 《墨辯》：“君、臣、萌(民)，通約也?！薄墩罚骸懊麩o(wú)固宜，約之以命。約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜?！?/p>

第二，先秦邏輯在“辭”(即判斷)的理論上貢獻(xiàn)突出。揭示了辭的本質(zhì)，即辭是連屬不同的名以明白表達(dá)一個(gè)思想的思維形式(《荀子·正名》“辭也者，兼異實(shí)之名以論一意也”)，辭的任務(wù)是抒意(《墨子·小取》“以辭抒意”)；指出正確的思維要“當(dāng)其辭”，即辭表達(dá)思想要準(zhǔn)確明白；總結(jié)出“辭”的一些形式，如“盡，莫不然也”(即全稱(chēng)判斷)、“或”(近似特稱(chēng)判斷)、“必”(必然判斷)、“假”(假言判斷)等。

第三，先秦邏輯在“説”、“辯”(邏輯推理)方面也取得了一定的成就。闡述了“説”、“辯”的本質(zhì)： 從狹義上講，二者意義各有側(cè)重，“説，所以明也”(《墨子·經(jīng)上》)、“以説出故”(《墨子·小取》)，主要指推理；“辯，爭(zhēng)彼也”(《墨子·經(jīng)上》)，指的是爭(zhēng)論一對(duì)矛盾對(duì)立的雙方孰是孰非，即辯難。從廣義上講，二者同義，都是指推理、論辯。推理論辯必然有對(duì)有錯(cuò)，有勝有負(fù)；提出許多具體的判斷推理形式，如假(假言判斷)、必(必然判斷)、盡(全稱(chēng)判斷)、或(特稱(chēng)判斷)、類(lèi)(類(lèi)比推理)、取(歸納推理)、予(演繹推理)等。

專(zhuān)事中國(guó)邏輯史的學(xué)者指出，“先秦邏輯史是中國(guó)邏輯史的開(kāi)始階段。先秦邏輯和我國(guó)秦以後的邏輯比起來(lái)，我們可以看出先秦邏輯是中國(guó)古代邏輯史上最輝煌的時(shí)期。秦以後，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，百家爭(zhēng)鳴沒(méi)有了，中國(guó)古代邏輯也日趨衰微了。魏晉時(shí)期，名辯思潮復(fù)興，出現(xiàn)了像魯勝那樣有成績(jī)的邏輯家。但總的説來(lái)，卻沒(méi)有達(dá)到《墨辯》的水準(zhǔn)，更不用説超過(guò)先秦邏輯了。一直到清朝，考據(jù)之學(xué)興起，對(duì)諸子之學(xué)的評(píng)注之風(fēng)日漸高漲，隨之帶來(lái)了中國(guó)古代邏輯的復(fù)興。這個(gè)時(shí)期不僅出現(xiàn)了對(duì)《墨子》《公孫龍子》《荀子》等書(shū)的許多注疏本，還出現(xiàn)了一些關(guān)於《墨辯》、惠施、公孫龍、荀子名辯思想的研究專(zhuān)著。但是這些工作，也旨在整理、注疏先秦名辯古籍，進(jìn)而揭舉其中的名辯精華，還不見(jiàn)多少創(chuàng)新與發(fā)展。這個(gè)事實(shí)進(jìn)一步説明先秦邏輯確實(shí)是中國(guó)古代邏輯史上的高峰。”[注]周雲(yún)之、劉培育《先秦邏輯史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第310～311頁(yè)。而先秦諸子散文中之所以出現(xiàn)“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象，與當(dāng)時(shí)知識(shí)階層思維能力的提高有著密切的關(guān)係。

一段完整的思維序列應(yīng)該包括“名”、“辭”、“推”，即界定概念、作出判斷、進(jìn)行推理三部分。先秦諸子散文“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象主要是“定名”，即界定概念、解釋名詞內(nèi)涵的部分，是思維序列中的一環(huán)，而且是首要的一環(huán)。只有將概念、名詞的內(nèi)涵界定清楚，纔能進(jìn)行判斷和推理。而在敘述、議論過(guò)程中有意識(shí)地進(jìn)行“定名”，正是思維自覺(jué)的表現(xiàn)，也是知識(shí)階層思維能力提高的産物。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，文獻(xiàn)大量增加也爲(wèi)散文中出現(xiàn)“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象提供了強(qiáng)大的材料支援。據(jù)過(guò)常寶教授考證，先秦時(shí)期曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)兩次文獻(xiàn)編纂的高潮： 一次是西周初期周公制禮作樂(lè)，神道設(shè)教，掀起一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的革新運(yùn)動(dòng)。而在這次革新運(yùn)動(dòng)中，文獻(xiàn)編纂意識(shí)甚爲(wèi)強(qiáng)烈，《詩(shī)》《書(shū)》《易》等文獻(xiàn)被編纂出來(lái)。另外一次就發(fā)生在春秋末戰(zhàn)國(guó)時(shí)期?！按呵锿砥陂_(kāi)始了中國(guó)古代第二個(gè)文獻(xiàn)編纂的高潮。這一文獻(xiàn)高潮的到來(lái)，有賴(lài)於以下幾方面的原因： 一是禮崩樂(lè)壞的局面形成，致使神道設(shè)教漸漸失去效力，迫切需要新的經(jīng)典，以推動(dòng)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的進(jìn)一步革新；二，宗教意識(shí)的衰落，使得舊有文獻(xiàn)不再神秘，不但貴族君子可得而觀覽，一般士人也可通過(guò)種種渠道掌握禮儀和文獻(xiàn)；三，史官朝不保夕，其中一些人只能以文獻(xiàn)謀生，以順應(yīng)士階層求學(xué)的需要，文獻(xiàn)可能成爲(wèi)教學(xué)的材料。基於這三方面的原因，春秋末期的史官和士人開(kāi)始對(duì)舊有文獻(xiàn)進(jìn)行較大規(guī)模的編纂活動(dòng)”[注]過(guò)常寶《先秦散文研究·緒言》，人民出版社2009年版，第2頁(yè)。。隨著文獻(xiàn)的大量增加，知識(shí)階層所能閲覽到的史料也就越多，對(duì)於古史、古代典章制度越來(lái)越熟悉，因而有能力在敘述、論説過(guò)程中對(duì)這些爲(wèi)普通人所不熟悉的知識(shí)做出解釋?！睹献印ち夯萃跸隆酚涊d了春秋時(shí)期晏子向齊桓公解釋古時(shí)的巡狩、述職制度：“天子適諸侯曰巡狩。巡狩者，巡所守也。諸侯朝於天子曰述職。述職者，述所職也?！薄墩撜Z(yǔ)·季氏》載：“邦君之妻，君稱(chēng)之曰夫人，夫人自稱(chēng)曰小童；邦人稱(chēng)之曰君夫人，稱(chēng)諸異邦曰寡小君；異邦人稱(chēng)之亦曰君夫人。”這大概是孔子向弟子們講授古史時(shí)對(duì)古代諸侯王妻子各種稱(chēng)呼的解釋。正是得益於文獻(xiàn)的驟增，知識(shí)階層在課徒授學(xué)或者游説諸侯、與君主議政時(shí)纔能夠掌握足夠的材料對(duì)古史、古老的典章制度作出解釋。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的知識(shí)階層，一方面處?kù)端伎寄芰Υ鬆?wèi)提高的歷史時(shí)代(雅斯貝爾斯稱(chēng)之爲(wèi)“軸心時(shí)代”)，另一方面又能夠閲讀到足夠多的歷史文獻(xiàn)。他們既有思考能力的保證，又有文獻(xiàn)資料(論據(jù))的強(qiáng)大支持，因此，無(wú)論是敘述還是説理，都能得心應(yīng)手應(yīng)對(duì)自如。他們明確了自身作爲(wèi)知識(shí)階層的身份體認(rèn)，以傳播知識(shí)、創(chuàng)造思想作爲(wèi)自己的職業(yè)責(zé)任。在傳播知識(shí)、創(chuàng)造新的思想主張的過(guò)程中，有時(shí)需要對(duì)某些內(nèi)容作出解釋?zhuān)麄円灿袕?qiáng)烈的闡釋欲望，又有足夠的闡釋能力和論據(jù)支撐。這就促使先秦諸子散文中出現(xiàn)了大量的“文中訓(xùn)釋”型材料。這是先秦諸子散文中“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象出現(xiàn)的內(nèi)在原因。

綜上可見(jiàn)，先秦諸子散文中出現(xiàn)“文中訓(xùn)釋”現(xiàn)象，是多方面因素共同作用的結(jié)果。