李 超

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏 銀川 750021

商業(yè)秘密侵權(quán)法律問題研究

李 超

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏 銀川 750021

現(xiàn)實生活中，商事主體都采取一系列措施形成了自己的信息庫，這些信息都是通過各種途徑長時間形成的信息資源或者是商事主體區(qū)別于其他同行業(yè)者所擁有的技術(shù)競爭優(yōu)勢，除了信息資源外，我們最熟悉的就是在知識產(chǎn)權(quán)中，商事主體不將技術(shù)申請專利，而作為商業(yè)秘密保護(hù)下來的情況。所以，商事主體為了維持自己在同行業(yè)市場上的競爭力，對商業(yè)秘密就格外重視。本文主要從民事責(zé)任方面對商業(yè)秘密侵權(quán)相關(guān)法律規(guī)定予以研究探討，結(jié)合相關(guān)案例，找出我國法律在規(guī)定商業(yè)秘密侵權(quán)方面存在的不足，并有針對性的提出自己的建議。

商業(yè)秘密；侵權(quán)行為；責(zé)任承擔(dān)

一、我國法律對商業(yè)秘密侵權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

“德國《反不正當(dāng)競爭法》經(jīng)歷了十幾次修改，不斷補充和完善了商業(yè)秘密保護(hù)相關(guān)規(guī)定?！雹傥覈纳虡I(yè)秘密侵權(quán)法律保護(hù)與德國存在很大相似之處，主要將商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定在《反不正當(dāng)競爭法》之中，其他相關(guān)法律法規(guī)則作為補充，對特定問題予以專門規(guī)定。2016年，為適應(yīng)社會發(fā)展，《反不正當(dāng)競爭法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱《修訂草案送審稿》)廣泛征求了公眾意見，雖然還沒有審議通過實施，但是可以讓我們在討論相關(guān)問題時進(jìn)行深入探討。除了《反不正當(dāng)競爭法》，我國在《勞動合同法》23條規(guī)定用人單位可以和勞動者簽訂保密條款，并有“競業(yè)限制”規(guī)定，《公司法》148條有對董事、高級管理人員“競業(yè)禁止”條款，《招標(biāo)投標(biāo)法》第22條對招標(biāo)人也有不允許泄露相關(guān)商業(yè)信息的規(guī)定，我國目前只有《中央企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)暫行規(guī)定》(以下稱“暫行規(guī)定”)對商業(yè)秘密進(jìn)行了單獨規(guī)范。

二、我國商業(yè)秘密侵權(quán)法律保護(hù)問題簡析

我們先來了解一個網(wǎng)上公布的小案例：吳某、何某作為掌握山東省兗州市A科技有限責(zé)任公司“甲帶式給料機”商業(yè)秘密的工作人員，離職后將商業(yè)秘密披露給鄒城兗煤B機電設(shè)備有限公司生產(chǎn)銷售相關(guān)產(chǎn)品。量子公司遂起訴三者，請求法院判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費用。因B公司在此期間擅自撕毀封條并轉(zhuǎn)移、拆卸法院已經(jīng)查封的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，致使無法將涉案產(chǎn)品與商業(yè)秘密比對，法院據(jù)此認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)不利后果，構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)。投標(biāo)文件顯示，B公司侵權(quán)獲利超過300萬元，且無正當(dāng)理由拒不提供真實賬簿資料。法院最終判決三被告停止侵權(quán)，B公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出319.2萬元，根據(jù)《民法通則》共同侵權(quán)規(guī)定，判決三被告在80萬元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。②

(一)我國需要制定獨立的商業(yè)秘密侵權(quán)保護(hù)法

上面案例最后判決賠償結(jié)果中，吳某、何某在80萬元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判決書中沒有顯示劃分責(zé)任依據(jù)。從對我國商業(yè)秘密相關(guān)法律總結(jié)也可以看出，我國確實沒有一部完整的商業(yè)秘密侵權(quán)保護(hù)法，國資委公布的《暫行規(guī)定》也僅針對中央企業(yè)。所以在具體操作時難免出現(xiàn)漏洞。我國《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)秘密只是規(guī)定了概念、侵權(quán)主體和侵權(quán)方式，而對于保護(hù)范圍、保密級別、是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立保密機構(gòu)、機構(gòu)職責(zé)以及保密措施等均沒有詳細(xì)規(guī)定。

我國在商業(yè)秘密概念中規(guī)定，必須經(jīng)權(quán)利人采取保密措施才能稱為商業(yè)秘密，但是具體實施中權(quán)利人采取怎樣的措施可以理解成保密措施沒有具體規(guī)定，出現(xiàn)糾紛后，只能由法官行使自由裁量權(quán)?！坝袑W(xué)者提出，侵犯商業(yè)秘密造成的損失主要包括開發(fā)成本、現(xiàn)實的優(yōu)勢和未來的優(yōu)勢?！雹鄱鴮τ诂F(xiàn)階段內(nèi)經(jīng)營者無法轉(zhuǎn)化的商業(yè)秘密，如果遭到他人侵犯，不僅涉及到經(jīng)營者如何證明該商業(yè)秘密為自己所有，也涉及到如果其將商業(yè)秘密拆分由有能力者生產(chǎn)，當(dāng)拆分的每一部分都構(gòu)成商業(yè)秘密時，侵權(quán)者應(yīng)向誰承擔(dān)賠償責(zé)任，起訴時誰可以成為適格原告等一系列問題。

(二)“反向工程”制度與商業(yè)秘密侵權(quán)需界限劃分明確

最高人民法院公布的《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中明確規(guī)定，“通過反向工程方式獲取的商業(yè)秘密，不認(rèn)為是反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為，但是當(dāng)事人通過其他途徑獲取他人商業(yè)秘密又主張是以反向工程方式獲取的不應(yīng)得到支持?！?/p>

有學(xué)者認(rèn)為“行為人通過實施反向工程合法取得商業(yè)秘密的知識產(chǎn)權(quán)，其與原權(quán)利人是相互獨立的權(quán)利人，只是二者各自享有的權(quán)利指向?qū)ο笙嗨粕踔晾淄@不能成為反向工程行為人行使其權(quán)利的障礙。”④個人認(rèn)為，既然“反向工程”制度的出現(xiàn)主要是為了學(xué)習(xí)、研究和技術(shù)革新、突破，就不能因為《解釋》第12條的規(guī)定忽視商業(yè)秘密保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)看實施“反向工程”者是否利用他人商業(yè)秘密牟利或披露他人商業(yè)秘密。如果通過“反向工程”的方式知悉權(quán)利人商業(yè)秘密，又運用他人商業(yè)秘密牟利、進(jìn)行傳播或者披露給他人，表面上看起來是權(quán)利人沒有采取相應(yīng)保密措施，或者侵權(quán)人也可以法律沒有規(guī)定進(jìn)行抗辯，認(rèn)為其行為合法或該技術(shù)不是商業(yè)秘密，所以“反向工程”與商業(yè)秘密侵權(quán)要進(jìn)行明確界限劃分，并將制度設(shè)計上升到法律層面，以防止侵權(quán)人利用該制度公然侵權(quán)。

(三)責(zé)任承擔(dān)主體和承擔(dān)方式應(yīng)規(guī)范全面

在責(zé)任承擔(dān)主體上，我國《反不正當(dāng)競爭法》第20條只規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，與概念中“第三人視為侵犯商業(yè)秘密”的情形存在明顯不對等，既然經(jīng)營者以外的個人行為可以構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，那么為何沒有責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)定呢？在上面我們提到的案例中，法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》判決構(gòu)成共同侵權(quán)，除此之外并沒有自然人責(zé)任承擔(dān)規(guī)定以及與經(jīng)營者之間責(zé)任劃分方式?！岸以谖覈壳吧虡I(yè)秘密保護(hù)法律規(guī)定中，無國家機關(guān)及其公務(wù)人員對商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。”⑤

責(zé)任承擔(dān)方式上，首先，我國《反不正當(dāng)競爭法》20條中規(guī)定了損害賠償責(zé)任的計算方式，而在《修訂草案送審稿》中卻刪除了此規(guī)定，在我個人看來這樣的做法更加不利于商業(yè)秘密侵權(quán)賠償?shù)慕鉀Q。其次，《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密處罰僅限于商業(yè)罰款、責(zé)令停止違法行為，無嚴(yán)厲處罰措施，學(xué)界對此爭議也更多局限在罰款數(shù)額上。最后，在侵權(quán)人獲取商業(yè)秘密后進(jìn)行披露，致使同行業(yè)大多數(shù)人知曉相關(guān)商業(yè)秘密，此時已經(jīng)不具有“秘密性”，雖然對披露人會進(jìn)行處罰，但權(quán)利人能夠獲得的救濟(jì)和補償方式無明文規(guī)定。

三、完善我國商業(yè)秘密侵權(quán)相關(guān)法律的建議

(一)制定商業(yè)秘密法或在《反不正當(dāng)競爭法》中設(shè)置商業(yè)秘密專章

首先，個人認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)制定一部商業(yè)秘密保護(hù)法或者在反不正當(dāng)競爭法中以專章形式對商業(yè)秘密保護(hù)予以細(xì)化?？梢詤⒄铡稌盒幸?guī)定》，比如，規(guī)定商業(yè)秘密的保護(hù)范圍；劃分商業(yè)秘密級別，不同級別商業(yè)秘密被侵權(quán)后，侵權(quán)者承擔(dān)法律責(zé)任也就不同；保密機構(gòu)方面，各商事主體都可以設(shè)立保密機構(gòu)，設(shè)立保密機構(gòu)的應(yīng)當(dāng)對人員、職責(zé)以及能夠采取的保密措施予以專門規(guī)定。其次，商業(yè)秘密侵權(quán)后賠償問題往往會成為訴訟雙方爭議焦點?？梢栽诜芍屑尤胱匀蝗伺渡虡I(yè)秘密賠償規(guī)定并確定自然人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的數(shù)額范圍，對于目前無法轉(zhuǎn)化的商業(yè)秘密，如果能夠證明侵權(quán)方泄露了商業(yè)秘密，轉(zhuǎn)化后經(jīng)營者必然遭受損失，或者在可以轉(zhuǎn)化后發(fā)現(xiàn)第三人使用的是當(dāng)時侵權(quán)方泄露的商業(yè)秘密，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)在一定限額內(nèi)賠償權(quán)利人損失。最后，《修訂草案送審稿》將商業(yè)秘密概念中的“具有商業(yè)價值”改為“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益”有一定可取之處，但個人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改為“能夠隨著科技進(jìn)步或在一定限期可能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益”，以保護(hù)在現(xiàn)階段不能轉(zhuǎn)化，但隨著科技進(jìn)步可以被利用和轉(zhuǎn)化的商業(yè)秘密。

防止商業(yè)秘密侵權(quán)需要細(xì)化的方面還有很多，以上只是現(xiàn)階段需要解決的幾個方面，所以應(yīng)當(dāng)從法律上詳細(xì)規(guī)制，不僅對覬覦他人商業(yè)秘密的經(jīng)營者和自然人起到巨大威懾作用，也使得商事主體更加注重自主創(chuàng)新能力。

(二)明確“反向工程”與商業(yè)秘密侵權(quán)之間的界限

“反向工程”在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中經(jīng)常被提及，商家通過商業(yè)秘密保護(hù)的技術(shù)，他人進(jìn)行研究就可能使用到這一制度，目前雖然普遍認(rèn)為運用“反向工程”侵犯商業(yè)秘密構(gòu)成侵權(quán)行為，但是我國法律對此卻沒有規(guī)定。

為了防止利用“反向工程”制度侵犯他人商業(yè)秘密，制定相關(guān)法律時可以借鑒知識產(chǎn)權(quán)合理使用制度，為了技術(shù)進(jìn)步和革新、用于學(xué)習(xí)和研究等不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，并列明通過“反向工程”進(jìn)行技術(shù)革新過程中，獲取的商業(yè)秘密必須是技術(shù)革新所必要的，新技術(shù)應(yīng)當(dāng)在原有基礎(chǔ)上取得實質(zhì)性突破和進(jìn)展。同時法律中還應(yīng)當(dāng)明確，通過“反向工程”方式獲取權(quán)利人商業(yè)秘密進(jìn)行營利活動的侵權(quán)人、披露權(quán)利人商業(yè)秘密的披露人、授權(quán)他人使用的授權(quán)人等都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而接受披露或授權(quán)的善意第三人，除非有證據(jù)證明其明知或應(yīng)知該技術(shù)構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，否則不承擔(dān)責(zé)任。權(quán)利人發(fā)現(xiàn)自己的商業(yè)秘密被侵權(quán)后，可以通知第三人停止侵害，如果第三人在接到通知后未采取相關(guān)措施停止侵害的，第三人應(yīng)當(dāng)在接到通知后造成權(quán)利人損害的范圍內(nèi)和侵權(quán)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，經(jīng)過通知后第三人仍實施侵權(quán)行為無論如何也不能被解釋為“善意”。

(三)創(chuàng)新商業(yè)秘密侵權(quán)法律責(zé)任承擔(dān)主體和承擔(dān)方式

首先，在責(zé)任承擔(dān)主體方面，增加自然人侵犯商業(yè)秘密承擔(dān)民事責(zé)任規(guī)定，當(dāng)與經(jīng)營者共同侵權(quán)時，明確規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并以過錯大小確定承擔(dān)連帶責(zé)任的數(shù)額范圍，以有效遏制自然人侵權(quán)行為。另外，國家公務(wù)人員在主體上具有特殊性，所以應(yīng)當(dāng)特別規(guī)定保密流程。而在經(jīng)營者作為善意第三人時，應(yīng)當(dāng)在獲利范圍內(nèi)給權(quán)利人以一定補償，以督促經(jīng)營者能夠仔細(xì)審查信息來源，避免以“善意第三人”為借口逃避責(zé)任。其次，責(zé)任承擔(dān)方式上，行政罰款并不能從根本上解決問題，經(jīng)營者多次侵犯他人商業(yè)秘密且造成嚴(yán)重后果的，可以責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷營業(yè)執(zhí)照，或者將其驅(qū)逐出相關(guān)市場，禁止主要責(zé)任人從事相關(guān)行業(yè)，但對善意第三人除外。最后，如果他人披露商業(yè)秘密使之喪失“秘密性”，此時使用者責(zé)任應(yīng)區(qū)別對待，一種是使用者明知或應(yīng)知此信息為商業(yè)秘密而進(jìn)行使用，毫無疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；另一種是使用者不知道此信息為商業(yè)秘密而進(jìn)行使用，此時為善意第三人，但是應(yīng)以使用者所獲利潤為標(biāo)準(zhǔn)責(zé)令其給予權(quán)利人適當(dāng)補償，以彌補權(quán)利人損失。總之，在加強法律規(guī)制的同時，企業(yè)更應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)管，避免商業(yè)秘密泄露。

[注釋]

①楊成良.商業(yè)秘密法律保護(hù)的國內(nèi)外視野思考[J].人民論壇，2016，06(中)：237.

②離職泄露商業(yè)秘密屬侵權(quán) 山東發(fā)布十大知識產(chǎn)權(quán)案例[EB/OL].http：//news.hexun.com/2017-04-26/188960218.html.

③胡衛(wèi)華.我國商業(yè)秘密侵權(quán)救濟(jì)的缺陷與完善[J].上海企業(yè)，2015，02：77.

④張熙.侵犯商業(yè)秘密抗辯事由之反向工程法律保護(hù)問題研究[J].法制與社會，2014，04(上)：21.

⑤鄭成思.世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1996：224.

[1]楊成良.商業(yè)秘密法律保護(hù)的國內(nèi)外視野思考[J].人民論壇，2016，06(中)：237.

[2]離職泄露商業(yè)秘密屬侵權(quán) 山東發(fā)布十大知識產(chǎn)權(quán)案例[EB/OL].http：//news.hexun.com/2017-04-26/188960218.html.

[3]胡衛(wèi)華.我國商業(yè)秘密侵權(quán)救濟(jì)的缺陷與完善[J].上海企業(yè)，2015，02：77.

[4]張熙.侵犯商業(yè)秘密抗辯事由之反向工程法律保護(hù)問題研究[J].法制與社會，2014，04(上)：21.

[5]鄭成思.世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1996：224.

D922.296；D923

：A

：2095-4379-(2017)28-0080-03

李超(1992-)，女，蒙古族，遼寧凌海人，寧夏大學(xué)政法學(xué)院，2016級民商法學(xué)專業(yè)研究生。