陳雪飛

(揚州大學 社會發(fā)展學院， 江蘇 揚州 225002)

中華書局點校本《太平寰宇記·淮南道》勘誤七則

陳雪飛

(揚州大學 社會發(fā)展學院， 江蘇 揚州 225002)

北宋成書的《太平寰宇記》保存了大量北宋以前、現(xiàn)已散佚的文獻資料，其價值為人稱道。但該書是樂史入職史館后，抄錄、征引大量官方所藏圖籍文獻而成，在這一過程中，很容易誤抄或是漏抄。中華書局2007年出版了由王文楚先生點校的《太平寰宇記》，考證詳實，內(nèi)容豐富，是為當下可見最好的版本。但此版中亦有不少錯訛，如條目誤收、指代不明、條目重出、方位顛倒、條目誤置、道里倒字、前后矛盾等。

《太平寰宇記》；訛誤；?？?/p>

1 條目誤收

中華書局點校本《太平寰宇記》卷一百二十三江都縣下“大銅山”條：“大銅山，在縣西七十二里，即《漢書》稱吳王濞即山鑄錢，此其處也。”[1]2443

按：《萬歷揚州府志》中載大、小銅山均在儀真縣(即宋永貞縣)境內(nèi)[2]309。大銅山，北宋時屬永貞縣，并不在江都縣內(nèi)。據(jù)王象之《輿地紀勝》載：“大銅山，《元和郡縣志》云：‘在江都縣西北七十二里。《漢書》吳王濞即山鑄錢，此其處也?！盵3]1572可知，樂史此處乃抄錄《元和郡縣圖志》，且漏抄一“北”字。但他未知《元和郡縣圖志》所載有誤。據(jù)《舊唐書·地理志》，唐高宗永淳元年(682年)，分江都縣置揚子縣[4]1572，南唐時改揚子為永貞[5]2497。銅山恰在永貞縣內(nèi)，而《太平寰宇記》前文已載永貞縣已于雍熙二年割隸建安軍[1]2442，故此時大銅山不屬揚州。在卷一百三十建安軍永貞縣下又列“銅山及小銅山”[1]2574，條目重出，且前后矛盾。

2 指代不明

中華書局點校本《太平寰宇記》卷一百二十三江都縣下“蕪城”條：“蕪城，即州城。古為邗溝城也。漢已后荒毀。宋文士鮑明遠為賦，即此?！盵1]2443

按：北宋揚州城乃截唐羅城東南部分筑成，完全位于蜀岡之下。而在唐以前，歷代揚州城遺址均在蜀岡上(具體可參見中國社會科學院考古研究所、南京博物院、揚州市文物考古研究所編著的《揚州城遺址考古發(fā)掘報告1999—2013年》)。如此，北宋揚州城與古邗溝城明顯不是同一個城。而就本條所載來看，意思則正好相反，很容易讓人誤以為二者等同。在該條之后已經(jīng)出具?？庇?，言：“《讀史方輿紀要》卷二三引本書云：邗溝城，‘在州西四里蜀岡上’?！都螒c重修一統(tǒng)志》卷九七揚州府引本書同?！盵1]2451雖然已經(jīng)注意到這一問題，可惜未能說明原因。劉宋大明元年(457年)，劉誕鎮(zhèn)廣陵，三年(459年)，叛。孝武帝派沈慶之討伐。攻下廣陵城后，孝武帝命沈慶之屠城，廣陵城變?yōu)橐黄瑥U墟。之后不久，鮑照來揚，目睹慘狀，有感而發(fā)，作《蕪城賦》。本意指廣陵經(jīng)戰(zhàn)火屠戮之后一片荒蕪。后蕪城逐漸演變?yōu)閺V陵別名。故而北宋揚州城也好，古邗溝城也好，劉宋廣陵城也好，均可統(tǒng)稱“蕪城”。但不能因此將北宋揚州城與古邗溝城等同起來。樂史此處有張冠李戴之嫌，而校勘記又語焉不詳，當進一步指出北宋揚州城在蜀岡下。

3 條目重出

中華書局點校本《太平寰宇記》卷一百二十三江都縣下“雷陂”條[1]2445。

按：雷陂即雷塘。雷陂，《漢書·劉建傳》又作雷波[6]2415。顏師古注曰：“波讀為陂，雷陂，陂名，其下云入波中亦同?！盵6]2416王象之《輿地紀勝》言：“雷陂，又名雷塘。《元和郡縣志》云：‘在江都縣北十里?！盵3]1565《雍正揚州府志》卷八載：“雷塘，在府城西北十五里，一名雷陂。”[7]70而同卷江都縣下有又有“雷塘”條[1]2446，條目重出。

4 方位顛倒

中華書局點校本《太平寰宇記》卷一百二十三江都縣下“雷塘”條：“雷塘，在縣東北十里?！盵1]2446

按：此處“東北”明顯是“西北”之誤。雷塘，早在《漢書》中便有記載[6]2415-2446，但并未說明具體所在。宋代志書中，除《太平寰宇記》，祝穆《方輿勝覽》又抄錄樂史所言，言在“州東北十里”[8]793。王象之在《輿地紀勝》中言：“雷陂，又名雷塘?！对涂たh志》云：‘在江都縣北十里?！滋粒诮伎h北十里，隋煬帝葬其地?！盵3]1565亦只言在江都縣北，不知東、西。據(jù)《資治通鑒》卷一百八十六：“(武德元年八月)隋江都太守陳稜求得(隋)煬帝之柩，取宇文化及所留輦輅鼓吹，粗備天子儀衛(wèi)，改葬于江都宮西吳公臺下。”其后有胡三省注：“今揚州城西北有雷塘，塘西有吳公臺，相傳為陳吳明徹攻廣陵所筑弩臺，以射城中?！盵9]5918胡三省由南宋入元，但今天所見的胡三省注是作于宋亡之后，故而“今揚州城”當指元代揚州城。按元揚州城沿用南宋揚州大城(南宋揚州，蜀岡下大城，岡上有寶祐城，中間筑夾城連通)，即北宋揚州城[10]279。如此，雷塘當在北宋揚州城西北，即在江都縣(北宋揚州治所在江都)西北。另據(jù)《(萬歷)揚州府志》卷六：“雷塘，城西北十五里?！盵2]357此后，歷代地方志均言在“城西北十五里”。按明清揚州城是截宋大城南面部分而成，明顯小于宋城，故而距離雷塘也明顯遠于宋代，才有“十五里”之說。此處“西北”誤為“東北”，或系樂史誤抄。

5 前后矛盾

中華書局點校本《太平寰宇記》卷一百三十泰州海陵縣下有“孤山”條，言：“孤山，在縣東南一百一十里?！盵1]2565

按：孤山，即今靖江市孤山鎮(zhèn)，北宋應屬泰興縣，而非海陵。據(jù)同卷泰興縣載：“本海陵縣濟南鎮(zhèn)地，偽唐昇元三年析海陵縣之南界五鄉(xiāng)為泰興縣，屬泰州?！盵1]2566泰興縣乃割原海陵縣南五鄉(xiāng)而設，便可知泰興在海陵南面，也在整個泰州南面。而北宋時，孤山臨近長江，在泰州最南面，自然當屬于泰興縣。另同卷泰興縣下也收“孤山”條，載：“孤山，連邑界?！盵1]2566不僅前后矛盾，而且條目重出。

6 條目誤置

中華書局點校本《太平寰宇記》卷一百三十泰州海陵縣下“露筋驛”條：“露筋驛。江德藻《聘北道記》云：‘江淮間有露筋驛，今有祠存，一名鹿筋驛。云昔有孝女為蚊蚋所食，惟存筋骸而已?！盵1]2566

按：露筋驛當在北宋高郵，不在海陵(今泰州)。今揚州市江都區(qū)邵伯鎮(zhèn)仍有露筋村，毗鄰高郵，而距泰州甚遠。據(jù)王象之《輿地紀勝》卷四十三高郵軍下“露筋廟”條載：“露筋廟，去城三十里，舊傳有女夜過此，天陰蚊盛，有耕夫田舍在焉。其嫂止宿。姑曰：‘我寧處死，不可失節(jié)。’遂以蚊死其筋見焉?！盵3]1769-1770明確露筋驛在高郵。另《(隆慶)高郵州志》亦載：“露筋烈女祠，在州治南三十里?！盵11]402此后歷代高郵州志均言露筋在高郵。而樂史所引之江德藻《聘北道記》中表明露筋在高郵而不在海陵。據(jù)段成式《酉陽雜俎·續(xù)集》卷四中引《聘北道記》云：“自邵伯棣(當為埭)三十六里至鹿筋，梁先有邏。此處足白鳥，故老云：‘有鹿過此，一夕為蚊所食，至曉見筋，因以為名?！盵12]237江得藻記鹿筋(露筋)距邵伯埭三十六里，以《聘北道記》的書名來看，當是北行，即露筋在邵伯埭以北三十六里。高郵正在邵伯北，而海陵在邵伯東南。

7 道里倒字

中華書局點校本《太平寰宇記》卷一百三十建安軍永貞縣下“銅山及小銅山”條載：“并在縣西北八十里。”[1]2574

按：銅山、小銅山，即今揚州儀征大銅山與小銅山。距今揚州市區(qū)不過六十里，不可能在永貞縣西北八十里。樂史在建安軍下言，整個建安軍包括永貞縣在內(nèi)，全境不過“東西一百一十九里，南北四十六里”[1]2573。以這樣的范圍來看，無論如何計算，銅山及小銅山都不會在建安軍境內(nèi)。此處或是誤將“十八里”抄成了“八十里”。

8 結(jié)束語

雖然中華書局點校本《太平寰宇記》有些許疏漏，但掩蓋不了其上集宋以前地志之大成，下啟元明清地志的承上啟下的關鍵作用。

[1] 樂史.太平寰宇記[M].王文楚,點校.北京:中華書局,2007.

[2] 楊洵,徐鑾.(萬歷)揚州府志[M].揚州:廣陵書社,2015.

[3] 王象之.輿地紀勝[M].北京:中華書局,1992.

[4] 劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[5] 馬端臨.文獻通考[M].北京:中華書局,1986.

[6] 班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[7] 尹會一,程夢星.(雍正)揚州府志[M].揚州:廣陵書社,2015.

[8] 祝穆.方輿勝覽[M].祝洙,增訂.施和金,點校.北京:中華書局,2003.

[9] 司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,2013.

[10] 中國社會科學院考古研究所, 南京博物院,揚州市文物考古研究所.揚州城遺址考古發(fā)掘報告1999—2013年[M].北京:科學出版社,2015.

[11] 王應元.(隆慶)高郵州志[M].范惟恭,修.揚州:廣陵書社,2015.

[12] 段成式.酉陽雜俎[M].方南生,點校.北京:中華書局,1981.

〔責任編輯： 盧 蕊〕

SevenerrorsincollationofTaipingHuanyuji,HuainanRoadbyZhonghuaBookCompany

CHEN Xuefei

(School of Social Development, Yangzhou University, Yangzhou 225002, China)

Taiping Huanyuji, Huainan Road, published in the Northern Song Dynasty，preserved a large number of documents before the Northern Song Dynasty. The value of the book has always been praised by historians. But many of the contents were copied and quoted from the official literature in the publication of the book, in which errors and omitting happened. The version of aiping Huanyuji, Huainan Road，proof-read by Wang Wenchu and published by Zhonghua Book Company in 2007, is considered to be the best version with detailed textual research and rich contents. But there are also quite a few errors in this version such as errors in the entry,improper demonstrative pronny.

Taiping Huanyuji; error; collation

K928.3

C

1008-8148(2017)04-0112-03

2017-05-20

陳雪飛(1992—)，男，江蘇揚州人，碩士生，主要從事古代揚州研究。