侯虹斌

前些天，一名女記者在與男友分手之后，認為對方另有新歡，跳樓自殺了。這本來就是一出悲劇。

但更可悲的是，一篇名為《200余媒體人致安徽廣播電視臺臺長公開信》的文章廣為流傳，信中認為段姓女記者跳樓殉情，與其未婚夫潘某“突然、決絕的背叛和巨大刺激、打擊”直接相關，并且聯(lián)合200多位媒體圈同仁簽名，強烈建議安徽電視臺臺長開除潘某和“小三”，語言非常激烈。

現(xiàn)代社會里，戀愛分手，女人就自殺，我不會覺得這個女人多么看重愛情，我只覺得她自輕自賤。

想必很多人都已經明白了，為了一個渣男自殺，不值得。然而，同時還有很多人說，為什么自殺，而不是殺了渣男和小三？要死三個一起死。對不起，這樣同樣是自輕自賤。假設真有人這么做了，我不覺得這是一個烈女，不認為其值得一絲一毫的同情歌頌。這只不過是一個殺人犯而己，與別的殺人犯沒有什么不同。

我看到微博上對此姑娘有一個評論：請你去了那邊，替我告訴我那為情自殺的閨蜜：自從她死后，她的前男友很快就結婚了，很快生了孩子，孩子好可愛，一家人其樂融融，幸福美滿；她原公司的人升職的升職，沒有人再提起她；只有她的母親日夜哭泣，眼都快哭瞎了……

沒錯，你的死，不會有人記住，你的前男友，很快就過上平靜的生活，將會有他的婚姻和孩子。如果他足夠“渣”，你的死，不僅不會折磨他，讓他良心不安，反而成了他的勛章，錦上添花；你流的血，將會成為他的談資：“我太有魅力了，曾經讓女人為我而死?！比绻晕⑷蚀?，你的死，只會讓別人對他與你的分手達成諒解：是啊，那樣偏激的女人，怎么能跟她一起生活啊，難怪要分手。

可以說，為情自殺，傷心的，只有你的父母至親；你所痛恨的人，甚至會間接地成為受益者。以生命換來的，只是親痛仇快，實在是太廉價了。

戀愛了可以分手，結婚了可以離婚，什么時候才能成為我們的常識？這幾個字有那么難懂嗎？

確實，對于大多數(shù)戀人而言，一旦進入戀愛當中，就相當于互相簽署了“性專屬權”，在戀愛期間，應該只愛一個人，不與別人發(fā)生性關系。但這種不立文字的契約，很容易被推翻。不管任何社會形態(tài)，均是如此。但那又如何？即便發(fā)現(xiàn)了對方不能守住他/她的承諾，作為情侶，你能擁有的權利，就是中斷這種關系。但不包括用生命，或用私刑，去強迫對方只愛你一個人。在這種精神綁架之下屈從的，頂多是你的囚徒罷了，不是愛。

婚姻也是同理，只不過多了一個經濟的束縛。哪怕一方有過錯，能懲罰的，也只有經濟上的利益分配。

我們能對伴侶擁有的全部權利，也就是離開，和特定情況下的經濟補償。

感情潔癖，應該是高自尊，應該是一旦發(fā)現(xiàn)對方不愛自己了，馬上抽身，也不再愛對方了。而不是，發(fā)現(xiàn)對方不愛自己了，便要把自己的生命綁在對方的“后悔”和“懷念”上。這是低自尊。

兩個獨立人格的人，合與分，都是世間常態(tài)。只有有依附關系的，才會存在一個人對另一個人負責任。然而，現(xiàn)在看起來，連情侶之間的分手，都成了高危事件：不僅分手會出人命，還有社會高調聲援，覺得你分手就是渣男，再戀愛就是小三，不死不足以平民憤。在這樣的聲援之下，一些在感情困惑中的姑娘也許就產生了一些幻覺，以為她的生命綁架、道德綁架是很好使的，以死殉情。不能不說，這些聲援死者的行為，其實才是對死者最大的蒙蔽和欺騙。

一個成熟的人應該明白，凡是愛情就有可能會有一天不愛了，什么理由都不重要，重要的是，他/她從你的生命里退場了，你還得接受現(xiàn)實，重新找到合適自己的人、合適自己的生活方式。

越是糾纏于過去，越是想證明對方是爛人、對方辜負了你，你的人生就越不值錢。

我不認為變心可怕。離婚自由，反而是社會對女性身心束縛較少、較寬容的一種表現(xiàn)。

你要說出軌是錯的，我同意；你要說文章、陳赫、林丹是渣男，我也不反對。但是，這些事情“惡”的程度，與它們收獲的關注和惡意，是絕對不成正比的。

同樣，這200多名媒體人聯(lián)名上書，就是把網絡不署名的暴力，變成現(xiàn)實中的可見的私刑，妄圖懲罰變心的男人和小三。這種手段，在上世紀七八十年代、單位文化盛行時，很常見。動不動就把家長里短的事情交給單位領導，動用行政力量來處置不聽話的老婆、與別人有曖昧的老公；一旦夫妻關系不可調和了，更會去對方單位滿地打滾，不搞臭對方絕不罷休；最好搞臭對方名聲之后，對方還能乖乖地回家，保住婚姻。更有甚者，當事人不鬧，別人也會幫他們打抱不平，幫他們鬧。

改革開放都好幾十年了，思想解放了這么多年，就解放出了這么一群因為別人的婚戀問題大鬧單位的媒體人？也就這么點出息了。

尤其想到網絡上贊同這200多名媒體人觀念的人還很多，而且很多還很年輕，還是女孩，我就覺得很不安。

（摘自《中國新聞周刊》，本刊有刪節(jié)）