金燦榮

社會科學主要功能是“馬后炮”的解釋

國際社會去年發(fā)生很多“黑天鵝”事件，戰(zhàn)略學界對這些主要發(fā)生在歐美的事件大多沒預(yù)測對。不僅中國學界如此，歐美學界也是如此。某種意義上，中國戰(zhàn)略學界的失誤是歐美學界預(yù)測不力的必然結(jié)果。因為我們處在北京，對英國脫歐、美國大選等事件進行預(yù)判時要參考歐美同行的研究。歐美戰(zhàn)略學界預(yù)測失誤，直接導致世界性的預(yù)測失誤。

社會天然有著掌握自身命運的渴望，對這類重大國際事件，希望學界能夠作出正確預(yù)測。作為社會科學研究者，我們學者也有這種抱負，希望在預(yù)測方面有所成就。只是社會科學本身就有落后性，學科成熟度低，主要功能是在事件發(fā)生后進行“馬后炮”的解釋，但預(yù)測功能確實很弱。

我們只能根據(jù)同類事件過去出現(xiàn)的多次博弈和經(jīng)驗，進行一些有關(guān)事態(tài)會否發(fā)生以及在何等形勢下發(fā)生的判斷，但不可能“后知五百載”。現(xiàn)在人們指責戰(zhàn)略學界對去年這些重大國際性事態(tài)預(yù)測失誤，但按照嚴格科學的預(yù)測標準，對20年前蘇聯(lián)解體那種量級的事件，也是沒任何學者真正預(yù)測到的。這是社會科學與自然科學的根本區(qū)別。

當然，我們不能因此否定社會科學研究的價值。其一，對于國際性事件或說到底是人這種不斷變化的對象進行研究，事后解釋和總結(jié)仍然極具意義，至少能盡量避免犯二次錯誤。這種社會科學應(yīng)有的預(yù)防性功能，可能被普通人引申為預(yù)測功能了。其二，從國際競爭角度講，如果一個國家戰(zhàn)略學界對已發(fā)生事態(tài)解釋得好，就有利于增進該國政府決策能力，提高其在國際博弈中的勝算，正所謂運籌帷幄決勝千里。

中國戰(zhàn)略學界總體水平處在世界前列

我跟美歐日印等很多國家的戰(zhàn)略學界打過交道，總體感覺中國戰(zhàn)略研究實際處于較高水平。就戰(zhàn)略對話而言，目前中美處在一個檔次，別的國家要往后排。即便在中美戰(zhàn)略學界之間，兩國也是相互“教訓”，而不是美方單邊“教訓”中方。出現(xiàn)這種局面的原因在于兩方面，一是中國戰(zhàn)略學界的自身優(yōu)勢，二是美國同行過去20多年的集體犯錯。

就中國而言，首先是我們源自歷史的戰(zhàn)略遺產(chǎn)極為豐富。我們是諸子百家的后代，無論兵家、法家還是道家都蘊含深邃的戰(zhàn)略思維，這是老祖宗留給當代中國戰(zhàn)略學界的資源。

其次，中國近年來在智庫建設(shè)上的投入在世界大國中占優(yōu)，從人數(shù)和資金等方面衡量可能只比美國略差。雖然中國智庫存在機制建設(shè)等方面的主觀缺陷以及漢語不是國際通行語言等客觀束縛，但從國際智庫間的對話來看，我的感覺是目前任何重大國際議題探討，主要發(fā)言者都是中美。歐洲國家或日本、印度等國智庫的視野還是相對較窄，認知水平達不到中美學界的高度。

第三，與中國的體量和國際地位上升有關(guān)，我們的客觀重要性已經(jīng)達到這個程度。從1991年冷戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在，中國在諸大國中戰(zhàn)略獲益最大。美國當時雖然贏得冷戰(zhàn)勝利，但跟其戰(zhàn)略學界或智庫并無太大關(guān)系，而主要是尼克松政府和里根政府做得不錯，加上蘇聯(lián)出了戈爾巴喬夫這樣的領(lǐng)導人。對冷戰(zhàn)終結(jié)這個20世紀后期最重大的世界史事件，國際學界都應(yīng)有正確認知和應(yīng)對。在這方面，中國顯然在大國里做得最好。

以1991年為時間點，除中國外的所有對手跟美國的差距都在拉大，比如日本GDP當時是美國的65%，現(xiàn)在只有不到1/4；德國當時接近美國50%，現(xiàn)在是1/5左右；蘇聯(lián)當時是美國的70%，現(xiàn)在蘇聯(lián)的繼承者俄羅斯只有美國的1/14左右。只有中國是從當年的1/15左右達到了今天的2/3左右。這種格局變化，很大程度上是我國對冷戰(zhàn)結(jié)束的總結(jié)和應(yīng)對準確，現(xiàn)在國內(nèi)基本的共識是蘇聯(lián)解體一是搞擴張主義、透支國力；二是國內(nèi)經(jīng)濟缺乏效率。因此，我們的應(yīng)對簡單有效，對外就是韜光養(yǎng)晦、“悶頭發(fā)財”；對內(nèi)就是把發(fā)展放在第一位，經(jīng)濟增長是硬道理，并且通過推行社會主義市場經(jīng)濟增強內(nèi)部效率，進而實現(xiàn)了快速發(fā)展。

這種戰(zhàn)略認知和應(yīng)對當然主要得益于鄧小平等領(lǐng)導人的洞察力和政治智慧，但中國戰(zhàn)略學界的貢獻不能被忽視，至少沒有誤導決策層和整個社會的戰(zhàn)略判斷。

再看美國戰(zhàn)略學界，他們在1991年之后基本是在集體犯錯，這是今天美國困境最根本的原因所在。雖然美國學界在冷戰(zhàn)后發(fā)表了很多研究性或評論性文章，但他們把冷張結(jié)束的原因和結(jié)果本末倒置了。雖然冷戰(zhàn)的結(jié)果是美國贏了，但原因并非美國擊敗了蘇聯(lián)而是蘇聯(lián)自己的沉淪。美國學界不應(yīng)把這種意外之喜當成美國自己的成績而心安理得，而應(yīng)心懷謙卑地感謝對手犯錯?；谶@種認知，美國本應(yīng)在經(jīng)濟上幫助俄羅斯渡過轉(zhuǎn)型難關(guān)，在戰(zhàn)略上允許俄羅斯參與全球治理。如果真那樣做了，今天美國的戰(zhàn)略處境會好很多?？上П藭r整個美國戰(zhàn)略學界都驕傲了，福山“歷史終結(jié)論”那種在學術(shù)上根本站不住腳的總結(jié)判斷竟然一時洛陽紙貴，沒有遭到嚴肅反駁。正是在這種錯誤戰(zhàn)略判斷的影響下，美國才開始逐漸走向?qū)ν馄圬搫e國、盲目擴展美式意識形態(tài)的道路，國際權(quán)威下降并陷入種種困局。

只有通過這種比較，我們才能對中國戰(zhàn)略學界的整體面貌形成更準確的認識。目前來看，美國戰(zhàn)略學界面臨巨大困惑，美國新總統(tǒng)特朗普上任后對戰(zhàn)略學界采取冷落態(tài)度，這對戰(zhàn)略學界的發(fā)展產(chǎn)生何種影響還未可知。但從大趨勢看，我國特別支持戰(zhàn)略學界進步，比如提出打造世界一流智庫的目標等，這無疑將有利于中國戰(zhàn)略學界整體水平和影響的進一步提升。

戰(zhàn)略學界應(yīng)在反思中實現(xiàn)更好發(fā)展

當然，既然對去年國際重大事件的預(yù)測失誤是世界性現(xiàn)象，那么包括中國學界在內(nèi)的整個戰(zhàn)略學界都應(yīng)反思。比如要擺脫精英主義，更接地氣。美歐以及亞洲一些國家現(xiàn)在都出現(xiàn)較強的民族主義和民粹思潮，這其實是對精英主義的反彈。過去30多年來，新自由主義采取強烈的精英主義立場，這就容易讓學界脫離社會，一旦脫離民眾需求，研究方向就容易出錯?；谶@個教訓，以后戰(zhàn)略學界要更多地去關(guān)注社會真正的問題，做到“為人民服務(wù)”。

再如要盡量減少甚至擺脫任何左或右的意識形態(tài)束縛。過去我們有過強烈的蘇聯(lián)意識形態(tài)，后來經(jīng)過努力逐漸擺脫了，但后來又有點落入與西方類似的新自由主義意識形態(tài)。被任何意識形態(tài)綁架都會產(chǎn)生佛家所講的那種“心魔”，知識界因為覺得自己真理在握而尤其容易陷入“心魔”，進而帶著偏見看待問題，而偏見往往比無知更可怕。

回到中國戰(zhàn)略學界的問題，我們既要更多了解中國，又要進一步提高自身科學素質(zhì)。中國文科知識分子總體上知識面偏窄，對科學數(shù)據(jù)等不甚敏感，這種缺點需要有效彌補。中國在國際和社會層面都對戰(zhàn)略研究有著旺盛需求，我們的戰(zhàn)略學界應(yīng)該利用好傳統(tǒng)以及當下的優(yōu)勢條件，實現(xiàn)更好發(fā)展。▲

（作者是中國人民大學國際關(guān)系學院副院長）