余藍(lán)

摘 要：美國大學(xué)捐贈(zèng)基金的信息披露機(jī)制按照效力層次由高到低分為法定的強(qiáng)制性信息披露義務(wù)、行業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)評估機(jī)構(gòu)制定的自律性信息披露規(guī)則、大學(xué)捐贈(zèng)基金管理組織加強(qiáng)內(nèi)部治理的信息披露要求。獲取公眾信任的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)與滿足社會(huì)監(jiān)督的外部壓力，共同將大學(xué)捐贈(zèng)基金的信息披露機(jī)制引向了“公共問責(zé)”的方向，成為美國高?；貞?yīng)社會(huì)各界對其吸納捐贈(zèng)資源、服務(wù)公共利益的質(zhì)疑與拷問之利器。

關(guān)鍵詞：美國；大學(xué)捐贈(zèng)基金；信息披露機(jī)制

法定的強(qiáng)制性信息披露義務(wù)及責(zé)任

美國對包括大學(xué)捐贈(zèng)基金在內(nèi)的所有非營利組織的法律監(jiān)管分為聯(lián)邦和州兩個(gè)層面，而非營利組織要獲得免稅資格則必須滿足聯(lián)邦層面《國內(nèi)稅法典》對慈善活動(dòng)與慈善組織的界定和要求，以及財(cái)政部制定的稅法解釋性規(guī)則（Treasury Regulating）和稅務(wù)局出臺(tái)的各類規(guī)章，如決定（IRS Ruling）、程序（Revenue Procedure）、公告（Private Letter Ruling， Revenue Notice）等。州法規(guī)范非營利組織尤其是慈善組織的法律文本名稱和內(nèi)容各異，且僅在本州范圍內(nèi)有效，主要涉及慈善組織的設(shè)立條件和程序、稅收規(guī)則、籌款與募捐以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)等。另外，美國各級法院的判決也具有先例的效力。因此，法定的與大學(xué)捐贈(zèng)基金相關(guān)的信息披露制度也散見于上述各類法律文件之中，這是由美國的法律文化傳統(tǒng)和對慈善事業(yè)的監(jiān)管態(tài)度以及立法技術(shù)所決定的。

1.國稅局的年度信息審查和特殊項(xiàng)目調(diào)查

美國對非營利（含慈善）組織及其活動(dòng)實(shí)行以稅務(wù)部門為主導(dǎo)的監(jiān)管體制。國稅局（Internal Revenues Service）對非營利組織的免稅資格審查最重要的依據(jù)就是非營利組織提交的年度信息報(bào)告，即“990樣表”和不相關(guān)收入所得稅報(bào)告（990-T表格）。為方便公眾查詢，“990樣表”既有簡單易懂的數(shù)據(jù)信息，也有專業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表及附加16項(xiàng)明細(xì)表，目的是增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的可靠性、有效性和可比性?！笆聦?shí)證明，‘990樣表是有效評估和監(jiān)督慈善組織財(cái)務(wù)狀況的工具，2006年，美國稅收減免委員會(huì)還專門對樣表進(jìn)行了修訂，以修正其數(shù)據(jù)過多、專業(yè)性過強(qiáng)和格式模糊的缺陷，從而更容易為大眾掌握慈善組織財(cái)務(wù)信息?！?[1]為節(jié)省信息披露成本，國稅局還根據(jù)非營利組織年收入額和組織類型確定不同的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。1994年制定的《學(xué)院和大學(xué)審查指南》為稅務(wù)稽查部門審查高校的免稅資格提供了一個(gè)框架性標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容包括高校的分類和定義、初始章程條款、財(cái)務(wù)報(bào)告、關(guān)聯(lián)方交易、附加福利、薪酬安排、籌款募捐、研究合同、獎(jiǎng)學(xué)金、游說立法和政治性活動(dòng)及費(fèi)用、書店、其他不相關(guān)商業(yè)收入所得稅、相關(guān)實(shí)體等，與大學(xué)捐贈(zèng)基金有關(guān)的審查事項(xiàng)包括捐贈(zèng)者是否獲得足以影響其減免稅待遇的利益或者是否附有提供給捐贈(zèng)者好處的條件等，董事會(huì)或籌款委員會(huì)關(guān)于接受附條件或指定用途捐贈(zèng)的會(huì)議記錄，負(fù)責(zé)募捐和捐贈(zèng)賬目的高級雇員的活動(dòng)和職能描述，高?；饡?huì)是否為私人公司開展州法所禁止的商業(yè)性研究，捐贈(zèng)者清單、受限制捐贈(zèng)和實(shí)物捐贈(zèng)、捐贈(zèng)財(cái)務(wù)如何估價(jià)及如何處理等事項(xiàng)等。[2]

2008年末，國稅局對400余所學(xué)院和大學(xué)發(fā)起了一項(xiàng)合規(guī)性項(xiàng)目調(diào)查，要求它們根據(jù)2006財(cái)年的情況回答調(diào)查問卷所提出的問題，其中涉及大學(xué)捐贈(zèng)基金的有：第一，是否擁有由另一個(gè)組織代表自己而管理或持有的捐贈(zèng)基金？第二，是否制定投資政策和聘用外部基金管理人？第三，投資委員會(huì)的職能、構(gòu)成和相關(guān)活動(dòng)，內(nèi)外部管理人與外部投資顧問的薪酬種類如何？第四，2006財(cái)年全日制學(xué)生人均擁有的捐贈(zèng)基金資產(chǎn)的公平市場價(jià)值是否較往年有所提高？是否達(dá)到了預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)支出率？第五，準(zhǔn)捐贈(zèng)基金、限制性捐贈(zèng)基金和永久性捐贈(zèng)基金三種類型的比例和平均公平市場價(jià)值分別是多少？第六，慈善禮物年金、慈善剩余信托以及匯集收益基金等特定的生活收入基金比例是多少？第七，國外投資的狀況如何？第八，包括另類投資、固定收益投資、股票型基金、房地產(chǎn)、國際基金、現(xiàn)金和其他的投資種類及比例？第九，提供關(guān)于從捐贈(zèng)基金中分配的詳細(xì)類別及占總分配的比例和數(shù)額，以及被捐贈(zèng)者或董事會(huì)限制的分配比例等信息，是否確保被用于捐贈(zèng)者的目的？總之，國稅局對大學(xué)捐贈(zèng)基金年度報(bào)告的審查和特定調(diào)查項(xiàng)目的結(jié)果在很大程度上決定著大學(xué)捐贈(zèng)基金管理機(jī)構(gòu)甚至大學(xué)本身是否能夠獲得法定的免稅主體資格。

2.各州慈善募捐法的注冊與報(bào)告制度

各州慈善募捐法用以規(guī)范在本州轄區(qū)內(nèi)開展慈善活動(dòng)的組織及其行為，盡管法律文本的名稱和內(nèi)容各異，但歸納要義最普遍、最重要的是公益性原則、知情權(quán)和財(cái)務(wù)信息披露三項(xiàng)，后兩項(xiàng)均要求保證公眾能夠獲得對使用捐贈(zèng)的有關(guān)決定的準(zhǔn)確可靠的信息，資金的管理和運(yùn)作必須具有相當(dāng)?shù)耐该鞫取Ｗ耘c報(bào)告制度是州層面法律監(jiān)管的重點(diǎn)和依據(jù)，主要內(nèi)容有：要求提交的年度報(bào)告包括確認(rèn)所在地、領(lǐng)導(dǎo)層和該組織得益于募捐的其他細(xì)節(jié)等信息，以及要求慈善組織附上“990樣表”和經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等，規(guī)定職業(yè)籌款人或籌資顧問必須在采取募捐行為之前完成在該州的注冊備案并交納一定數(shù)額的保證金，并提交年度報(bào)告和在法定期限內(nèi)（通常為三年）保留準(zhǔn)確的賬簿和記錄等。

另外，全國州檢察長協(xié)會(huì)要求慈善組織詳盡地登記和匯報(bào)籌款活動(dòng)細(xì)節(jié)，如注冊和提交財(cái)務(wù)報(bào)告、籌款運(yùn)動(dòng)總結(jié)、接受超過一定數(shù)額的捐贈(zèng)時(shí)提交審計(jì)報(bào)告、職業(yè)籌款人和籌資顧問須注冊并提交報(bào)告等。近年來，為解決慈善組織提交文件復(fù)雜多樣、手續(xù)繁瑣和州際之間豁免待遇的問題，全國州慈善執(zhí)行官協(xié)會(huì)（National Association of State Charity Officials）和全國州檢察長協(xié)會(huì)共同制定《統(tǒng)一登記聲明》（Unified Registration Statement），以整合所有州對在其管轄區(qū)域內(nèi)從事慈善募捐活動(dòng)的非營利組織注冊信息和數(shù)據(jù)需求，使慈善組織在履行各州募捐法的報(bào)告要求時(shí)更加規(guī)范簡化。上述被要求提交給監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注冊和報(bào)告均被視為公開文件，在法律上屬于公共記錄且要求必須是“真實(shí)而完整的”，并存放于州政府部門或代理機(jī)構(gòu)及在網(wǎng)上發(fā)布，在規(guī)定的時(shí)間和條件下可以應(yīng)公眾的要求提供索閱。

3.大學(xué)財(cái)務(wù)報(bào)告模式與審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

財(cái)務(wù)性信息披露是各級法律監(jiān)管部門審查的重中之重。因此，大學(xué)財(cái)務(wù)報(bào)告的模式和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一直是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。經(jīng)歷了一段漫長的討論與演變，國稅局、教育部、非營利組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、專家學(xué)者和捐贈(zèng)者都廣泛地參與到了高校財(cái)務(wù)報(bào)告模式的制定之中。1992年，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（Financial Accounting Standards Board）提出“非營利模式”，要求適用統(tǒng)一的非營利組織財(cái)務(wù)報(bào)告，這引致許多私立大學(xué)拋棄原先采用的1930年美國教育委員會(huì)發(fā)布的“大學(xué)模式”，而公立大學(xué)究竟采用何種模式則是在政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Governmental Accounting Standards Board）出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)后才確定下來的?！胺菭I利模式”要求高校必須在財(cái)務(wù)報(bào)告中反映其所有資產(chǎn)變化包括投資的“底線”，有必要向大學(xué)的贊助者尤其是捐贈(zèng)者解釋其財(cái)務(wù)資源真正是什么，回答公眾所關(guān)切的問題，如對一年內(nèi)急劇上升的收益和大幅下降的損失如何預(yù)期，建議大學(xué)財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)提供關(guān)于捐贈(zèng)者強(qiáng)加的、限制的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和數(shù)量，包括暫時(shí)限制性和永久限制性凈資產(chǎn)及其限制的目的或支出時(shí)間或二者兼而有之；再如：將捐贈(zèng)基金分為準(zhǔn)捐贈(zèng)基金和真正的捐贈(zèng)基金，建議將準(zhǔn)捐贈(zèng)基金歸入非限制性凈資產(chǎn)，并在財(cái)務(wù)報(bào)告和記錄中提供該信息等。

行業(yè)協(xié)會(huì)和專業(yè)評估機(jī)構(gòu)制定的信息披露規(guī)則

行業(yè)準(zhǔn)則是行業(yè)內(nèi)具有影響力的組織聯(lián)合發(fā)起制定，并得到行業(yè)內(nèi)大部分組織認(rèn)可的行規(guī)行約。這種自律性的信息披露往往在要求和標(biāo)準(zhǔn)上甚至比法律監(jiān)管層更加嚴(yán)苛，加上專業(yè)評估機(jī)構(gòu)據(jù)此開展的信用評級施壓，使之成為推動(dòng)大學(xué)捐贈(zèng)基金行業(yè)內(nèi)部治理的核心機(jī)制之一。

全美學(xué)院和大學(xué)商務(wù)官協(xié)會(huì)（National Association of College and University Business Officers）每年與共同基金聯(lián)合發(fā)布大學(xué)捐贈(zèng)基金的基準(zhǔn)研究報(bào)告（NACUBO-Commonfund Study of Endowments），對合作高校所提供的捐贈(zèng)基金凈資產(chǎn)、投資收益、分配支出、公益項(xiàng)目以及對大學(xué)運(yùn)營預(yù)算的貢獻(xiàn)等數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析并排名。明智捐贈(zèng)聯(lián)盟（Wise Giving Alliance，BBB）要求慈善組織的募捐和其他信息資料必須是準(zhǔn)確的、真實(shí)的和非誤導(dǎo)性的，年度報(bào)告向公眾公開，信息反饋到網(wǎng)站，并迅速回應(yīng)BBB關(guān)于慈善組織的計(jì)劃、管理和籌資做法等問題的詢問，服務(wù)于捐贈(zèng)者的信息需要和幫助捐贈(zèng)者自行決定慈善捐贈(zèng)。[3]美國慈善協(xié)會(huì)（The American Institute of Philanthropy）依據(jù)自行設(shè)定的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)即籌款成本和資產(chǎn)儲(chǔ)備，采用字母等級A-F對慈善組織進(jìn)行評級，目的是幫助捐助者作出明智的捐贈(zèng)決定。[4]非營利組織指南星（GuideStar US）、慈善導(dǎo)航（Charity Navigator）等公益導(dǎo)航網(wǎng)站，也獨(dú)立收集相應(yīng)信息并根據(jù)效率和影響度進(jìn)行相應(yīng)的排列和排名，供捐贈(zèng)者、受托人管理人委員會(huì)、企業(yè)投資者、議會(huì)議員以及研究者等在內(nèi)的社會(huì)公眾免費(fèi)查詢并獲得廣泛認(rèn)可。

20世紀(jì)70年代以來，美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（American Institute of Certified Public Accountants）對高校的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)予以了特別關(guān)注。1773年制定的《工業(yè)審計(jì)指南：學(xué)院和大學(xué)審計(jì)》就是針對當(dāng)時(shí)新聞媒體和社會(huì)公眾對于高等教育機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告及運(yùn)作不滿（尤其是捐贈(zèng)基金的審計(jì)和報(bào)告）作出的直接回應(yīng)，指出財(cái)務(wù)報(bào)告扮演著向高等教育機(jī)構(gòu)的贊助者（特別是校友和潛在捐贈(zèng)者）塑造大學(xué)形象的重要角色，呼吁高等教育機(jī)構(gòu)重視包括大學(xué)捐贈(zèng)基金在內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)告的重要性，將之等同于與校友和捐贈(zèng)者的關(guān)系。該指南對使用者的需要尤為關(guān)注，指出作為讀者的校友和捐贈(zèng)者可能會(huì)問兩個(gè)問題：第一，大學(xué)捐贈(zèng)基金的管理如何營利，支出水平怎樣才算謹(jǐn)慎，大學(xué)總預(yù)算中多大比例是由捐贈(zèng)基金支持的，以及該比例是否能夠適時(shí)改變，尤其是在大學(xué)總預(yù)算成本逐年上漲的情況下；第二，捐贈(zèng)基金增長的程度如何，管理者的投資政策與策略等，認(rèn)為對這兩個(gè)問題的回答是衡量學(xué)院和大學(xué)財(cái)務(wù)報(bào)告“適切性”的有效標(biāo)準(zhǔn)。

基金組織機(jī)構(gòu)的自我信息披露

依據(jù)大學(xué)捐贈(zèng)基金管理模式的不同，基金組織機(jī)構(gòu)采取的自我報(bào)告形式與內(nèi)容也不甚相同，但一致的目的都是通過規(guī)范化和專業(yè)化的內(nèi)部管理實(shí)現(xiàn)大學(xué)捐贈(zèng)基金的慈善目的和資金的保值增值。這種自我披露行為是大學(xué)捐贈(zèng)基金組織機(jī)構(gòu)主動(dòng)回應(yīng)各方關(guān)切的表現(xiàn)，不僅有助于提升機(jī)構(gòu)形象和聲譽(yù)，獲取更多的公眾信任和慈善資源，而且也有助于提升組織機(jī)構(gòu)自身的運(yùn)作水平和管理能力。下面以哈佛管理公司和耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金為例，介紹兩種主流的大學(xué)捐贈(zèng)基金自我報(bào)告模式。

哈佛管理公司是獨(dú)立于哈佛大學(xué)的專業(yè)化公司，受哈佛大學(xué)委托負(fù)責(zé)管理和運(yùn)作大學(xué)捐贈(zèng)基金。從報(bào)告的核心內(nèi)容來看，主要提供了與投資業(yè)務(wù)高度相關(guān)的一系列數(shù)據(jù)，報(bào)告體例主要由五大部分構(gòu)成：第一，原有的捐贈(zèng)基金總體介紹（含支出后總價(jià)值、投資回報(bào)率等）；第二，歷史關(guān)聯(lián)（含十年或二十年捐贈(zèng)基金凈資產(chǎn)年均增值、歷年捐贈(zèng)基金提供給大學(xué)資金占運(yùn)營預(yù)算百分比等）；第三，投資政策組合（含投資項(xiàng)目種類及比例、基準(zhǔn)分析）；第四，該財(cái)政年度討論分析；第五，組織更新（管理費(fèi)用構(gòu)成、人員變化、投資倫理準(zhǔn)則）以及未來展望。與以往的報(bào)告不同，2015財(cái)年的報(bào)告極大地簡化了上述常規(guī)性內(nèi)容，更加突出地強(qiáng)調(diào)了哈佛管理公司的團(tuán)隊(duì)為提高長期投資表現(xiàn)而作出的投資政策的調(diào)整與變化：第一，真實(shí)投資回報(bào)率達(dá)到5%甚至更高；第二，致力于通過更合適的市場和工業(yè)基準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)總體表現(xiàn)提高1%或更多；第三，致力于與前十位中其他大學(xué)捐贈(zèng)基金相比較而言實(shí)現(xiàn)四分位數(shù)最高的大學(xué)捐贈(zèng)基金。[5]

耶魯大學(xué)設(shè)立了專門的投資委員會(huì)，負(fù)責(zé)大學(xué)捐贈(zèng)基金的投資運(yùn)作，而將與大學(xué)捐贈(zèng)基金有關(guān)的其他管理事項(xiàng)分解到大學(xué)的其他部門，如募捐和籌款是由大學(xué)發(fā)展部來負(fù)責(zé)，大學(xué)決策層負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)事宜。耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金的年度報(bào)告包括六個(gè)部分：第一，總體介紹（主要是捐贈(zèng)基金自1950年以來每個(gè)財(cái)政年度的市場價(jià)值增長率與通貨膨脹率的對比）；第二，當(dāng)年捐贈(zèng)基金的資金分配及財(cái)政運(yùn)營預(yù)算收入；第三，投資政策（含資產(chǎn)類別的目標(biāo)與實(shí)際占比、特點(diǎn)等）；第四，支出政策（主要有支出目標(biāo)比例、支出增長率與通貨膨脹率的對比等）；第五，投資績效（重點(diǎn)是耶魯卓越的投資表現(xiàn)數(shù)據(jù)、耶魯各類資產(chǎn)投資績效與對應(yīng)基準(zhǔn)的比較）；第六，管理和監(jiān)督（投資委員會(huì)的構(gòu)成、專業(yè)化程度以及投資決策流程等）。[6]

二者在體例和內(nèi)容上的差異是由不同的管理模式尤其是提供報(bào)告的主體性質(zhì)及使命決定的，并且報(bào)告的使用者在信息需求和用途方面也存在不同。哈佛管理公司主要負(fù)責(zé)投資業(yè)務(wù)，其首席執(zhí)行官出具的財(cái)年報(bào)告是整個(gè)投資團(tuán)隊(duì)一年工作表現(xiàn)的核心總結(jié)，報(bào)告著力解釋了投資業(yè)績的數(shù)據(jù)變化趨勢及其原因，確定了未來投資策略的調(diào)整方向與目標(biāo)。耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金的年度報(bào)告涵蓋了基金管理運(yùn)作過程中最關(guān)鍵的幾個(gè)環(huán)節(jié)，投資表現(xiàn)只是其中的一個(gè)部分，更重要的是展現(xiàn)基金運(yùn)行的總體狀況、支出與分配、管理團(tuán)隊(duì)構(gòu)成和內(nèi)部監(jiān)督制度等。然而，二者也存在明顯的共性：第一，報(bào)告的潛在使用對象是廣泛的并且似乎沒有邊界。由于報(bào)告是公之于眾的，關(guān)注甚至使用報(bào)告的人除了大學(xué)管理層以外，可能是大學(xué)的教師、學(xué)生和家長，任何現(xiàn)實(shí)或潛在的捐贈(zèng)者，也可以是獨(dú)立的第三方評級機(jī)構(gòu)、研究者，即“公共問責(zé)”理論視角下的所有“利益相關(guān)者”；第二，報(bào)告所披露的信息體現(xiàn)了“最大化”原則和應(yīng)時(shí)而變的特點(diǎn)；第三，報(bào)告的專業(yè)化程度較高，尤其是與投資績效、投資種類、投資政策相關(guān)的部分，折射出對大學(xué)捐贈(zèng)基金投資增值的高度關(guān)注。

近年來，我國社會(huì)公眾對慈善捐贈(zèng)組織的信息公開訴求愈發(fā)強(qiáng)烈，反映了利益相關(guān)者參與慈善組織治理和問責(zé)的關(guān)切。高等教育向來是慈善捐贈(zèng)最活躍的領(lǐng)域之一，而大學(xué)基金會(huì)則是高校吸納捐贈(zèng)資源最重要的渠道和載體。與高校捐贈(zèng)總收入、凈資產(chǎn)規(guī)模、公益支出比例、投資收益等數(shù)據(jù)形成鮮明對比的是，大學(xué)基金會(huì)的運(yùn)作透明度卻令人堪憂，如 “管理程序繁雜”“資金去向不明”等負(fù)面報(bào)道不絕于耳。[7-8] 2014年9月18日，教育部、財(cái)政部、民政部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中央部門所屬高校教育基金會(huì)財(cái)務(wù)管理的若干意見》，對完善治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理、加強(qiáng)籌資過程管理、規(guī)范投資行為、合理使用捐贈(zèng)資金以及健全信息公開制度等方面作出了明確規(guī)定。[9]剛剛實(shí)施的《慈善法》也設(shè)專章“信息公開”，明確了慈善信息統(tǒng)計(jì)與發(fā)布的監(jiān)管責(zé)任與要求。美國大學(xué)捐贈(zèng)基金的信息披露機(jī)制為完善我國大學(xué)基金會(huì)的信息披露制度提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，也為大學(xué)基金會(huì)管理層主動(dòng)應(yīng)對公眾對其透明度、公信力和治理能力及運(yùn)作效益的問責(zé)提供了解決之道。因?yàn)?，透明既是自律的一個(gè)表現(xiàn)，也是接受問責(zé)、回應(yīng)問責(zé)和推動(dòng)問責(zé)的一個(gè)非常必要的環(huán)節(jié)。

本文系北京市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃青年專項(xiàng)課題“中美高等教育捐贈(zèng)政策與法律制度比較研究”（CDA14126）階段性成果、受北京語言大學(xué)梧桐創(chuàng)新平臺(tái)項(xiàng)目資助（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目批準(zhǔn)號：16PT06）

參考文獻(xiàn)：

[1]楊志超.美英慈善組織財(cái)務(wù)報(bào)告法律制度比較研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2015（3）.

[2]Exempt Organizations： Final Examination Guidelines Regarding Colleges and Universities， IRS College and University Examination Guidelines Announcement 94-112（1994-37 I. R.B. 36（Aug. 1994）[EB/OL].http：//www.federaltaxissues.com/docs/IRS-announce-94-112.pdf.

[3]Standards for Charity Accountability， by Better Business Bureau Wise Giving Alliance[EB/OL].http：//www.bbb.org/us/standards-for-charity-accountability.

[4]Top Rated Charities[EB/OL].https：//www.charitywatch.org/top-rated-charities.

[5]A Letter from Stephen Blyth PhD ‘92 President and CEO of Harvard Management Company [EB/OL].http：//www.hmc.harvard.edu/docs/Final_Annual_Report_2015.pdf.

[6]The Yale Endowment 2015 [EB/OL] http：//investments.yale.edu/images/documents/Yale_Endowment_15.pdf.

[7]最有錢的高?；饡?huì)透明度排行榜 [EB/OL].http：//toutiao.com/i6264822622698078722.

[8]報(bào)告顯示高?；饡?huì)透明度堪憂 需引起社會(huì)重視[EB/OL].http：//gongyi.qq.com/a/20140925/022429.html.

[9]教育部，財(cái)政部，民政部.關(guān)于加強(qiáng)中央部門所屬高校教育基金會(huì)財(cái)務(wù)管理的若干意見[EB/OL].[2014-09-18].http：//www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201410/t20141029_1154847.html.

（作者單位：北京語言大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部）

[責(zé)任編輯：于 洋]