【摘要】虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)和人工智能雖都涉及到了計(jì)算機(jī)技術(shù)，但二者在哲學(xué)內(nèi)涵方面的差異卻不容忽視。若仿照人工智能論題的三分法，虛擬現(xiàn)實(shí)的工作目標(biāo)可以被分為“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”“弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”和“更弱人工智能論題”。通過(guò)對(duì)“更弱論題”“弱論題”與“強(qiáng)論題”中的任何兩個(gè)從屬論題的比較，我們發(fā)現(xiàn)，在任何一個(gè)對(duì)子中，虛擬現(xiàn)實(shí)都會(huì)比人工智能遭遇到更多的技術(shù)乃至概念層面上的麻煩問(wèn)題。同時(shí)，虛擬現(xiàn)實(shí)在技術(shù)倫理方面所遭遇的挑戰(zhàn)也要比人工智能所面臨的同類困難更為棘手。因此，對(duì)于目前虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的種種炒作，我們應(yīng)持更為冷靜的態(tài)度。

【關(guān)鍵詞】 虛擬現(xiàn)實(shí) 人工智能 強(qiáng)人工智能論題 強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題

【中圖分類號(hào)】TP18 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.24.001

為何我們需要將“虛擬現(xiàn)實(shí)”與“人工智能”相提并論？

眾所周知，時(shí)下如火如荼的“虛擬現(xiàn)實(shí)”（Virtual Reality）技術(shù)的核心命意，便是對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化處理，以便實(shí)現(xiàn)人類主體在虛擬環(huán)境中與虛擬數(shù)字化對(duì)象的信息互動(dòng)。而“人工智能”（Artificial Intelligence）的基本任務(wù)，則是試圖通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)器的編程，以使其具備特定的智能行為。這兩項(xiàng)技術(shù)都牽涉到對(duì)于計(jì)算機(jī)工具的運(yùn)用，而且也都會(huì)對(duì)國(guó)計(jì)民生的各個(gè)方面產(chǎn)生顯而易見(jiàn)的影響。不過(guò)，二者所關(guān)涉的重點(diǎn)卻彼此不同。大致而言，虛擬現(xiàn)實(shí)專家關(guān)心的是如何讓人類主體在真實(shí)客觀環(huán)境缺乏的情況下依然覺(jué)得自己處在客觀環(huán)境中，而人工智能專家關(guān)心的則是如何讓計(jì)算機(jī)的行為在人類用戶眼中依然顯得像是另一個(gè)主體。簡(jiǎn)言之，前者乃是“造客之術(shù)”，后者則是“塑主之術(shù)”。按理說(shuō)，兩種技術(shù)各有各的用途，對(duì)于兩者的長(zhǎng)短比較多少會(huì)有些牽強(qiáng)。但是，最近翟振明教授發(fā)表了一篇很有趣的文章，題目叫《虛擬現(xiàn)實(shí)比人工智能更具顛覆性》①，認(rèn)為虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的大發(fā)展對(duì)于人類社會(huì)現(xiàn)有架構(gòu)的沖擊，會(huì)遠(yuǎn)大于人工智能技術(shù)的大發(fā)展所能夠?qū)ι鐣?huì)所造成的影響。盡管這篇文章的許多具體觀點(diǎn)都極具巧思和創(chuàng)見(jiàn)，但是筆者依然不太贊同該文所預(yù)設(shè)的一個(gè)隱含前提：人工智能技術(shù)在原則上能夠走多遠(yuǎn)，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)同樣也可以走多遠(yuǎn)，甚至更遠(yuǎn)（很顯然，只有在這樣的預(yù)設(shè)下，討論哪項(xiàng)技術(shù)會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生更大的影響才是有意義的）。筆者本人則更傾向于認(rèn)為：虛擬現(xiàn)實(shí)的發(fā)展要比人工智能發(fā)展更容易遭遇到瓶頸，而且，此類“瓶頸”未必僅僅具有技術(shù)面相，可能還具有某種更為深刻的哲學(xué)面相。

有的讀者或許會(huì)反駁說(shuō)：既然我們都已經(jīng)知道了虛擬現(xiàn)實(shí)與人工智能是兩項(xiàng)不同的技術(shù)，那么，說(shuō)什么“虛擬現(xiàn)實(shí)的發(fā)展要比人工智能發(fā)展更容易遭遇到瓶頸”，難道不正預(yù)設(shè)了兩者可以被同樣的標(biāo)尺加以衡量嗎？而在筆者看來(lái)，此類的“可公度性標(biāo)尺”，其實(shí)并不難在一個(gè)更為抽象的層面上被找到，即彼此競(jìng)爭(zhēng)的兩項(xiàng)技術(shù)的支持方是否已經(jīng)達(dá)到了自己所許諾的技術(shù)與理論目標(biāo)。具體而言，倘若人工智能專家已經(jīng)完成了“塑主”的任務(wù)而虛擬技術(shù)專家的“造客”工程卻始終“爛尾”的話，我們就可以宣布：人工智能成為了這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的勝家。反之亦然。

當(dāng)然，現(xiàn)在的虛擬現(xiàn)實(shí)與人工智能技術(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到為自己設(shè)定的“造客”或者“塑主”的任務(wù)，因此，我們?nèi)粢獙?duì)這場(chǎng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束的比賽的最終結(jié)果作出預(yù)判的話，就少不了哲學(xué)分析的幫助了。借用在國(guó)外業(yè)已初步成熟的人工智能哲學(xué)所提供的話語(yǔ)框架，筆者將仿照“強(qiáng)人工智能—弱人工智能—更弱人工智能”這一三分法，將虛擬現(xiàn)實(shí)的發(fā)展目標(biāo)，亦由遠(yuǎn)而近地區(qū)分為“強(qiáng)虛擬實(shí)在—弱虛擬實(shí)在—更弱虛擬實(shí)在”這三大階段，并在兩種發(fā)展路線之間進(jìn)行平行比較。筆者試圖論證，在任何一個(gè)階段上，虛擬現(xiàn)實(shí)都會(huì)比人工智能遭遇到更多的技術(shù)乃至概念層面上的麻煩問(wèn)題。不過(guò)，在下面這個(gè)問(wèn)題上，筆者與翟振明教授的意見(jiàn)卻依然沒(méi)有本質(zhì)上的分歧：倘若虛擬實(shí)在專家們能夠兌現(xiàn)（甚至僅僅部分兌現(xiàn)）自己樹(shù)立的理論目標(biāo)的話，那么其產(chǎn)品對(duì)于人類社會(huì)現(xiàn)有秩序的顛覆意義，的確會(huì)大于達(dá)到同等工作進(jìn)度的人工智能產(chǎn)品。然而，這一判斷卻恰恰構(gòu)成了筆者對(duì)于虛擬實(shí)在技術(shù)產(chǎn)生倫理?yè)?dān)憂的一個(gè)理由，因?yàn)樵诠P者看來(lái)，僅僅為了容納一項(xiàng)新技術(shù)所帶來(lái)的社會(huì)沖擊，便對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)秩序與道德規(guī)范進(jìn)行全面重塑，其合理性與必要性都大大值得商榷。因此，本文的相關(guān)討論，也將包含著某種對(duì)于“最低限度的道德保守主義立場(chǎng)”的捍衛(wèi)。也正基于此，本文的討論，亦將具有技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的雙向維度。

當(dāng)然，在展開(kāi)這些討論之前，我們還是有必要對(duì)前面所說(shuō)的“強(qiáng)虛擬實(shí)在—弱虛擬實(shí)在—更弱虛擬實(shí)在”這一三分法的含義進(jìn)行澄清，以便為全文的討論打下基礎(chǔ)。這也便是下一節(jié)討論的主要任務(wù)。

強(qiáng)虛擬實(shí)在、弱虛擬實(shí)在與更弱虛擬實(shí)在

前面我們剛提及，“強(qiáng)虛擬實(shí)在—弱虛擬實(shí)在—更弱虛擬實(shí)在”這一三分法的提出，參照的乃是“強(qiáng)人工智能—弱人工智能—更弱人工智能”這一三分法的模板。因此，在此，我們有必要先澄清人工智能的三分法的含義。

“強(qiáng)人工智能—弱人工智能”這個(gè)對(duì)子本來(lái)是由美國(guó)哲學(xué)家塞爾在著名的論文《心智、大腦與程序》②這篇論文中提出。前者的意思是：現(xiàn)有的人工智能技術(shù)，總有一天將能使被恰當(dāng)編程的計(jì)算機(jī)變成真正的心智的負(fù)載體；而后者的意思則是：無(wú)論現(xiàn)有的人工智能技術(shù)能夠發(fā)展到如何先進(jìn)的程度，被智能程序武裝起來(lái)的計(jì)算機(jī)都無(wú)法成為真正的心智的負(fù)載者，而只能成為真正的心智的全面模擬者。塞爾本人是“強(qiáng)人工智能論題”的反對(duì)者，盡管他并不懷疑“弱人工智能論題”的可行性。至于“更弱人工智能”的提出者，則是英國(guó)的物理學(xué)家兼科普作家彭羅斯。他在科普作品《皇帝的新心》③中提出，無(wú)論是“強(qiáng)人工智能論題”還是“弱人工智能論題”，都已經(jīng)大大高估了人工智能技術(shù)的潛力。在他看來(lái)，即使是“全面模擬人類的心智”這項(xiàng)任務(wù)，任何一臺(tái)按照現(xiàn)有方式加以編程的計(jì)算機(jī)也無(wú)法完成，因?yàn)槿魏我慌_(tái)數(shù)碼計(jì)算機(jī)都不會(huì)具有人腦特有的某種神秘的“覺(jué)知”（awareness）。換言之，依據(jù)“更弱人工智能論題”的題中應(yīng)有之義，被恰當(dāng)編程的計(jì)算機(jī)，至多只能夠部分地模擬人類的心智能力。

筆者本人的哲學(xué)立場(chǎng)既不同于塞爾，更不同于彭羅斯。在筆者看來(lái)，不僅全面模擬人類心智能力的人工智能系統(tǒng)是可以實(shí)現(xiàn)的，而且，更為高級(jí)的人工智能系統(tǒng)也是完全有希望成為真正的智能負(fù)載者的。但是，由于本篇文章的論題主要是關(guān)于虛擬現(xiàn)實(shí)的，筆者不想就此全面陷入對(duì)自身關(guān)于人工智能問(wèn)題的立場(chǎng)的辯護(hù)之中，而只想利用塞爾與彭羅斯留下的話語(yǔ)框架來(lái)厘定虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的工作目標(biāo)。于是我們就得到了如下的三分法。

強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題（對(duì)應(yīng)于“強(qiáng)人工智能論題”）：虛擬現(xiàn)實(shí)所創(chuàng)造的數(shù)字化虛擬環(huán)境只是在字面上是“虛擬”的。實(shí)際上，它本身就是一種真實(shí)的客觀環(huán)境。簡(jiǎn)言之，“造客”任務(wù)可以百分之百完成。

弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題（對(duì)應(yīng)于“弱人工智能論題”）：虛擬現(xiàn)實(shí)所創(chuàng)造的數(shù)字化虛擬環(huán)境的確只是“虛擬”的。它本身并非是一種真實(shí)的客觀環(huán)境。但是，一種先進(jìn)的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)所制造出來(lái)的虛擬環(huán)境，至少可以在現(xiàn)象層面上與主體通過(guò)感官所直接感受到的世界無(wú)法彼此分辨。換言之，“造客”任務(wù)其實(shí)只有被轉(zhuǎn)化為“塑造極端貌似真實(shí)客體的虛擬客體”的前提下才可能被完成。

更弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題（對(duì)應(yīng)于“更弱人工智能論題”）：虛擬現(xiàn)實(shí)所創(chuàng)造的數(shù)字化虛擬環(huán)境不僅是“虛擬”的，而且，和人類用自己的感官所直接感受到的環(huán)境相比，這樣的虛擬環(huán)境也將永遠(yuǎn)無(wú)法在現(xiàn)象層面上完全擬真。換言之，即使是“塑造極端貌似真實(shí)客體的虛擬客體”這項(xiàng)任務(wù)，也難以被徹底完成。

在國(guó)內(nèi)，翟振明教授是“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”與“弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”的雙重提倡者，而且按照他的反實(shí)在論的哲學(xué)觀點(diǎn)，就連將這兩個(gè)論題彼此區(qū)分開(kāi)來(lái)的做法，恐怕也是值得商榷的。譬如，他在論文《實(shí)在論的最后崩潰——從虛擬實(shí)在談起》④中就指出，如果我們?cè)诂F(xiàn)象層面上始終無(wú)法區(qū)分通過(guò)虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備所感知到的世界與純粹通過(guò)自身感官所感知到的世界的話，那么，我們就可以由此推出：在虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備所制造出來(lái)的“實(shí)在”背后，并沒(méi)有一個(gè)更為深刻的“實(shí)在”——換言之，這種被制造出來(lái)的“實(shí)在”，其實(shí)就是真“實(shí)在”（盡管此“實(shí)在”已非實(shí)在論者所說(shuō)的與“現(xiàn)象”有別的那種“實(shí)在”的意思）。翟振明教授的這種觀點(diǎn)遭到了黃勇、郭貴春、成素梅⑤等學(xué)者的反駁，他們均認(rèn)為：就虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)所構(gòu)造的人造實(shí)在而言，其本體論地位的確立，都必須要預(yù)設(shè)一個(gè)本體論地位更為穩(wěn)固的“自然實(shí)在”作為其擔(dān)保。因此看來(lái)，作為翟論的批評(píng)者，黃、郭、成諸先生的立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是處于“弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”與“更弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”為兩個(gè)端點(diǎn)的理論區(qū)間之內(nèi)。

雖然筆者本人的立場(chǎng)更為接近黃、郭、成諸先生之論，但筆者在此的論證思路卻和他們有別。具體而言，筆者試圖在盡量不預(yù)設(shè)“強(qiáng)人工智能論題”與“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”二者正誤的情況下，以人工智能發(fā)展的三階段為參照系，評(píng)估虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)在前述發(fā)展三階段中進(jìn)行攀爬的難度（需要指出的是，由于“更弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”與“更弱人工智能論題”的成立幾乎是無(wú)所爭(zhēng)議的，所以，筆者將放過(guò)對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)這“三步跳”中的第一步的考量，而以“從第一步到第二步的跳躍”為討論的起點(diǎn)）。換言之，如果我們能夠證明：（1）從實(shí)現(xiàn)“更弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”躍進(jìn)到實(shí)現(xiàn)“弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”的難度，要大于從實(shí)現(xiàn)“更弱人工智能論題”躍進(jìn)到實(shí)現(xiàn)“弱人工智能論題”的難度；（2）從實(shí)現(xiàn)“弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”躍進(jìn)到實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”的難度，要大于從實(shí)現(xiàn)“弱人工智能論題”躍進(jìn)到實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)人工智能論題”的難度——那么，我們就可以得出這樣的結(jié)論：虛擬現(xiàn)實(shí)最終理想的“烏托邦”色彩，要濃于人工智能。盡管這樣的結(jié)論并不足以幫助我們就得出“人工智能的最終理想可以實(shí)現(xiàn)”的推論，但至少這能幫助我們從一個(gè)更為宏觀的角度，對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與人工智能技術(shù)各自的相對(duì)可行性作出更為穩(wěn)妥的戰(zhàn)略性評(píng)估。

“更弱虛擬現(xiàn)實(shí)”與“更弱人工智能”，哪個(gè)更易變得稍強(qiáng)？

下面我們就來(lái)評(píng)估一下，在“更弱虛擬現(xiàn)實(shí)”與“更弱人工智能”之中，究竟哪個(gè)更容易得到升級(jí)，由此分別成為“弱虛擬現(xiàn)實(shí)”與“弱人工智能”。先來(lái)看“更弱虛擬現(xiàn)實(shí)”升級(jí)為“弱虛擬現(xiàn)實(shí)”的可行性——這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)便在于：為了讓目前還不那么逼真的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)能夠達(dá)到“完全擬真”的境界，我們還需要克服怎樣的技術(shù)瓶頸。

目前得到業(yè)界普遍承認(rèn)的現(xiàn)有虛擬現(xiàn)實(shí)的技術(shù)瓶頸，都與相關(guān)設(shè)備的體驗(yàn)者的生理或者心理不適感有關(guān)。這些不適感以及相關(guān)的產(chǎn)生機(jī)制包括：⑥

視覺(jué)疲勞。我們知道，很多用戶在佩戴虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)制造方提供的三維眼鏡時(shí)都會(huì)產(chǎn)生視覺(jué)疲勞感。其背后的機(jī)理是什么呢？讓我們不妨先來(lái)看看人眼在正常環(huán)境下產(chǎn)生關(guān)于物體的立體視感的機(jī)制。具體而言，當(dāng)我們?nèi)祟愒谡鎸?shí)物理環(huán)境中對(duì)外部對(duì)象進(jìn)行視覺(jué)感知之時(shí)，人眼會(huì)對(duì)從物體的近眼點(diǎn)與遠(yuǎn)眼點(diǎn)反射過(guò)來(lái)的光線分別進(jìn)行信息采樣，并在此過(guò)程中產(chǎn)生不同的雙眼視軸夾角（即“輻輳角”）。譬如，看比較遠(yuǎn)的點(diǎn)的時(shí)候輻輳角會(huì)變小，而在看近物時(shí)則會(huì)變大。由于輻輳角的變化是由眼球附近的肌肉的松緊程度來(lái)加以控制的，而這些肌肉的運(yùn)作程式又在運(yùn)動(dòng)神經(jīng)系統(tǒng)的神經(jīng)元聯(lián)系方式中得到了編碼，因此，只要我們?nèi)祟愄幱谕獠课锢憝h(huán)境之中，我們的運(yùn)動(dòng)神經(jīng)系統(tǒng)就會(huì)自動(dòng)引導(dǎo)眼球肌運(yùn)作，并通過(guò)改變輻輳角的方式來(lái)采集遠(yuǎn)眼點(diǎn)與近眼點(diǎn)的光信息。然而，這一套生理機(jī)制的運(yùn)作卻會(huì)在虛擬視覺(jué)的環(huán)境中遇到一些麻煩。不難想見(jiàn)，正是因?yàn)樘摂M視覺(jué)系統(tǒng)所制造出來(lái)的三維環(huán)境與真實(shí)三維環(huán)境是比較類似的，因此，此環(huán)境照樣可以觸發(fā)人腦運(yùn)動(dòng)神經(jīng)系統(tǒng)自動(dòng)引導(dǎo)眼球肌運(yùn)作，以調(diào)節(jié)輻輳角去尋找遠(yuǎn)眼的光反射點(diǎn)。但是，虛擬視覺(jué)設(shè)備制造三維感的具體方式畢竟與真實(shí)物理世界有著巨大的區(qū)別。譬如，為了向觀眾最終呈現(xiàn)出三維圖像，虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備往往會(huì)通過(guò)左右屏向人眼分別展示同一物體的不同畫(huà)面，并由此產(chǎn)生圖像偏移效應(yīng)，讓人眼感覺(jué)到了物體的立體感。但需要注意的是，在這個(gè)過(guò)程中整個(gè)畫(huà)面本身無(wú)疑還是二維的，因此，如果人眼在這個(gè)過(guò)程中將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到畫(huà)面背后的話，那可是什么光信息也采集不到的。這樣一來(lái)，運(yùn)動(dòng)神經(jīng)系統(tǒng)所導(dǎo)致的眼球運(yùn)動(dòng)就不會(huì)產(chǎn)生預(yù)期中的信息正反饋，并由此使得視覺(jué)信息系統(tǒng)的運(yùn)作產(chǎn)生紊亂。視覺(jué)疲勞也就因此而產(chǎn)生了。

暈動(dòng)癥。即用戶在體驗(yàn)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)時(shí)所產(chǎn)生的類似于暈船或者暈車(chē)的感覺(jué)。產(chǎn)生這種不適感的原因很多，一種比較典型的原因是：虛擬畫(huà)面的迅速變化會(huì)使身體迅速發(fā)生位移的預(yù)期，但是用戶的內(nèi)耳平衡器所得到的內(nèi)感輸入?yún)s與相關(guān)預(yù)期產(chǎn)生沖突，由此產(chǎn)生不協(xié)調(diào)感，最終導(dǎo)致眩暈。

恐怖谷效應(yīng)。即用戶在面對(duì)一個(gè)非常逼近人臉（卻還是與人臉有別）的虛擬對(duì)象時(shí)，所產(chǎn)生的心理不適感。之所以叫“恐怖谷效應(yīng)”，乃是源于日本機(jī)器人學(xué)專家森政宏于1970年用日語(yǔ)發(fā)表的一篇論文（其中“恐怖谷”一語(yǔ)的日文原文是“不気味の谷”，一般英譯為“Uncanny Valley”）。⑦作者指出，如果我們以虛擬人物或者機(jī)器人與人類之間的相似度（Human Likeness）為橫坐標(biāo)，以人類用戶對(duì)于此類產(chǎn)品的親和感（Affinity，日語(yǔ)漢字“親和感”，發(fā)音“Shinwakan”）為縱坐標(biāo)，那么由此給出的曲線形狀并不會(huì)成為一條單調(diào)遞增的函數(shù)曲線，而只會(huì)成為一個(gè)先慢慢爬坡，后突然下降，然后再上升的復(fù)雜曲線（至于下降與上升所導(dǎo)致的谷地，就被稱為“恐怖谷”）。舉例來(lái)說(shuō)，正因?yàn)橥婢邫C(jī)器人（Toy Robot）要比工業(yè)機(jī)器人（Industrial Robot）更像人，所以，用戶對(duì)前者的親近感就會(huì)高于后者；而仿真假肢手（Prosthetic Hand）則由于的確很像（但還不是那么像）真人手，則會(huì)跌入“恐怖谷”。日本的“文樂(lè)”木偶假人（“Bunraku Puppet”）由于比仿真假肢手更像人體（因?yàn)槟九伎梢栽谏泶┖谝碌难輪T的操控下活動(dòng)自如），所以人們對(duì)于它們的好感度又上升了，而這種好感度在用戶面對(duì)真實(shí)健康的人體時(shí)則最終達(dá)到了頂點(diǎn)。

森政宏的理論雖然更多的是關(guān)涉到了仿人機(jī)器人，但是也完全可以被運(yùn)用到虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的語(yǔ)境中。簡(jiǎn)言之，如果一個(gè)在虛擬現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的人物的外部形象雖然的確比較像人，但還是有點(diǎn)不像真人的時(shí)候，那么，“恐怖谷效應(yīng)”就會(huì)隨之出現(xiàn)，而用戶也就會(huì)隨之對(duì)相關(guān)的虛擬人物產(chǎn)生心理不適感——這將最終導(dǎo)致整個(gè)虛擬環(huán)境的擬真度的下降。

——那么，“恐怖谷效應(yīng)”產(chǎn)生的心理機(jī)制是什么呢？森政宏本人提到了目標(biāo)對(duì)象運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的缺乏所導(dǎo)致的用戶的心理移情機(jī)制的失效——換言之，如果我們能夠讓人造仿人對(duì)象按照人類的預(yù)期作出身體姿態(tài)方面的調(diào)整的話，那么，人類用戶對(duì)于它們的好感度就會(huì)迅速上升。卡內(nèi)基—梅隴大學(xué)的柯?tīng)柎鹊热藙t進(jìn)一步指出，具有更多人類形體特征的機(jī)器人會(huì)在社會(huì)色彩更濃郁的環(huán)境下受到人類用戶的偏好，而人類用戶在此時(shí)也期望機(jī)器人能夠給出更接近于真人的表現(xiàn)（換言之，“恐怖谷效應(yīng)”的產(chǎn)生，可能就源自于所謂“期望越大，失望越大”之類的心理機(jī)制）。⑧

上面所提到的這些問(wèn)題，顯然對(duì)“更弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”向“弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”的躍進(jìn)構(gòu)成了某種障礙。而在討論虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)對(duì)于這些障礙的克服手段之前，我們不妨先將這個(gè)話題擺放一邊，來(lái)看看在“更弱人工智能論題”向“弱人工智能論題”躍進(jìn)的過(guò)程中，人工智能專家會(huì)遇到什么麻煩。很多受到彭羅斯論證思路影響的人或許會(huì)認(rèn)為，其中最麻煩的問(wèn)題恐怕應(yīng)當(dāng)是意識(shí)問(wèn)題。換言之，人工智能專家即使能夠徹底地模擬人類智能行為的方方面面，也無(wú)法模擬人類的主觀意識(shí)世界（這里的“意識(shí)”指的是任何能夠在主體的精神世界浮現(xiàn)的表象中，那些“只可意會(huì)不可言傳”的部分）。但是筆者卻認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題不是那么重要。其一，筆者在別的地方就曾撰文指出，“意識(shí)”——或者其更帶學(xué)究氣的表達(dá)“感受質(zhì)”（qualia）——可能并不是一個(gè)穩(wěn)定的自然類（natural kind），而是不同感官道的信息處理過(guò)程的不同性質(zhì)的高層隨附物的籠統(tǒng)總稱。⑨因此，或許根本就不存在著某種統(tǒng)一的“意識(shí)”問(wèn)題；第二，從認(rèn)識(shí)論的角度，我們無(wú)法證明真正智能的機(jī)器人在原則上永遠(yuǎn)不會(huì)具有意識(shí)（因?yàn)檫@樣的機(jī)器人完全可以仿照莊子質(zhì)問(wèn)惠子的口吻去反問(wèn)人類：子非機(jī)器，安知機(jī)器無(wú)心）；第三，人工智能真正關(guān)心的問(wèn)題畢竟是“智能”，而從圖靈測(cè)驗(yàn)開(kāi)始，業(yè)界都習(xí)慣于從一種準(zhǔn)行為主義立場(chǎng)來(lái)判斷一臺(tái)機(jī)器的智能程度。在這樣的理論框架下，“意識(shí)”是否應(yīng)當(dāng)成為人工智能研究的題中應(yīng)有之義，恐怕也是值得商榷的；第四，對(duì)于“智能”這個(gè)詞，我們完全可以不按照“人類中心主義”標(biāo)準(zhǔn)去作出解讀——譬如，今天的動(dòng)物心理學(xué)家完全可以去討論像章魚(yú)這樣的軟體動(dòng)物的智能——而章魚(yú)顯然不具備用雙腿走路的身體智能，就像我們?nèi)祟愐膊痪邆涓鶕?jù)環(huán)境變化而改變色素細(xì)胞分布狀況的能力一樣。而既然我們可以如此寬容地看待章魚(yú)的智能，我們完全也可以對(duì)“機(jī)器智能”抱有一種更為寬松的心態(tài)，并允許該概念與“人類智能”之間存在著比較大的不重合處。而此時(shí)我們?nèi)粼偃ソ锝镉?jì)較機(jī)器是否可能具有某種特殊種類的人類直覺(jué)（如彭羅斯特別強(qiáng)調(diào)的是那種在證明“哥德?tīng)柌煌陚湫远ɡ怼钡倪^(guò)程中看出“哥德?tīng)栒Z(yǔ)句”為真的直覺(jué)），未免就會(huì)顯得過(guò)于苛刻了。

——那么，既然目前“更弱人工智能”的問(wèn)題不在于如何實(shí)現(xiàn)“機(jī)器意識(shí)”，其問(wèn)題又體現(xiàn)在哪里呢？

問(wèn)題主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：

第一，資源問(wèn)題。這里的“資源”是指信息資源與計(jì)算資源，即完成特定任務(wù)所需要消耗的輸入信息數(shù)量與完成的計(jì)算步驟的數(shù)量（順便說(shuō)一句，如果兩臺(tái)計(jì)算機(jī)的程序運(yùn)作都可以被化約為萬(wàn)能圖靈機(jī)的運(yùn)作步驟的話，那么，我們就可以在原則上比較兩個(gè)程序各自計(jì)算步驟的多少）。譬如，目前被炒得火熱的“深度學(xué)習(xí)”技術(shù)，其實(shí)在這兩方面都堪稱“資源消耗大戶”。具體而言，作為傳統(tǒng)的人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的全面升級(jí)版，深度學(xué)習(xí)技術(shù)試圖通過(guò)大大增加原有網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的“中間處理層”數(shù)量的方式，來(lái)細(xì)化輸入的特征提取層次；此外，網(wǎng)絡(luò)中的每一層處理器都能夠?qū)Ω鸵粚犹幚砥鞯妮敵鲞M(jìn)行進(jìn)一步的泛化，由此實(shí)現(xiàn)知識(shí)表征從“具體”到“抽象”的概括。但是這樣的計(jì)算方式，需要系統(tǒng)從外部獲取大量原始信息作為分析樣本，而復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的運(yùn)作所需要的計(jì)算成本也是非常高昂的。前一個(gè)問(wèn)題使得它在面對(duì)某些只有少量數(shù)據(jù)庫(kù)的分析對(duì)象（如全世界只有少數(shù)病例的某種疑難雜癥）時(shí)束手無(wú)策，后一個(gè)問(wèn)題則使得其無(wú)法適應(yīng)用相對(duì)低廉的價(jià)格營(yíng)造出來(lái)的硬件環(huán)境，并因此而難以全面走向商業(yè)化，而只能成為少數(shù)財(cái)力豐沛的大公司的展示性產(chǎn)品。

第二，系統(tǒng)集成問(wèn)題。傳統(tǒng)的符號(hào)人工智能依然在其非常擅長(zhǎng)的專家系統(tǒng)等領(lǐng)域內(nèi)具有一定的活力，而類似深度學(xué)習(xí)這樣的新技術(shù)則在模式識(shí)別、自然語(yǔ)言處理等領(lǐng)域內(nèi)顯示出了巨大的優(yōu)勢(shì)。但是，這些彼此完全不同的技術(shù)是否能夠在一個(gè)平臺(tái)上被集成為某種“通用智能系統(tǒng)”，則是一個(gè)非常麻煩的大問(wèn)題。而反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果我們要放棄“集成”的思路，試圖從一項(xiàng)單一的技術(shù)路徑出發(fā)解決所有的人工智能子課題的話，那么，該做法似乎又有放棄其他技術(shù)進(jìn)路既有工作成就之嫌，也未必顯得明智。

在說(shuō)清楚了虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與人工智能技術(shù)目前各自所面臨的問(wèn)題之后，現(xiàn)在我們就來(lái)探討一下，到底是誰(shuí)的問(wèn)題更難解決。

很多人或許會(huì)直觀地覺(jué)得，人工智能所面臨的問(wèn)題恐怕還要相對(duì)嚴(yán)重一點(diǎn)。這是因?yàn)椋浩湟唬瑢?duì)于人工智能的工作目標(biāo)，我們其實(shí)還是有點(diǎn)模糊的，而目前諸種貼著“人工智能”這個(gè)標(biāo)簽的技術(shù)路徑在技術(shù)內(nèi)涵方面的差距之大，也很難讓人相信它們會(huì)在不久的將來(lái)能夠攜手達(dá)成真正的合作。而虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的工作目標(biāo)則是相對(duì)明確的，這就是試圖讓人類用戶對(duì)于虛擬現(xiàn)實(shí)的感性體驗(yàn)與對(duì)于現(xiàn)實(shí)物理環(huán)境的感性體驗(yàn)彼此無(wú)法區(qū)分。不難想見(jiàn)，關(guān)于我們對(duì)于物理世界的感性體驗(yàn)是什么，我們是相對(duì)清楚的，而現(xiàn)有的虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備也正在努力向著這一工作目標(biāo)慢慢前進(jìn)。因此，我們完全有理由認(rèn)為虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)會(huì)比人工智能技術(shù)更早達(dá)到自己的目標(biāo)。第二，人工智能研究的工作量實(shí)在太大了。即使我們承認(rèn)人工智能產(chǎn)品并不需要在方方面面都具備人類智力的一切要素，但是，豐富的感知能力、靈巧的運(yùn)動(dòng)能力、舉一反三的歸納學(xué)習(xí)能力、對(duì)于自然語(yǔ)言的駕馭能力，肯定都是我們所期望的通用智能機(jī)器應(yīng)當(dāng)具備的能力。與之相比較，我們并不需要在虛擬現(xiàn)實(shí)中再重新制造出用戶的智能，因?yàn)槿祟愑脩舻闹悄苁且呀?jīng)被相關(guān)業(yè)界人士假定的一個(gè)前提。另外，即使在虛擬環(huán)境中對(duì)于虛擬人物的構(gòu)建，可能也會(huì)關(guān)涉到一定的人工智能因素，但考慮到虛擬環(huán)境技術(shù)參數(shù)自身的限制性，由此牽涉到的建模工作也不會(huì)顯得過(guò)于復(fù)雜。因而，相關(guān)作業(yè)的可操作性，也應(yīng)當(dāng)會(huì)高于在真實(shí)物理環(huán)境中對(duì)于人工智能體的構(gòu)建工作。

然而，在筆者看來(lái)，上面的分析雖貌似有理，但其實(shí)都是站不住腳的。先來(lái)看第一條。有句俗話說(shuō)得好，“畫(huà)鬼容易畫(huà)人難”。為什么呢？這是因?yàn)榇蠹叶紱](méi)見(jiàn)過(guò)鬼，畫(huà)家的想象力反而有一定的施展空間，而要畫(huà)人就沒(méi)那么容易過(guò)關(guān)了，因?yàn)樗闹芏加谢钊俗鰠⒄障蛋?。而人工智能所要把捉的那個(gè)對(duì)象——“智能”——其實(shí)就有點(diǎn)像是“鬼”，因?yàn)榇蠹叶紵o(wú)法拿出一個(gè)叫“智能”的物理對(duì)象擺放在公共空間中讓大家觀摩。在這樣的情況下，人工智能專家反而有更多的工作空間來(lái)施展自己的抱負(fù)，并通過(guò)某種理論解釋來(lái)應(yīng)對(duì)某些挑剔的用戶的質(zhì)疑（這一點(diǎn)其實(shí)這也適用于對(duì)于人類智能的評(píng)判情況，因?yàn)樵趯?shí)際的教育過(guò)程中，不同的老師或許會(huì)對(duì)同一個(gè)孩童的智力潛質(zhì)作出非常不同的評(píng)估，并為自己的評(píng)估提供獨(dú)特的理論解釋）。與之相比較，虛擬現(xiàn)實(shí)就可類比于“畫(huà)人”，因?yàn)殛P(guān)于通過(guò)三維眼鏡看到的海景房到底像不像真的海景房，用戶提出的意見(jiàn)是具有無(wú)可辯駁的權(quán)威性的，而任何理論上的修辭也都無(wú)法有效抵消其負(fù)面的反饋意見(jiàn)。在這樣的情況下，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)其實(shí)已經(jīng)在這場(chǎng)競(jìng)賽中處于了某種先天的不利狀態(tài)：只要相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品在任何一個(gè)小的方面輸給了人類對(duì)于物理世界的直接體驗(yàn)，那么虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)專家就不能宣布自己已經(jīng)達(dá)成了“造客”的任務(wù)；而在智能表現(xiàn)方面尚有所欠缺的人工智能產(chǎn)品，卻可以通過(guò)某種附加解釋（如被解釋為“對(duì)于八歲左右的人類兒童智力的模擬者”）而率先在這場(chǎng)長(zhǎng)跑中沖過(guò)終點(diǎn)線。

此外，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)所面臨的工作量其實(shí)也未必小，因?yàn)闊o(wú)論虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的工作者在其中已經(jīng)付出了多少努力，恐怕都無(wú)法跟上用戶想象力的翅膀（而這也正應(yīng)了另外一句俗話：“比海洋更寬廣的乃是心靈”）。下面筆者就將通過(guò)一個(gè)具體的例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。假設(shè)我的頭戴式虛擬視覺(jué)設(shè)備，讓我覺(jué)得自己已經(jīng)身處某處火箭發(fā)射基地。而虛擬技術(shù)專家對(duì)于相關(guān)物理環(huán)境的細(xì)致入微的建模工作，或許也已經(jīng)讓我真切感受到了火箭發(fā)射時(shí)的音效與視效——但是，如果我突然想打開(kāi)通訊設(shè)備與太太通話該怎么辦呢？如果我突然想上廁所了，又該怎么辦呢？很顯然，沒(méi)有一個(gè)建模者可以預(yù)先估測(cè)到用戶此時(shí)所可能產(chǎn)生的各種古怪想法，因此，其虛擬建模的成果也就難以預(yù)先安排應(yīng)對(duì)這些想法的回應(yīng)機(jī)制。而只要用戶意識(shí)到自己的想法無(wú)法在這樣的虛擬環(huán)境中得到有效的反饋，那么，整個(gè)人機(jī)界面的友好度也會(huì)隨之下降，而虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的“造客任務(wù)”也就失敗了。而與虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)相反的是，以“塑主”為己任的人工智能研究并不試圖把整個(gè)物理環(huán)境都予以事無(wú)巨細(xì)的刻畫(huà)，而只要給予其具有一定抽象度的表征就可以了。一種更為激進(jìn)的人工智能研究思路甚至主張，就連“表征”這個(gè)環(huán)節(jié)也可以被去掉。譬如，著名人工智能專家羅德尼·布魯克斯（Rodney Brooks）就在其在論文《大象不下棋》⑩中寫(xiě)道：

新潮AI是建立在物理根據(jù)假設(shè)（physical grounding hypothesis）之上的。該假設(shè)說(shuō)的是，為了建立一個(gè)足夠智能的系統(tǒng)，我們就絕對(duì)需要將其表征的根據(jù)奠定在物理世界之中。我們關(guān)于這一工作路徑的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一旦我們做出了這種承諾，那種對(duì)于傳統(tǒng)符號(hào)表征的要求就會(huì)馬上變得黯淡無(wú)光。這里的核心命意在于，世界就是認(rèn)知系統(tǒng)所能有的最好的模型。世界一直能夠及時(shí)更新自身。它總是包含了需要被了解的一些細(xì)節(jié)。這里的訣竅就是要讓系統(tǒng)以恰當(dāng)之方式感知世界，而這一點(diǎn)常常就足夠了。為了建立體現(xiàn)此假設(shè)的模型，我們就得讓系統(tǒng)通過(guò)一系列感知器和執(zhí)行器而與世界相聯(lián)系。而可被打印的字符輸入或輸出將不再引起我們的興趣，因?yàn)樗麄冊(cè)谖锢硎澜缰腥狈Ω鶕?jù)。

很顯然，按照布魯克斯的思路，人工智能專家所要做的，僅僅是建造一系列能夠在特定類型的環(huán)境輸入被給定的情況下作出恰當(dāng)應(yīng)對(duì)的人造心智機(jī)關(guān)，而根本不用去費(fèi)心從事對(duì)于世界自身的建模工作。而在人工智能體自身的學(xué)習(xí)能力足夠強(qiáng)大的前提下，環(huán)境自身的自我更新就可以隨之觸發(fā)智能體知識(shí)體系的自動(dòng)更新，在此期間人類程序員也未必需要插手干預(yù)。由此看來(lái)，人工智能專家即使在某個(gè)階段面臨大量的工作，但只要其整體的心智建模思路是對(duì)的，也終究會(huì)用“先苦”換來(lái)“后甜”，并在與虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)中后來(lái)居上。

有了上面的討論做基礎(chǔ)，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看看，在虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)目前面臨的主要技術(shù)瓶頸（“視覺(jué)疲勞”“暈動(dòng)癥”和“恐怖谷效應(yīng)”等）與人工智能目前所面臨的主要問(wèn)題（資源消耗與集成困難）之間，哪個(gè)更難解決。先來(lái)看前者。

支持虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的樂(lè)觀論者或許會(huì)指出：更為復(fù)雜的虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備即將（或正在）逐一解決前面我們所提到的“視覺(jué)疲勞”“暈動(dòng)癥”“恐怖谷效應(yīng)”等問(wèn)題，而我們需要等待的僅僅是資金的到位與時(shí)間的流逝。但是需要指出的是，從更一般的角度看，虛擬技術(shù)目前面臨的“視覺(jué)疲勞”“暈動(dòng)癥”“恐怖谷效應(yīng)”等問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上乃是人類通過(guò)百萬(wàn)年的演化而生成的感覺(jué)系統(tǒng)與人造虛擬環(huán)境之間如何匹配的問(wèn)題。對(duì)于此類“匹配問(wèn)題”的更為詳細(xì)的闡述如下：

我們知道，客觀物理世界所產(chǎn)生的各種作用于人類各個(gè)感官道的物理刺激（光刺激、聲波刺激、溫度刺激、嗅覺(jué)刺激等）其實(shí)都可能來(lái)自于同樣的物理源，而人腦對(duì)于這些刺激信息的處理，又會(huì)最終將其重塑為外部世界中的某個(gè)統(tǒng)一的刺激源。需要注意的是，這種“重塑”并不是一種錯(cuò)覺(jué)產(chǎn)生機(jī)制，因?yàn)槲锢硎澜缱陨淼姆€(wěn)定性可以為重塑的結(jié)果作出校準(zhǔn)。?而在虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)中，那個(gè)作為所有感官道統(tǒng)一信息來(lái)源的“統(tǒng)一的物理源”其實(shí)是不存在的。因此，虛擬技術(shù)專家自己就得費(fèi)心制造出一系列不同的感官道刺激，并精確協(xié)調(diào)這些刺激之間的關(guān)系，以使得大腦產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為它們都來(lái)自于物理世界中相同的刺激源（從這個(gè)意義上說(shuō)，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)專家就得像萊布尼茨所描述的上帝那樣，一一確定現(xiàn)象世界各個(gè)要素之間的“預(yù)定和諧”）。不容否認(rèn)，虛擬技術(shù)專家當(dāng)然也可以憑此方法，制造出虛擬物理對(duì)象，以便由此校準(zhǔn)用戶大腦所重塑出的形象——但只要其中有任何一個(gè)環(huán)節(jié)稍有差錯(cuò)，人類靈敏的大腦就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的破綻，并由此產(chǎn)生心理不適。因此，從這個(gè)角度看，虛擬技術(shù)專家其實(shí)是陷入了一個(gè)很尷尬的境地。一方面，他們的確具有在虛擬世界中重塑外部世界的理想；另一方面，他們卻不得不承認(rèn)人類用戶心智與感官系統(tǒng)的所有現(xiàn)成工作原理，并試圖讓自己的產(chǎn)品努力遷就這些原理。而如何讓產(chǎn)生在后工業(yè)時(shí)代的這種嶄新“理想”與來(lái)源于漫長(zhǎng)演化進(jìn)程的“現(xiàn)實(shí)”無(wú)縫對(duì)接，的確風(fēng)險(xiǎn)重重。

與之相對(duì)比，由于自身工作的性質(zhì)，人工智能專家顯然處在一個(gè)比虛擬現(xiàn)實(shí)專家更為幸運(yùn)的位置上。也就是說(shuō)，由于不用過(guò)于遷就人類演化產(chǎn)生的心智機(jī)制所給出的硬約束，他們自然也就具有了更大的行動(dòng)自由度以最終實(shí)現(xiàn)自己的理論目標(biāo)。就以“恐怖谷效應(yīng)”為例：沒(méi)有任何一個(gè)嚴(yán)肅的人工智能專家會(huì)認(rèn)為，一個(gè)能夠使得人類用戶產(chǎn)生此類效應(yīng)的人工智能體會(huì)因此而變得“不智能”，因?yàn)椤叭祟愑脩魧?duì)于機(jī)器人的友好度”與“后者是否智能”在原則上便是兩個(gè)可以被分離的話題（譬如，如果需要的話，我們完全可以制造出一個(gè)面目高度可憎，卻在“內(nèi)心”異常智能的人工智能體）。此外，前文所提到的現(xiàn)有人工智能技術(shù)所面臨的問(wèn)題——如資源約束問(wèn)題、系統(tǒng)集成問(wèn)題——與其說(shuō)是針對(duì)所有人工智能技術(shù)所具有的一般本性的，還不如說(shuō)僅僅是針對(duì)主流人工智能技術(shù)的特定技術(shù)形態(tài)的。譬如，筆者曾在別處予以全面介紹的王培先生發(fā)明的“非公理化推理系統(tǒng)”，便可以在資源約束的條件下為心智的符號(hào)推理、運(yùn)動(dòng)感知與經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)提供一種一攬子的解決方案，而且，在該系統(tǒng)所提供的平臺(tái)上，與之技術(shù)原理不同的其他計(jì)算模塊也可以得到一種穩(wěn)妥的集成方式。?因此，只要人工智能技術(shù)能夠走對(duì)路，相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的從業(yè)者就完全有可能領(lǐng)先虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)“扣籃得分”。

“弱虛擬現(xiàn)實(shí)”與“弱人工智能”，哪個(gè)更易變強(qiáng)？

在前節(jié)的討論中我們已經(jīng)得到了這樣的結(jié)論：“更弱人工智能”其實(shí)要比“更弱虛擬現(xiàn)實(shí)”更容易將自己變得更強(qiáng)一點(diǎn)，因此，前者也就更容易摘掉“更弱”這兩個(gè)字中的“更”字。而為了對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的支持者表示出起碼的友好姿態(tài)，在本節(jié)中我們則將對(duì)前節(jié)的討論暫時(shí)“清零”，并由此假設(shè)：目前的“更弱虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)”也已經(jīng)通過(guò)某種途徑摘掉了這個(gè)讓人討厭的“更”字。而目下的問(wèn)題便是：就虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與人工智能技術(shù)而言，誰(shuí)能夠率先將這個(gè)剩下的“弱”字成功地轉(zhuǎn)為“強(qiáng)”字？

在我們具體討論這個(gè)話題之前，我們不妨首先來(lái)思考一個(gè)更為抽象的問(wèn)題：對(duì)于“弱人工智能論題”或“弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”來(lái)說(shuō)，將各自的“弱”字替換為“強(qiáng)”字，又到底意味著什么呢？很明顯，這首先并不意味著一種用戶體驗(yàn)方面的變化，因?yàn)榘凑斩x，“弱虛擬現(xiàn)實(shí)”本來(lái)就應(yīng)該是一種在現(xiàn)象體驗(yàn)方面能夠?yàn)橛脩魩?lái)徹底的擬真感的技術(shù)，正如“弱人工智能”也本來(lái)就應(yīng)該在智能行為的模擬方面讓用戶毫無(wú)挑剔一樣。然而，一部分論者（如翟振明教授）恐怕會(huì)在這個(gè)節(jié)骨眼上提出這樣的問(wèn)題：既然用戶在現(xiàn)象體驗(yàn)方面無(wú)法找出虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的一點(diǎn)點(diǎn)毛病，為何我們不就干脆將由此營(yíng)造出的虛擬實(shí)在認(rèn)定為真實(shí)在呢？在這種情況下，“弱虛擬現(xiàn)實(shí)”中的“弱”字，難道就不能被自動(dòng)升級(jí)為“強(qiáng)”字嗎？

不過(guò)，如果將“弱虛擬現(xiàn)實(shí)”升級(jí)為“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)”的工作真的可以如此輕易地完成的話，那么，我們?cè)诖藢ｉT(mén)討論該問(wèn)題的必要性也就不存在了。不難想見(jiàn)，那些認(rèn)為此類升級(jí)工作可輕易完成的論者，其實(shí)已經(jīng)在哲學(xué)上預(yù)設(shè)了某種強(qiáng)烈的反實(shí)在論觀點(diǎn)，即認(rèn)為現(xiàn)象上不可分辨的兩個(gè)環(huán)境將自動(dòng)獲得相等的本體論地位。因此，也只有在同樣預(yù)設(shè)這樣的哲學(xué)前提的情況下，我們才可能去贊成從“弱虛擬現(xiàn)實(shí)”到“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)”的無(wú)縫過(guò)渡乃是可能的。同樣的道理，在另一條平行的賽道上，如果也有人主張從“弱人工智能”到“強(qiáng)人工智能”的無(wú)縫過(guò)渡乃是可能的話了，那么他們也肯定預(yù)設(shè)了某種比較強(qiáng)的哲學(xué)預(yù)設(shè)（否則我們也就難以解釋為何有人會(huì)認(rèn)為上述過(guò)渡并非一蹴而就了）。因此，在這個(gè)環(huán)節(jié)上虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與人工智能技術(shù)之間的競(jìng)爭(zhēng)，將更多地取決于二者自身所依托的哲學(xué)框架的合理性。

讀者或許會(huì)說(shuō)：哲學(xué)框架之間的競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)陷入“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的窘境，而要在這個(gè)維度上比出一個(gè)短長(zhǎng)來(lái)，難度似乎實(shí)在是太大了。但實(shí)際上，即使在這個(gè)問(wèn)題上，我們還是可以拿出一個(gè)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是：誰(shuí)的哲學(xué)框架更容易和當(dāng)下大多數(shù)科技工作者的哲學(xué)直觀相互映襯，誰(shuí)就更有希望勝出；或者反過(guò)來(lái)說(shuō)也一樣：誰(shuí)的哲學(xué)框架更容易和當(dāng)下大多數(shù)科技工作者的哲學(xué)直觀相互抵觸，誰(shuí)就更有可能被淘汰。而之所以以此為標(biāo)準(zhǔn)，則是因?yàn)楣P者已經(jīng)接受了美國(guó)哲學(xué)家奎因（W. V. Quine）提出的“自然主義的認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)”——按照此綱領(lǐng)，自然科學(xué)知識(shí)與哲學(xué)構(gòu)建之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是連續(xù)的，而不是斷裂的。因此，一種更容易與人類既有科學(xué)知識(shí)熔鑄為一的哲學(xué)框架，也應(yīng)當(dāng)在諸多哲學(xué)框架的彼此競(jìng)爭(zhēng)中得到偏好。

先按照上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”。翟振明教授為了捍衛(wèi)該論題，提出了三條子論題。

第一，任何我們用以證明自然實(shí)在的物質(zhì)性的理由，若被用以證明虛擬實(shí)在的物質(zhì)性，那么要么就會(huì)變得同樣的有效，要么就會(huì)變得同樣的無(wú)效。譬如，如果你要證明你看到的一塊面包是真實(shí)的話，你能夠做的，無(wú)非就是反復(fù)端詳它，或者狠狠地咬上它一口——但通過(guò)一臺(tái)完美的虛擬現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)設(shè)備，這些事情你也完全可以做到。在這樣的情況下，你如何證明你現(xiàn)在“吃”到的不是面包呢？

第二，任何我們用以證明虛擬實(shí)在中感知到的虛擬物為虛幻的理由，用到自然對(duì)象上，照樣可以推出它們也是虛幻的結(jié)論。譬如，你如果堅(jiān)信透過(guò)虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備看到的虛擬對(duì)象，都是一些精心設(shè)計(jì)的物理信號(hào)對(duì)于你的大腦刺激后所產(chǎn)生的產(chǎn)物的話，那么，我也就能夠從哲學(xué)上證明：任何一個(gè)所謂“真實(shí)”的自然對(duì)象在實(shí)質(zhì)上也都僅僅是“感覺(jué)的復(fù)合”而已。因此，無(wú)論在虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備中還是在此類設(shè)備之外，你都根本無(wú)法超越于感官的限制去證明所謂“物自體”的存在。

第三，任何在自然世界中的生存發(fā)展所需要完成的任務(wù)，我們?cè)谔摂M現(xiàn)實(shí)世界中也可以完成。譬如，完美的虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備能夠滿足你的食欲甚至性欲，能夠讓人和別“人”戀愛(ài)結(jié)婚甚至生子。

概而言之，翟教授的論證思路就是：既然虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)能夠與真實(shí)物理實(shí)在都產(chǎn)生彼此無(wú)法分辨的現(xiàn)象體驗(yàn)，而且，既然我們?nèi)祟惒⒉痪邆涮鲎陨淼母泄倬窒奕プC明自己所視之物的真假的能力（譬如，即使我們已經(jīng)摘下了三維眼鏡，我們都無(wú)法證明現(xiàn)在看到的這臺(tái)虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備自身的真實(shí)性，因?yàn)槲覀儫o(wú)法排除這種可能性的存在：就連“摘下眼鏡，看到設(shè)備”這一步也是虛擬現(xiàn)實(shí)實(shí)驗(yàn)的一部分）——那么，我們也就沒(méi)有任何證據(jù)去表明：“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”要比更看重自然對(duì)象之實(shí)在性的“弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”更不值得偏好了。這也就是說(shuō)，如果我們接受了翟教授論證的整個(gè)前提——一個(gè)哲學(xué)論題的可辯護(hù)性取決于該論題所得到的證據(jù)量——那么，我們就不得不承認(rèn)：我們的確沒(méi)有更多的證據(jù)去支持“弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”，以使得其能夠戰(zhàn)勝“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”。

但是，我們也完全可以從前面介紹的“奎因式思路”出發(fā)，重新對(duì)“弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”與“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”各自的合理性作出評(píng)估。說(shuō)得更具體一點(diǎn)，這里所說(shuō)的“奎因式思路”其實(shí)就是一種整體論的思路——按照此思路，一個(gè)哲學(xué)論題的可辯護(hù)性并不主要取決于其所獲得的證據(jù)量，而主要取決于它與我們既有科學(xué)知識(shí)體系之間的契合程度。舉例來(lái)說(shuō)，如果老王昨天失蹤了，我既可以猜測(cè)這是因?yàn)樗约和低甸_(kāi)溜去了老家，也可以胡謅說(shuō)他被外星人綁架了。這兩個(gè)猜測(cè)同樣都缺乏直接證據(jù)的支持（因?yàn)閮蓚€(gè)假設(shè)都是我坐在沙發(fā)上胡編出來(lái)的）。但即使如此，前一個(gè)假設(shè)卻更應(yīng)當(dāng)受到偏好，因?yàn)樗c我們的日常知識(shí)的契合度更好（反之，如果我們?nèi)テ藐P(guān)于外星人綁架的假設(shè)的話，我們就會(huì)不得不去修正我們的整個(gè)關(guān)于地外生命存在的可能性與星際旅行之可行性的知識(shí)框架）。

按照上面的思路，我們也不妨先設(shè)想現(xiàn)在的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)已經(jīng)完美到了這種程度：作為本刊讀者的諸位并不知道自己其實(shí)正穿戴著虛擬現(xiàn)實(shí)裝備以體驗(yàn)紙質(zhì)刊物的閱讀。然而，你閱讀的這份雜志的紙質(zhì)版或許并不是真實(shí)存在的——你只是覺(jué)得手里拿著這份雜志而已；你只是在仿佛感受著雜志的重量；仿佛聞到了墨香，等等。在這樣的情況下，你到底該如何解釋你現(xiàn)在所看到的一切？

我們不妨設(shè)想這幾種可能性：

解釋一：我所感知到的就是真實(shí)世界。

解釋二：我所感知到的世界，是一部強(qiáng)大的虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備所制造出來(lái)的。

解釋三：我所感知到的世界是真實(shí)的，但這一點(diǎn)不是通過(guò)外部世界自身的真實(shí)性來(lái)做終極擔(dān)保的，而是通過(guò)上帝的恩典來(lái)?yè)?dān)保的。換言之，是上帝的恩典創(chuàng)造了物質(zhì)世界自身，并保證我的知覺(jué)不是強(qiáng)大的虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備的產(chǎn)物。

如果奎因的思路是對(duì)的話，我們首先必須劃去“解釋三”，因?yàn)樵摻忉寣?duì)于“上帝”這個(gè)超自然對(duì)象的承諾是很難在我們的現(xiàn)有科學(xué)知識(shí)體系中得到安頓的?！敖忉尪迸c“解釋一”由于都沒(méi)有在字面上牽涉到超自然對(duì)象，所以都可以暫時(shí)得到保留。但是更為仔細(xì)的考量將逼迫我們?nèi)h除“解釋二”，因?yàn)椤敖忉尪北取敖忉屢弧备y以一種不陷入自相矛盾的方式與我們既有的科學(xué)知識(shí)對(duì)接。說(shuō)得更為具體一點(diǎn)，如果“解釋二”是對(duì)的，我們就會(huì)被逼著去回答如下這些棘手的問(wèn)題：（甲）是誰(shuí)建造了這臺(tái)超級(jí)虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備；（乙）他或他們?yōu)楹我圃爝@樣的機(jī)器；（丙）在虛擬現(xiàn)實(shí)中我們學(xué)到的那些知識(shí)——從牛頓定律的數(shù)學(xué)表達(dá)到秦始皇稱帝的時(shí)間，甚至包括三維眼鏡的設(shè)計(jì)原理——到底是真實(shí)世界的反映還是虛擬世界的一部分。這些問(wèn)題之所以是棘手的，乃是因?yàn)閷?duì)于它們的任何一種融貫化的解答都會(huì)使得“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”本身變得不再那么可信了。譬如，如果我們?cè)诨卮穑ū﹩?wèn)題的時(shí)候認(rèn)定我們學(xué)到的科學(xué)知識(shí)都是虛擬實(shí)在的一部分的話，我們就必須假設(shè)虛擬實(shí)在設(shè)備的設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)這些設(shè)備的時(shí)候用到的是另外的一部分知識(shí)。但是，這就等于說(shuō)我們看到的世界是虛假的，而這種理論讓步則立即會(huì)導(dǎo)致“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”的破產(chǎn)。而反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果我們?cè)诨卮穑ū﹩?wèn)題的時(shí)候認(rèn)定自己所學(xué)到的科學(xué)知識(shí)乃是實(shí)在的一種反映的話，那么我們就會(huì)隨之認(rèn)定是虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備的編程人員將其所理解的真實(shí)科學(xué)知識(shí)輸入了虛擬設(shè)備。但這樣一來(lái)，我們照樣會(huì)承認(rèn)虛擬世界只是真實(shí)世界的某種摹寫(xiě)——而這種推論照樣會(huì)導(dǎo)致“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”的破產(chǎn)?？傊?，將“弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”升級(jí)為“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”的道路，或許本來(lái)就是一條死路。

與之相比較而言，如果我們將“弱人工智能論題”升級(jí)為“強(qiáng)人工智能論題”，在這方面所遇到的障礙要小得多。這并不是說(shuō)強(qiáng)人工智能論題的捍衛(wèi)者不會(huì)遇到任何理論麻煩。譬如，美國(guó)哲學(xué)家塞爾針對(duì)“強(qiáng)人工智能論題”的最著名的論證——漢字屋論證——就在一定程度上給他們?cè)斐闪寺闊ㄟ@個(gè)論證的核心論點(diǎn)在于：純粹句法層面上的機(jī)器操作無(wú)法構(gòu)成語(yǔ)義內(nèi)容，而能夠把握語(yǔ)義內(nèi)容恰恰就是智能活動(dòng)的一個(gè)絕對(duì)不可或缺的成分）。但是，對(duì)于強(qiáng)人工智能論題的支持者來(lái)說(shuō)，關(guān)于“漢字屋論證”的一個(gè)好消息是：大批的人工智能專家（甚至是哲學(xué)家）都覺(jué)得塞爾的論證不是在這里搞錯(cuò)了，就是在那里搞錯(cuò)了。更重要的是，如果我們接受強(qiáng)人工智能論題，即認(rèn)定一臺(tái)被恰當(dāng)編程的計(jì)算機(jī)可以成為真實(shí)心靈的負(fù)載者的話，我們非但不會(huì)因此而對(duì)現(xiàn)有科學(xué)知識(shí)所蘊(yùn)含的自然主義假設(shè)構(gòu)成任何威脅，而且還可以進(jìn)一步說(shuō)明唯物主義世界觀的合理性（因?yàn)閺木幊痰慕嵌戎匦陆缍ā靶闹恰钡谋举|(zhì)的做法，無(wú)疑是從另一個(gè)角度捍衛(wèi)了唯物主義的立場(chǎng)）。由此，在這個(gè)回合的交鋒中，人工智能再次勝出。

“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)”與“強(qiáng)人工智能”，哪個(gè)在倫理上更麻煩？

盡管人工智能已經(jīng)在與虛擬現(xiàn)實(shí)的交鋒中獲得了兩輪的勝利，但為了對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的支持者表示出更友好的姿態(tài)，在本節(jié)中我們則繼續(xù)對(duì)前兩節(jié)的討論暫時(shí)“清零”，并由此假設(shè)：目前的“弱虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)”或許也已經(jīng)通過(guò)某種途徑摘掉了這個(gè)讓人討厭的“弱”字，并由此轉(zhuǎn)“強(qiáng)”。于是我們就得處理一個(gè)關(guān)于技術(shù)倫理的問(wèn)題了：發(fā)展強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與發(fā)展強(qiáng)人工智能技術(shù)，哪個(gè)會(huì)對(duì)人類帶來(lái)更大的福祉，或帶來(lái)更多的倫理困境呢？而筆者對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的看法是：如果兩者都值得憂慮的話，那么，我們給予超級(jí)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的憂慮還應(yīng)當(dāng)多一點(diǎn)。相關(guān)理由如下。

虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)雖然是“造客”之術(shù)，但是相關(guān)設(shè)備必須進(jìn)入與人類用戶的互動(dòng)，才可能進(jìn)入實(shí)際運(yùn)作，因此，其對(duì)于人類用戶的影響反而是直接的。與之相比對(duì)，作為“塑主”之術(shù)的人工智能所塑之“主”，其實(shí)乃是機(jī)器主體，其運(yùn)作完全可以在脫離人類用戶監(jiān)督的情況下進(jìn)行（譬如，我們可以設(shè)想在火星上作業(yè)的智能機(jī)器人，即使在與地球總部失聯(lián)的情況下也可以獨(dú)立決策與行動(dòng)）。因此，強(qiáng)人工智能技術(shù)對(duì)人類用戶的精神狀態(tài)的影響反而會(huì)比較小一些（盡管也非完全沒(méi)有）。如果我們將一種技術(shù)對(duì)于人類——特別是人的感知、行動(dòng)系統(tǒng)的信息處理模式——的直接影響的大小視為相關(guān)倫理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警值的話，那么，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)所蘊(yùn)藏的相關(guān)倫理風(fēng)險(xiǎn)顯然會(huì)更大一些。

讀者可能會(huì)追問(wèn)：憑什么說(shuō)一種技術(shù)對(duì)于人類既有感知、行動(dòng)系統(tǒng)的改造越大，其倫理風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越大？按照此邏輯，難道我們就不該去研究假肢了？這里需要注意的是，假肢研究與這里我們所關(guān)心的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)完全是兩個(gè)不同的題目。假肢并不牽涉到虛擬物理世界的構(gòu)建。假肢是真實(shí)的物理對(duì)象，就像被其替換掉的原來(lái)的肢體也是真實(shí)的物理對(duì)象一樣。同樣的，先進(jìn)的帶有觸覺(jué)的假肢（如果真有這么先進(jìn)的假肢的話）所把握到的一把扳手也是真實(shí)的扳手，而不是虛擬對(duì)象。我們甚至可以設(shè)想一個(gè)得了重病的人可以將身體的大量臟器都替換為相關(guān)的電子器件而成為所謂“賽博人”（Cyberman）——但即使是這些賽博人，其所感知到的世界也是真實(shí)的物理世界。這就導(dǎo)致了普通人類與這些賽博人之間基本的可溝通性，因?yàn)樗麄兌忌硖幱谙嗤奈锢砜臻g之中，接受了同樣的物理學(xué)法則，而這些共通點(diǎn)本身也為彼此的人際關(guān)系的構(gòu)成提供了起碼的物理支點(diǎn)。譬如，當(dāng)一個(gè)普通人對(duì)一個(gè)賽博人說(shuō)“麻煩你把扳手遞給我”的時(shí)候，他已經(jīng)預(yù)設(shè)了扳手不會(huì)在相關(guān)的傳遞過(guò)程中變形，而且他也確定這個(gè)賽博人的物理能力能夠勝任這項(xiàng)工作。如果他懷疑這一點(diǎn)的話，他就會(huì)停止與賽博人交往，而人與人之間的信息交往管道也會(huì)因此而被堵塞。如果我們循著日本倫理學(xué)家和辻哲郎的思路，將人類的倫理性界定為人際之間信息管道的通暢性的話，那么，上述懷疑本身就自然會(huì)導(dǎo)致倫理之花的枯萎。?

然而，這種對(duì)倫理性有所威脅的懷疑，卻的確會(huì)在超級(jí)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)問(wèn)世的語(yǔ)境中被全面放大。你完全可以設(shè)想這樣的一個(gè)虛擬環(huán)境：扳手落下后失去了重力的作用，漂浮了起來(lái)；在沒(méi)有額外動(dòng)力出現(xiàn)的前提下，你光憑意念就會(huì)自己飛起來(lái)；你可以使自己的身體突然變得透明，你也可以毫無(wú)困難地看見(jiàn)別人的身體……換言之，人類心智與真實(shí)物理世界之間的聯(lián)系被全部切斷，而完全深陷在虛擬的物理環(huán)境中不可自拔。這當(dāng)然就使得那些與特定物理與心理規(guī)律相互聯(lián)系的社會(huì)規(guī)范也岌岌可危了：你可以隨意偷竊而不會(huì)受到懲罰，可以隨意對(duì)異性進(jìn)行性侵害，可以隨意殺人，等等?？傊谶@樣的虛擬環(huán)境中，所有人類的陰暗面都會(huì)得到縱容，而所有的社會(huì)糾偏機(jī)制都會(huì)失去其應(yīng)有的懲戒作用。沉迷于這樣的虛擬世界的人類，將徹底走向倫理上的墮落。

有的讀者或許會(huì)反駁說(shuō)：上面這種可怕的情形，只有在假定相關(guān)虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備的編程人員非常邪惡的前提下才會(huì)出現(xiàn)。但這樣的假設(shè)，難道也不會(huì)對(duì)超級(jí)人工智能設(shè)備的倫理性構(gòu)成質(zhì)疑嗎？舉例來(lái)說(shuō)，如果恐怖分子獲取超級(jí)人工智能技術(shù)的話，難道就不會(huì)制造出濫殺無(wú)辜的“機(jī)器人殺手”嗎？這難道不比在虛擬世界中殺死虛擬的人類更糟糕嗎？此外，現(xiàn)在的大量電子游戲都包含有一定的暴力乃至準(zhǔn)色情成分，但是這也并不意味著相關(guān)玩家會(huì)分不清現(xiàn)實(shí)與虛擬世界，并由此成為罪犯。為何在超級(jí)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)出場(chǎng)的語(yǔ)境中，這反而會(huì)成為問(wèn)題呢？

對(duì)于上面兩個(gè)問(wèn)題，筆者先來(lái)回答第二個(gè)。我們知道，按照定義，強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)之“強(qiáng)”，就在于它的輸出本身就已經(jīng)是另一種實(shí)在。換言之，如果強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的話，你穿戴上相關(guān)設(shè)備與脫下相關(guān)設(shè)備之間的區(qū)別，就可勉強(qiáng)類比于居住于物理世界的一個(gè)區(qū)域與居住于物理世界的另一個(gè)區(qū)域之間的區(qū)別。而在傳統(tǒng)的電子游戲中，即使是高度沉迷于游戲的玩家，也基本能夠區(qū)分虛擬現(xiàn)實(shí)與真實(shí)生活。這也就是說(shuō)，在強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)出場(chǎng)的語(yǔ)境中，玩家要重新調(diào)整心態(tài)進(jìn)入正常生活的難度，或許要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于目下一般電子游戲的玩家在執(zhí)行同樣任務(wù)時(shí)所面臨的難度。而如果其所處的虛擬世界的所有物理規(guī)則與社會(huì)規(guī)范都與真實(shí)世界有著巨大的區(qū)別的話，那么由此“培養(yǎng)”出來(lái)的玩家在進(jìn)入真實(shí)人類社會(huì)之后所可能造成的危害，更是可想而知了。

再來(lái)回答前述第一個(gè)問(wèn)題。筆者當(dāng)然不否認(rèn)，被邪惡目的所支配的超級(jí)機(jī)器人若在真實(shí)世界中濫殺無(wú)辜，那的確會(huì)釀成重大悲劇——但是這種悲劇，或許并不比人類之間的血腥殘殺，來(lái)得更可悲一些（請(qǐng)別忘記了，在1945年8月的廣島，一顆原子彈就可以瞬間殺死幾萬(wàn)人，而投下原子彈的可不是機(jī)器人）。此外，我們也不能抽象地說(shuō)，因?yàn)楣I(yè)事故與恐怖襲擊所導(dǎo)致的人命損失就一定就意味著社會(huì)德性的下降，因?yàn)榛钕聛?lái)的人也完全可能更加恪守“捍衛(wèi)生命價(jià)值”的倫理規(guī)范，由此加強(qiáng)社會(huì)的團(tuán)結(jié)感。而從社會(huì)管制技術(shù)的角度看，此類“機(jī)器人殺人”的悲劇一旦發(fā)生，我們依然可以在物理世界中尋找到肇事的機(jī)器人，并采取一定的物理措施來(lái)防止損失的擴(kuò)大。但是，超級(jí)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)一旦被邪惡運(yùn)用，其隱蔽性與對(duì)于人類現(xiàn)有德性的摧毀性，卻是現(xiàn)有的社會(huì)監(jiān)管系統(tǒng)所難以有效控制的。我們不妨通過(guò)如下對(duì)比性的思想實(shí)驗(yàn)來(lái)理解這一點(diǎn)：如果恐怖分子想通過(guò)將現(xiàn)有機(jī)器人與化學(xué)武器接駁的方式來(lái)制造恐怖事件的話，那么有關(guān)反恐部門(mén)就完全可以通過(guò)檢測(cè)化學(xué)武器在物理世界中的流向來(lái)挫敗其陰謀；但如果別有用心的虛擬設(shè)備的編程人員試圖在虛擬世界中模擬化武襲擊的細(xì)節(jié)的話，那么，由于這種模擬并不在外部環(huán)境中有鮮明的征兆，反恐部門(mén)要對(duì)其加以有效監(jiān)管，也就難上加難了。而一旦大量的青年經(jīng)由此類邪惡虛擬軟件的“熏陶”而產(chǎn)生反社會(huì)心理，即使他們短期內(nèi)會(huì)因?yàn)槿狈Ρ匾夹g(shù)手段（如缺乏武器）而無(wú)法直接造成對(duì)于社會(huì)的重大危害，其在正常社會(huì)中的“蟄伏”也會(huì)成為人類文明的重大安全隱患。一旦條件成熟，惡瘤由隱轉(zhuǎn)顯，社會(huì)管制機(jī)構(gòu)或許已來(lái)不及亡羊補(bǔ)牢了。

有的讀者或許會(huì)說(shuō)：為了防止這些負(fù)面因素的出現(xiàn)，我們就必須加強(qiáng)立法，嚴(yán)格杜絕惡意編制反倫理的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)軟件的行為，以此防止反社會(huì)人格的出現(xiàn)。話雖說(shuō)得不錯(cuò)，但是這里所牽涉到的“立法難度”與“執(zhí)法難度”的問(wèn)題卻不容忽視。就立法問(wèn)題而言，由于虛擬現(xiàn)實(shí)涉及到了整個(gè)物理環(huán)境的制作，立法機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)允許程序編制人員在設(shè)計(jì)相關(guān)環(huán)境的情況下，去放松現(xiàn)實(shí)世界物理法則的約束呢？如果一點(diǎn)都不允許放松，會(huì)不會(huì)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造力構(gòu)成負(fù)面影響呢？如果過(guò)于放任自流，我們?nèi)绾伪ＷC用戶在脫卸這些設(shè)備進(jìn)入正常物理環(huán)境后不會(huì)產(chǎn)生不適應(yīng)癥？就執(zhí)法問(wèn)題而言，我們?cè)趺粗烙腥艘呀?jīng)在惡意設(shè)計(jì)并運(yùn)用虛擬環(huán)境軟件？而在相關(guān)軟件的受害者做出反社會(huì)行為之后再發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的源頭，是不是就有點(diǎn)太晚了？相比較而言，對(duì)于超級(jí)人工智能產(chǎn)品的倫理規(guī)范進(jìn)行法律監(jiān)管，難度恐怕還要稍小一些。首先，我們不用擔(dān)心智能機(jī)器人自身對(duì)于物理世界的表征會(huì)離開(kāi)物理法則的約束，因?yàn)橹灰@樣的機(jī)器人需要在真實(shí)的物理世界中行動(dòng)，它們就無(wú)法不尊重這些約束。而這一點(diǎn)，自然也就為智能機(jī)器人與人類的共處提供了最為基本的“物理支點(diǎn)”。其二，智能機(jī)器人如果被惡意軟件入侵作出反人類行為，那么對(duì)于相關(guān)機(jī)器人的物理消滅，就是最為干脆的解決手段，其法律方面的遺留問(wèn)題也僅僅會(huì)牽涉到財(cái)產(chǎn)賠償?shù)燃兗夹g(shù)問(wèn)題而已，而不會(huì)遺留重大的倫理難題。而被惡意虛擬現(xiàn)實(shí)軟件毒害的人類做出反社會(huì)行為之后，我們對(duì)于此類嫌疑人的處置手段卻會(huì)受到諸多法律框架與倫理規(guī)范的約束，弄不好就會(huì)陷入“瓷器店里打老鼠”的尷尬境地。因此，相比較而言，超級(jí)人工智能帶來(lái)的倫理麻煩雖然并非可以被輕易忽視，但的確也沒(méi)有超級(jí)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)所帶來(lái)的倫理困境那么嚴(yán)重。

不過(guò)，本節(jié)討論的基礎(chǔ)，一直是對(duì)于“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題成立”這一點(diǎn)的預(yù)設(shè)。實(shí)際上，正如本文第二節(jié)就已經(jīng)揭示的，筆者對(duì)“弱虛擬現(xiàn)實(shí)論題”能否成立都有高度的懷疑，遑論“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)論題”。因此，本節(jié)的討論所涉及到的那些令人不快的場(chǎng)景，很可能只會(huì)在未來(lái)得到部分的實(shí)現(xiàn)，而不太可能被全部實(shí)現(xiàn)。但是，我們切不可因此放松對(duì)于虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的倫理與法律隱患的忽視。由于虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)在聲、光效果方面業(yè)已取得不俗的表現(xiàn)，以及相關(guān)穿戴設(shè)備市場(chǎng)價(jià)格的不斷走低，我們便無(wú)法排除這樣的可能性的出現(xiàn)：某些別有用心的極端組織會(huì)利用相關(guān)技術(shù)，為屬下成員“洗腦”，并成批制造恐襲的“肉彈”后備軍。與之相比較，強(qiáng)人工智能技術(shù)若要與機(jī)器人機(jī)體有效結(jié)合，則必須以相當(dāng)?shù)墓I(yè)基礎(chǔ)與智力資源作為后盾——因此，我們便很難設(shè)想技術(shù)相對(duì)低端的犯罪與恐暴集團(tuán)能夠在這個(gè)領(lǐng)域拿出堪與主權(quán)國(guó)家軍警系統(tǒng)相抗衡的“土造武裝機(jī)器人”。因此，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，我們依然可以希望人工智能技術(shù)不至于成為人類和平的重大威脅，甚至可以期望大多數(shù)的機(jī)器人戰(zhàn)士會(huì)站在文明社會(huì)一邊，保衛(wèi)現(xiàn)有的人類價(jià)值觀不至被顛覆。

結(jié)論：從“人性”的角度再看虛擬現(xiàn)實(shí)

在本文討論的結(jié)尾處，我們不妨從一個(gè)更宏大的視角來(lái)反思一下以人工智能技術(shù)與虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)成就與人類社會(huì)的倫理秩序之間的關(guān)系。站在信息科學(xué)與生物學(xué)的雙重視角看人類的倫理秩序，所謂“倫理”，無(wú)非就是哲學(xué)家對(duì)于智人群體為了提高種群適應(yīng)性而具有的群內(nèi)信息—物質(zhì)交換方式所作的規(guī)范性抽象。由于遍布全球的智人群體之間的基因型的高度重合性以及地球環(huán)境的大致穩(wěn)定性，我們便不難理解，為何彼此之間長(zhǎng)期沒(méi)有直接交流的智人群體，可以演化出類似的信息與物質(zhì)分享方式（如在分享信息與物質(zhì)時(shí)優(yōu)先照顧有血緣關(guān)系的社會(huì)對(duì)象）。而這些分享方式之間的家族相似關(guān)系，若被實(shí)體化為可以被命題表達(dá)的倫理規(guī)范，就會(huì)成為后世哲學(xué)家所說(shuō)的“人性”的來(lái)源。認(rèn)清這一點(diǎn)，對(duì)于理解蒸汽機(jī)時(shí)代以來(lái)人類工業(yè)革命的進(jìn)步的真正生物學(xué)意義，將大有裨益。仇視現(xiàn)代科技文明的反技術(shù)烏托邦論者，或許會(huì)傾向于認(rèn)為現(xiàn)代科技在根本上是反人性的，因?yàn)楣I(yè)化運(yùn)作的機(jī)械化特征本身就意味著對(duì)于自由人性的一種暴政——但他們所忽略的硬幣的更為閃亮的另一面則是：如果現(xiàn)代的科技產(chǎn)品的運(yùn)作不順從人類的生物性節(jié)律的運(yùn)作的話，那么，工業(yè)革命對(duì)人類社會(huì)所帶來(lái)的巨大變革就會(huì)成為天方夜譚。譬如，恰恰是增壓艙技術(shù)在現(xiàn)代客機(jī)上的運(yùn)用，才使得人類在平流層的高空旅行變得相對(duì)舒適；正是電話與互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，才使得人類能夠以極小的生物學(xué)成本獲取遠(yuǎn)方的信息；正是現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)的大發(fā)展，才使得人類能夠輕易獲得維持身體的健康所需要的碳水化合物、蛋白質(zhì)與脂肪。而我們之所以將上述這些科技進(jìn)步看成“合乎倫理的”，也恰恰是因?yàn)樗鼈兊某霈F(xiàn)提高了智人在物理世界中的生物學(xué)適應(yīng)性，而非反之。

若從上述這個(gè)角度出發(fā)去反思虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與人工智能技術(shù)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者可能是在兩個(gè)不同的方向上去嘗試改變?nèi)伺c自然的關(guān)系。人工智能技術(shù)的真正用意乃是使智人能夠從繁重的腦力活動(dòng)中解放出來(lái)，其意義正如交通技術(shù)的進(jìn)步，能夠使人類從辛苦的位置遷移活動(dòng)中解放出來(lái)一樣。在這樣的情況下，智人就有可能在不實(shí)質(zhì)性改變自身既有生物學(xué)節(jié)律的前提下，大大增加自身對(duì)于信息與物質(zhì)的占有與消化能力，并通過(guò)這種能力的增加進(jìn)一步提高自身的生物學(xué)適應(yīng)性。從這個(gè)角度看，人工智能技術(shù)就具有一種內(nèi)置的倫理性，?正如印刷術(shù)對(duì)于手抄本的取代具有一種內(nèi)在的倫理進(jìn)步意義一樣（盡管在特定的歷史條件下，人工智能技術(shù)與印刷術(shù)也都會(huì)偶然的帶來(lái)負(fù)面的倫理效應(yīng)）。與之相比較，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的運(yùn)用指向卻不像人工智能技術(shù)那么明確。試想：為什么人們一定要通過(guò)與現(xiàn)實(shí)高度逼真的虛擬對(duì)象來(lái)了解世界呢？一方面，對(duì)于世界的真正深刻的表征可能未必是感性的（譬如，基礎(chǔ)物理學(xué)家就是通過(guò)復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型來(lái)理解世界的，而數(shù)學(xué)模型本身并不在感性層面上高度擬真）；另一方面，我們也很難相信虛擬現(xiàn)實(shí)會(huì)比現(xiàn)實(shí)更真實(shí)（譬如，我們很難相信光靠虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備所提供的訓(xùn)練，飛行員就會(huì)獲得駕駛真飛機(jī)的資格）。從這個(gè)角度看，只有在現(xiàn)實(shí)的物理刺激相對(duì)稀缺的情況下，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)才能夠?yàn)槿祟愊嚓P(guān)感官能力的鍛煉提供一種相對(duì)廉價(jià)的補(bǔ)償手段。但是，根據(jù)虛擬現(xiàn)實(shí)的真正內(nèi)在發(fā)展指向——即從“更弱虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)”一路攀升至“強(qiáng)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)”——有野心的相關(guān)從業(yè)者恐怕絕不會(huì)滿足于使得自己的產(chǎn)品僅僅成為此類“技術(shù)補(bǔ)償手段”。毋寧說(shuō)，他們更期望能夠全面利用人類大腦運(yùn)作的認(rèn)知機(jī)制，以便徹底地誘導(dǎo)其去做出設(shè)計(jì)者所期望的那種知覺(jué)判斷——而這樣做的動(dòng)機(jī)，無(wú)論僅僅是為了滿足哲學(xué)懷疑論者的理智好奇心，還是為了炫耀自己技術(shù)的高明性，或是基于另外一些更為不可告人的目的，都很難與人類真實(shí)的生物學(xué)需求發(fā)生正面的聯(lián)系。至于長(zhǎng)期浸潤(rùn)在這種與現(xiàn)實(shí)脫離的虛擬現(xiàn)實(shí)中的人類，或許也就會(huì)像電影《盜夢(mèng)空間》里造夢(mèng)師道姆·柯布的妻子梅爾那樣，覺(jué)得夢(mèng)境反而好過(guò)現(xiàn)實(shí)，結(jié)果從高樓上一跳了事。由此看來(lái)，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的發(fā)展，或許很可能會(huì)拆散人類既有的信息—物質(zhì)交換方式中現(xiàn)實(shí)編織的經(jīng)緯，而不是讓其能夠被編織得更為緊密。對(duì)于此中利害關(guān)聯(lián)，吾輩絕不可掉以輕心。

（本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“基于信息技術(shù)哲學(xué)的當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究”前期成果，項(xiàng)目編號(hào)：15ZDB020）

注釋

翟振明：《虛擬現(xiàn)實(shí)比人工智能更具顛覆性》，《高科技與產(chǎn)業(yè)化》，2015年第11期。

John Searle，"Minds， Brains and Programs"， Behavioral and Brain Sciences， 1980， 3（3）： pp.417–445.

Roger Penrose， Shadows of the Mind： A Search for the Missing Science of Consciousness， 1994， Oxford University Press.

翟振明：《實(shí)在論的最后崩潰——從虛擬實(shí)在談起》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2005年第4期。

參閱郭貴春、成素梅：《虛擬實(shí)在真的會(huì)導(dǎo)致實(shí)在論的崩潰嗎？——與翟振明商榷》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2005年第4期；黃勇：《虛擬實(shí)在與實(shí)在論》，《求是學(xué)刊》，2015年第1期。

以下三點(diǎn)的討論，參考了曹雨編著的《虛擬現(xiàn)實(shí)：你不可知道的下一代計(jì)算平臺(tái)》（北京：電子工業(yè)出版社，2016年）中8.4節(jié)至8.6節(jié)。

M. Mori， "The uncanny valley" （K. F. MacDorman & Norri Kageki， Trans.）， IEEE Robotics and Automation， 2012， 19（2）， pp.98–100.

J. Goetz， S. Kiesler， & A. Powers， "Matching robot appearance and behavior to tasks to improve human-robot cooperation"， Proceedings of the Twelfth IEEE International Workshop on Robot and Human Interactive Communication， 2003， Lisbon， Portugal.

徐英瑾：《對(duì)于“感受質(zhì)”之“不可言說(shuō)性”的一種自然主義解釋》，《自然辯證法通訊》，2015年第4期。

Rodney Brooks， "Elephants don't Play Chess"， Robotics and Autonomous Systems， 1990， 6： pp.3-15.

有人或許會(huì)說(shuō)，格式塔心理學(xué)家所說(shuō)的那些視錯(cuò)覺(jué)，即使在虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)誕生之前就早已存在了，因此，我們?nèi)祟悓?duì)于物理世界本身的感知就已經(jīng)包含了一定的謬誤。但筆者認(rèn)為這樣的反駁意見(jiàn)非常牽強(qiáng)。人類的視覺(jué)系統(tǒng)按照格式塔原理對(duì)于外部信息所做的某些簡(jiǎn)化，固然會(huì)產(chǎn)生與精確物理測(cè)量不同的結(jié)果，但是在人類生物學(xué)身體可以接受的尺度上，這樣的誤差其實(shí)是完全可以被接受的。這與通過(guò)虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備憑空設(shè)計(jì)出一個(gè)物理對(duì)象，乃是完全不可被相提并論的另一類情況。

徐英瑾：《語(yǔ)言、心智與機(jī)器——維特根斯坦哲學(xué)與人工智能科學(xué)的對(duì)話》，北京：人民出版社，2013年。

徐英瑾：《馬克思與和辻哲郎關(guān)于倫理本質(zhì)的對(duì)話——以“空間性”概念為切入點(diǎn)》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》，2016年第3期。

一個(gè)人工器物具有內(nèi)在的倫理性，當(dāng)且僅當(dāng)在相對(duì)中立的運(yùn)用語(yǔ)境中，對(duì)于它的恰當(dāng)使用能夠帶來(lái)正面的倫理效果。

責(zé) 編∕樊保玲