黃磊

最近騙子頻頻出沒，危害不淺，因此專項(xiàng)打擊也重拳頻頻，如央行出臺(tái)24小時(shí)內(nèi)可申請(qǐng)撤銷轉(zhuǎn)賬，又如南寧警方突擊行動(dòng)，單天抓獲詐騙嫌疑人109人，浙江警方破獲六起千萬電信網(wǎng)絡(luò)詐騙大案，山西破獲一起涉案6800萬余元集資詐騙案……一時(shí)間有關(guān)騙子和打擊騙子的新聞層出不窮，甚至讓人產(chǎn)生騙子多如過江之鯽，令人防不勝防的感覺。然若細(xì)細(xì)思慮其背后的問題，卻發(fā)現(xiàn)另有一番新天地。

流毒與變異

騙術(shù)并非近代產(chǎn)物，五花八門中的“八門”就不乏以騙術(shù)營(yíng)生之人，諸如巾門（經(jīng)門）中的相術(shù)士，皮門中的江湖游醫(yī)及巫醫(yī)，風(fēng)門中的設(shè)賭局行騙者，妖門中的色誘騙子等等不一而足。若稍加比對(duì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多騙術(shù)依舊大行其道：例如“氣功大師”王林就曾提出能保劉志軍“一輩子不倒”，而江湖游醫(yī)非法行醫(yī)將人治死、賭場(chǎng)設(shè)局、色誘行騙等例子在現(xiàn)實(shí)生活中更是不勝枚舉。

信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)金融的便捷，讓個(gè)人資金在支付轉(zhuǎn)移方面有著前所未有的便捷，但也由此帶來前所未有的風(fēng)險(xiǎn)；而互聯(lián)網(wǎng)隱蔽性、開放性及人際傳播性也像雙刃劍，變成了隱匿、助力犯罪的有效手段。從這個(gè)角度來說，詐騙犯罪的變異水平絲毫沒有落后于時(shí)代，從個(gè)人作案到團(tuán)伙、流竄作案，從信息收集、詐騙實(shí)施、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的分工配合乃至產(chǎn)業(yè)化，可謂將犯罪的“互聯(lián)網(wǎng)+”演繹得淋漓盡致：

諸如，徐玉玉前一天剛接到教育部門關(guān)于給其發(fā)放助學(xué)金的通知，第二天騙子就以教育救助金的名義對(duì)她詐騙；清華大學(xué)教授剛剛賣掉一套房子，回到家就接到了要求補(bǔ)稅的詐騙電話，而且對(duì)方知曉房產(chǎn)交易的合同號(hào)、手續(xù)號(hào)；剛遞交求兼職的信息就被“招聘負(fù)責(zé)人”電聯(lián)——諸多疑點(diǎn)的背后，騙子們獲取個(gè)人信息的速度與精確度都令人咋舌。

同樣，能夠偽造出110等公安、行政號(hào)碼撥打出電話；能夠偽造出95533等銀行號(hào)碼發(fā)送詐騙短信；能夠利用銀行投資理財(cái)保險(xiǎn)金管理的漏洞，制造出金額被移出的假象；能夠利用170、171開頭的虛擬運(yùn)營(yíng)商號(hào)段逃避實(shí)名追蹤——種種技術(shù)的超前掌控，印證著騙術(shù)與技術(shù)結(jié)合的可怕。

若論騙術(shù)的遺毒能夠傳承，究其原因，不變的還在于受騙者的貪欲與愚昧，行騙者的貪婪與狡詐。王侯將相，莫不想永葆手中的權(quán)力與富貴；凡夫俗子，又怎不懼魑魅魍魎流言蠱惑？意欲暴富者，往往見小利而忘命；貪圖美色者，又怎逃得出桃色誘惑？而“將欲取之，必先與之”，這個(gè)道理騙子們是深以為然的。

但真要論及騙術(shù)的變異與進(jìn)化，與信息技術(shù)的結(jié)合，達(dá)到短期內(nèi)與被害人信息掌控極度不均衡的領(lǐng)先狀態(tài)，甚至能讓不少基層干警在偵查方面束手無策，這就不能不引人深思了，換而言之，已經(jīng)不能僅用一句“道高一尺魔高一丈”來形容和概括。

喊打與真打

當(dāng)我們表達(dá)對(duì)那些害人的東西一致痛恨的感覺時(shí)，往往使上一句“老鼠過街，人人喊打”。然而，喊打卻未必意味著真打，喊打者往往系圍觀群眾吶喊以振聲威，畢竟老幼婦孺往往有心無力，搞不好還會(huì)被反咬一口，因此也不宜強(qiáng)求，終有勇士仗義出手。

當(dāng)下的騙子群體顯然如過街老鼠般令人憎惡，但與打鼠不同，涉案的騙子們并非孔武有力男子在聲援之下便可隨意打之，畢竟打擊詐騙、懲治犯罪須由公權(quán)力部門通過相應(yīng)程序而為之，若脫離權(quán)責(zé)主體，越出程序法規(guī)的軌道，那私刑、逼供等侵權(quán)行為恐怕難以杜絕。然而，問題恰恰就在于，若有權(quán)有責(zé)“打鼠者”卻僅限于喊打?qū)用娑宦恼娲蛑畬?shí)，那恐怕過街老鼠也不會(huì)心有畏懼，更難免招搖過市。

喊打者眾。山東臨沂徐玉玉被騙案中，落網(wǎng)六名嫌犯中就有三名系福建安溪人，再加之不少民眾所經(jīng)歷過的福建口音詐騙電話，這不免將安溪推向輿論風(fēng)口浪尖。為對(duì)此種負(fù)面影響形成喊打之勢(shì)，福建安溪近期特地召開千人大會(huì)，縣長(zhǎng)直接質(zhì)問“電信詐騙之鄉(xiāng)”的稱號(hào)要不要？當(dāng)然，喊打的會(huì)場(chǎng)效果肯定是極好的，但能否摘帽打鼠想必還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。

同樣，170、171號(hào)段成為電信詐騙重災(zāi)區(qū)也并非朝夕。有數(shù)據(jù)顯示2015年12月成立以來，溫州市反詐騙中心接到報(bào)案的3000多起電話詐騙中，170號(hào)段占三分之一以上；2016年以來，深圳市共發(fā)生涉及170號(hào)段的詐騙案件800余宗，市民被騙超過1100萬元。但就是這種重災(zāi)區(qū)之勢(shì)，也只見相關(guān)部門有喊打之勢(shì)，但鮮見嚴(yán)打之實(shí)。

喊打而未能有效打的原因諸多，諸如技術(shù)偵查難度大、破案率低；諸如電信企業(yè)管理困難，虛擬運(yùn)營(yíng)不夠規(guī)范導(dǎo)致漏洞百出；又如民眾識(shí)騙防騙水平不高，個(gè)人隱私意識(shí)不強(qiáng)等等不一而足。理由很多，結(jié)果卻只有一個(gè)——電信詐騙者本應(yīng)如過街老鼠，但如今卻成為令民眾恐慌、接電話唯恐掛之不及的老虎，這無疑讓人啼笑皆非。

想來這種狀況與喊打者多、真打者少還是有著不少的關(guān)聯(lián)。難怪朋友圈有人支招，不如效仿民國(guó)奇葩省長(zhǎng)周西成，若有被詐騙者，被騙錢財(cái)當(dāng)由電信運(yùn)營(yíng)商先行賠付，待案破追贓之后再行返還；詐騙高發(fā)情節(jié)嚴(yán)重的，地方官員、公安負(fù)責(zé)人一票否決，想必整治雖粗暴，但效果要好得多。

冷漠與溫床

“親不過三代”往往形容人際間的親疏遠(yuǎn)近，人群間的歧視與漠視事實(shí)上已然成為一種冷漠狀，而這種事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)無疑強(qiáng)化了犯罪者的歹意，成為了另一種形式上犯罪的溫床。

從犯罪學(xué)角度，畏懼心、羞恥感與憐憫度往往決定整個(gè)犯罪過程的起承轉(zhuǎn)合，社會(huì)的懲治力度、普遍的價(jià)值否定往往影響犯罪的起意難度及發(fā)生可能，而犯罪中對(duì)于被害者的憐憫，對(duì)于自己行為的羞恥則往往決定犯罪是否會(huì)出現(xiàn)中止或者對(duì)后果的挽救情節(jié)。

實(shí)踐中，偏遠(yuǎn)孤僻的村落往往依靠宗族理念、家族勢(shì)力進(jìn)行維持，其普遍價(jià)值觀也往往與現(xiàn)代社會(huì)隔離，即便流竄作案，也大多同籍流竄，呈現(xiàn)出一定的地域性，例如廣東制毒村博社村，又如曾是詐騙犯罪“重災(zāi)區(qū)”的安溪大嶺村等。在當(dāng)?shù)卮迕竦男哪恐?，往往?duì)其行徑并不會(huì)有太強(qiáng)烈的畏懼心、羞恥感，反而在拜金思潮的慫恿下，在宗族勢(shì)力帶領(lǐng)下，選擇以從犯成為其中的犯罪環(huán)節(jié)。而于電話詐騙而言，電話那頭的被害者，充其量就只是一個(gè)短期接觸的聲音符號(hào)，更難以圖像、慘狀來喚醒詐騙者的憐憫之心。

這并不意味著社會(huì)無需承擔(dān)任何責(zé)任，“騙子太多，以至于傻子都不夠用”是我們常常掛在嘴邊的一句話，在心里也更多的是把被害者視為“傻子”，而不是以憐憫為主，倘若不是徐玉玉付出生命的代價(jià)的話，恐怕我們聚焦的熱點(diǎn)將會(huì)是如何去調(diào)侃那個(gè)清華教授，將會(huì)去質(zhì)疑其智商，去質(zhì)疑其財(cái)產(chǎn)來源，而鮮有人會(huì)說上一句“可憐”。

更有甚者，將智力障礙者、病殘羸弱者當(dāng)為丑角放置于戲臺(tái)之上，然后放大其缺陷來博取觀眾一笑，以“忽悠”為能事，以庸俗為包袱，這種文化盛起的背后，何嘗沒有暴露出當(dāng)下我們?nèi)诵灾械睦淠慨?dāng)我們將被忽悠的對(duì)象視為笑料時(shí)，油然而生的是欺詐后的智商優(yōu)越快感，此刻怎有憐憫心？當(dāng)我們認(rèn)同這種欺詐獲取利益的正當(dāng)性、合法性時(shí)，內(nèi)心又怎有羞恥感？又怎有畏懼心？

毫無疑問，禮義廉恥的普遍缺失、傳統(tǒng)文化的人文荒漠造成了現(xiàn)在的人性冷漠，而這種冷漠又成為了培育犯罪的溫床，最終反噬著這個(gè)社會(huì)的健康。長(zhǎng)此以往，每一個(gè)人都可能成為被忽悠、被欺詐的受害者，也可能成為忽悠、欺詐別人的兇犯。

互害與互騙

或許，中國(guó)做得最多的廣告就是辦證，其與“重金求子”、“男性專科”三強(qiáng)聯(lián)手充斥街頭巷尾，但辦證則還輔之以不少噴漆廣告，因此其數(shù)量估計(jì)略多于其他兩家。更令人啼笑皆非的是，辦證后面往往還有幾個(gè)大字——誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，先證后款。

當(dāng)下文明城市創(chuàng)建又掀高潮，去“牛皮癬”的工作往往要向這些路邊廣告宣戰(zhàn)。有好事者就直接問：“這些牛皮癬廣告明顯都是詐騙，而且都留了電話號(hào)碼，打電話過去不是一抓一個(gè)準(zhǔn)？”這種耿直問話讓被問話的城市管理者無言以對(duì)，往往以詐騙歸公安管、小廣告歸城管管來相互推諉。

線上的虛假?gòu)V告、競(jìng)價(jià)排位、投資博彩，電視里的專家課堂、患者說法，你方唱罷我登場(chǎng)，雖然新廣告法實(shí)施一周年來，各種廣告違法率在傳統(tǒng)媒介有一定幅度下降，但目前尚未看到根本性的轉(zhuǎn)變，加之轉(zhuǎn)戰(zhàn)至自媒體、淘寶店等虛假?gòu)V告的增多，這不能不引起我們更多警覺。

線下也熱鬧非凡，其中以近期上海集中式假離婚為最。這一度造成所謂“離婚購(gòu)房”的熱點(diǎn)新聞，雖然最終被證實(shí)系由房產(chǎn)中介企業(yè)編造、傳播“房產(chǎn)新政”謠言而引起，但不免讓人聯(lián)想到以往為了福利分房而拉郎配的鬧劇，亦不免讓人聯(lián)想到之前的幾波假結(jié)婚、假離婚風(fēng)潮，只是這種連婚姻狀態(tài)都能作為投資、避稅渠道的生態(tài)不免讓人覺得不可思議。

或許正如分析所說“經(jīng)得起假離婚的婚姻才是真愛”，但筆者更容易記起的是拉古迪亞拷問——“一個(gè)人為錢犯罪，這個(gè)人有罪；一個(gè)人為面包犯罪，這個(gè)社會(huì)有罪”，而依這個(gè)拷問來說，一個(gè)人詐騙，這個(gè)人有罪；若集體作假行騙，那么這個(gè)社會(huì)有罪。

由此，無論是“腦開發(fā)”、“意念治病”的洋為中騙也好，相術(shù)之術(shù)、裝神弄鬼的古為今騙也罷，不管他是電話撒網(wǎng)行騙還是互聯(lián)網(wǎng)+的精準(zhǔn)行騙，若它只是個(gè)案，我們自當(dāng)嚴(yán)加防范；若類似案件多發(fā)頻發(fā)，那必然有管理和系統(tǒng)性漏洞；倘若騙術(shù)成為一種風(fēng)潮，那該治理的，想必是我們的文化了。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com