陳思呈

一個懦弱的人，會因為一場對話或者一個舉動就成為一個強大的人嗎？

談教育，《死亡詩社》是繞不過去的片子。2016年，該片的主演羅賓威廉姆因抑郁癥自殺后，影片更是一時在朋友圈里被紛紛提起。片子確實很動人，但有一個地方我是不贊成的，是基汀對尼爾的建議。

尼爾的愿望是演戲，他的天賦也在演戲，而他的父親希望他當(dāng)一個醫(yī)生，讓他上醫(yī)學(xué)院。這是一種很常見的情況，尤其在中國，幾乎是父子關(guān)系必備之橋段。接下來是尼爾和老師基汀的對話：

尼爾：“我一定要和他談嗎？”

基?。骸笆堑?。直接告訴他，讓他明白你想做什么，你是什么人，你的心在哪里。告訴他你不是心血來潮。用你的堅定和激情向他證明這點。”

尼爾：“不行，我沒辦法這樣和他說話。”

基?。骸澳敲茨阍谒媲耙苍诒硌荩輦€聽話的兒子。你必須和他談?！?/p>

尼爾：“有沒有容易一點的辦法？”

基?。骸皼]有?！?/p>

當(dāng)天晚上，尼爾并沒有得到和父親“談”的機會。他的父親直接讓他轉(zhuǎn)學(xué)，轉(zhuǎn)到另一個醫(yī)學(xué)院去。他張嘴想說什么，父親表示沒什么討論余地，并霸道地宣布了晚安。深夜里，尼爾自殺了。

這自殺如此草率，讓人不可思議。尼爾的死亡直接影響了基汀被學(xué)校辭退?；〉碾x開令人傷感，但是誠實地說，他對尼爾的死負有一定的責(zé)任。

魯迅的鐵屋子理論在今天，尤其是在公知界，被很多人認可。大家都認為有必要吵醒鐵屋子里的沉睡者，但把麻木的沉睡者吵醒之后，他們到底能做些什么，活下去是不是更為艱難，卻不是這些公知們所關(guān)心的。

我不止一次地聽到公知們激昂地說一些鏗鏘有力的言論，似乎只有堅持他們那樣理想主義的活法，精英的活法，才值得稱為生活。

有個朋友與父親有多年的隔閡。父親強勢而冷酷，他從年幼就習(xí)慣于訥訥服從，形成很弱勢的性格。后來父親與母親離婚，這件事對他也造成一定傷害，甚至于在他的戀愛上都有所影響。

后來他遇到一個心理咨詢師。咨詢師告訴他，要對他的父親說不，告訴他傷害了自己。咨詢師還說，沒有一個父親是不愛自己的孩子的，要喚起他的愛。又說，如果你能和你的父親擁抱，讓他擁抱一下那個年幼時就受到傷害的你，你就成功了。

在很多的跟心理咨詢相關(guān)的電視節(jié)目中，我們都看到相似的情景設(shè)計，然后，那些多年來隔閡極深的父子或者父女，真的能在那么一場“溝通”中前嫌盡釋，兩個人抱在一起哭成一團。

然而我卻感到肉麻。我不相信這種帶有表演性質(zhì)的溝通怎么可能突然間得到效果，更不相信它能被一個從小懦弱慣了的人所從容操作。

從理論上講，咨詢師的建議很有道理，但人是環(huán)境創(chuàng)造出來的，受其深深影響，一個懦弱的人，會因為一場對話或者一個舉動就成為一個強大的人嗎？不可能。

然而人們總是鼓勵這樣的正面交涉，鼓勵這樣的交鋒，因為，對于電影來說，也許必須有這樣激烈的正面的交鋒，才能成為一個有看頭的電影情節(jié)。

另一部類似的電影《三傻大鬧寶來塢》里面也有相似的情節(jié)，想當(dāng)野生動物攝影師的兒子，父親卻希望他成為工程師。后來，他的朋友蘭柯也是這樣勸他：“直接與你的父親談，你必須直接與他談！”他確實這么做了，很幸運，他的父親沒有拒絕這樣的交流，父子倆抱在一起痛哭流涕。

生活中真能有這樣的幸運嗎？我很懷疑。我更相信，蘭柯也好，基汀也好，他們都是一種理想主義的想當(dāng)然，他們都很勇敢，可是他們高估了別人的勇敢。他們是英雄，可是他們忘了，這世界上更多的人，連健康平靜都是艱難的事，怎么可能瞬間變成英雄。

我相信他們的英雄光輝和理想光芒足以照耀世人，但我也躬身自問，假如我是那訥訥難言的弱者，當(dāng)我艱難地問出“有更容易的辦法嗎？”我更需要的回答是：“有的，我們一起來想想，一定有更容易的辦法?！?