何應(yīng)期+朱小燕+王玉峰

摘 要：剩余控制權(quán)有轉(zhuǎn)換為剩余索取權(quán)的動機?，F(xiàn)實的剩余索取權(quán)分割與剩余控制權(quán)結(jié)構(gòu)之間并不存在穩(wěn)定的匹配關(guān)系，權(quán)威排序是影響剩余控制權(quán)轉(zhuǎn)向剩余索取權(quán)的重要變量。據(jù)此構(gòu)建剩余索取權(quán)分割模型，研究分配結(jié)構(gòu)對有效剩余控制權(quán)與有效剩余索取權(quán)的影響。結(jié)果表明，若權(quán)威排序至少為三級，剩余索取權(quán)分割主體的趨利選擇，傾向于減少有效剩余控制權(quán)與有效剩余索取權(quán)；以剩余控制權(quán)為基礎(chǔ)的剩余索取權(quán)分割結(jié)構(gòu)，存在未實現(xiàn)的潛在效率。調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，是“激發(fā)”潛在效率的可能途徑。

關(guān) 鍵 詞：剩余索取權(quán) 剩余控制權(quán) 權(quán)威排序 潛在效率

中圖分類號：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

一、引言

自經(jīng)濟(jì)體制改革以來，對企業(yè)組織形式的探索以及現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)，始終是廣受關(guān)注的重大課題。尤其是國有企業(yè)的改制，更是備受矚目。在對國有企業(yè)改制必要性與可能性問題的探討中，效率損失、代理成本、監(jiān)督成本、社會負(fù)擔(dān)等，都是常見的論據(jù)與思路，而剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)之間的“錯配”，也是其中之一。

現(xiàn)代企業(yè)理論中，企業(yè)被視為契約的治理結(jié)構(gòu)（威廉姆森，2002）。[1]在不確定性和有限理性存在的條件下，契約不可能是完全的。哈特（1998）將不完全契約中未規(guī)定內(nèi)容的支配權(quán)稱為剩余控制權(quán)。[2]不完全契約中所產(chǎn)生的不確定收益即為剩余，對剩余的要求權(quán)則是剩余索取權(quán)（王雷和黨興華，2008）。[3]由于人力資本的不可質(zhì)押性，剩余控制權(quán)收益一定為正（權(quán)小鋒和蔣軍鋒，2009），[4]剩余控制權(quán)必然要求實現(xiàn)與其匹配的剩余索取權(quán)。因而，剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的配置與企業(yè)效率關(guān)系密切。王雷和黨興華（2008）認(rèn)為，剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的對稱配置，有助于提高國有企業(yè)的效率；[3]袁云濤和王峰虎（2003）則結(jié)合分工，將剩余控制權(quán)配置的經(jīng)濟(jì)效率內(nèi)生于企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，論證剩余控制權(quán)配置的重要性。[5]張銜和黃善明（2001）從員工效用函數(shù)的角度出發(fā)，論證了員工憑借其人力資本所取得的剩余控制權(quán)，謀求剩余索取權(quán)進(jìn)而影響企業(yè)績效的可能性。[6]從激勵的角度，樊行健和孫崢嶸（2004）、袁建昌（2005）分別論證了上市公司經(jīng)營者與技術(shù)型人力資本分享剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的必要性。[7][8]

掌握剩余控制權(quán)的主體要求剩余索取權(quán)是必然的，也是現(xiàn)實的。然而，剩余索取權(quán)的實現(xiàn)本身在一定程度上表明了分配結(jié)構(gòu)。分配關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系決定的，從剩余控制權(quán)向剩余索取權(quán)的轉(zhuǎn)換，需要一定的條件。

二、 剩余控制權(quán)、剩余索取權(quán)與權(quán)威排序

剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)之間的聯(lián)系可歸納為：剩余控制權(quán)決定剩余索取權(quán)的實現(xiàn)程度；剩余索取權(quán)反映剩余控制權(quán)的配置結(jié)果。現(xiàn)實中，剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)往往分屬于不同主體。不同主體對其所有權(quán)利的各自主張，使剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)之間的聯(lián)系變得疏離。需要補充新的變量，以規(guī)范此組聯(lián)系。

資本所有者通常被視為剩余索取權(quán)的當(dāng)然所有者。但所謂剩余，本質(zhì)上是價值，是一般的無差別的人類勞動的凝結(jié)，唯有活勞動才是創(chuàng)造價值的源泉。因此，資本所有者在剩余索取權(quán)分割上的優(yōu)勢地位，與剩余創(chuàng)造無關(guān)，——甚至與剩余生產(chǎn)以及剩余控制權(quán)的關(guān)系也不大，而只是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范結(jié)果。另一方面，分配的具體形式與企業(yè)內(nèi)部層級分工的具體形式之間存在著一定的對應(yīng)性，居于不同層級分工的企業(yè)內(nèi)部主體，在分配中的地位也必定不同。權(quán)威排序，可作為衡量不同內(nèi)部主體以其剩余控制權(quán)要求剩余索取權(quán)的效率的關(guān)鍵變量。

所謂權(quán)威排序，是指各種性質(zhì)類似的因素在權(quán)威規(guī)則制約下的排列順序。權(quán)威規(guī)則直接地體現(xiàn)為企業(yè)中的權(quán)利博弈結(jié)果。外部經(jīng)濟(jì)關(guān)系與企業(yè)內(nèi)部層級分工是權(quán)威排序的影響變量。其中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系對權(quán)威排序的影響是決定性的。資本主義社會中，不論權(quán)威規(guī)則如何設(shè)定，資本所有者總是排序更靠前的權(quán)威者。企業(yè)層級分工同樣影響權(quán)威排序，其變化將使得權(quán)威排序發(fā)生相對調(diào)整，表現(xiàn)為非資本所有者在權(quán)利博弈中的話語權(quán)增強。

將權(quán)威排序變量與分配結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，得到一組完整的鏈條：多元化的剩余生產(chǎn)主體，形成多元化的剩余控制權(quán)結(jié)構(gòu)；只有取得與剩余控制權(quán)相匹配的剩余，剩余控制權(quán)才轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的剩余索取權(quán)；權(quán)威排序是決定轉(zhuǎn)換效率的影響變量，排序靠前的權(quán)威主體具有更強的轉(zhuǎn)換能力。剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)之間的現(xiàn)實匹配程度，與分配主體的權(quán)威排序正相關(guān)。

三、剩余索取權(quán)分割模型的構(gòu)建

（一）基本假定

可在以上分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建剩余索取權(quán)分割模型；設(shè)計如下假定。

假定1：剩余控制權(quán)總能“創(chuàng)造”與其匹配的剩余索取權(quán)。

假定2：三級權(quán)威排序中，主體1、2分別為非零級主體，主體1排序靠前。

假定3：權(quán)威排序只作用于存在爭議的剩余索取權(quán)。

（二） 剩余索取權(quán)分割模型

由假定，可構(gòu)造三組剩余索取權(quán)分割模型。

模型（1）表明，主體1與主體2掌握全部剩余控制權(quán)且二者之間無沖突。因而有： ，且： 。當(dāng)此時，主體1與主體2共同分割剩余索取權(quán)，且剩余索取權(quán)分割結(jié)構(gòu)決定于剩余控制權(quán)結(jié)構(gòu)，即剩余控制權(quán)都能實現(xiàn)與之匹配的剩余索取權(quán)。因而，這組剩余索取權(quán)分割能夠形成對雙方的有效激勵。

模型（2）表明，主體1與主體2掌握全部剩余控制權(quán)，但二者之間有重合。因此，雙方在要求實現(xiàn)與其剩余控制權(quán)匹配的剩余索取權(quán)時，必然存在沖突。

其一，若沖突表現(xiàn)在剩余控制權(quán)內(nèi)，根據(jù)假定，這種沖突由權(quán)威排序決定，因而有： 。

其二，若沖突表現(xiàn)在剩余索取權(quán)內(nèi)，則主體1與主體2首先要求實現(xiàn)與其獨占的剩余控制權(quán)相匹配的剩余索取權(quán)；其次，主體1與主體2根據(jù)權(quán)威排序，共同分割剩余控制權(quán)重合部分所規(guī)定的剩余索取權(quán)，即： 。若權(quán)威排序與剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的轉(zhuǎn)換之間存在嚴(yán)格線性關(guān)系，則重合的剩余索取權(quán)的分割比例應(yīng)滿足： 。其中， 與 分別為主體1和主體2在重合的剩余索取權(quán)中的分割份額。

除了重合的剩余索取權(quán)完全歸屬于主體1或主體2的特殊情況，即： 或 ，則無論對于主體1還是對于主體2，剩余控制權(quán)都沒有轉(zhuǎn)化為與該剩余控制權(quán)相匹配的剩余索取權(quán)。即使重合的剩余索取權(quán)完全歸屬于主體1或主體2，即有： 或 ，也只表明僅有一個主體剩余控制權(quán)能夠完全實現(xiàn)其所要求的剩余索取權(quán)。事實上，甚至連這種特殊情況也不會出現(xiàn)。由于存在至少三級的權(quán)威排序，則主體2必然能夠?qū)崿F(xiàn)部分與主體1不重合的剩余索取權(quán)。因此，此種剩余索取權(quán)分割結(jié)構(gòu)，從激勵上是比不上第一種的。

模型（3）表明，主體1與主體2沒有掌握全部剩余控制權(quán)，排序為零的第三方主體，也掌握部分剩余控制權(quán)?？闪睿?，其中， 為主體1與主體2沒有掌握的剩余控制權(quán)。根據(jù)假定1，必存在與 相匹配的剩余索取權(quán)： ，使得： 。當(dāng)此時，主體1與主體2首先實現(xiàn) 與 的部分。對于剩余索取權(quán) 部分，根據(jù)假定2，也將屬于主體1與主體2。對 的具體分配，則取決于二者在權(quán)威排序中的相對位置。若權(quán)威排序與剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的轉(zhuǎn)換之間存在嚴(yán)格線性關(guān)系， 中的分割比例將滿足： 。至于特殊情況： 或 ，即 完全歸屬于權(quán)威排序中更占優(yōu)的主體，則在現(xiàn)有假定中并不成立。因而主體1與主體2各自規(guī)定的剩余索取權(quán)后，都將參與對 的分配。這表明，主體1與主體2都被過度激勵了。

四、剩余索取權(quán)分割擴(kuò)展模型

（一）修正假定

在上文中，假定剩余控制權(quán)總能匹配相應(yīng)剩余索取權(quán)。因此，權(quán)威排序的作用被限定于解決有爭議的剩余索取權(quán)分配。雖然權(quán)威排序在此情形中確實能夠發(fā)揮作用，但企業(yè)現(xiàn)實行為更加復(fù)雜，有必要在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行拓展。

修正假定1：權(quán)威排序影響剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的匹配關(guān)系。

修正假定2：剩余控制權(quán)區(qū)分為一般的與有效的，與之匹配的剩余索取權(quán)也區(qū)分為一般的與有效的，分別表示為： 與 ； 與 。

（二）剩余索取權(quán)擴(kuò)展模型

當(dāng)此時，主體2因其靠后的權(quán)威排序，而無法實現(xiàn)的那部分一般剩余控制權(quán)所要求的剩余索取權(quán)，要小于主體1憑借其靠前的權(quán)威排序，實現(xiàn)的比其一般剩余控制權(quán)所要求的更多的剩余索取權(quán)，總剩余索取權(quán)減少了。就剩余控制權(quán)而言，雖然主體1的有效剩余控制權(quán)比其一般剩余控制權(quán)更大，但是這一增幅，卻不能彌補主體2的有效剩余控制權(quán)與其一般剩余控制權(quán)的差額。因此，總有效剩余控制權(quán)變小了。

與此前兩種情形不同，此情形所需要的條件是現(xiàn)實的。由于權(quán)威排序的作用，主體1與主體2都將做出行為調(diào)整，并會對總剩余控制權(quán)與總剩余索取權(quán)帶來負(fù)面影響。就主體1而言，更靠前的權(quán)威排序，能取得比其剩余控制權(quán)所要求的更多的有效剩余索取權(quán)，由此形成的行為激勵是：努力取得更多一般剩余控制權(quán)，或強化其權(quán)威地位進(jìn)一步增強其一般剩余控制權(quán)向有效剩余索取權(quán)轉(zhuǎn)換的效率，從而實現(xiàn)更多的剩余索取權(quán)。就主體2而言，更靠后的權(quán)威排序，使其只能取得相對更少的有效剩余索取權(quán)，由此形成的行為激勵是：努力尋求其權(quán)威排序的變化，或謀求實現(xiàn)一般剩余控制權(quán)的其他途徑，從而實現(xiàn)更多的剩余索取權(quán)或“隱形”的剩余索取權(quán)。因此，如果權(quán)威排序的作用，使分配主體的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)之間不能形成匹配關(guān)系，則主體1與主體2分別根據(jù)自身損益做出的調(diào)整結(jié)果，最終將使得總剩余索取權(quán)變小。

（四）剩余索取權(quán)分割結(jié)構(gòu)與潛在效率

從推導(dǎo)三可以看到，無論是主體1還是主體2，受剩余索取權(quán)分割結(jié)構(gòu)的激勵，其行為選擇總會導(dǎo)致總剩余索取權(quán)的減少。這意味著，三級排序的企業(yè)中，總會存在效率損失——因為有效剩余索取權(quán)比兩個非零級主體的剩余控制權(quán)之和更小。

在現(xiàn)實的企業(yè)分配方式中，資本所有權(quán)占據(jù)主導(dǎo)地位，可直接視為主體1；其他任何非資本所有權(quán)都可視為主體2。根據(jù)剩余索取權(quán)分割模型可知，當(dāng)非資本所有權(quán)的一般剩余控制權(quán)不能實現(xiàn)其要求的剩余索取權(quán)時，整個企業(yè)的效率會降低。效率損失與非資本所有權(quán)所掌握的剩余控制權(quán)與能實現(xiàn)的剩余索取權(quán)直接相關(guān)，且表現(xiàn)為剩余控制權(quán)轉(zhuǎn)換剩余索取權(quán)的比例越小，效率損失就越大。

值得繼續(xù)深究的問題是，若有相應(yīng)的措施調(diào)整非資本所有權(quán)的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)，或許能減小效率損失。考慮到這一比例是由權(quán)威排序所決定的，而權(quán)威排序又決定于經(jīng)濟(jì)關(guān)系并受層級分工影響，則減少效率損失、將潛在效率轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實效率的途徑就已經(jīng)明了了。不論是宏觀上經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，或是微觀上內(nèi)部層級分工的調(diào)整，都能夠?qū)崿F(xiàn)效率提升的目標(biāo)。

六、結(jié)語

剩余控制權(quán)結(jié)構(gòu)理論上決定著剩余索取權(quán)分割結(jié)構(gòu)，后者在相當(dāng)程度上表明了分配結(jié)構(gòu)。由于分配對象本質(zhì)上是價值，而現(xiàn)實中，價值分配與價值創(chuàng)造是脫節(jié)的，因而剩余控制權(quán)對剩余索取權(quán)的決定作用，并不如傳統(tǒng)理論上所表現(xiàn)得那么明顯，權(quán)威排序是重要的中間變量。以此邏輯為基礎(chǔ)構(gòu)造的剩余索取權(quán)分割模型，根據(jù)其推論可知，分配結(jié)構(gòu)與效率之間，存在著密切的聯(lián)系；對分配結(jié)構(gòu)的適當(dāng)調(diào)整，有助于實現(xiàn)潛在的效率。而這，或許是值得繼續(xù)研究的論題。

參考文獻(xiàn)：

[1]威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度——論企業(yè)簽約與市場簽約[M].段毅才，王偉，譯.北京：商務(wù)印刷館，2002.

[2]哈特.企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu)[M].費方域，譯.上海：三聯(lián)書店上海人民出版社，1998.

[3]王雷，黨興華.剩余控制權(quán)、剩余索取權(quán)與公司成長績效—基于不完全契約理論的國有上市公司治理結(jié)構(gòu)實證研究[J].中國軟科學(xué)，2008，（8）：128-138.

[4]權(quán)小鋒，蔣軍鋒.剩余控制權(quán)、剩余索取權(quán)與公司績效[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009，（8）：78-88.

[5]袁云濤，王峰虎.分工、剩余控制權(quán)配置與經(jīng)濟(jì)效率—經(jīng)濟(jì)效率的制度解析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，（3）：90-94.

[6]張銜，黃善明.員工效用函數(shù)、員工剩余控制權(quán)與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2001，（3）：75-78.

[7]樊行健，孫崢嶸.上市公司經(jīng)營者剩余索取權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2004，（2）：46-49.

[8]袁建昌.技術(shù)型人力資本分享企業(yè)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的制度安排[J].科學(xué)管理研究，2005，（3）：87-89.

Abstract： Residual control right can be transferred to residual claims. There is no stable relationship to match the divisions of residual claims and residual control right structure. The authority ranking is an important variable to influence the transfer from residual control right to residual claims. The residual claims division model is established in this paper accordingly to research the effects of distributional structure to efficient residual control rights and efficient residual claims. The results show that if authority ranking is larger than level three， the division entities of residual claims tend to reduce efficient residual control right and efficient residual claims because of theirs profit-orientation. There is potential efficiency exists in the division structure of residual claims based on residual control rights. The adjustment of distribution structure is a possible way to motivate potential efficiency.

Key words： residual claims； residual control right； authority ranking potential efficiency