汪地徹

（河南科技大學法學院，河南洛陽471023）

中國老齡法變遷論

汪地徹

（河南科技大學法學院，河南洛陽471023）

中國老齡法的變遷經(jīng)歷了以“孝道入法”的古代中國老齡法、傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型的近代中國老齡法和專門化、全面化的新中國老齡法三個歷史發(fā)展階段。其變遷特點體現(xiàn)在老齡立法理念的嬗變、老齡法體系的結構轉型和老齡法內容的擴充等方面。此外，經(jīng)濟因素、政治因素和文化因素共同對中國老齡法的變遷產(chǎn)生影響。

老齡法；立法；養(yǎng)老

尊老敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，老齡法規(guī)范在中國數(shù)千年的法律發(fā)展史中始終占據(jù)一席之地。梳理中國老齡法的變遷事實，尋找規(guī)律，總結經(jīng)驗，對構建社會主義老齡法體系，以應對現(xiàn)時中國人口老齡化所帶來的諸多社會問題具有重要意義。

一、中國老齡法的變遷軌跡

（一）以“孝道入法”的古代中國老齡法

自周始，“孝”作為調整封建家庭“五倫”關系之一——父子關系的準則，成為以儒家綱常名教為內容的家族法的重要理論淵源。同時，經(jīng)過孔孟等儒家學派的論證，孝道逐漸被理論化，“忠孝一體”，“君子之事親孝，故忠可移于君”。孝由家庭倫理規(guī)范擴展為社會倫理規(guī)范，其目的由維護宗法血親關系演變?yōu)榫S護封建等級制度。至漢代“以孝治天下”、以“孝道入法”、尊老敬老的倫理規(guī)范成為國家法規(guī)范的重要組成部分。其主要內容如下。

其一，家庭養(yǎng)老規(guī)范是古代中國老齡法的核心內容。家庭養(yǎng)老是古代中國社會的基本養(yǎng)老模式，“善事父母”是孝道的基本要求。父母撫養(yǎng)子女含辛茹苦，子女成人之后當思反哺之情，悉心照料老人的生活起居，滿足其物質生活需要?！稇?zhàn)國策·楚策》中說：“孝子之于親也，愛之以心，事之以財。”這里的“事之以財”即通過對父母的物質供養(yǎng)履行贍養(yǎng)的職責?！抖Y記·王制》則對老人的生活質量方面提出了更為細致的要求：“五十異糧，六十宿肉，七十貳膳，八十常珍，九十飲食不離寢，膳飲從于游可也?！痹趯先说奈镔|贍養(yǎng)提出要求的同時，對精神贍養(yǎng)也作出了特別規(guī)定?！墩撜Z·為政》中指出：“今之孝者，是謂能養(yǎng)，至于犬馬，皆能有養(yǎng)，不孝，何以別乎？”如果“孝”父母僅僅停留在“養(yǎng)”，那就無法區(qū)分“孝”與養(yǎng)狗喂馬了。真正的孝則是如《禮記·祭義》中所說：“孝有三，大孝尊親，其次弗辱，其下能養(yǎng)?！本駥用鎸先说淖鹁锤鼮橹匾？鬃犹岢?，子女既要善于揣摩父母的心志，又要時刻在父母面前展現(xiàn)盡孝的和悅之色，這很難做到，故曰“色難”。既養(yǎng)且敬，物質贍養(yǎng)和精神贍養(yǎng)相結合，是中國古代家庭養(yǎng)老規(guī)范的基本要求。

其二，社會養(yǎng)老規(guī)范。孟子提出的“老吾老以及人之老”以及“孝子之親，莫大乎尊親，尊親之至，莫大乎以天下養(yǎng)”，將家庭內的養(yǎng)老和敬老延伸至全社會對老年人的“養(yǎng)”和“敬”，樹立了整個社會尊老敬老的道德理念，也使之在封建禮法中得以充分體現(xiàn)。中國第一部老齡法令——西漢的《王杖詔書令》規(guī)定，凡年滿70歲的老者，都能得到皇帝賜予的頂端刻有斑鳩鳥的手杖，即王杖。在漢代凡握有這種王杖的老人，其社會地位不低于年俸“六百石”的官員。唐朝規(guī)定，皇帝敬養(yǎng)朝廷致仕（退休）大臣之老者，刺史敬養(yǎng)仕子之老者，縣令敬養(yǎng)庶民之老者。即上至國家重臣，下至黎民百姓，年老后都會得到國家的敬養(yǎng)。為使老年人安度晚年，國家還給予老人免服勞役和減免稅賦的優(yōu)待。

其三，對侵犯老年人權益的懲處。各朝各代的律法對侵犯老年人權益行為的處罰頗為嚴厲。如秦律規(guī)定：“父告子不孝，謁殺?！彼宄堕_皇律》首創(chuàng)“十惡”制度，將“不孝”行為列入其中，處以極刑且不得赦免。唐律同樣將“不孝”作為重罪列為“十惡”之中?！安恍⑿袨椤卑ǎ孀?、咒罵祖父母、父母；祖父母、父母在世，另立戶口，分割家產(chǎn)，或者對父祖供養(yǎng)斷缺；在父母喪期內自我做主嫁人娶妻，或者賞玩音樂歌舞，脫去喪服穿吉慶之服；聽知祖父母、父母亡故，隱瞞不公開表示哀痛，詐說祖父母、父母死亡［1］。而毆打和謀殺尊長的“惡逆”行為會直接被處以斬決。

其四，對老年人犯罪予以寬宥的規(guī)定。中國古代對老年人犯罪予以減免刑罰的規(guī)定極為豐富?！抖Y記·曲禮上》規(guī)定：“八十、九十曰老耄，七年曰悼。悼與耄，雖有罪，不加刑焉?！边@是中國法制史上關于體恤老年犯罪人的最早規(guī)定。唐律則對老年人犯罪的刑事責任作了較詳細的規(guī)定，如對刑事責任年齡的規(guī)定：“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。犯加役流、反逆緣坐流、會赦猶流者，不用此律；至配所，免居作?！薄熬攀陨?，七歲以下，雖有死罪，不加刑?！保?］唐律對老年人犯罪采取寬緩的刑事政策，是與矜老恤幼的傳統(tǒng)倫理道德相一致的，也是統(tǒng)治階層推行仁政的現(xiàn)實選擇。

（二）傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型的近代中國老齡法

基于近代中國的社會轉型和政權更迭，這一歷史時期的老齡立法可分為兩個階段，一是清末修律中的老齡立法，二是南京國民政府時期的老齡立法。兩個階段的老齡法從立法精神、法律形式和具體內容上都有其獨特之處，體現(xiàn)出傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型的特點。

清末修律乃清廷面對內憂外患，為適應逐漸淪為半殖民地半封建的社會劇變，極力挽回其衰敗之頹勢，被迫推行的法制改良運動。雖然具備了近代西方資產(chǎn)階級法律的形式要件，但貫穿修律始終的“中體西用”的立法思想，使得清末新律無法擺脫中華法系“禮法合一”的精神實質。而以“孝禮入法”的老齡法規(guī)范作為維護家族宗法制度的基礎性規(guī)范，在清末修律中很難取舍，并由此引發(fā)禮教派和法理派的“禮法之爭”。最終的妥協(xié)結果是在《大清新刑律》后附加《暫行章程》，其中規(guī)定了對尊親屬有犯不得適用正當防衛(wèi)、加重卑幼對尊長殺傷害等罪的處罰、減輕尊長對卑幼殺傷害等罪的刑罰等涉老規(guī)范［3］。同時，《大清民律草案》親屬編專門規(guī)定了對老年人的扶養(yǎng)義務。而“干名犯義”“存留養(yǎng)親”“子孫違反教令”等承繼千年的封建舊法條款被摒棄。由于中國數(shù)千年的禮教民情不可能因一部法典而一日破除，所以新律對部分尊老敬老條款的保留是符合中國傳統(tǒng)社會的倫理道德觀的，它“糾正了在功利心態(tài)下，法律移植過程中過分西化的傾向”［4］。

國民政府時期的老齡立法在南京國民政府執(zhí)政期間相對系統(tǒng)和完善。通過立法保護老年人權益是孫中山先生“民生主義”之具體體現(xiàn)。秉著這一指導思想，南京國民政府在立法時充分借鑒西方發(fā)達國家的老年福利立法經(jīng)驗，同時注重挖掘我國傳統(tǒng)法律中尊老敬老的本土資源，制定出了一系列的老齡專門法和其他部門法中的涉老規(guī)范。這些規(guī)范主要涉及以下幾方面。

一是老年人的社會救濟。1928年南京國民政府頒布《各地方救濟院規(guī)則》，這是南京政府成立后第一部社會救濟立法。該法第2章明確規(guī)定，救濟院內設養(yǎng)老所，“凡無力自救之男女年在六十歲以上無人撫養(yǎng)者均得收養(yǎng)于本所”，同時對所教習課程、養(yǎng)老所的內部設置、生活起居的具體要求等都作了詳細的規(guī)定［5］。該法同時規(guī)定救濟院經(jīng)費的籌集和使用實行基金化管理，且列入政府預算，這使老年人的救濟有了切實的經(jīng)費保障。1943年國民政府頒布實施《社會救濟法》。該法第1條規(guī)定，年在60歲以上精力衰耗者得依本法予以救濟。救濟方法包括在安老所留養(yǎng)、現(xiàn)款或食物衣服等必需品之供給、免費醫(yī)療、住宅之廉價或免費供給、喪葬保障等［6］。同《各地方救濟院規(guī)則》相比，《社會救濟法》規(guī)定的救濟方法更為多樣，兼顧院內救濟和院外救濟。由于《社會救濟法》過于原則，其后國民政府又制定了《社會救濟法實施細則》《救濟院規(guī)程》等法規(guī)將老年人的社會救濟具體化。

二是老年人的社會保險。南京國民政府的社會保險立法相對于社會救濟立法明顯滯后，至國民黨政府敗走臺灣，專門的社會保險法仍處于草案階段，但有關的單行法規(guī)已經(jīng)施行①南京國民政府曾擬制有多部關于社會保險的法規(guī)草案，如《健康保險法草案》《傷害保險法草案》《社會保險方案草案》等?！渡鐣ｋU法原則》是國民政府在大陸期間制定并正式通過的唯一一部社會保險法規(guī)，除此之外并無一部社會保險法規(guī)被公布實施。但《工廠法》《工會法》等已實施的勞工法規(guī)中有關于社會保險的零散規(guī)定。。與老年人社會保險最為相關的是涉及強制儲蓄的勞工法規(guī)。強制儲蓄即國家通過立法強制職工定期向儲蓄管理機構交納儲金，管理機構將儲金連同其定期的利息收入記入個人賬戶，當職工遭遇年老、病殘或死亡、失業(yè)等特定事故時，管理機構則將個人賬戶中的存款支付給職工或其遺屬［7］。因此，強制儲蓄是保障職工年老后生活來源的一項重要制度。1932年，國民政府頒布《工人儲蓄暫行辦法》，該法明確規(guī)定“本人年老不能工作”是強制儲金支取的情形之一［8］，同時對儲蓄組織、儲蓄種類、儲蓄的交納和保存等都作了具體規(guī)定。此外，部分行業(yè)根據(jù)行業(yè)特點和自身需要制定了本行業(yè)的儲蓄規(guī)則，如鐵道部制定的《國有鐵路員工儲蓄通則》。

三是公務員的退休制度。隨著國民政府一系列法規(guī)的出臺，我國傳統(tǒng)的官員致仕制度逐漸向現(xiàn)代的公務員退休制度演變，國家公務人員退休后的養(yǎng)老有了制度保障。1927年國民政府頒布《官吏恤金條例》，1934年在其基礎上修正、頒布了《公務員恤金條例》，對恤金的給予情形、給予標準、領受權的效力等問題作了規(guī)定。如第23條規(guī)定：“在職15年以上，勤勞卓著，年逾60，自請退職，得給予年恤金。但長警年逾50，可退職受恤。”［9］由于此兩條例內容較為簡略，且退休和撫恤合為一體，不便適用，國民政府又于1943年11月6日頒行《公務員退休法》和《公務員撫恤法》，將公務員退休制度與遺屬撫恤制度分離開來?！豆珓諉T退休法》是國民政府第一部專門性的退休法規(guī)，對退休條件、退休種類、退休金發(fā)放等作了詳盡規(guī)定。此外軍人、教師等公職人員的退休保障也有相關的法律依據(jù)。

（三）專門化、全面化的新中國老齡法

新中國成立后的老齡立法可分為兩個階段。1949—1978年為第一階段。1949年9月的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》明確提出了“逐步實行勞動保險制度”。1950年的《中華人民共和國勞動保險條例》、1955年的《國家工作人員退休處理暫行辦法》和《國家工作人員退職處理暫行辦法》以及1956年的《高級農(nóng)業(yè)合作社示范章程》和1962年的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》等法律法規(guī)，對喪失勞動能力的職工、國家工作人員以及農(nóng)民的生活福利制度作了或原則或具體的規(guī)定。這些規(guī)范性文件構成了當時老年人權益社會保障的基本框架，為后來的立法奠定了基礎。

1978年以來，我國的老齡法律制度逐步發(fā)展完善。1982年憲法通過根本法的形式對老年人權益予以了確認和保障。其中，第44、45和49條直接與老年人權益有關，包括老年人的退休和社會保障、老年人的社會救助、老年人的醫(yī)療衛(wèi)生保障權以及子女對父母的贍養(yǎng)義務。1996年，第一部專門性的老齡法——《老年人權益保障法》頒布，全國29個省、自治區(qū)和直轄市隨之陸續(xù)出臺了與之相配套的地方性法規(guī)。2013年新的《老年人權益保障法》出臺。這是在總結多年老齡工作經(jīng)驗的基礎上，對我國今后應對日益嚴重的老齡化危機制定的全新法律解決方案。此外，其他一些部門法在制定過程中也考慮到老年人的特殊生理和心理狀況，增加了一些涉及老年人權益保護的特別規(guī)定。如在《婚姻法》中規(guī)定了保障老年人的婚姻自由，禁止虐待和遺棄老年人，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務等?！缎谭ā芬?guī)定虐待或遺棄老年人的，要視情節(jié)輕重給以刑罰的處罰。我國的民法、訴訟法、繼承法、收養(yǎng)法、勞動法等法律，都對保護老年人的合法權益作出了規(guī)定?？偟膩砜?，目前我國的老齡法在調整范圍、法規(guī)層次和立法技術上更加專門化和全面化。

二、中國老齡法變遷的特點

（一）老齡立法理念的嬗變——從家庭責任、國家責任到社會責任

古代中國社會是在家族宗法制度基礎上的家國一體的社會。家庭作為基本的政治單位，其內部秩序的和諧關系到整個國家秩序的穩(wěn)定，這也是中國封建社會法律的基本出發(fā)點。在3 000多年的中國法制史中，治家與治國同等重要，“家之有規(guī)猶國之有典”，家族宗法制度成為中國傳統(tǒng)法律的重要組成部分。以孝禮為核心的家庭倫理道德，與宗法習慣和國家法律緊密結合，形成了被歷朝歷代封建法律所不斷強化的父權家長制，同時圍繞這一制度建立了以敬老、養(yǎng)老、優(yōu)待老年人為內容的老齡法規(guī)范體系，使老年人的權益得以保障。由于古代中國老齡法是建基于家族宗法制度的倫理法，所以諸多老齡法規(guī)范強調的便是家庭或家族對于老年人的道德責任。就老齡法最重要的調整領域養(yǎng)老保障而言，老年人的生養(yǎng)死葬主要是由家庭和家族成員承擔，國家的責任只是補充性的，只是在某些特殊情況下發(fā)生，如政府安養(yǎng)無家庭成員照料的老年人。因此，封建社會的老齡法強調的是家本位的責任觀。

民國時代，伴隨著西風東漸，“主權在民”和人權保障的觀念漸入人心。為此，國人希望新建立的民主共和國不應再踐踏公民的權利，而應當對影響民生、民權的社會問題擔當起不可推卸的責任。南京國民政府也深知政權合法性的基礎在于獲得民眾的支持，“人民之于國家，休戚相關，患難與共”［10］。因此國民政府將“為民眾謀福利以獲得支持”作為其執(zhí)政的重要策略之一。民國學者對“國家責任”的含義曾有詳細的闡述：“國家為人民聚集而成，政府乃由人民組織，而為人民謀福利之機關，人民有所困苦則應加以救濟，人民有所需要，自當俾與協(xié)助，此乃賢明政府所應負之責任也?！保?1］國民政府時期，工業(yè)化使傳統(tǒng)的小農(nóng)自然經(jīng)濟瓦解，商品經(jīng)濟的發(fā)展和城市化進程的加快導致家族的各項功能被嚴重制約。加之頻繁的戰(zhàn)爭和自然災害，使得貧困家庭數(shù)量急增，人民流離失所。這一切使得家庭或家族的養(yǎng)老保障功能已大為削弱，無力承擔老年人的生養(yǎng)死葬責任，民眾迫切需要將這一責任轉移到政府手中。因此，由國家負責老年人的供養(yǎng)、撫恤等生活保障成為國民政府老齡法的重要內容。如《各地方救濟院規(guī)則》中對各地方政府設置安老所的規(guī)定、勞工法規(guī)中對工人養(yǎng)老保險繳納和支取的規(guī)定等都體現(xiàn)了老齡立法的國家責任。

新中國建立后，1978年改革開放之前的計劃經(jīng)濟時期，在平均主義原則指導下國家對一切社會成員的福利大包大攬。從整個社保制度安排來看，在城鎮(zhèn)，以充分就業(yè)為基礎，保障了絕大部分城鎮(zhèn)職工及其親屬的生老病死。在農(nóng)村，隨著人民公社制度逐步建立，幾乎所有農(nóng)民都可以享受集體保障。因此，這一階段的老齡立法體現(xiàn)了絕對的國家責任。改革開放之后，我國政府社會保障的供給責任逐漸由政府大包大攬，過渡到現(xiàn)在由政府主導的、各方分擔保障責任的格局。這在老齡立法中體現(xiàn)得尤為突出?！罢鲗?、社會參與、全民關懷”被作為老齡立法的指導思想，如新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度建立了由個人繳費、集體補助、政府補貼相結合的三方共同籌資的方式，且以個人賬戶為主。立法規(guī)范了老年人社區(qū)照料服務，鼓勵社會力量參與公辦養(yǎng)老機構建設和運行管理等。因此，國家在老年人權益保障中的主導地位已經(jīng)被社會保障所取代，老齡立法更多地體現(xiàn)出社會責任。

（二）老齡法體系的結構轉型——從一元、二元到多元

在古代中國人的傳統(tǒng)法觀念中，刑即是法，二者在概念和內涵上都是相通的，“刑，常也，法也”。在這一觀念指導下，古代中國的立法基本上是刑事立法。歷代法典基本上是刑法典，形成了“諸法不分，刑名一體”的體例和結構。古代中國老齡法也不例外。雖然絕大多數(shù)老齡法規(guī)范是調整家庭和家族內部的贍養(yǎng)、繼承等民事法律關系，卻作為刑事法規(guī)范出現(xiàn)在封建法典中，如隋唐律法將不孝行為視為重罪予以刑罰處罰。即使有少部分規(guī)范是國家對老年人的優(yōu)待制度，如國家對老年人的收養(yǎng)制度、賦役方面的特權，但這部分行政、經(jīng)濟性質的規(guī)范仍是以刑罰作為制裁手段的。如明清律法規(guī)定：“凡鰥寡孤獨及篤廢之人，貧窮無親依倚不能自存，所在官司應收養(yǎng)而不收養(yǎng)者，杖六十?！保?1］因此，古代老齡法是以單一的刑事法規(guī)范為主構建的一元結構體系。

老齡法體系的結構轉型肇始于19世紀末中國法律制度從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉型，其標志性事件是清末修律，直接導致“中國傳統(tǒng)的中華法系的破壞和大陸法系在中國的開始確立”［12］。《大清新刑律》《大清商律草案》《大清民律草案》等蘊含西方大陸法系立法精神的新律的出臺，使得公私兩分的二元化法律結構頗具雛形。就老齡法規(guī)范而言，原有的統(tǒng)一法典《大清律例》被作為單純的刑事法典修訂為《大清新刑律》，其《暫行章程》對涉及老年人權益的刑法規(guī)范予以保留，如加重卑幼對尊長殺傷害等罪的處罰。而《大清民律草案》作為新制定的私法規(guī)范，在其親屬編專門規(guī)定了對老年人的扶養(yǎng)義務。雖然封建禮教的孝道倫理規(guī)范和父權家長制的理論精髓被此兩新律頑固的沿襲吸收，但至少在立法形式上脫離了刑民一體的固有模式，而呈現(xiàn)出公私兩分的二元法律結構。

至民國時代，正值“法律社會化”運動在西方法律理論和實務界如火如荼地展開。即國家為保護社會弱勢群體而制定的各種社會安全保障立法，如社會保險法、社會救濟法、社會福利法等。這些法律既不屬于傳統(tǒng)的公法領域，也不屬于私法領域，而是介于公法和私法之間的第三法域——社會法。社會法的立法目的在于通過加強國家對社會生活的干預，維護社會實質平等和公平正義，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。南京國民政府效法美、德兩國，引入社會法理念，制定出《社會救濟法》《社會保險法原則》等社會法。其中，對貧苦老年人的社會救濟、工人的養(yǎng)老保險、公務員的退休制度都有詳細規(guī)定，雖不甚系統(tǒng)，但畢竟開老齡立法社會化之先河，使得晚清以來老齡法公私兩分的二元結構演化為公法、私法和社會法并存的三元結構，標志著中國的老齡法律制度的現(xiàn)代化進入了一個新階段。至新中國成立，隨著國家行政權對社會生活的全面控制，老齡立法的社會法化趨向更為明顯，老年人的養(yǎng)老、醫(yī)療保障的國家化通過相關立法予以確立。改革開放后的老齡立法，在立法內容和立法技術上更為完善，涉及到養(yǎng)老、老年醫(yī)療保健、為老服務等多個領域，全面、系統(tǒng)的老齡社會法體系逐漸形成。

（三）老齡法內容的擴充——從單一到多樣

古代中國的老齡立法是分散性和隨意性的，相對系統(tǒng)的老齡法規(guī)范是有關家庭或家族對老年人的尊老敬老責任的規(guī)定，規(guī)定家庭成員對老年人的贍養(yǎng)義務、調整家庭內部卑幼和尊長之間關系的民事法律規(guī)范是當時老齡法的主要內容。而且國家并沒有專門負責老年人事務的部門，對老年人扶養(yǎng)、優(yōu)待等措施也是隨意的，并沒有制度化，如皇帝對老年人定期或不定期的物質賞賜，僅僅是封建統(tǒng)治者為了體現(xiàn)“仁政”而對國民的恩賜施舍。民國時期的老齡立法，除了在民法中規(guī)定了子女對父母的贍養(yǎng)義務，基于經(jīng)濟和社會發(fā)展的實際情況，還針對不同類別的老年人群體，如流浪老年人、老年工人、老年公務人員等，在老年人權益保障方面作了不同的規(guī)定，涉及貧苦老年人救濟、老年勞工的社會保險、公務人員的退休制度等多個領域，老齡法的內容被大大擴充。新中國建立后，政府高度重視老年人的權益保障，出臺了專門性的老齡法《老年人權益保護法》作為指導老齡立法工作的基本法，并且基于我國城市和鄉(xiāng)村相對獨立的二元經(jīng)濟和社會機構，制定出分別針對城鎮(zhèn)在職人員、城鎮(zhèn)非從業(yè)人員、農(nóng)村居民的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險法律法規(guī)，覆蓋全體老年人的養(yǎng)老和醫(yī)療保險體系初步形成。同時，老年人最低生活保障、老年人住房保障、養(yǎng)老福利機構的設置、居家養(yǎng)老服務的推行等都有相關的法規(guī)依據(jù)。各地方人大和政府也出臺了老年人權益保障條例和老年人優(yōu)待辦法等地方性法規(guī)和政府規(guī)章，內容涉及高齡老年人生活補貼、老年人就醫(yī)優(yōu)待、老年人乘坐交通工具和參觀文化設施、旅游景點的免費和半價優(yōu)待等。此外，刑法、民法等部門法中的老齡法規(guī)范還涉及了老年人監(jiān)護制度、老年人人身權的刑法保障、子女對老年人的贍養(yǎng)、老年人就業(yè)等多項老年人權益保障內容。因此，相比較古代和近代的老齡法，當前我國老齡立法已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的養(yǎng)老保障的范疇，涵蓋了養(yǎng)老保障、老年人醫(yī)療保健、老年人服務、老年人生活環(huán)境、老年人家庭建設、老齡產(chǎn)業(yè)等多個領域，內容已經(jīng)大大擴展。

三、中國老齡法變遷的影響因素

（一）經(jīng)濟因素

按照馬克思主義理論的基本觀點，社會存在決定社會意識，經(jīng)濟基礎決定上層建筑。那么法律作為上層建筑受作用于經(jīng)濟是必然的。因此，經(jīng)濟環(huán)境的變化必然帶來與之相關的法律的內容、體系、制度的變遷?！盁o論是法的根本性變更抑或量變（如適應經(jīng)濟發(fā)展要求的法律的立、改、廢，新的法律部門的出現(xiàn)，新的法律形式的采用等等）的積累，在實質上都受制于一定經(jīng)濟關系或根本或局部的變化?！保?3］中國老齡法變遷也不例外，生產(chǎn)關系的變化和生產(chǎn)力的發(fā)展使得老齡法在觀念、形式和內容上都發(fā)生深刻變化。在古代封建中國，自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位，經(jīng)濟結構是以家庭為單位“男耕女織”式的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結合的形態(tài)，這使得家長擁有管理、監(jiān)督生產(chǎn)和支配家庭財產(chǎn)的權力，而這恰恰是封建小農(nóng)經(jīng)濟存在和發(fā)展的要求［14］。這時的老齡法強調卑幼對尊長的服從以及尊老敬老，并通過對不孝行為施以刑事重罪來維護家長的絕對權威，其實質目的在于維系以家長為核心的個體經(jīng)濟的再生產(chǎn)，鞏固國家的基本經(jīng)濟發(fā)展模式。民國時代，商品經(jīng)濟和工業(yè)化有了初步發(fā)展，傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟開始土崩瓦解，大量的農(nóng)民進入城市，子輩和父輩都成為靠工資謀生的產(chǎn)業(yè)工人，子女贍養(yǎng)父母的能力不再由自身決定，傳統(tǒng)家庭的經(jīng)濟功能逐漸萎縮。同時城市化造成的居住條件的限制，使大家族分散為小家庭，家長為核心的大家族不復存在。這些都直接導致傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能的弱化。因此，老年人生活完全依靠家庭已不太現(xiàn)實，迫切需要政府和社會施以援手。這時的老齡法強調國家在老年人救濟、勞工養(yǎng)老保險和職工退休等制度建設上的作用，實際上與當時經(jīng)濟結構的變化導致家庭結構和功能的變化是密不可分的。新中國建立后，長期實行計劃經(jīng)濟體制，其特點之一就是能保證充分就業(yè)，絕大多數(shù)城市居民成為“單位人”，從國家機關或公有制企業(yè)的單位保障中受益；農(nóng)民的福利保障則由人民公社這一“集體單位”提供。因此這時的老齡法體系的構建是圍繞“單位”作文章，主要針對城市的在職人員和農(nóng)村的公社社員，由單位組織全權負責老年人保障事宜。隨著市場經(jīng)濟體制的逐步建立，企業(yè)的市場化要求剝離那些與企業(yè)經(jīng)營無關的社會功能，職工的社會生活也從單位中分離開來，從而回歸到社會。因此，當前的老齡法規(guī)范強調老年人權益的社會保障，國家的保障功能相對弱化，采取政府主導、各方分擔的保障模式。如《社會保險法》規(guī)定，基本養(yǎng)老保險基金由用人單位和個人繳費以及政府補貼等組成?？偟膩碚f，經(jīng)濟環(huán)境的變化導致的老年人權益保障模式的變化，使得老齡立法必須作出回應。

（二）政治因素

盡管政治和法律都屬于上層建筑范疇，但政治也是影響法律變遷的重要因素。政治的變化和發(fā)展對法律的影響，主要通過政治實體（最主要的是國家）和政治意識形態(tài)得以表現(xiàn)。首先，掌握政權的統(tǒng)治階級的變化導致國家性質的變化，其階級意志的變化決定了法律的產(chǎn)生、變革和終結的不同特點。中國老齡法的發(fā)展歷經(jīng)封建帝國、大地主大資產(chǎn)階級掌權的中華民國以及人民民主專政的社會主義新中國，立法的目的在不同統(tǒng)治階級意志的影響下是有所區(qū)別的。封建老齡法是為了維護父權家長制，維持家庭這一基本政治單位的穩(wěn)定。民國時代老齡法更多的是為了保障“特殊國民”的福利，其公務員、軍人和其他公辦企業(yè)的退休制度之完備可見一斑。新中國老齡法則是為全體人民謀福利，從城市到鄉(xiāng)村，所有老年人的養(yǎng)老、醫(yī)療等基本權利通過國家立法得以保障。其次，政治意識形態(tài)也會直接作用到法律的變遷上。中國封建社會時期，政治意識形態(tài)是以三綱五常等倫理規(guī)范為核心的儒家學說，法律的道德化是彼時中國法的基本特點，由此中國老齡法也是以孝道倫理觀為其理論淵源。民國時代，孫中山先生的三民主義為政治意識形態(tài)的基礎，同時成為國民政府立法的指導思想，其中老齡立法秉承了民生主義的理念，“民生就是政治的中心，就是經(jīng)濟的中心，種種歷史活動的中心”［15］。新中國成立后，馬克思的“勞動所得六項扣除”、平均主義等馬列主義的意識形態(tài)觀長期指導中國老齡立法，使得國家對老年人權益保障大包大攬。改革開放后，“效率優(yōu)先、兼顧公平”的成為老齡立法的思想基礎，老年人權益保障逐漸用市場力量取代絕對的國家責任。

（三）文化因素

一個國家的法不可能憑空產(chǎn)生，必然有一定的文化基礎。從社會實證角度看，歷史上任何國家的法都是該國當時社會中主文化的表現(xiàn)［16］。不同社會文化的發(fā)展變化所帶來的社會普遍價值標準的變化，主要通過法律的途徑表現(xiàn)出來，作為判斷人們行為及其他社會活動正當與否的根據(jù)。同樣，老齡法變遷的歷史進程與結果也受制于中國傳統(tǒng)文化的更新程度。而這種更新一方面要靠自發(fā)式的內力演進的方式完成，另一方面借助外力用法律移植的方式完成。首先，長期以來，傳統(tǒng)孝文化主導著老齡立法。傳統(tǒng)孝文化是儒家關于孝的倫理道德觀念、規(guī)范、行為方式和孝的政治性目的以及孝的廣泛社會性衍伸的總和［17］?！笆掠H之孝”和“老吾老以及人之老”的孝文化基本理念，要求民眾在尊敬父母的同時，也要尊敬社會上的所有老年人。由此“孝”既是家庭內部的道德倫理規(guī)則，也是統(tǒng)治者治國理政、教化萬民的為政之道。因此，封建社會的老齡法規(guī)范是以家庭養(yǎng)老規(guī)范為主，同時以體現(xiàn)“仁政”的社會養(yǎng)老規(guī)范為輔?？梢哉f孝文化是中國傳統(tǒng)老齡法文化的核心，而法文化的承繼性使孝文化的內在精神深深影響著后世的老齡立法。如民國時期《救濟院規(guī)則》和《社會救濟法》中對養(yǎng)老所設置的規(guī)定就頗含“古義”?，F(xiàn)行的《老年人權益保障法》首章大篇幅規(guī)定了家庭對于老年人人身和財產(chǎn)權保障的義務，實際上是將家庭養(yǎng)老為主的思想作為該法的主導思想，同時賦予其現(xiàn)代內容。其次，西方福利文化的傳入使得老齡立法理念從家庭的養(yǎng)老保障向國家和社會的全面保障轉變。西方福利文化的核心理念在于對社會成員實行保障的責任主要由國家承擔，反映在老齡立法上即是老齡社會法在民國時期的大量出現(xiàn)，強調國家在安老救濟、養(yǎng)老保險等方面的國家責任。而現(xiàn)行的中國老齡立法在借鑒西方福利國家的理念和制度后，更加注重國家和社會對老年人權益保障的雙重作用。

［1］錢大群.唐律疏議新注［M］.南京：南京師范大學出版社，2007：33.

［2］［唐］長孫無忌.唐律疏議·名例律［M］.北京：法律出版社，1999：89-92.

［3］曾憲義.中國法制史［M］.北京：北京大學出版社，2000：256.

［4］柴榮.清末禮法之爭背后的法律思想價值［J］.廣東社會科學，2007（2）：152-157.

［5］徐百齊，吳鵬飛.中華民國法規(guī)大全［M］.北京：商務印書館，1936：814.

［6］秦孝儀.革命文獻：第97輯［M］.臺北：“中央文物供應社”，1984：353-356.

［7］岳福成.近代中國社會保障立法研究（1912—1949）［M］.濟南：齊魯書社，2006：311.

［8］蔡鴻源.民國法規(guī)集成：第55冊［M］.臺北：黃山書社，1999：464.

［9］謝振武.中華民國立法史［M］.北京：中國政法大學出版社，1999：500-502.

［10］秦孝儀.革命文獻：第99輯［M］.臺北：“中央文物供應社”，1984：58.

［11］陳凌云.現(xiàn)代各國社會救濟［M］.北京：商務印書館，1937：1.

［12］史尚寬.親屬法論［M］.北京：中國政法大學出版社，2000：755.

［13］張文顯.法理學［M］.北京：高等教育出版社，北京大學出版社，2007：356.

［14］張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉型［M］.北京：法律出版社，1997：130.

［15］孫中山.三民主義［M］.長沙：岳麓書社，2000：188.

［16］張文顯.法理學［M］.北京：高等教育出版社，北京大學出版社，2007：380.

［17］吳俊艷，吳俊蓉.中國傳統(tǒng)孝文化探析［J］.云南師范大學學報（對外漢語教學與研究版），2007（4）：61-66.

Change of Chinese Aged Law

WANG Di-che

（Law College，Henan University of Science and Technology，Luoyang471023，China）

Chinese aged law has experienced three historical stages including the ancient Chinese aged law embodied by filial-legalization，the modern Chinese aging law embodied by transition of tradition to modern，and specialized，overall new China’s aged law.The characteristics of change embodied in evolution of legislative idea，restructuring of aged law system and expansion of content of aged law.In addition，economic factor，political factor and cultural factor affect the change of Chinese aged law.

aged law；legislation；pension

D921.1

A

1672-3910（2017）04-0095-07

10.15926／j.cnki.hkdsk.2017.04.016

2017-03-11

河南省教育廳2016年人文社會科學研究一般項目（2016-GH-209）

汪地徹（1979—），男，湖北漢川人，講師，博士，主要從事老齡法學研究。