陳景良

何種之私：宋代法律及司法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

陳景良*

目 次

一、宋代私有權(quán)的歷史事實(shí)與分類(lèi)

二、宋代律典、敕令與經(jīng)義對(duì)私有權(quán)的規(guī)制與支撐

三、宋代司法對(duì)私有權(quán)的保護(hù)

四、何種之私：西方法學(xué)理論的意義及其解釋宋代私有權(quán)的限制

五、結(jié)語(yǔ)

在土地私有制占支配地位的宋代，利益的多元化孕育并發(fā)展出了形形色色的私有權(quán)益，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)成為社會(huì)生活中的不爭(zhēng)事實(shí)。宋代私有財(cái)產(chǎn)權(quán)中的“個(gè)人”不同于西方，是家庭之私與“倫理個(gè)人之私”，還有“外商個(gè)人之私”。私有制上升為權(quán)利須經(jīng)法律認(rèn)可與司法保障。在沒(méi)有民法典及私法觀念的歷史條件下，宋代法律通過(guò)經(jīng)義、敕令、律典、令典諸方式規(guī)制人們的民事生活，又通過(guò)司法保障各種類(lèi)型的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這種保護(hù)既適用于普通民眾，也特別注意對(duì)弱勢(shì)群體的司法救濟(jì)。其彰顯的時(shí)代特色風(fēng)格獨(dú)具。

私有財(cái)產(chǎn)權(quán) 宋刑統(tǒng) 砧基簿

就學(xué)術(shù)史的回顧而言，學(xué)界以往對(duì)宋代私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的研討主要是以現(xiàn)代部門(mén)法之理論，對(duì)宋代的財(cái)產(chǎn)權(quán)利做了物權(quán)、債權(quán)、財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)之劃分?！?〕參見(jiàn)張晉藩主編：《中國(guó)法制通史?宋卷》，法律出版社1998年版；郭東旭：《宋代法制研究》，河北大學(xué)出版社2000年版；陳志英：《宋代物權(quán)關(guān)系研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版。近年來(lái)，深入而且又有新貢獻(xiàn)的代表性成果是柳立言、戴建國(guó)以及程民生三位先生的論著。柳先生的最主要貢獻(xiàn)是：（1）率先指出了宋仁宗景祐四年（公元1037年）正月乙未的詔書(shū)，是宋代“同居共財(cái)”制的首要變化，這個(gè)詔令以法律的形式承認(rèn)了成人男女“白手起家”所賺得的財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人所有；（2）鮮明地提出了宋代法律呈現(xiàn)出了“中產(chǎn)之家”的特色，局部打破了“同居共財(cái)”的儒家傳統(tǒng)?！?〕參見(jiàn)柳立言：《宋代的家庭和法律》，上海人民出版社2008年版，第325-442頁(yè)；另，亦可見(jiàn)臺(tái)灣“中研院”“宋代法律和社會(huì)”研究人員自述。該觀點(diǎn)的詳細(xì)闡釋?zhuān)瑓⒁?jiàn)柳立言：《宋代的社會(huì)流動(dòng)與法律文化：中產(chǎn)之家的法律》，載《唐研究》（第11輯），北京大學(xué)出版社2005年版。戴建國(guó)則從宋代的田宅“典權(quán)”入手，指出影響明清兩代數(shù)百年的“一田兩主”制，皆發(fā)端于兩宋而獨(dú)具時(shí)代特色。〔3〕參見(jiàn)戴建國(guó)：《從佃戶(hù)到田面主：宋代土地產(chǎn)權(quán)形態(tài)的演變》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第3期；戴建國(guó)：《宋代的民田典賣(mài)與“一田兩主制”》，載《歷史研究》2011年第6期。日本學(xué)者的研討，可參見(jiàn)高橋芳郎：《宋代官田的 “立價(jià)交佃” 和“一田兩主制”》，載劉俊文主編：《日本學(xué)者論中國(guó)史?宋元明清卷》，上海古籍出版社1995年版。程民生則指出：宋代法律對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的保護(hù)具有同等法律地位?！?〕參見(jiàn)程民生：《論宋代私有財(cái)產(chǎn)權(quán)》，載《中國(guó)史研究》2015年第3期。學(xué)者從不同角度涉及此問(wèn)題的研討，不再一一列出。這些研究，為我們認(rèn)識(shí)宋代私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的歷史事實(shí)提供了一個(gè)新的視野。

然而，由于以保護(hù)個(gè)人權(quán)益為主旨的現(xiàn)代權(quán)利觀念是從西方傳來(lái)，而非中國(guó)古典文化所固有，這就為學(xué)界研究此一問(wèn)題帶來(lái)不少困難。首先遇到的問(wèn)題是：儒家語(yǔ)境下私有財(cái)產(chǎn)權(quán)中的“個(gè)人”是何種意義上的“個(gè)人”？其次，私有制若上升為權(quán)利，必須得經(jīng)過(guò)法律這一中間環(huán)節(jié)。宋代沒(méi)有民法典，也沒(méi)有私法觀念，且刑法典是以懲治犯罪為重點(diǎn)，它該如何保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)呢？最后，即便宋代存在立法與司法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)，但這個(gè)事實(shí)已成過(guò)往，非人們現(xiàn)在能直覺(jué)感知，這就需要論證。論證能否成立，既要取決于文獻(xiàn)材料又需要論證方法的有效性。筆者的基本理論預(yù)設(shè)是：一個(gè)社會(huì)，若法律與司法能保障弱勢(shì)群體中個(gè)體的正當(dāng)私有利益，則私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的普遍保障必成為共識(shí)與歷史事實(shí)。

以上這些問(wèn)題必然困惑著我們，也給筆者試圖探討這些問(wèn)題提供了理論探索的勇氣與動(dòng)力。

本文試圖回答如下問(wèn)題：〔5〕關(guān)注中國(guó)古代私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，是筆者長(zhǎng)期以來(lái)研讀中國(guó)法律史的焦點(diǎn)。20世紀(jì)80年代，筆者的碩士論文便以“元朝民事法規(guī)探微”為題，研討元朝法律下的民事權(quán)利。20世紀(jì)90年代后筆者的研究轉(zhuǎn)向宋代，2006年之后，欲集中運(yùn)用《名公書(shū)判清明集》與《宋會(huì)要輯稿》等史料，分析宋代立法、司法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制與保護(hù)，2011年撰寫(xiě)“何種之私：宋代法律私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論略”一文。由于該文為論綱（約4000余字）故未發(fā)表。但文中的觀點(diǎn)已以筆談的形式發(fā)表于《法學(xué)研究》2011年第6期，題目為《中國(guó)法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)必須重視從中華法制文明中尋求資源》。此提綱之思路，曾在“2011年西方法律思想史年會(huì)”、2013年7月于開(kāi)封河南大學(xué)召開(kāi)的“跨學(xué)科視野下的法律史研究”等學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀。其中的部分觀點(diǎn)以“汲取傳統(tǒng)中國(guó)的法治資源”為題，發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》2014年11月24日評(píng)論版。

1.儒家語(yǔ)境下，宋代有無(wú)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)？若有，內(nèi)容為何，法律怎樣保護(hù)，其特征與歷史地位如何？

2.何種意義的私有？西方法學(xué)理論解釋中國(guó)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的意義與局限是什么？

一、宋代私有權(quán)的歷史事實(shí)與分類(lèi)

私有制是私有權(quán)的基礎(chǔ)。中國(guó)自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，土地私有制便占主導(dǎo)地位。秦漢以降，土地私有制的發(fā)展雖遇周折，但至宋時(shí)已深化至很高的程度。土地的市場(chǎng)要素與產(chǎn)品要素日顯突出與擴(kuò)大。如果說(shuō)，土地是中國(guó)社會(huì)人們最大的財(cái)富與財(cái)產(chǎn)的話(huà)，那么房屋作為“業(yè)”也是私有財(cái)產(chǎn)制的重要內(nèi)容。宋代文獻(xiàn)中，“田宅”是法官審理民事案件最常用的詞匯，因此，田宅私有是社會(huì)生活中常見(jiàn)的現(xiàn)象。

就價(jià)值追求的基礎(chǔ)以及由之而生的公私觀念而言，傳統(tǒng)中國(guó)與西方存在著不小的差異。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中，不可能出現(xiàn)絕對(duì)私有的財(cái)產(chǎn)制度，在現(xiàn)實(shí)中國(guó)中，這一制度也是難以實(shí)現(xiàn)的。在儒家價(jià)值觀的影響下，雖然個(gè)人“權(quán)利”及個(gè)人私產(chǎn)會(huì)受到官府與社會(huì)的壓制，但仍然存在著一種獨(dú)特的土地私有制度?！?〕著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)者楊國(guó)楨先生說(shuō)：“中國(guó)封建社會(huì)的土地所有權(quán)，不是完全的、自由的土地所有權(quán)，它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是國(guó)家、鄉(xiāng)族的兩重共同體所有權(quán)與私人所有權(quán)的結(jié)合。中國(guó)封建土地所有權(quán)的運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)為這幾種互相結(jié)合又處于互相排斥狀態(tài)的所有權(quán)之間在同一結(jié)構(gòu)內(nèi)地位的更替與消長(zhǎng)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，土地私人所有權(quán)的發(fā)展，始終未能擺脫國(guó)家與鄉(xiāng)族土地所有權(quán)的附著和制約?！眳⒁?jiàn)楊國(guó)楨：《明清土地契約文書(shū)研究》（修訂本），中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，序言。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)確實(shí)產(chǎn)生了商品經(jīng)濟(jì)，發(fā)展出了土地的商品屬性和交易屬性，普通百姓也在日常生活中不可避免地產(chǎn)生了個(gè)體性質(zhì)的生存、生活需求以及相關(guān)的利益訴求，因而基于傳統(tǒng)中國(guó)的歷史事實(shí)，宋代作為商品經(jīng)濟(jì)和世俗文化尤其發(fā)達(dá)的時(shí)代，土地私有制確實(shí)成為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要形態(tài)。

宋代土地所有制分國(guó)有與私有。國(guó)有土地有營(yíng)田、屯田、弓箭手田、馬監(jiān)牧地、官田、學(xué)田等，稱(chēng)“公田”?！?〕宋代的“官田”主要有以下幾種形式：（1）戶(hù)絕田；（2）拋荒田；（3）“涂田”或稱(chēng)“泛長(zhǎng)江涂田”；（4）國(guó)家籍沒(méi)田。參見(jiàn)漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》（上冊(cè)），中華書(shū)局2009年版，第298頁(yè)?！肮铩迸c“民田”相對(duì)，宋賦稅的記載便有“公田之賦”與“民田之賦”的差別。〔8〕《宋史》卷一七四《食貨志》127：“宋制歲賦，其類(lèi)有五：曰公田之賦，凡田之在官，賦民耕，而收其租者是也。曰民田之賦，百姓各得專(zhuān)之者是也。曰城廓之賦，宅稅、地稅之類(lèi)是也。曰丁口之賦，百姓歲輸身丁錢(qián)米是也。曰雜要之賦，牛革、蠶鹽之類(lèi)，隨其所出，變而輸之是也?！保ㄔ┟撁摰龋骸端问贰?，中華書(shū)局1985年版，第2815頁(yè)。另外，“民田”之稱(chēng)亦可參見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿》（第10冊(cè)），上海古籍出版社2014年版，第5941頁(yè)。

據(jù)著名宋史專(zhuān)家漆俠先生之研究。宋代的土地私有制占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。他說(shuō)：“在宋代土地所有制中，土地私有制占絕對(duì)的支配地位?！彼M(jìn)一步論證道：“北宋墾田在宋神宗熙寧元豐之際最高達(dá)七百萬(wàn)頃，可能在七百五十萬(wàn)頃左右。由此可見(jiàn)私有土地居于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位?！薄?〕參見(jiàn)漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》（上冊(cè)），中華書(shū)局2009年版，第343頁(yè)。在我看來(lái)，宋代的土地?cái)?shù)量如同人口一樣，史籍并無(wú)精確記載，只能估其大概。這是因?yàn)樗未幕臼妨稀端问贰贰段墨I(xiàn)通考》《宋會(huì)要輯稿》三大史書(shū)中，“食貨”“田賦”中并無(wú)歷年土地開(kāi)墾之詳細(xì)數(shù)字。戰(zhàn)亂時(shí)，土地之?dāng)?shù)字更無(wú)法精確，但漆先生頃畢生之心治宋代經(jīng)濟(jì)史，其所依據(jù)的史料達(dá)上千種之多，閱讀范圍之廣，非一般學(xué)者所可企及，故所得之結(jié)論仍可為據(jù)。

對(duì)宋代土地私有制的深入發(fā)展及史料中諸種反映土地私有的社會(huì)現(xiàn)象，筆者以為可遵循下列線(xiàn)索加以分析。其一，土地私有的本質(zhì)特征是自由買(mǎi)賣(mài)。宋代，土地作為私有財(cái)產(chǎn)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中流通的方式有多種。一曰典，二曰賣(mài)，三曰指名質(zhì)舉，四曰倚當(dāng)。與唐相比，宋代土地私有制深化的程度在土地權(quán)能的細(xì)化上，尤為突出。唐初，國(guó)家實(shí)行“均田制”，即國(guó)家授受制。唐把土地分為“口分田”與“永業(yè)田”兩大類(lèi)。原則上，“永業(yè)田”可以附條件的買(mǎi)賣(mài)?！翱诜痔铩币话悴粶?zhǔn)買(mǎi)賣(mài)，特殊情況下可以買(mǎi)賣(mài)?！?0〕《唐律疏議》卷十二《賣(mài)口分田》：“諸賣(mài)口分田者， 一畝笞十，二十畝加一等，罪止杖一百；地還本主，財(cái)沒(méi)不追。即應(yīng)合賣(mài)者，不用此律?！笔枳h曰：“口分田，謂計(jì)口授之，非永業(yè)及居住園宅。輒賣(mài)者〈禮云〉‘田里不鬻’，謂受之于公，不得私自鬻賣(mài)，違者一畝笞十，二十畝加一等，罪止杖一百；地還本主，財(cái)沒(méi)不追。即應(yīng)合賣(mài)者，謂永業(yè)田家貧賣(mài)供葬，及口分田賣(mài)充宅及碾磑，邸店之類(lèi)，狹鄉(xiāng)樂(lè)遷就寬者，準(zhǔn)令并許賣(mài)之?！眳⒁?jiàn)《唐律疏議》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年版，第165頁(yè)?？梢?jiàn)，唐對(duì)土地買(mǎi)賣(mài)的限制既多又嚴(yán)。宋時(shí)，這種限制全然不存。土地既可絕賣(mài)，亦可先典后賣(mài)，還可只典不賣(mài)，甚至以田宅作質(zhì)押，以折抵因主債務(wù)而產(chǎn)生的利息，宋代稱(chēng)為“倚當(dāng)”?！?1〕參見(jiàn)《名公書(shū)判清明集》卷六《抵當(dāng)》《倚當(dāng)》。這部判詞匯編所反映的宋代社會(huì)生活中的田宅買(mǎi)賣(mài)，典與當(dāng)?shù)龋菢O其生動(dòng)的。對(duì)它的研究，可參見(jiàn)宋代官箴研讀會(huì)編：《宋代社會(huì)與法律——〈名公書(shū)判清明集〉討論》，臺(tái)灣東大圖書(shū)股份有限公司2001年版。另可參見(jiàn)郭建：《典權(quán)制度源流考》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版。由田宅流通與處分所引起的訴訟糾紛，官府稱(chēng)為“田宅之訟”，無(wú)日無(wú)之。

其二，就宋代的田土與戶(hù)等關(guān)系而言。宋代的戶(hù)等，既有主客之分，也有“五等”劃分之別。就“主客之分”而論，宋代把有土地的田戶(hù)稱(chēng)為“主戶(hù)”，無(wú)土地的人戶(hù)稱(chēng)為“客戶(hù)”。主戶(hù)占人口的大多數(shù)；就“戶(hù)等”而言，宋把有土地的人戶(hù)分為五等，一二三等戶(hù)為地主階級(jí)，四五等戶(hù)為有土地的農(nóng)民，這類(lèi)戶(hù)口在宋代占據(jù)了極高的比例。漆俠先生指出，在宋代戶(hù)口中，擁有土地的農(nóng)民屬于其主體，而五等戶(hù)中，四五等戶(hù)又占43.3%～58.5%?！?2〕漆俠先生說(shuō)：“占有一塊土地的農(nóng)民，在宋代戶(hù)口中占的比重極大。”參見(jiàn)漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》（上冊(cè)），中華書(shū)局2009年版，第332-333頁(yè)。

其三，富戶(hù)的田產(chǎn)可作為女兒出嫁之奩產(chǎn)。宋代筆記中就有反映南宋婚帖具體內(nèi)容的史料，其中就分列了“房奩”的構(gòu)成內(nèi)容?！?3〕宋人吳自牧在《夢(mèng)梁錄》卷二十記載南宋的婚帖“具列房奩：首飾、金銀、珠翠、寶器、動(dòng)用、帳幔等物，及隨嫁田土，屋業(yè)，山園”等?！睹珪?shū)判清明集》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《清明集》）卷八《女合承分》記載：南宋人鄭應(yīng)辰有兩個(gè)女兒，無(wú)親生兒子，后過(guò)繼了一個(gè)兒子。即養(yǎng)子。鄭應(yīng)辰在世時(shí)，“家有田三千，庫(kù)一十座。應(yīng)辰存日，二女各遺囑田一百三十畝，庫(kù)一座與之。”鄭去世后，養(yǎng)子欲獨(dú)吞家產(chǎn)，受到了法官的斥責(zé)，審理者依遺囑給兩女兒每人130畝田產(chǎn)。這在《清明集》中并非孤例。

其四、宋代的“女戶(hù)”也是私有土地者。所謂“女戶(hù)”，是指家無(wú)男丁由婦女擔(dān)任戶(hù)主的民戶(hù)。馬端林說(shuō)：“凡有夫有子，不得為女戶(hù)。無(wú)夫、子，則生為女戶(hù)，死為絕戶(hù)?！薄?4〕（宋）馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷十三《職役考二》，中華書(shū)局2011年版，第378頁(yè)。女戶(hù)作為獨(dú)立的戶(hù)籍，意味著它必須向國(guó)家繳納賦稅，繳納賦稅則以具有田產(chǎn)為基礎(chǔ)，因此“女戶(hù)”必具有私人田產(chǎn)?！?5〕在馬端林《文獻(xiàn)通考?職役考》中，“女戶(hù)”常與單丁，寺觀等并列，說(shuō)明“女戶(hù)”家中無(wú)男丁，理應(yīng)免役。但免役不意味著免田產(chǎn)之賦。

私有制上升為權(quán)利，須由法律加以規(guī)定。以現(xiàn)代法學(xué)言之，法律依其規(guī)范的性質(zhì)與調(diào)整對(duì)象之不同，可分為公法與私法兩大類(lèi)；又依其成文與否，可分為成文法與習(xí)慣兩大類(lèi)。宋代，尚無(wú)現(xiàn)代法學(xué)之理念，故法律編纂的體例與體系中，雖無(wú)單獨(dú)的私法系統(tǒng)——民法典，但卻在成文律典令典及單行法律規(guī)范中都有現(xiàn)代民事性質(zhì)的規(guī)范。

以宋朝一代大法《宋刑統(tǒng)》而論，不僅其中的“戶(hù)婚”“雜”篇中有民事規(guī)范，這被現(xiàn)代學(xué)者稱(chēng)為“刑法典中的民事有效”部分，且它還在《唐律疏議》的基礎(chǔ)上增添了四項(xiàng)內(nèi)容。（1）“務(wù)限法”：專(zhuān)門(mén)受理民事案件的條款。（2）“典賣(mài)指當(dāng)論競(jìng)物業(yè)”：有關(guān)田宅典、賣(mài)、指押、倚當(dāng)?shù)姆?。?）死商錢(qián)物：外籍商人在中國(guó)經(jīng)商死后財(cái)產(chǎn)如何處理的條款。（4）戶(hù)絕資產(chǎn)：指無(wú)子嗣之家財(cái)產(chǎn)如何分配的法律?！?6〕參見(jiàn)《宋刑統(tǒng)》卷十二至卷十三，中華書(shū)局1984年版，第196-207頁(yè)。這四個(gè)條款既涉及民事程序，也涉及田宅交易、外商財(cái)產(chǎn)處置、遺囑繼承諸民事領(lǐng)域，是純粹的民事條款，這是律。再就令典而言，中華法系常以“律令體系”著稱(chēng)。說(shuō)中華法系是律令體系，并非否定禮在古典中國(guó)法律體系中的支配作用。而只是說(shuō)律典與令典都是成文法典。對(duì)律典，學(xué)界已耳聞能詳，因?yàn)樽浴短坡墒枳h》之后，我國(guó)古代律典皆完整地保留下來(lái)，譬如《宋刑統(tǒng)》《大明律》《大清律例》等。而令典早已散佚，人們難以睹其真容，只是通過(guò)文獻(xiàn)記載知其大概而已。1999年，宋史專(zhuān)家戴建國(guó)于“天一閣”發(fā)現(xiàn)“明鈔本天圣令”，其后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所唐宋史專(zhuān)家以此版本為研究對(duì)象，組成課題組，經(jīng)幾年整理研究，出版了《天一閣藏明鈔本天圣令校正——附唐令復(fù)原研究》一書(shū)?！?7〕該書(shū)由中華書(shū)局2006年出版。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院與臺(tái)灣大學(xué)歷史系隨即舉辦“天圣令讀書(shū)班”，已發(fā)表不少有分量的研究成果。除上書(shū)外，大陸學(xué)界代表性成果有戴建國(guó)：《〈天圣令〉研究?jī)深}》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。黃正建：《天圣令與唐宋制度研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版。臺(tái)灣學(xué)者研究成果參見(jiàn)高明士：《律令法與天下法》，上海古籍出版社2013年版。

《天圣令》雖為殘卷，但其發(fā)現(xiàn)既為我們認(rèn)識(shí)唐宋令典的面貌提供了實(shí)態(tài)，同時(shí)也使我們看到，古代的法典編纂體例與體系，不單純是以刑為主的律典，還有不以刑罰懲治為手段的令典?！短焓チ睢分械摹疤锪睢①x役令、關(guān)市令、喪葬令、雜令”都是民事法規(guī)，或者是相當(dāng)于現(xiàn)在的特別民事法規(guī)?！?8〕具體內(nèi)容，詳見(jiàn)下面論述。

除律典、令典外，宋代還有以敕令形式頒布的單行民事法規(guī)或商事法規(guī)。著名者如宋仁宗天圣四年七月頒布的《戶(hù)絕條貫》及其進(jìn)行海外貿(mào)易的《市舶條法》等。〔19〕“戶(hù)絕條貫”參見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿?食貨》六一之五八,上海古籍出版社2014年版，第7465頁(yè)。宋代的“市舶條法”多以編敕的形式進(jìn)行，《蘇軾文集》收錄最詳。參見(jiàn)《蘇軾文集》卷三十一，中華書(shū)局1986年版，第888-890頁(yè)。亦可參見(jiàn)陳景良：《兩宋海外貿(mào)易立法演變論略》，載《南京社會(huì)科學(xué)》1992年第5期。

此外，宋代的敕令、砧基薄、省薄、魚(yú)鱗圖冊(cè)與田宅契約文書(shū)在田宅的歸屬與流轉(zhuǎn)中，發(fā)揮著現(xiàn)代民法的物權(quán)、債權(quán)功能。〔20〕參見(jiàn)尚平：《南宋砧基簿與魚(yú)鱗圖冊(cè)的關(guān)系》，載《史學(xué)月刊》2007年第6期。另可參見(jiàn)戴建國(guó)：《宋代的民田典賣(mài)與“一田兩主制”》，載《歷史研究》2011年第6期；戴建國(guó)：《宋代籍帳制度探析——以戶(hù)口統(tǒng)計(jì)為中心》，載《歷史研究》2007年第3期。除敕令外，也在司法審判中發(fā)揮著證據(jù)的作用。

由于史料的繁雜，加上宋代尚無(wú)現(xiàn)代的民法編纂體系。因此，以法學(xué)的視野對(duì)其私有權(quán)能分類(lèi)，是有一定困難的。但又不得不做嘗試性努力，因?yàn)槿舨灰越袢说难酃饪创龤v史，以現(xiàn)代法理分梳宋代私有權(quán)的歷史事實(shí)，我們的研究與認(rèn)識(shí)將無(wú)法深入，對(duì)現(xiàn)代的讀者也無(wú)法對(duì)話(huà)。

欲將宋代私有權(quán)進(jìn)行分類(lèi)，首先是確定分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)，其次是對(duì)有關(guān)史料的選擇與歸納。先言分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，若以財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)形態(tài)可否移動(dòng)為據(jù)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)大體可分為兩大類(lèi)：即不動(dòng)產(chǎn)私有權(quán)，也就是田宅所有權(quán)與動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，如牛馬驢騾駝、車(chē)船及生活用品。

若以現(xiàn)代民法理論為據(jù)，把具有財(cái)產(chǎn)權(quán)諸項(xiàng)事實(shí)要素與功能要素加以提煉，而不是僅限于單純的概念所指的話(huà)，那么宋代的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)仍可大體上分為物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、養(yǎng)老權(quán)等。實(shí)際上，無(wú)論古今中西，想要對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行精確的定義與分類(lèi)都是十分困難的。因?yàn)闅v史與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活是極其復(fù)雜的，而理論與概念又無(wú)法窮盡社會(huì)生活諸現(xiàn)象。我們?cè)谑褂眠@些理論分析宋代事實(shí)時(shí)，需要有著足夠的警醒，防止生搬硬套，更不能遠(yuǎn)離宋代歷史場(chǎng)景，臆解歷史，這是必須加以說(shuō)明的。

二、宋代律典、敕令與經(jīng)義對(duì)私有權(quán)的規(guī)制與支撐

現(xiàn)代法治國(guó)家，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制與保護(hù)，主要是在憲政的框架下，分別以部門(mén)法的形式而進(jìn)行的?！?1〕這當(dāng)然指的是成文法傳統(tǒng)國(guó)家，英美法系是個(gè)例外。

一般而言，首先，往往會(huì)通過(guò)憲法或其原則宣告私有財(cái)產(chǎn)的不可侵犯。其次，民法典及其民事關(guān)系法規(guī)，會(huì)在民事權(quán)利主體平等，意思自治的原則上，把民事主體對(duì)物支配、占有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，人與人之間的身份關(guān)系納入到權(quán)利、義務(wù)的框架中，通過(guò)授權(quán)性規(guī)范與任意性規(guī)范，規(guī)制各類(lèi)私有權(quán)能，如物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。也會(huì)把人與人之間形成的身份關(guān)系、財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系，通過(guò)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的理論而創(chuàng)制成為婚姻家庭制度，使親屬、繼承獨(dú)立成篇而編纂于法典之中。民法典編纂及其關(guān)系法規(guī)的制定，是現(xiàn)代法律體系支撐私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)大支柱。最后以刑事制裁的嚴(yán)厲手段，通過(guò)對(duì)犯罪人的懲處而保護(hù)所有人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

宋代的法律不同于現(xiàn)代，但其所具有的功能及其對(duì)私有權(quán)維護(hù)與規(guī)制的歷史事實(shí)，仍不妨以此眼光，進(jìn)行有層次的分梳。不過(guò)需要加以說(shuō)明的是，宋代沒(méi)有私法體系與民法典編纂，對(duì)私有權(quán)的維護(hù)與規(guī)制自然有著自身的特點(diǎn)。

第一，通過(guò)敕令與經(jīng)義的升格，使民眾獲得恒產(chǎn)——田宅所有權(quán)。在古代，儒家經(jīng)典在治國(guó)理政中具有憲法的功能與地位，禮治原則就是國(guó)家的憲綱?！?2〕參見(jiàn)張千帆：《傳統(tǒng)與現(xiàn)代：論“禮”的憲法學(xué)定性》，第三屆亞洲法哲學(xué)大會(huì)（南京師范大學(xué)主辦），2000年10月。杜鋼建：《梁?jiǎn)⒊摴糯鷳椃ㄅc儒家憲政》，來(lái)源：http:/www.dtsx.org/article.php?id=597，2017年5月17日訪問(wèn)?！睹献印纷鳛槿寮医?jīng)典，在宋代由“子部”升格為“經(jīng)部”，從此入“十三經(jīng)”，其重要原因有二。一是五代十國(guó)以來(lái)，斯文掃地，武人當(dāng)政，宋朝統(tǒng)治者要重建政權(quán)合法性的理論基礎(chǔ)，孟子作為孔子倫理思想的最大繼承者，其仁政仁愛(ài)思想自然會(huì)受到青睞。二是在《孟子》一書(shū)中，“有恒產(chǎn)”才有“恒心”的思想，完全適應(yīng)了宋代田宅私有化的浪潮，經(jīng)大儒朱熹系統(tǒng)整理，直接影響宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，兩宋之時(shí)，擁有一塊土地的農(nóng)民占人口總數(shù)的絕大多數(shù)。雖然《孟子》入經(jīng)在南宋，但重視經(jīng)義在治國(guó)理政乃至立法與司法中的作用，則是自宋初就已開(kāi)始了。

宋建國(guó)之初，從宋太祖到太宗的三十八年間，朝廷頒布無(wú)數(shù)道敕令，鼓勵(lì)農(nóng)民種桑植樹(shù)，開(kāi)墾荒田，振興農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并莊重承認(rèn)農(nóng)民的土地私有權(quán)?，F(xiàn)舉數(shù)例如下，以資說(shuō)明。

（1）太祖乾德四年曾有詔書(shū)專(zhuān)門(mén)對(duì)廣泛墾殖的農(nóng)戶(hù)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。〔23〕乾德四年（公元966年）閏八月，詔：“所在長(zhǎng)吏告諭百姓，有能廣植桑棗，開(kāi)墾荒田者，并只納舊租，永不通檢?！?/p>

詔令中的“通檢”是普遍查索，調(diào)查之意。在這里意在強(qiáng)調(diào)：國(guó)家承認(rèn)農(nóng)民對(duì)新墾荒地?fù)碛兴接袡?quán)。通過(guò)開(kāi)墾荒地而取得所有權(quán)是宋代土地私有權(quán)確立的一種重要形式，宋初對(duì)開(kāi)墾荒地實(shí)行開(kāi)放、自由、鼓勵(lì)的政策，很多無(wú)地的客戶(hù)通過(guò)這種形式獲得土地，而上升為主戶(hù)。我們?cè)倏聪旅嬉坏涝t令?！?4〕《宋大詔令集》卷一八二《政事三十五》“農(nóng)田”一目中所載之宋初詔令有十七種之多，皆是鼓勵(lì)農(nóng)墾，懲罰游手好閑，獎(jiǎng)勵(lì)辛勤，承認(rèn)土地私有的法令。由此可見(jiàn)宋初朝廷對(duì)此一問(wèn)題之重視。

（2）太平興國(guó)年間，宋太祖為了勸課農(nóng)桑，曾專(zhuān)門(mén)下達(dá)詔書(shū)，在民間選拔“農(nóng)師”，給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)措施，使之在民間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中起到引導(dǎo)、督促農(nóng)業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)與擴(kuò)大的作用?！?5〕太平興國(guó)七年（公元982年）閏年十二月庚戌詔：“民為邦本，食乃民天。常念稼穡之艱難，每慮田園之荒廢。廣興山澤之利，大開(kāi)衣食之源。既富庶之未臻，蓋勸課之尤缺。宜令諸道州府，應(yīng)部民有乏種及耕具人丁，許眾共推擇一人，練土地之宜，明種樹(shù)之法，補(bǔ)為農(nóng)師。令相視田畝沃瘠，及五種所宜，指言某處土地，宜植某物。某家有種，某戶(hù)缺丁男，某人有耕牛。即令三老里胥與農(nóng)師共勸民，分于曠土種蒔。俟歲熟共取其利。為農(nóng)師者，常稅外，免其它役。民家有嗜酒蒱博，怠于農(nóng)務(wù)者，俾農(nóng)師謹(jǐn)察之，聞?dòng)谥菘h，寘其罪，以警游惰焉。所墾新田，即為永業(yè)。官不取其租，詔到宜亟行之，無(wú)或稽緩?！薄端未笤t令集》卷一八二，中華書(shū)局1962年版，第659頁(yè)。

宋初三十余年間，因受唐中期以來(lái)戰(zhàn)亂影響，尤其五代十國(guó)時(shí)期，兵火連年，民不聊生，大片農(nóng)田因人口流離拋荒。人稀地廣，曠田片片。此種形勢(shì)下，為了恢復(fù)生產(chǎn)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，朝廷不得不采取多種措施，通過(guò)詔令的形式或鼓勵(lì)開(kāi)荒，或約束流民歸業(yè)，〔26〕詔令說(shuō)：“應(yīng)開(kāi)封府管內(nèi)百姓等，一昨霖霪作沴，水潦存臻，多稼即被于天災(zāi)，盡室不安于地著，遂致轉(zhuǎn)徙，其將疇依。先是今年三月辛亥詔，應(yīng)流民限半年復(fù)業(yè)，限滿(mǎn)不見(jiàn)，即許鄉(xiāng)里承佃，便為永業(yè)。又念民之常性，安土重遷。離去丘園，蓋非獲已。自今年十一月以前，因水潦逃移人戶(hù)，任其歸業(yè)，不得以辛亥詔書(shū)從事?！边@是對(duì)前一道詔令的修訂。準(zhǔn)許因?yàn)?zāi)荒逃離家園的民戶(hù)，在超過(guò)半年后，仍可回歸家園，重新獲得土地所有權(quán)。但由此帶來(lái)的沖突，即在辛亥詔令下，通過(guò)招佃耕種拋荒田地，而獲得朝廷認(rèn)可的民戶(hù)，其權(quán)益如何平衡，這恐怕是個(gè)問(wèn)題。宋廷怎么處理的，現(xiàn)在尚未看到史料之記載。詔令為宋太宗淳化四年（公元993年）一月發(fā)布，載《宋大詔令集》卷一八二，中華書(shū)局1962年版，第659頁(yè)?；蛘心济癖娡ㄟ^(guò)佃耕而取得土地私有權(quán)。

（3）宋太祖為了推動(dòng)恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、鼓勵(lì)百姓開(kāi)墾荒田，曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)下達(dá)詔書(shū)對(duì)新開(kāi)墾的荒田予以確認(rèn)，并規(guī)定這些新墾田地能夠成為開(kāi)墾者的“永業(yè)”?！?7〕宋太宗至道元年（公元995年）六月詔令說(shuō)：“近年以來(lái)，天災(zāi)相繼，民多轉(zhuǎn)徙，田卒汙萊。雖招誘之甚勤，而逋逃之未復(fù)，宜申勸課之令，更示蠲復(fù)之思。應(yīng)諸道州府軍監(jiān)，管內(nèi)曠土，并許民請(qǐng)佃，便為永業(yè)，仍與免三年租稅，三年外輸稅十之三。應(yīng)州縣官吏、勸課居民墾田多少，并書(shū)于印紙，以俟旌賞?！币?jiàn)《宋大詔令集》卷一八二，第659-660頁(yè)。此道詔令又可見(jiàn)于李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三八，中華書(shū)局1992年版，第二冊(cè)，第817-818頁(yè)。

“業(yè)”在中國(guó)古代是個(gè)專(zhuān)有名詞，大多數(shù)情況下指田宅，有時(shí)亦指生活用品。當(dāng)用作“管業(yè)”與“永業(yè)”時(shí)，多指田宅，即今天我們所說(shuō)的不動(dòng)產(chǎn)?！盀橛罉I(yè)”即是這塊土地為開(kāi)墾者或耕種者永遠(yuǎn)所有，意義如同現(xiàn)在所說(shuō)的所有權(quán)，又有所不同。〔28〕這個(gè)不同點(diǎn)，詳見(jiàn)下面詳論。

經(jīng)義與敕令的價(jià)值位階，如同現(xiàn)在的憲法與政策，是中國(guó)歷史文化條件下，土地私有的重要保證，也是中國(guó)的特有制度。

第二，通過(guò)律典規(guī)制田宅所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式，對(duì)違法者，律典或敕令給予制裁，以保護(hù)私人所有權(quán)與田宅交易的秩序。

這里必須說(shuō)明兩點(diǎn)。首先，與唐相比，宋代的土地買(mǎi)賣(mài)、出典、倚當(dāng)已是遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，依照社會(huì)生活需要，根據(jù)當(dāng)事人意愿而自由進(jìn)行，〔29〕宋人袁采說(shuō)：“貧富無(wú)定勢(shì)，田宅無(wú)定主。有錢(qián)則買(mǎi)，無(wú)錢(qián)則賣(mài)?！币?jiàn)《袁氏世范》卷下，《富家置產(chǎn)當(dāng)存仁心》。不需要向官府請(qǐng)牒立帳。土地上的負(fù)擔(dān)因賦稅之需，自然不能免除，但買(mǎi)賣(mài)上的限制卻越來(lái)越少，基本上是自由典賣(mài)、賣(mài)、倚當(dāng)。所以契約任由私人簽訂，官方并不強(qiáng)加干預(yù)，這是要首先申明的。

但是，田宅畢竟不是一般生活用品。它們不但能給人們衣食之源與物質(zhì)生活的基本保障，而且對(duì)它們的利用還牽涉到國(guó)家的賦稅與鄰里、親戚的相關(guān)利益。故它們的交易不可能像小件物品那樣完成。這在今天也是如此。宋代，在承認(rèn)土地私有，買(mǎi)賣(mài)自由的大原則下，國(guó)家對(duì)田宅的交易，即物權(quán)的轉(zhuǎn)移、利用、過(guò)割還規(guī)定了一套完備的程序。另外，田宅交易或需要遵循一定的原則，違反者就要受到刑事制裁，以保障私有權(quán)益與交易的安全，這在法典與法令中有詳盡的規(guī)定，現(xiàn)分述之。

其一，買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人據(jù)意愿，確定交易形式，或典或賣(mài)，或倚當(dāng)，在中間人見(jiàn)證下進(jìn)行。這在后周廣順二年（公元952年）間即已確立，〔30〕參見(jiàn)（宋）王溥：《五代會(huì)要》卷二十六，上海古籍出版社2006年版，第416頁(yè)。宋代自然沿襲?！对鲜婪丁分芯蛯?zhuān)門(mén)記載了這一階段的交易習(xí)慣與程序，提到了尋找中間人、表達(dá)交易意向以及確認(rèn)交易對(duì)象的內(nèi)容?！?1〕《袁氏世范》卷下說(shuō)：“人戶(hù)交易，當(dāng)先憑牙家索取鬮書(shū)砧基，指出丘段圍號(hào)，就問(wèn)見(jiàn)佃人，有無(wú)界至交加，典賣(mài)重疊。”

其二，“典賣(mài)田宅，先問(wèn)房親，次問(wèn)四鄰，房親不要，他人并得交易?！薄?2〕《宋刑統(tǒng)》卷十三載：“應(yīng)典賣(mài)、倚當(dāng)物業(yè)，先問(wèn)房親，房親不要，次問(wèn)四鄰，四鄰不要，他人并得交易。房親著價(jià)不盡，亦任就得價(jià)高處交易。”（中華書(shū)局1984年版，第207頁(yè)）之所以有此類(lèi)規(guī)定，一是受倫理道德制約，田宅交易不出族；二是，農(nóng)業(yè)社會(huì)，守望相助。田宅周?chē)l(xiāng)親四鄰，若是本宗親屬，便于扶危濟(jì)困。當(dāng)然如此規(guī)定，也會(huì)有問(wèn)題，如房親四鄰借此壓價(jià)，或拖延時(shí)間，均影響田宅交易的經(jīng)濟(jì)生活本能及交易效率。對(duì)此，宋代也在不斷地進(jìn)行調(diào)整，以平衡交易效率與交易安全二者的關(guān)系。

《文獻(xiàn)通考》記載了宋哲宗時(shí)期的一項(xiàng)動(dòng)議，要求沿用舊法，限定行使親鄰權(quán)利的行為必須同時(shí)滿(mǎn)足親、鄰兩個(gè)要件，〔33〕馬端臨《文獻(xiàn)通考?田賦考五》稱(chēng)：“紹圣元年（公元1094年），臣僚言：〈元祐敕〉，典賣(mài)田宅，遍問(wèn)四鄰，乃于貪而急售者有害。乞用熙寧元豐法，不問(wèn)鄰以便之。應(yīng)問(wèn)鄰者，止問(wèn)本宗有服親及墓田相去百戶(hù)內(nèi)與所斷田宅接者，仍限日以節(jié)其遲?！币?jiàn)（宋）馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷五，《田賦考五》，中華書(shū)局2011年版，第113頁(yè)。即明確限定有服親決定是否參與交易的期限，以防拖延、影響交易。到了南宋時(shí)，問(wèn)親鄰之法，限制在既有親也有鄰的范圍內(nèi)，有親無(wú)鄰，有鄰無(wú)親，皆不在親鄰法調(diào)整之內(nèi)，這是因?yàn)?，交易中引起的訴訟糾紛常常使司法機(jī)關(guān)十分煩惱。法官胡穎的文書(shū)中就專(zhuān)門(mén)記錄和描述了因親鄰問(wèn)題而產(chǎn)生的交易訴訟實(shí)況，并專(zhuān)門(mén)在文書(shū)引述了“慶元重修田令”與“嘉定十年刑部頒降條冊(cè)”，指出親、鄰兩者屬性兼具，是實(shí)行親鄰法調(diào)整的前提?！?4〕胡穎說(shuō)：“照得所在百姓多不曉親鄰之法，往往以為親自親，鄰自鄰。執(zhí)親之說(shuō)者，則凡是同關(guān)典賣(mài)之業(yè)，不問(wèn)有鄰無(wú)鄰，皆欲收贖；執(zhí)鄰之說(shuō)者，則凡是南北東西之鄰，不問(wèn)有親無(wú)親，亦欲取贖。殊不知在法所謂因問(wèn)所親鄰者，止是問(wèn)本宗有服紀(jì)親之有鄰至者。如有親而無(wú)鄰，與有鄰而無(wú)親，皆不在問(wèn)限。見(jiàn)于慶元重修田令與嘉定十三年刑部頒降條冊(cè)，昭然可考也?！币?jiàn)《名公書(shū)判清明集》卷九，《親鄰之法》。

其三，雙方當(dāng)事人、中間人評(píng)議價(jià)格是契約簽訂之基礎(chǔ)。三面評(píng)價(jià)（即要價(jià)、出價(jià)、估價(jià)），是宋代田宅典賣(mài)土地的常用語(yǔ)。比如南宋時(shí)期的契約文書(shū)中，就有“三面評(píng)值”的說(shuō)法?！?5〕南宋淳佑十二年（公元1252年）徽州李從致賣(mài)山田契載：“歸仁都李從致、從卿、侄思賢等，今自情愿將地名錢(qián)塘塢，系罪字號(hào)下山玖等拾玖號(hào)山肆畝，又民字拾壹號(hào)夏（下）田壹角貳拾步。其山東至胡文質(zhì)地西至壟，南至屋口自眾田，北至降。今來(lái)無(wú)錢(qián)支用，眾議將前項(xiàng)四至內(nèi)山并田出賣(mài)于同里人胡南仕名下。叁面評(píng)值，價(jià)錢(qián)拾捌界壹佰陸拾貫文省。其錢(qián)當(dāng)立契日以（一）并交領(lǐng)足訖，不零少欠文分。其山地內(nèi)即無(wú)新墳舊冢。今從出賣(mài)之后，已任買(mǎi)主聞官納完，遷做風(fēng)水收苗，永遠(yuǎn)為業(yè)。如有肆至不名（明），如有內(nèi)外人占欄（攔），并是出產(chǎn)人祗（支）當(dāng)，不涉受財(cái)之事。今恐人心無(wú)據(jù)。立此賣(mài)田山文字為照淳佑拾貳年柒月十五 李從政（押）李從卿（押）李思賢（押）今于胡南仕名下領(lǐng)前項(xiàng)四至田山肆畝、田壹角貳拾步契內(nèi)價(jià)錢(qián)拾捌界官會(huì)壹佰陸拾貫，前去足訖，并無(wú)少欠。別不立碎領(lǐng)，只此契后壹領(lǐng)為照。同前月日。從致（押）。從卿（押） 思賢（押） 見(jiàn)交錢(qián)人 李貴合（押）?！币?jiàn)張傳璽主編：《中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋》（上）第二卷，北京大學(xué)出版社1995年版，第534-536頁(yè)。

其四，寫(xiě)立合同契約，雙方當(dāng)事人、見(jiàn)證人簽字畫(huà)押。田宅交易在宋代，本由當(dāng)事人自愿，故所立契約，原無(wú)統(tǒng)一格式，這當(dāng)然反映了田宅作為私有財(cái)產(chǎn)，其買(mǎi)賣(mài)是自由的。但同時(shí)帶來(lái)的問(wèn)題是，私立契約，往往對(duì)所交易之田宅的范圍四至不做清楚交代，鄰里也不知悉，遂致弊竇叢生，爭(zhēng)訟日繁。為此，太宗采納了開(kāi)封司錄參軍趙孚的建議，確立了“割移”“典賣(mài)”這兩式契約文書(shū)的范例?！?6〕《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二十四載：“孚（趙孚）又言：‘莊宅多有爭(zhēng)訟，皆由衷私妄寫(xiě)文契，說(shuō)界至則全無(wú)丈尺，昧鄰里則不使聞知，欺罔肆行，獄訟增益。請(qǐng)下兩京及諸道州府商稅院，集莊宅行人眾定割移典賣(mài)文契各一本，立為榜樣，違者論如法?！t從之?！币?jiàn)（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二十四，中華書(shū)局1992年版，第542頁(yè)。

這只是說(shuō)，官府頒立一個(gè)合同樣本，當(dāng)事人定約時(shí)，可模仿此格式進(jìn)行，并非是官府印制的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)契約樣本。在宋真宗時(shí)期（乾興元年，即公元1022年），朝廷依從地方官員的建議，正式確立了合同契法，專(zhuān)門(mén)規(guī)定了田宅出典活動(dòng)中，契約文書(shū)必須一式四份，分別交由交易雙方、商稅院及地方官府保存，以此作為交易的憑證，目的就在于消弭因契約不明而導(dǎo)致的糾紛問(wèn)題?！?7〕“乾興元年正月，開(kāi)封府言：‘人戶(hù)典賣(mài)莊宅，立契二本，（一本）付錢(qián)主，一本納商稅院。年深整會(huì)，親鄰爭(zhēng)占，多為錢(qián)主隱沒(méi)契書(shū)。及問(wèn)商稅院，又檢尋不見(jiàn)。今請(qǐng)曉示人戶(hù)，應(yīng)典賣(mài)倚當(dāng)莊宅田土，并立合同契四本：一付錢(qián)主，一付業(yè)主，一納商稅院，一留本縣?！瘡闹?。”見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿》（第12冊(cè)），上海古籍出版社2014年版，第7464頁(yè)。

由于宋代土地、田宅的典與賣(mài)已是社會(huì)生活中的常見(jiàn)現(xiàn)象，興訟糾紛自不可免。官府出于稅收及維護(hù)交易秩序的角度，試圖統(tǒng)一契約格式與標(biāo)準(zhǔn)，其主觀愿望不能說(shuō)不好，但在客觀效果上，并不一定能達(dá)到上述目的。因?yàn)榻y(tǒng)一的格式不便于民間田宅交易。宋哲宗時(shí)，已開(kāi)始松動(dòng)，到了南宋高宗紹興三十一年，這一做法受到戶(hù)部員外郎馬騏的批評(píng)。〔38〕宋高宗紹興三十年六月二十二日，戶(hù)部員外郎馬騏言：“竊謂典賣(mài)田宅，條令所載契要格式備矣，或不如式，在法，未嘗不許執(zhí)用。所有執(zhí)用者準(zhǔn)條明言違法，如私輒典賣(mài)之類(lèi)，是誠(chéng)不可以執(zhí)用也。然則契要不如格式，非違法明矣，烏可不使之執(zhí)用乎 紹興十年申明，將上件不依格式 并無(wú)牙保寫(xiě)契人書(shū)字，并作違法斷罪，不許執(zhí)用；紹興十九年宋貺申明：典賣(mài)田宅，不赍砧基簿對(duì)行批鑿，并不理為交易。夫違法者，私輒典賣(mài)是也。今契內(nèi)一項(xiàng)不如式及未批砧基簿，與私輒典賣(mài)情犯絕遠(yuǎn)，而一概以違法處之，則倫類(lèi)不通，非所以為法也?！睉?hù)部看詳（批示）：“乞下敕令所檢照舊法及申明、續(xù)降參照看詳，頒降遵守施行?！北舅丛敚骸啊f來(lái)臣僚申請(qǐng)，乞今后人戶(hù)典賣(mài)田產(chǎn)，若契內(nèi)不開(kāi)頃畝、間架、四鄰所至、稅租役錢(qián)，立契業(yè)主、鄰人、牙保、寫(xiě)契人書(shū)字，并依違法典賣(mài)田宅斷罪。難以革絕，交易不明，致生詞訟之弊；不對(duì)批鑿砧基簿，難以杜絕減落稅錢(qián)及產(chǎn)去稅存之弊。緣村民多是不曉法式，欲今后除契要不如式不系違法外，若無(wú)牙保寫(xiě)契人親書(shū)押字，而不曾經(jīng)官司投印者，并作違法，不許執(zhí)用。已經(jīng)投印者，止科不應(yīng)為之罪。所有對(duì)行批鑿砧基簿事，合依原降指揮施行。’從之?！薄端螘?huì)要輯稿》（第12冊(cè)），上海古籍出版社2014年版，第7473頁(yè)。后朝廷認(rèn)可：田宅交易，契約簽立，除了必須有牙保、寫(xiě)契約人親書(shū)押字、標(biāo)明四至、到官府投稅印契外，其他格式一律松動(dòng)，由民間自由掌握。

其五，投稅印契，官給憑由，對(duì)行批鑿砧基簿，辦理過(guò)割手續(xù)后，交易才算完成。田宅作為大宗商品，不論是典與倚當(dāng)，或者是賣(mài)，都牽涉到該私有財(cái)產(chǎn)上的使用權(quán)益與所有權(quán)益，即現(xiàn)在所說(shuō)的用益物權(quán)與物權(quán)，還牽涉到戶(hù)等的升降與國(guó)家稅賦的征收。故這種交易雖是在田宅可自由交易的大原則下進(jìn)行的，法律法令主旨自然是規(guī)制田宅的所有權(quán)與使用權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是自不待言的。但田宅各種形式的交易，無(wú)不關(guān)涉到戶(hù)等升降與國(guó)家稅收落實(shí)。因此，宋代政府嚴(yán)令雙方當(dāng)事人必須在一定的時(shí)限內(nèi)，或兩個(gè)月，或三五日，到官府一般是縣衙門(mén)，辦理交稅憑證。且要攜帶田宅底冊(cè)——砧基簿，當(dāng)廳批對(duì)，即將田宅數(shù)目從買(mǎi)方底冊(cè)中除去，轉(zhuǎn)移到賣(mài)方底冊(cè)上。宋代文獻(xiàn)中，前者叫“投印交稅，官給憑由”（即常說(shuō)的蓋有官方印章的契約文書(shū)——紅契）；后者叫“雙方批對(duì)砧基簿”。

正常情況下，經(jīng)歷上述五道手續(xù)，或者說(shuō)五個(gè)步驟，田宅交易才算完成?？梢?jiàn)，田宅作為不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)論中西古今，其使用權(quán)與所有權(quán)的規(guī)制都是要經(jīng)過(guò)一套完備而又嚴(yán)格的程序的?！?9〕即便如此，宋代社會(huì)生活中，因田宅交易引起訟端的記載還是不絕于各類(lèi)文獻(xiàn)之中，這既是因?yàn)槿诵膹?fù)雜，交易中偽造、欺詐手段花樣翻新，更是因?yàn)樘镎灰子嘘P(guān)戶(hù)等升降，而戶(hù)等又與賦役制度密切相關(guān)，故實(shí)際生活中，有的人往往虛立契約，轉(zhuǎn)移田產(chǎn)，降低戶(hù)等，而達(dá)到逃役避稅之目的，宋代稱(chēng)“詭名挾戶(hù)”。由此引起的糾紛，兩宋數(shù)百年間難以杜絕。參見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿》（第12冊(cè)），六一《民產(chǎn)雜錄》，上海古籍出版社2014年版，第7462-7474頁(yè)?！霸幟麙稇?hù)”之案例，可參見(jiàn)《名公書(shū)判清明集》卷五，《受人隱寄財(cái)產(chǎn)自輒出賣(mài)》。

其次，田宅的各類(lèi)交易既然是儒家倫理語(yǔ)境下進(jìn)行的，那么父死母在的情況下，兒子即便成年為家長(zhǎng)，當(dāng)他進(jìn)行典賣(mài)田宅時(shí)，母親對(duì)家產(chǎn)仍有監(jiān)護(hù)權(quán)。因此，必須獲得母親同意，才能交易。否則就是違法，要受法律懲罰?！白又鳟a(chǎn)，必問(wèn)其母”既是宋代的法律原則，亦是宋代社會(huì)意識(shí)形態(tài)主流價(jià)值的共識(shí)，更是法官的判案依據(jù)?！?0〕《名公書(shū)判清明集》卷五，《繼母將養(yǎng)老田遺囑與親生女》。宋人程迥說(shuō)：“母在子孫不得有私財(cái)”?！?1〕（元）脫脫等：《宋史》卷四三七，中華書(shū)局1985年版，第12950頁(yè)。也可參見(jiàn)《宋刑統(tǒng)》卷十三《典賣(mài)指當(dāng)論競(jìng)物業(yè)》條。對(duì)于慫恿子弟分產(chǎn)或故意使子弟負(fù)債以謀其家產(chǎn)的人，刑罰是流配。對(duì)此，臺(tái)灣著名宋史專(zhuān)家柳立言先生曾有論述?！?2〕參見(jiàn)柳立言：《宋代的家庭和法律》，上海古籍出版社2008年版，第332-333頁(yè)。

第三，通過(guò)令典規(guī)制牛馬等動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移形式；對(duì)于一般財(cái)物、麥粟的出舉（月息不得過(guò)六分），“任依私契，官不為理（不加干涉）”；對(duì)于拾遺物、宿藏物、漂流物則注重平衡國(guó)家、原物主及拾得人三方權(quán)利的平衡。

其二，對(duì)拾遺物、漂流物、宿藏物的規(guī)制，原則上既保護(hù)原物主的私權(quán)，又根據(jù)拾遺人或者漂流物拾得者是否付出代價(jià)而給予不同份額的報(bào)酬，這種平衡理念，體現(xiàn)了法律的公平精神。

《宋令》就有相關(guān)規(guī)定，對(duì)漂流物、宿藏物拾得行為進(jìn)行了區(qū)分情形的確認(rèn)。對(duì)于拾得漂流物的行為，要求首先在發(fā)生地對(duì)物品拾得進(jìn)行公開(kāi)并報(bào)告官府，有物主認(rèn)領(lǐng)的情形下，拾得者能夠獲得拾得物品的部分利益，沒(méi)有物主認(rèn)領(lǐng)的情形下，物品歸拾得人所有。對(duì)于拾得宿藏物的行為，在公共地域發(fā)現(xiàn)的物品，歸拾得人所有；在他人私有地域發(fā)現(xiàn)的物品，則由拾得人與地域所有者平均分享?！?3〕《宋令》第14條規(guī)定：“諸竹木為暴水漂失有能接得者，并積于岸上，明立標(biāo)榜，于隨近官司申牒。有主識(shí)認(rèn)著，江河五分賞二，余水五分賞一。非官物，限三十日外，無(wú)主認(rèn)者，入所得人。官失者，不在賞限。”《宋令》第26條：“諸以官地內(nèi)得宿藏物者，皆入得人；于他人私地得者，與地主中分之。若得古器形制宜者，悉送官酬值?！币?jiàn)《明鈔本天圣令校證》（下冊(cè)），中華書(shū)局2006年版，第429-430頁(yè)。

“漂流物”，是指江河發(fā)水時(shí)沖擊下來(lái)的竹木，牛馬或其他有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品。這些物品或原有主人或沒(méi)有主人。河流中撿拾漂流物與路上拾遺不同。后者不須付出代價(jià)，前者須投入相當(dāng)大的氣力，甚至冒生命危險(xiǎn)。故法律根據(jù)不同情況，有不同份額的報(bào)酬。若是有主人且在設(shè)置期限內(nèi)認(rèn)領(lǐng)的，大份額歸原主，小份額歸拾得者。無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，歸拾得者所有。

“宿藏物”，即埋在地下有價(jià)值的物品或“形制異者”之古器（即我們現(xiàn)在所說(shuō)的文物）。若發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)在官地內(nèi)，皆歸發(fā)現(xiàn)人所有。這些發(fā)現(xiàn)人絕大多數(shù)是佃耕官田的人戶(hù)，官府不與其爭(zhēng)利。若于私地發(fā)現(xiàn)，須與原田主平分。若是具有文物價(jià)值的器皿，則物歸國(guó)家，由官府發(fā)給報(bào)酬。宋代法律承唐之精神，把拾遺物中的寶、印、符、節(jié)與馬、牛、羊等稱(chēng)為“闌遺物”。〔44〕參見(jiàn)《宋刑統(tǒng)》，薛梅卿點(diǎn)校，法律出版社1999年版，第505頁(yè)?！瓣@遺物”與“漂流物”之規(guī)制，既有律典也有令典，不同的是前者有罰則，后者則無(wú)。法律的這種規(guī)制，用現(xiàn)代民法理論分析，頗似“無(wú)因管理”，但古人法典、令典所體現(xiàn)的保護(hù)私權(quán)，維護(hù)公平正義的理念則是與現(xiàn)代民法頗為契合的。

其三，對(duì)于一般生活用品之債權(quán)，《令典》之規(guī)制原則上尊重私人意愿，自訂簽約，約定利息，官府并不加干涉。但利息（月息）最高不得過(guò)六分，積利不得過(guò)一倍。若債務(wù)人逃跑，則由保人代償?！?5〕《宋令》第24、25條規(guī)定：“諸以財(cái)物出舉者，任依私契，官不為理。每月取利不得過(guò)六分。積日雖多，不得過(guò)一倍，亦不得回利為本。若違者積利，契外擎奪，及非出息之債者，官為理斷。收質(zhì)者若計(jì)利過(guò)本不贖，所從私納。如負(fù)債者逃，保人代償。”

對(duì)于特定的債務(wù)形態(tài)，《令典》也有相關(guān)規(guī)定，如以糧食出借形式產(chǎn)生的債務(wù)，允許以糧食形式歸還?！?6〕“諸以粟麥出舉，還為粟麥者，任依私契，官不為理。仍以一年為斷，不得因舊本生利，又不得回利為本。”令文中的“官不為理”，就是遵從當(dāng)事人意愿，官方不加干涉之意。當(dāng)然，若債主契外強(qiáng)制脅迫別人財(cái)產(chǎn)，追奪利息，則是不允許的，官府則加以干預(yù)。

其四，關(guān)于財(cái)產(chǎn)繼承，宋令也確認(rèn)了遺產(chǎn)繼承的位序高于法定的順位繼承。這一點(diǎn)，宋令是與唐宋律典精神相一致的。在“戶(hù)絕”的情形下，被繼承者在世時(shí)已經(jīng)訂有遺囑的，其內(nèi)容在原則上可以排除法定的順位繼承。〔47〕《宋令》第27條稱(chēng)：“諸身喪戶(hù)絕者，所有部曲、客女、奴婢、宅店、資財(cái)，令近親（親依本服，不以出降）轉(zhuǎn)易貨賣(mài)，將營(yíng)葬事及量營(yíng)功德之外，余財(cái)并于女。（戶(hù)雖同，資財(cái)先別者，亦依此。）無(wú)女均入依次近親。無(wú)親戚者，官為檢校。若亡人在日，自有遺囑處分，證驗(yàn)分明者，不用此令。即別敕有別者，從別敕。”見(jiàn)《天一閣藏明鈔本天圣令校證》（下冊(cè)），中華書(shū)局2006年版，第425頁(yè)。

對(duì)照《宋刑統(tǒng)》卷十二《戶(hù)絕資產(chǎn)》《喪葬令》條，這條《天圣令》條文與唐《喪葬令》幾乎相同，說(shuō)明宋《天圣令》來(lái)源于《喪葬令》。依宋令，女子依婚姻與否，分為在室女與出嫁女。前者為未婚，后者為已婚。對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)，法律規(guī)定的原則是：諸子均分?！?8〕《宋刑統(tǒng)》卷十二《卑幼私用財(cái)》條《準(zhǔn)戶(hù)令》：“諸應(yīng)分田宅者，及財(cái)物，兄弟均分，兄弟亡者，子承父分。兄弟俱亡，則諸子均分。其末娶妻者，別與聘財(cái)。故姊妹在室者，減男聘財(cái)之半?！?見(jiàn)（宋）竇儀等：《宋刑統(tǒng)》，中華書(shū)局1984年版，第197頁(yè)。若身喪戶(hù)絕，又無(wú)嗣子，則除去喪葬費(fèi)用外，財(cái)產(chǎn)由在室女繼承，無(wú)女者，依次歸近親，無(wú)親戚者，官為檢校（即歸政府）。如果，被繼承者生前立有遺囑，經(jīng)查核屬實(shí)者，則依遺囑。這說(shuō)明，宋令規(guī)定了有條件的遺囑繼承。這個(gè)限制條件是，只是戶(hù)絕資產(chǎn)才實(shí)行遺囑繼承。

三、宋代司法對(duì)私有權(quán)的保護(hù)

如果說(shuō)敕令、律典、令典只是從立法角度對(duì)宋代社會(huì)生活中的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，如田宅所有權(quán)、牛馬牲畜及生活用品私有權(quán)、戶(hù)絕資產(chǎn)中遺囑繼承權(quán)等，進(jìn)行了規(guī)制的話(huà)。那么私有財(cái)產(chǎn)權(quán)一旦進(jìn)入流轉(zhuǎn)程序，在社會(huì)生活中就難免會(huì)發(fā)生各種形態(tài)的糾紛。對(duì)此，宋代法官又是怎樣來(lái)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的呢？

現(xiàn)以《名公書(shū)判清明集》為據(jù)，結(jié)合其他歷史文獻(xiàn)，從社會(huì)生活中的某些特殊群體，即具有某種特殊身份的人出發(fā)，來(lái)考察宋代司法對(duì)私有權(quán)保護(hù)的法律實(shí)踐，以深化我們對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。譬如私奴婢中的“女使”，社會(huì)生活中的“贅婿”等，便是切入點(diǎn)。

宋代，隨著私有制的深入發(fā)展及社會(huì)關(guān)系的變化，唐律中的良賤之分，及奴婢、部曲對(duì)主人身份依賴(lài)關(guān)系，已有較大的松動(dòng)。盡管官奴婢終宋之世，也沒(méi)有廢棄。但由于宋代經(jīng)常大赦舊的官奴婢，新的官奴婢因犯“三逆”者人數(shù)不多而減少，故學(xué)界并未把宋之官奴婢視為重大問(wèn)題，而宋人反把唐視之為賤民的官奴婢——“官戶(hù)”上升為官宦之家，可知變化之巨?！?9〕參見(jiàn)柳立言主編：《性別、宗教、種族、階級(jí)與中國(guó)傳統(tǒng)司法》“序論”，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所2013年版。

私奴婢的身份有兩種，一是女使，二是人力。與唐相比，宋代的私人奴婢已由賤民上升為良民。柳立言先生說(shuō)：“盡管宋人和我們繼續(xù)使用‘奴婢’來(lái)指稱(chēng)私家仆婢，但已非法律名詞，而僅是泛稱(chēng)，‘賤’字也一樣，大都作為形容詞。在法律上，男仆稱(chēng)‘人力’，女婢稱(chēng)‘女使’。”〔50〕柳立言主編：《性別、宗教、種族、階級(jí)與中國(guó)傳統(tǒng)司法》“序論”，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所2013年版。若是良民因生活所需，為別人打工或干家務(wù)，五年后可視為同居卑幼，受同居法律的保護(hù)。法律為了保護(hù)他們的權(quán)利，防止他們無(wú)奴隸之名而有奴隸之實(shí)。規(guī)定雇主與他們簽定協(xié)議——即契約，最長(zhǎng)不得超過(guò)十五年，期滿(mǎn)可自由離開(kāi)；他們可以由舊主轉(zhuǎn)雇給新主，但不能賣(mài)給新主。報(bào)酬無(wú)著落，他們雖不能直接告主人，但可以由家人代訴；他們不順從，雇主不得行私刑，尤其是刺字，而是要報(bào)官；主人犯罪，他們不受株連。當(dāng)然，私奴婢與主人不可能在法律上完全平等，如主人與女使發(fā)生性行為，通常不被視為有罪等，反過(guò)來(lái)，男奴婢一人力若強(qiáng)奸或和奸主人的家人，雖然雙方都是良民，但人力刑罰重于凡人。〔51〕參見(jiàn)柳立言主編：《性別、宗教、種族、階級(jí)與中國(guó)傳統(tǒng)司法》“序論”，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所2013年版。

司法上，私奴婢中的“女使”所具有的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否受到了法律的保護(hù)，我們看宋人判詞《名公書(shū)判清明集》中的一個(gè)案例。南宋年間，有個(gè)叫羅柄的男主人雇了一個(gè)女使，名字叫“來(lái)安”又名“阿鄒”。在羅柄年老時(shí)，為羅柄生下一子，使羅柄得以免絕嗣之憂(yōu)。然而，羅柄妻甚妒之，來(lái)安母子只好暫棲于外，依靠羅柄所撥田產(chǎn)生活。不料，孩子夭折，來(lái)安被遣送歸己家與自己父母同住，田產(chǎn)交回羅家。不久，羅柄又把另外典到的一塊田產(chǎn)贈(zèng)送于來(lái)安，且以來(lái)安的名義立戶(hù)。及至羅柄去世，羅夫人即刻派出幹人出庭告狀，不但欲奪回羅柄所贈(zèng)產(chǎn)業(yè)，更企圖把來(lái)安自置的田產(chǎn)一并奪去。

對(duì)此，法官范應(yīng)鈴在判詞中不僅嚴(yán)厲批駁了羅柄妻趙氏的歹毒，還判決來(lái)安勝訴，羅柄所贈(zèng)田產(chǎn)及其利用這塊田產(chǎn)購(gòu)置的產(chǎn)業(yè)，統(tǒng)統(tǒng)歸來(lái)安所有，且在來(lái)安再嫁人之時(shí)，為其自隨田產(chǎn)?！?2〕參見(jiàn)《名公書(shū)判清明集》卷四，《羅柄女侍來(lái)安訴主母奪去所撥田產(chǎn)》。

據(jù)臺(tái)灣學(xué)者王平宇的研究，《清明集》中涉及女使的訴訟大體上有五類(lèi)，即涉及家庭財(cái)產(chǎn)的訴訟、涉及遺腹子的訴訟、涉及奸淫的訴訟、涉及誣告的訴訟、涉及拐賣(mài)人口的訴訟?！?3〕參見(jiàn)宋代官箴研究會(huì)編：《宋代法律與社會(huì)——名公書(shū)判清明集討論》，東大圖書(shū)股份有限公司2011年版，第214-236頁(yè)。財(cái)產(chǎn)類(lèi)訴訟首當(dāng)其沖。就《清明集》中所涉此類(lèi)案件的審理來(lái)看，在僅有的五件案例中，有四例是法官依據(jù)書(shū)證與物證在查證案情，弄清是非的基礎(chǔ)上，依法判決女使勝訴的，這說(shuō)明“女使”雖社會(huì)地位較低，且涉及家庭財(cái)產(chǎn)糾紛的關(guān)系復(fù)雜，但其合法權(quán)益還是得到了保證?！?4〕參見(jiàn)柳立言：《宋代的宗教、身分與司法》（下編），《身分：以妾為例》，中華書(shū)局2012年版，第139頁(yè)。

那么，宋代法官是怎樣審斷此類(lèi)案件的呢？再以上述案件為例。首先，法官是依據(jù)書(shū)證與物證來(lái)查清事實(shí)的。故重視書(shū)證與物證是南宋法官審理田宅之類(lèi)案件的突出特征，這在《清明集》中不是個(gè)別現(xiàn)象，而是普遍的規(guī)律，占案件的90%以上。就“來(lái)安”一案而言，羅柄贈(zèng)予女使來(lái)安的田產(chǎn)均有“省簿”（物證，即宋代官府保存的田產(chǎn)底冊(cè)）與印契（即納稅的法律文書(shū)）。〔55〕宋代往往把田產(chǎn)交易的一應(yīng)契約文書(shū)與納稅憑證，統(tǒng)稱(chēng)為“干照”。參見(jiàn)陳景良：《釋干照》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期。

其次，是明辨是非。法官雖然在本案中維護(hù)了來(lái)安的合法權(quán)益，卻沒(méi)有支持她可以獨(dú)立戶(hù)籍。在宋代的法律中，女子只有在戶(hù)絕或成為寡婦的情況下才能立戶(hù)，時(shí)稱(chēng)“女戶(hù)”。來(lái)安歸家時(shí)，有生父鄒明在，依據(jù)“同居必須共籍”之原則，來(lái)安不能自立門(mén)戶(hù)，故法官判決羅柄贈(zèng)于來(lái)安的田戶(hù)只能歸于其父名下，這是必須明確的。

最后，法官是依法判決的，并非都是基于同情的立場(chǎng)。〔56〕學(xué)者中，有人認(rèn)為法官是基于同情，才判決來(lái)安勝訴的。對(duì)比，柳立言給予了駁斥。參見(jiàn)柳立言：《宋代的宗教、身份與司法》，中華書(shū)局2012年版，第208頁(yè)正文與注釋。譬如，取消來(lái)安的非法戶(hù)籍，就是依據(jù)法律規(guī)定的“父母在，子女不得別籍異財(cái)”；維護(hù)來(lái)安的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，就是依據(jù)印契與“省簿”上來(lái)安的名字。案情中的羅柄贈(zèng)給來(lái)安田產(chǎn)的“批帖”，實(shí)際上就是“遺囑”。宋代律典與令典均承認(rèn)民間所定契約只要是依法納稅，均具有合法性，官府所指定的契約樣式只具有指導(dǎo)性而無(wú)強(qiáng)迫性，但納稅辦理過(guò)割手續(xù)則具有強(qiáng)制力，遺囑亦是具有合法性的。法官由此而做的判決不是依法判決，還能是什么。妄加指責(zé)，是人為的偏見(jiàn)，不是合理的懷疑。好在《清明集》判詞俱在，讀者不妨細(xì)讀之。

再看法官對(duì)宋代社會(huì)生活中另一種具有特殊社會(huì)身份的人——贅婿，是怎么看待的，是否承認(rèn)他們應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益？

“贅婿”在中國(guó)文化中是個(gè)有點(diǎn)貶義的詞匯，俗稱(chēng)“倒插門(mén)”?！百槨弊直旧硎嵌嘤嗟囊馑迹袄圪槨币辉~就是麻煩。贅婿，謂之“倒插門(mén)”，一是指不合儒家傳統(tǒng)的傳宗接代理念，二是會(huì)在生活中招致很多麻煩與糾紛。社會(huì)生活中。由于種種原因，致使倒插門(mén)的現(xiàn)象在宋代并非個(gè)別，而是形成了一個(gè)群體。法律中贅婿并非完全沒(méi)有法律地位，而是權(quán)利受到倫理與習(xí)俗的各種限制?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三百三十二，元豐六年正月癸卯條稱(chēng)：“提舉河北保甲司言：‘乞義子孫，舍居婿，隨母子孫，接腳夫等，見(jiàn)為保甲者，候分居日，比有分親屬給半’。詔著為令?！薄?7〕（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三三二，中華書(shū)局1992年版，第8009頁(yè)。唐代法律關(guān)于贅婿如何分配家中財(cái)產(chǎn)尚無(wú)明確的規(guī)定，也沒(méi)有與義務(wù)相連。〔58〕詳盡的分析，參見(jiàn)邢鐵：《唐宋時(shí)期婦女的分家權(quán)益》，載張國(guó)剛主編：《家庭史研究的新視野》，生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店2004年版，第116頁(yè)。宋代，贅婿已非個(gè)別現(xiàn)象，入贅的現(xiàn)象已越來(lái)越多，故贅婿又有多種劃分。現(xiàn)在由于文獻(xiàn)的散佚，宋代贅婿的種類(lèi)已無(wú)從考察?！?9〕元人徐元端《吏學(xué)指南?婚姻》把贅婿分四種：（1）養(yǎng)老婿或入舍婿，即終身在女家，并改從女方姓氏，子女姓氏也隨女方；（2）不改姓，待女方父母亡后攜妻兒回原籍，留下一個(gè)兒子繼承女方門(mén)戶(hù)，稱(chēng)歸家婿或舍居婿；（3）規(guī)定在女家的年限，年限一到，即另覓居處，稱(chēng)年限婿；（4）夫妻分住各自家中，稱(chēng)出舍婿。大體上是說(shuō)：“舍居婿比有分親屬給半”；而在入贅后，又有立繼的情況下，贅婿以妻家財(cái)物營(yíng)運(yùn)，增產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，至戶(hù)絕日，給贅婿三分。

在《名公書(shū)判清明集》兩個(gè)有關(guān)“贅婿”的案例中，即卷七的《探鬮立嗣》與《立繼有據(jù)不為戶(hù)絕》，法官都承認(rèn)贅婿依法有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，司法應(yīng)予以保護(hù)。但在實(shí)際判決中，又可根據(jù)案情適當(dāng)平衡，給予不同份額。《探鬮立嗣》一案中，雖主人家于戶(hù)絕時(shí)由官府為之立繼，但由于贅婿已“贅居年深，稽之條令，皆合均分”，故給贅婿一半。后一案例《立繼有據(jù)不為戶(hù)絕》，法官認(rèn)為，贅婿雖依法應(yīng)合得資產(chǎn)三分。但因贅婿已在嗣子成年分家時(shí)，從妻份中獲得配額，且于盡孝禮節(jié)有虧，故不再給予救濟(jì)。

其實(shí)，我們?cè)诳疾焖未蓪?duì)私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)制與保護(hù)時(shí)，已無(wú)必要從一般的歷史事實(shí)與眾所周知的共識(shí)上，論證宋人私有財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性與合法性，而是要深入到宋代社會(huì)生活深層結(jié)構(gòu)中，譬如不同身份、不同社會(huì)地位的群體，尤其是弱勢(shì)的群體，如寡婦、婢女、接腳夫、贅婿等等，看宋代法官是怎樣在司法實(shí)踐中，運(yùn)用證據(jù)厘清事實(shí)；依據(jù)經(jīng)義解釋法律，最后再依法保護(hù)其私有權(quán)的。因?yàn)槿暨@些弱勢(shì)群體的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)都已受到關(guān)注，則一般民眾的私有權(quán)受到保護(hù)不證自明。就贅婿而言，他們與“接腳夫”相似，都是特殊情況下到妻家的。前者是到已婚卻不出嫁的女方家成家立業(yè)，乃至傳宗接代；后者是到女子出嫁后丈夫亡故的男方家重組家庭。贅婿面對(duì)的是女方家的家族勢(shì)力，后者面對(duì)的是男方的家族勢(shì)力，家族勢(shì)力往往在處理家庭財(cái)產(chǎn)的訴訟糾紛中影響到法官判決。家庭財(cái)產(chǎn)分割在此情況下是極其復(fù)雜的，往往會(huì)面臨著家族勢(shì)力背后的干預(yù)，宗法倫理的制約，世俗的成見(jiàn)，案件的復(fù)雜及其自身的情況。法律與倫理、習(xí)俗、勢(shì)力諸因素是相互糾纏而難以厘清的。總體上說(shuō)，宋代的立法與司法原則都是承認(rèn)及保護(hù)這些弱勢(shì)群體之私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的。至于宋代的司法實(shí)踐，從《名公書(shū)判清明集》留下來(lái)的474個(gè)案例，504件判詞來(lái)看，在涉及財(cái)產(chǎn)訴訟的“戶(hù)婚”（即卷四至卷十）類(lèi)中，財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟是主題。在這些案件的審理中，法官不僅遵循著保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的大原則，而且還因發(fā)生訴訟的當(dāng)事人身份地位之不同，在依法判決的基礎(chǔ)上，情理兼顧，注重用天理（多數(shù)是儒家經(jīng)典所體現(xiàn)的義理精神及原則）補(bǔ)充法律，注重對(duì)卑幼及弱者的利益維護(hù)，這或許是大多數(shù)法官與朱熹理學(xué)思想相關(guān)，或許是與他們飽讀儒家經(jīng)典，有著高度的人文情懷及儒家仁愛(ài)思想的素質(zhì)相關(guān)。至于司法實(shí)踐中的諸種外力干涉及其司法遇到阻礙，則是另外一個(gè)問(wèn)題，需要再用力氣加以討論，本文不再贅述。

四、何種之私：西方法學(xué)理論的意義及其解釋宋代私有權(quán)的限制

基于特定的傳統(tǒng)中國(guó)倫理價(jià)值觀念，現(xiàn)代西方法律體系中的絕對(duì)私有制難以在傳統(tǒng)中國(guó)與當(dāng)下中國(guó)扎根。一般來(lái)說(shuō)，中國(guó)的歷史中，古典中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)現(xiàn)代意義的民法典，中國(guó)人沒(méi)有私之神圣性的概念。但這并不等于說(shuō)，中國(guó)歷史中沒(méi)有土地私有制，立法與司法皆不保護(hù)與承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。就宋代而言，雖然儒家主流價(jià)值觀念仍然在支配著國(guó)家的法律，但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)、土地私有制的深化，海外貿(mào)易的開(kāi)展，都市文化與市民文化興起，私的欲望與觀念沖擊著傳統(tǒng)倫理道德的堤防，士大夫與一般民眾并非都不言利，士人的婚姻與世俗生活都把“直取其財(cái)”作為時(shí)尚，宋人鄭樵在《通志?氏族略》序中曾把宋代社會(huì)的新風(fēng)尚用精確的語(yǔ)言概括為“取士不問(wèn)家世，婚姻不問(wèn)閥閱”?！?0〕參見(jiàn)（宋）鄭樵：《通志二十略》（上冊(cè)），《氏族略》，中華書(shū)局1995年版，第1頁(yè)。

盡管，私有欲望帶來(lái)的負(fù)面影響還會(huì)受到官府的壓制及法律的懲處，但兩宋社會(huì)又確實(shí)存在著國(guó)家、宗族、家庭等元素互相抱合又互相分離的特定土地私有制。在此情形下，宋代私有權(quán)及宋代私有現(xiàn)象，共有三個(gè)層面的意義值得討論，學(xué)界以往很少運(yùn)用現(xiàn)代法學(xué)的理論對(duì)它進(jìn)行厘清，或者進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆质?，更沒(méi)有指出其意義及其限制。

第一層，與國(guó)家相分離，“家庭財(cái)產(chǎn)私有權(quán)”的主體是“家”，即“家庭之私”。就此而言，兩宋田產(chǎn)有“官田”（或稱(chēng)“公田”）與“民田”之分?！懊裉铩痹趦伤紊鐣?huì)生活中呈現(xiàn)出主導(dǎo)的特定地位。仔細(xì)推究，此時(shí)“私有”性質(zhì)的民田，不同于西方基于個(gè)人本位而生的所有權(quán)之私，而是基于傳統(tǒng)價(jià)值追求與生活原理而生的“家產(chǎn)”之私。這種“家產(chǎn)”之私，或曰“家庭私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”，是以家、戶(hù)為單位，以個(gè)人名義而進(jìn)行交易的家庭私有，其主導(dǎo)的觀念與制度都基于“父權(quán)”和“家長(zhǎng)”。這種權(quán)利可以繼承，也可以進(jìn)行交易，如田宅的典、賣(mài)、倚當(dāng)、租佃等。這層意義上的私有權(quán)，既在物質(zhì)形態(tài)上稱(chēng)“民田”或“私田”從而與“官田”相對(duì)應(yīng)；同時(shí)，又在權(quán)利功能或價(jià)值形態(tài)上承擔(dān)著國(guó)家的賦稅與倫理觀念的制約，如家族對(duì)田地交易的優(yōu)先權(quán)，共同構(gòu)成家庭私有財(cái)產(chǎn)權(quán)上的負(fù)擔(dān)，承載著繳納賦稅、穩(wěn)定家族和睦、敦化風(fēng)俗的多重社會(huì)功能，是中國(guó)社會(huì)也是宋代社會(huì)生活中獨(dú)具時(shí)代與民族特色的私有權(quán)。

申言之，這層財(cái)產(chǎn)意義上的私田與公田相對(duì)，大量存在于宋代百姓日常生活中，我們?？捎谒未鷼v史文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)大量以個(gè)人名義處置、使用、占有土地的大量案例與事實(shí)。這自然是私，也是個(gè)人行使田宅私有權(quán)的表現(xiàn)形式，是與公田不同的個(gè)人之私。此種個(gè)人之私，不同于現(xiàn)代西方語(yǔ)境下的個(gè)人之私，乃因?yàn)閮烧邔?duì)于“個(gè)人”的不同理解。在現(xiàn)代西方法學(xué)理論看來(lái)，“個(gè)人”僅指?jìng)€(gè)體，并不附有任何與他人共享利益的內(nèi)容；而在傳統(tǒng)中國(guó)倫理下的“個(gè)人”，不單單包含了現(xiàn)代獨(dú)立“個(gè)人利益”的意義，在“個(gè)人利益”的內(nèi)容之中，附著有個(gè)體必然的價(jià)值追求——家庭倫理，或者說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)的“個(gè)人利益”，其內(nèi)容中就有指向家庭成員的“他人利益”。在家庭倫理（主要是“養(yǎng)父母、蓄妻子”）作用下，即便身為獨(dú)立個(gè)體，其內(nèi)在利益訴求就包含了保證家庭成員生存、生活有所依靠。在這一附著家庭倫理的個(gè)體之私的觀念支配下，個(gè)人交易實(shí)際上也就包含了家庭成員利益的內(nèi)容，因而兩宋個(gè)體之私，在其產(chǎn)生與行進(jìn)的過(guò)程中，往往隱含著家庭生活理念與“同居共財(cái)”的制度。共財(cái)并非是“共同所有”，因?yàn)樗鼪](méi)有西方民法理論的權(quán)利主體觀念，家庭成員之間并非獨(dú)立的個(gè)人主體，而是以父權(quán)占主導(dǎo)的家庭共有。田宅所有權(quán)的主體是“家”或“戶(hù)”。對(duì)此，俞江教授有過(guò)精彩的分析與論述?！?1〕俞江：《家產(chǎn)制視野下的遺囑》，載《法學(xué)》2010年第7期。另參見(jiàn)俞江：《論分家習(xí)慣與家的整體性》，載《政法論壇》2006年第1期。

第二層，是外商財(cái)產(chǎn)的個(gè)人之私。唐宋時(shí)期，宋代更加突出，隨著海上絲綢之路的開(kāi)辟，大量外國(guó)商人來(lái)到中國(guó)經(jīng)商，隨后在中國(guó)安家，結(jié)婚生子，置辦產(chǎn)業(yè)，他們?cè)谥袊?guó)生活下來(lái)，史稱(chēng)“住唐”。外商死后的財(cái)產(chǎn)如何處理，唐與宋皆制定了專(zhuān)門(mén)的法令，這就是《宋刑統(tǒng)?戶(hù)婚門(mén)》中的“死商錢(qián)物”條款。從這些條款來(lái)看，死商之人在中國(guó)的財(cái)產(chǎn)，若有家人親屬相隨，給付家人親屬，如無(wú)人相隨，官府代管。其父子兄弟來(lái)中國(guó)相認(rèn)，經(jīng)查證屬實(shí)者，也令官府給付。由于外商家庭情況的復(fù)雜，法令總的原則是相隨親屬都有繼承權(quán)，有血緣關(guān)系的中國(guó)親屬也同樣具有繼承權(quán)利。死商的寡妻無(wú)子女者，在室姊妹、出嫁親女也同樣有三分之一財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這種私有權(quán)，既原則上遵循中國(guó)的文化精神，又適當(dāng)給予變通，也是一種特有私權(quán)之類(lèi)型?！?2〕參見(jiàn)《宋刑統(tǒng)》卷十二。

第三，倫理個(gè)體之私。在重視家庭紐帶、強(qiáng)調(diào)孝悌的儒家倫理背景下，抽離個(gè)體地位、整合家庭主體性的理念在中國(guó)傳統(tǒng)文化中處于主流地位。就這樣的主流情境而言，個(gè)人之私往往被家庭倫理所抑制，“家庭成員個(gè)體之私”的產(chǎn)生與成長(zhǎng)似乎難以實(shí)現(xiàn)。然而考察傳統(tǒng)價(jià)值觀中的兩項(xiàng)內(nèi)容，卻能夠解釋為何在這樣一個(gè)看似壓抑的條件下，個(gè)體之私得以出現(xiàn)并獲得承認(rèn)。其一，傳統(tǒng)儒家在強(qiáng)調(diào)與他者相聯(lián)結(jié)的社會(huì)倫理的同時(shí)，也十分注重個(gè)人獨(dú)立品格的個(gè)體倫理。比如孟子歸納了個(gè)人面對(duì)“威武”“富貴”及“貧賤”的三種情形，并提出了相應(yīng)的獨(dú)立人格追求。其二，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)與日常生活的實(shí)在需求，使得功利主義不可避免地產(chǎn)生，在這樣的世風(fēng)下，理想性質(zhì)的人倫道德必然受到挑戰(zhàn)。在這一社會(huì)發(fā)展的條件下，統(tǒng)治者很難完全無(wú)視現(xiàn)實(shí)，不在一定程度上對(duì)“家庭成員個(gè)體之私”進(jìn)行承認(rèn)。宋代的“家庭成員個(gè)體之私”，在社會(huì)中的表現(xiàn)有五種：A.“厚奩之風(fēng)”下的婦女奩產(chǎn)制——即妻子的嫁妝；B.生分（分家）時(shí)，諸產(chǎn)所得之財(cái)；C.父母的養(yǎng)老田；D.繼子或贅婿的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)；E.宋仁宗景佑四年（公元1037年），政府允許兒子因白手興家或仕宦所得的財(cái)富作為個(gè)人的私財(cái)。

這種內(nèi)生性的個(gè)體之私，完全基于傳統(tǒng)的孝義價(jià)值觀，實(shí)際上是伴隨社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的對(duì)孝義價(jià)值觀的進(jìn)一步發(fā)展，是在實(shí)踐理性基礎(chǔ)上對(duì)人倫存續(xù)規(guī)律的認(rèn)識(shí)深化，異于西方個(gè)人權(quán)利的“覺(jué)醒”。具體說(shuō)來(lái)，所謂倫理個(gè)體之私，有五種含義。第一，我們必須承認(rèn)在古典中國(guó)以儒家文化重家庭尚孝道的主流意識(shí)形態(tài)下，仍存在個(gè)人之私生長(zhǎng)的空間，盡管它隨時(shí)受到社會(huì)輿論、倫理道德、政府法令的三種擠壓，但依然在宋代社會(huì)空前活躍。第二，這種私不同于西方近現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的個(gè)人本位之私或個(gè)人權(quán)利之私。為何如此說(shuō)，這是因?yàn)樘镎乃接匈I(mǎi)賣(mài)盡管以個(gè)人名義進(jìn)行，但是它在交易時(shí)，往往有鄉(xiāng)規(guī)俗例進(jìn)行約束，有所謂“田不出族”之說(shuō)。這便是我們所說(shuō)的第三點(diǎn)，即親鄰優(yōu)先權(quán)一直是中國(guó)古代社會(huì)田宅交易中的一項(xiàng)原則與傳統(tǒng)。第四，盡管婦女的奩產(chǎn)可不入家產(chǎn)的范圍，并在宋代《名公書(shū)判清明集》判例中多有實(shí)例，且獲得司法的支持，但當(dāng)夫死改嫁時(shí)，這份財(cái)產(chǎn)仍受“婦同夫?yàn)橹鳌敝罴皞惱硪蛩氐南拗?，有時(shí)會(huì)不受支持。第五，這種私在宋代社會(huì)生活及司法實(shí)踐中雖得到司法保護(hù)，但主要是靠法官對(duì)案情的認(rèn)知而進(jìn)行的。在復(fù)雜的倫理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，權(quán)利的模糊性仍在所難免。

從歷史實(shí)證的角度看，宋代法律傳統(tǒng)在立法、司法及對(duì)鄉(xiāng)俗慣例的默認(rèn)三個(gè)方面對(duì)上述三種“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行著保護(hù)，以求達(dá)成適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步的目標(biāo)。其具體表現(xiàn)如下四個(gè)方面。

其一，在立國(guó)之初，創(chuàng)立者就下達(dá)詔令，明確承認(rèn)和肯定了土地私有制現(xiàn)象，給出“不立田制，土地得自由買(mǎi)賣(mài)”的政策。其二，在基本法典層面，《宋刑統(tǒng)》中有諸多條文的目的在于保護(hù)業(yè)已存在的“私有財(cái)產(chǎn)”。南宋的《慶元條法事類(lèi)》繼續(xù)沿此歷史軌跡行進(jìn)。其三，在司法層面，統(tǒng)治者和法官都注重田宅細(xì)故的審理，在審理過(guò)程中，也都務(wù)求保護(hù)百姓的私有財(cái)產(chǎn)，甚至于對(duì)低下階層的“雜人”“女使”的財(cái)產(chǎn)都予以承認(rèn)和保護(hù)。這一事實(shí)，在中國(guó)歷史上分外耀眼。其四，再?gòu)呐欣峡?，法官們?duì)于鄉(xiāng)規(guī)俗約背景下產(chǎn)生的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)機(jī)制，也是予以默認(rèn)的。

需要進(jìn)一步指出的是，在認(rèn)識(shí)宋代土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)時(shí)，不能步入這樣一個(gè)誤區(qū)：國(guó)家制定法是土地私有制及其保護(hù)的唯一根據(jù)。對(duì)于宋代以后的明清社會(huì)，土地私有制在法律體系、規(guī)則體系中的潛在內(nèi)容與隱含意義必須納入視野。

（1）刑律往往通過(guò)明確責(zé)任劃分、限制加害行為的方式，達(dá)到保護(hù)合法私有權(quán)益的目的；在法律條文的表達(dá)上，通常都是注重對(duì)加害行為的規(guī)制。其背后隱含的價(jià)值規(guī)范，自然就是對(duì)個(gè)人私產(chǎn)的當(dāng)然確認(rèn)與保護(hù)。這樣的法律體裁，以責(zé)任劃分、制止損害為中心，并不直接從正面細(xì)致羅列私產(chǎn)的權(quán)益內(nèi)容，自然不可能產(chǎn)生正面規(guī)定物權(quán)內(nèi)容的“物權(quán)法”。

（2）契約文書(shū)在中國(guó)法律傳統(tǒng)中，起到證明物權(quán)債權(quán)存在、細(xì)化物權(quán)債權(quán)內(nèi)容的載體作用。受現(xiàn)代西方法律體系及其文本影響，契約往往只是單純地被視為證據(jù)。但在中國(guó)歷史的事實(shí)中，契約在證據(jù)屬性以外，兼具更深遠(yuǎn)的規(guī)則載體屬性。由于中國(guó)文字系統(tǒng)較早成熟、紙張獲取便利，滲透于官方、民間的規(guī)則意識(shí)能夠便利地以物質(zhì)形態(tài)出現(xiàn)（即契約文書(shū)），這與西方的歷史事實(shí)有著明顯的不同。契約文書(shū)的內(nèi)容，雖然在文本論述上以物權(quán)、債權(quán)內(nèi)容為中心，使得其首先成為證明物權(quán)、債權(quán)存在及明確其內(nèi)容的證據(jù)，但在其訴求表達(dá)的背后，無(wú)不表露出物權(quán)、債權(quán)得以成立的規(guī)則基礎(chǔ)。契約文書(shū)在財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過(guò)程中產(chǎn)生，其所依賴(lài)的流轉(zhuǎn)規(guī)則乃至民事活動(dòng)、社會(huì)互動(dòng)的“常理”，就是支配其行文、表達(dá)的原則。從這一層面看，契約文書(shū)不單單是證據(jù)，同時(shí)也是規(guī)則的物化表現(xiàn)，亦即規(guī)則本身。

（3）鄉(xiāng)規(guī)、民間交易習(xí)慣對(duì)于民間財(cái)產(chǎn)交易活動(dòng)（其核心內(nèi)容主要就是田宅土地）及相關(guān)訴訟、審判，也有著不可忽視的調(diào)整作用。反映兩宋田宅交易的原始材料中，如《會(huì)要》體文獻(xiàn)中的相關(guān)內(nèi)容及《名公書(shū)判清明集》中的田宅書(shū)判之中，已經(jīng)對(duì)“鄉(xiāng)源慣例”的存在作出確認(rèn)和肯定。

（4）將傳統(tǒng)中國(guó)特殊形態(tài)的私有制度轉(zhuǎn)化為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，需要通過(guò)法律進(jìn)行界定。按照現(xiàn)代法律體系，民法與刑法構(gòu)成了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)正反面的確認(rèn)與保護(hù)，但在傳統(tǒng)中國(guó)，這樣明確的確權(quán)機(jī)制是不存在的。若簡(jiǎn)單地將西方法律體系移植到中國(guó)，而無(wú)視中國(guó)原生的觀念、制度土壤，往往就會(huì)導(dǎo)致新秩序無(wú)法完全建立、舊秩序喪失活力、社會(huì)最終失序的局面。因此，在借鑒現(xiàn)代西方法典體例、法學(xué)理論的同時(shí)，不能遺忘根植于傳統(tǒng)中國(guó)土壤的法律邏輯與生活原理，不能忽略古今傳統(tǒng)的對(duì)接。

五、結(jié)語(yǔ)

文章的結(jié)束，不能不回答學(xué)界，尤其是長(zhǎng)期受西方法學(xué)理論支配的法學(xué)界的質(zhì)疑：即儒家語(yǔ)境下，宋代何以會(huì)生長(zhǎng)出私有制與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的空間與法律保護(hù)的歷史事實(shí)。然后再指出用西方民法理論透視中國(guó)歷史的意義與局限。

學(xué)界通常認(rèn)為：儒家主流價(jià)值觀念中的義利觀與宗法倫理是制約私有制與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生、發(fā)展的嚴(yán)重障礙，甚至完全否定私有制及私有權(quán)存在及保護(hù)的歷史事實(shí)。其實(shí)這種看法基本是在近代西方文明沖擊下，以西方“個(gè)人主義”為本位而觀察中國(guó)文化與歷史時(shí)所形成的偏見(jiàn)，更是喪失文化自信心的表現(xiàn)。之所以如此說(shuō)，理由在于三點(diǎn)。首先，我們必須認(rèn)識(shí)到，儒家主流價(jià)值觀念中的“義高于利”，并沒(méi)有從根本上否定利存在的正當(dāng)性?？鬃又鲝堃哉?dāng)手段取得利益，即便是宋明理學(xué)的代表者朱熹也認(rèn)為飲食男女，人之大欲存焉。飽食暖衣為正常之需，只是過(guò)分追求錦衣玉食，才是與天理對(duì)峙的“人欲”，須加以節(jié)制乃至消滅。其次，儒家的宗法倫理觀，反映在民事生活的規(guī)制上，固然形成了田宅交易中私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的負(fù)擔(dān)，如“親鄰優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”等，也在一定程度上構(gòu)成了“民事權(quán)利主體”形成的障礙，但是我們必須看到的是，儒家仁政理念下的鮮活歷史進(jìn)程中，以家為單位的“倫理個(gè)體”，不但在民事行為中有著自己利益的訴求，且在司法實(shí)踐中，那些著名的法官，即《名公書(shū)判清明集》中的“名公”們，還會(huì)以積極的態(tài)度，保護(hù)這個(gè)“個(gè)體”的利益訴求，甚至即使對(duì)那些弱勢(shì)群體，如寡婦、女使、贅婿、接腳夫，也予以司法救濟(jì)。這就告訴我們，對(duì)中國(guó)法律史的研究，不能簡(jiǎn)單地用西方法學(xué)理論的概念去裁剪歷史事實(shí)——理論只是指引，不是僵死的教條。最后，必須申明的是，宋代作為日本學(xué)者內(nèi)藤湖南“唐宋變革論”中的近世，其假說(shuō)并不被中國(guó)大陸學(xué)界所認(rèn)同，但這個(gè)假說(shuō)對(duì)宋代社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的變化及其社會(huì)諸領(lǐng)域的社會(huì)變遷，所具有的解釋力與洞察力，則是不容置疑的。說(shuō)到底，宋代社會(huì)土地私有制的深化、商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、海外貿(mào)易的繁榮，以及由此而形成的“士大夫”趨向功利的士風(fēng)、市民社會(huì)通俗文化及都市文化的利益多元化潮流，都在沖擊著傳統(tǒng)倫理道德的堤壩，孕育著私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，也為立法、司法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制與保護(hù)，提供了深厚的社會(huì)土壤。

總之，本文的結(jié)論有如下三點(diǎn)。

其一，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們面臨的挑戰(zhàn)既來(lái)自于實(shí)踐，也來(lái)自于西方。在這樣一個(gè)東西交匯、文明交流日益緊密的時(shí)代，無(wú)論任何領(lǐng)域的研究，都必須以現(xiàn)實(shí)的眼光對(duì)古今現(xiàn)象進(jìn)行審視。在沒(méi)有現(xiàn)代法學(xué)理論為參照物的條件下，研究者很難真正認(rèn)識(shí)到中國(guó)法律傳統(tǒng)的獨(dú)特性質(zhì)及其價(jià)值。

其二，對(duì)宋代社會(huì)而言，以田宅私有制為中心的財(cái)產(chǎn)權(quán)，既受儒家倫理觀制約，也受反映時(shí)代之訴求的法律及司法保護(hù)。其保護(hù)的個(gè)體之私表現(xiàn)為“家產(chǎn)之私”與“倫理個(gè)體之私”。具有鮮明的時(shí)代風(fēng)貌。這與現(xiàn)代西方法學(xué)理論的“絕對(duì)私有制”有明顯差異。這個(gè)“私”非西方文化個(gè)體權(quán)利之“私”，而是中國(guó)文化中倫理個(gè)體之“私”?！八健迸c“私”邏輯起點(diǎn)不同，理論預(yù)設(shè)不同，故法律規(guī)范體系不同，價(jià)值亦不同，法秩序的形態(tài)也有差異。這個(gè)邏輯起點(diǎn)的差異全在于對(duì)人之本質(zhì)屬性的不同理解。

其三，西方法學(xué)理論只能為我們提供認(rèn)識(shí)宋代司法傳統(tǒng)的視野與方法，而不應(yīng)該成為我們研究的教條。溫情與審慎是我們研究中國(guó)法律史應(yīng)有的立場(chǎng)。

（責(zé)任編輯：王 沛）

* 陳景良，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律文化研究院教授、博士生導(dǎo)師。本文系汪世榮主持的2015年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“法治文化的傳統(tǒng)資源及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究”（項(xiàng)目號(hào)14ZDC023）的階段性研究成果。