崔洪建

當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)威爾遜于1918年在國(guó)會(huì)發(fā)表著名的“十四點(diǎn)計(jì)劃”演說(shuō)，提出基于道德、自由和多邊主義基礎(chǔ)的美國(guó)外交理想時(shí)，應(yīng)該沒(méi)有想到，這一套雖從未真正在美國(guó)外交政策中全面實(shí)現(xiàn)，但已構(gòu)成其外交思想基因一部分的理想，正在99年后他領(lǐng)導(dǎo)過(guò)的美國(guó)遭遇最強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。在更早的1795年的德國(guó)，作為威爾遜精神導(dǎo)師的康德在其最后的著作《論永久和平》中，提出了世界公民、世界聯(lián)邦和歐洲一統(tǒng)的理想，他自然也不會(huì)想到，歐洲在沿著這條路走了60年后也開始劇烈動(dòng)搖起來(lái)，甚至出現(xiàn)了走回頭路的跡象。

受早期清教徒流亡者的影響，美國(guó)在基督教的倫理道德基礎(chǔ)上發(fā)展出以“美國(guó)例外論”和“天賦使命觀”為核心的外交理想主義，并在幫助歐洲平息第一次世界大戰(zhàn)、話語(yǔ)權(quán)陡然上升、理想自然膨脹的絕好時(shí)機(jī)，以“威爾遜主義”的方式閃亮登場(chǎng)。盡管在其后至今的美國(guó)外交政策實(shí)踐中，看重國(guó)家利益而非道德理想的現(xiàn)實(shí)主義歷來(lái)被奉為圭臬，但“在國(guó)際關(guān)系中恪守信用、遵守道義”的道德主義仍對(duì)其構(gòu)成有力的制約，“有理想”的美國(guó)因此順應(yīng)了世界民族解放運(yùn)動(dòng)的潮流，催生了包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的一系列體現(xiàn)道義和多邊原則的國(guó)際機(jī)制。

歐洲在經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)重創(chuàng)、主導(dǎo)權(quán)旁落的背景下痛定思痛，為實(shí)現(xiàn)康德式的“歐洲夢(mèng)”，走上了對(duì)外宣揚(yáng)多邊主義、謀求國(guó)際合作，對(duì)內(nèi)尋求國(guó)家和解、民族融合的一體化道路。美歐外交理想中的道德主義很大程度上為全球化提供了空間，塑造了當(dāng)今世界的模樣，也成為其“軟實(shí)力”的核心內(nèi)容。

但當(dāng)前的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和部分歐洲政治人物，正通過(guò)他們的言行挑戰(zhàn)西方理想主義外交的道德基礎(chǔ)。西方外交理想在當(dāng)下面臨的道德困境，固然源自其自身難以克服的結(jié)構(gòu)性矛盾。在被歸納為“道德基點(diǎn)、多邊手段、民主前提和民族自決”四項(xiàng)律令的“威爾遜公式”中，“應(yīng)當(dāng)成為一切外交政策出發(fā)點(diǎn)的道德”被西方的外交實(shí)踐虛擬為“道德高地”，成為向非西方國(guó)家施加政治壓力的工具，多邊主義也成為推行西方意志的手段而非目的。

不過(guò)，在承認(rèn)民族自決原則的同時(shí)，西方國(guó)家又鼓吹將“在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)民主化”作為“實(shí)現(xiàn)永久和平的前提條件”，實(shí)質(zhì)上為世界各國(guó)設(shè)定了一條“西方道路”，否定了走自身發(fā)展道路的合理性。

這些內(nèi)在矛盾，一方面暴露出“美國(guó)例外”和“西方中心”邏輯的局限性，尤其是當(dāng)非西方國(guó)家在全球化中紛紛站上潮頭的時(shí)候；另一方面也削弱了西方“道德外交”的可實(shí)踐性，導(dǎo)致其在實(shí)踐中水土不服、紕漏百出。

西方想要通過(guò)推卸國(guó)際責(zé)任、改寫國(guó)際規(guī)則以應(yīng)對(duì)實(shí)力下降、權(quán)力轉(zhuǎn)移的困局，則是出現(xiàn)道德困境的現(xiàn)實(shí)根源?！懊绹?guó)第一”思維將自身問(wèn)題歸咎于外部因素，將自身利益算計(jì)凌駕于國(guó)際社會(huì)的共同繁榮之上，如果其成為外交原則并付諸實(shí)踐，不僅將對(duì) 多邊主義原則、開放的世界經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易體系構(gòu)成威脅，也打破了自威爾遜以來(lái)美國(guó)外交在現(xiàn)實(shí)主義與理想主義之間謀求妥協(xié)和平衡的“常態(tài)”。

那樣的話，美國(guó)利益優(yōu)先而非尋求規(guī)范，不僅成為美國(guó)外交在現(xiàn)實(shí)中的首要目標(biāo)，也將取代多邊主義和公認(rèn)的國(guó)際規(guī)范而成為某種公開的“政治正確性”。由此在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生的影響是將損害共同體意識(shí)，破壞多邊合作的基礎(chǔ)，會(huì)刺激出更多諸如“法國(guó)第一”“日本第一”的激進(jìn)民族主義訴求和政策。

如果西方外交自此陷入當(dāng)前一些美歐政治人物所傾向的那種赤裸裸的現(xiàn)實(shí)主義泥淖，國(guó)際社會(huì)就應(yīng)盡快適應(yīng)一個(gè)失去理想、忘義逐利的西方，也應(yīng)在維護(hù)多邊主義、國(guó)際合作的同時(shí)，重新思考倫理道德、責(zé)任義務(wù)在國(guó)際秩序中應(yīng)有的作用。另外，還要從西方外交理想動(dòng)搖下的道德變遷中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，剔除那些夾雜著私利和意識(shí)形態(tài)歧見的部分，重新建構(gòu)義利均衡、責(zé)任共擔(dān)、利益共享的道德基礎(chǔ)，并在把握、管控全球化和多極化發(fā)展方向的共識(shí)基礎(chǔ)上，尋找并塑造新的主導(dǎo)力量。▲

（作者是中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院歐洲所所長(zhǎng)）