喬孟杰

內(nèi)容摘要：一般認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)因?yàn)榈胤秸c中央政府的目標(biāo)不一致而處于供給不足的狀態(tài)，同時(shí)私人購(gòu)買公共服務(wù)受搭便車行為的影響而同樣不足。新型城鎮(zhèn)化導(dǎo)致的熟人圈破裂使得搭便車行為更加有利。新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程使得地方財(cái)政壓力更大，同時(shí)使農(nóng)村社區(qū)更加開(kāi)放，搭便車行為更有利。為農(nóng)村公共服務(wù)提供大量捐款的社會(huì)精英同樣隨新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程而減少為出生地公共服務(wù)的捐款。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社區(qū) 公共服務(wù) 新型城鎮(zhèn)化 社會(huì)精英 搭便車

中圖分類號(hào)：F061.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文獻(xiàn)綜述

（一）新型城鎮(zhèn)化

現(xiàn)有的研究對(duì)“新型城鎮(zhèn)化”的界定各有不同，但是一般而言，其內(nèi)涵包含以下幾方面：通過(guò)合理地規(guī)劃城市和農(nóng)村的發(fā)展實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化；強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷；保障人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境的協(xié)調(diào)可持續(xù)（吳江，2009）。在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中，強(qiáng)調(diào)信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提倡低碳經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)大、中、小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，使得農(nóng)村人口有序地市民化（張占斌，2013）。

（二）農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)資源配置

“社區(qū)”概念最早由德國(guó)學(xué)者滕尼斯提出，他認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)是一個(gè)由自然意志決定的聯(lián)合體，社區(qū)中的個(gè)體不能進(jìn)行理性選擇，只能依靠傳統(tǒng)形成封閉的群體。新中國(guó)成立后，我國(guó)農(nóng)村社區(qū)由自然意志決定的封閉群體變成由國(guó)家權(quán)力深度干預(yù)形成的封閉的政治共同體（項(xiàng)繼權(quán)，2009）。但是，隨著改革開(kāi)放的深入，勞動(dòng)力在向城市轉(zhuǎn)移中，封閉的農(nóng)村社區(qū)開(kāi)始與城市開(kāi)放交流。

農(nóng)村公共服務(wù)的模式一般分為兩類：一類是多個(gè)鄉(xiāng)村共用一個(gè)社區(qū)服務(wù)中心；另一類是一個(gè)村一個(gè)社區(qū)服務(wù)中心（王雅楠、劉艷麗，2011）。第一類模式的公共服務(wù)質(zhì)量高于第二類模式，但是成本也高于第二類模式。大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)是我國(guó)農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)存在服務(wù)種類不齊全、數(shù)量不足、質(zhì)量不高等問(wèn)題。但是胡志平（2011）認(rèn)為農(nóng)村公共服務(wù)的不足應(yīng)該體現(xiàn)在三個(gè)方面：相對(duì)于城市來(lái)說(shuō)，農(nóng)村的公共服務(wù)供給不足；相對(duì)于農(nóng)民的公共服務(wù)需求來(lái)說(shuō)，公共服務(wù)的供給不足；政府提供的公共服務(wù)與農(nóng)民的需求不匹配，導(dǎo)致部分公共服務(wù)供給過(guò)剩，部分公共服務(wù)需求供給相對(duì)不足。第三種現(xiàn)象在新農(nóng)村建設(shè)中表現(xiàn)明顯。大量鄉(xiāng)村建立廣播站、信息服務(wù)站以及文化站等，但是這些公共設(shè)施受限于人員和經(jīng)費(fèi)，許多并未投入使用或極少投入使用，導(dǎo)致該部分的公共服務(wù)投資浪費(fèi)，對(duì)應(yīng)的醫(yī)療、教育、衛(wèi)生等公共服務(wù)提供不足。

對(duì)于農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)供給不足的原因，一般歸結(jié)于國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)不合理、政府職能劃分不恰當(dāng)。同時(shí)“城鄉(xiāng)分治”的管理制度和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及公共服務(wù)的公共品性質(zhì)也導(dǎo)致了公共服務(wù)的供給不足。

關(guān)于農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)供給是否不足不是本文研究的重點(diǎn)。在存在交易市場(chǎng)的條件下，即使政府沒(méi)有提供足量的公共服務(wù)，消費(fèi)者也可以從市場(chǎng)購(gòu)買其所需的服務(wù)。在這個(gè)條件下還出現(xiàn)“供給不足”，那么不應(yīng)該是供給不足，而應(yīng)該是需求過(guò)多或者農(nóng)村居民公共服務(wù)消費(fèi)決策存在問(wèn)題。本文關(guān)注的是在不同的公共服務(wù)供給主體中，哪些因素會(huì)影響公共服務(wù)的供給，這些因素會(huì)受到新型城鎮(zhèn)化的何種影響。

三類影響農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)供給的主體

對(duì)農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)供給主體的研究主要集中在政府和居民兩者之上。政府又分為中央政府和地方政府。中央政府和地方政府財(cái)政支出目標(biāo)存在失衡，同時(shí)農(nóng)村居民在私人購(gòu)買公共服務(wù)上存在搭便車行為，使得出現(xiàn)常見(jiàn)的農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)不足的現(xiàn)象。但是，在農(nóng)村社會(huì)活動(dòng)中，還有一類群體在理論研究中通常被忽視：離開(kāi)農(nóng)村的社會(huì)精英。

政府在公共服務(wù)供給中的目標(biāo)通常是為了實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的公平、保障農(nóng)民的基本公共需求、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行等。農(nóng)民購(gòu)買服務(wù)的目的是享受公共服務(wù)，帶來(lái)效益。農(nóng)村社會(huì)精英群體在農(nóng)村道路、橋梁修建，學(xué)校、祠堂、圖書館等修建中通常會(huì)踴躍捐款，這種公共服務(wù)的購(gòu)買不是為了自身的需求。因此，本文從三個(gè)具有不同需求目標(biāo)的農(nóng)村公共服務(wù)供給者的需求原因入手進(jìn)行分析。

（一）政府

政府可以分成中央政府和地方政府。假定中央政府的目標(biāo)是公共服務(wù)地區(qū)間公平。我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政體制下，對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)除了中央政府的投入，還需要地方政府的配套投入。但是地方政府的決策目標(biāo)是多元的。中央政府對(duì)地方政府的考核標(biāo)準(zhǔn)繁多，通常被詬病的是GDP增長(zhǎng)率、稅收增長(zhǎng)率、社會(huì)穩(wěn)定，此處還要包括是否完成了中央政府下達(dá)的農(nóng)村公共服務(wù)供給數(shù)量的提供。

為分析方便，本文把地方政府的決策目標(biāo)簡(jiǎn)化成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量Q和是否完成中央政府下達(dá)的農(nóng)村公共服務(wù)供給目標(biāo)S1。假定要實(shí)現(xiàn)中央下達(dá)的農(nóng)村公共服務(wù)供給目標(biāo)，需要支付地方政府所有的財(cái)政支出。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量Q受地方政府的財(cái)政支出影響，增加社會(huì)投資（不包含對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的投資）會(huì)引起經(jīng)濟(jì)總量的增加，但是這種增加具有一階導(dǎo)為正、二階導(dǎo)為負(fù)的性質(zhì)。即增加財(cái)政投入，經(jīng)濟(jì)總量會(huì)增加，但是增加的速度會(huì)隨著財(cái)政支出的增加而下降。這種假設(shè)是符合實(shí)際的。同時(shí)，用α表示中央政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)中的重視程度。用β表示中央政府對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)供給完成程度在地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)中的重視程度。由此可以得到：

其中m為地方財(cái)政支出中用于社會(huì)投資的比重。m越大，地方財(cái)政用于社會(huì)投資的比重越大，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激的比重越大。與此相反，地方財(cái)政資金用于農(nóng)村公共服務(wù)供給的比重就越小。由于假定所有的財(cái)政支出用于農(nóng)村公共服務(wù)支出才能完成中央任務(wù)，因此m也表示地方政府沒(méi)有完成中央政府任務(wù)的程度。y1則為地方政府的績(jī)效得分。

對(duì)（1）求m的一階導(dǎo)，可獲得使y1最大的m的取值，從而可得：

由式（2）可得，當(dāng)中央政府對(duì)地方政府完成農(nóng)村公共服務(wù)供給的程度在其績(jī)效評(píng)價(jià)中的重視程度β變大時(shí)，Q′（m）變大。由于m對(duì)Q具有一階導(dǎo)為正，二階導(dǎo)為負(fù)的性質(zhì)。因此當(dāng)要使Q′（m）變大時(shí)，m需要變小。即β變大，m變小。這意味著中央政府越重視農(nóng)村公共服務(wù)的供給，同時(shí)把這種重視體現(xiàn)在對(duì)地方政府的績(jī)效考核中，那么地方政府對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的供給就越多。但是在地方政府的績(jī)效考核中，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收增長(zhǎng)及就業(yè)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是最重要的。這就意味著β總是很小的，即m很大，只有極少的地方財(cái)政資金進(jìn)行農(nóng)村公共服務(wù)供給投資。地方政府在權(quán)衡了自身的目標(biāo)后，提供給農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)總量為（1-m）·S1。

（二）農(nóng)村居民

由于政府投資農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)的資金有限，并且提供的公共服務(wù)種類也不可能滿足所有農(nóng)村居民的意愿，因此需要居民私人投資農(nóng)村社區(qū)的公共服務(wù)。居民的自行投資通常受兩方面的影響：收入和搭便車。假如所有的居民都根據(jù)自己的收入來(lái)決定社區(qū)在政府提供公共服務(wù)的基礎(chǔ)上額外購(gòu)買的數(shù)量S2。搭便車行為在獲得免費(fèi)公共服務(wù)的，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生諸多成本：鄰里間對(duì)行為人的鄙視，這種鄙視會(huì)給行為人帶來(lái)額外的社會(huì)交際成本。這種成本又跟行為人與鄰里的交往程度有關(guān)。因此，在農(nóng)村社區(qū)處于封閉狀態(tài)時(shí)，鄰里間的交往成為行為人的最主要交往方式。他人的鄙視會(huì)使得在一個(gè)較封閉的交際圈里的交際成本巨大。這就體現(xiàn)為在農(nóng)村勞動(dòng)力沒(méi)有向城市轉(zhuǎn)移的改革開(kāi)放前，人們?cè)谑烊巳飼?huì)很小心地維護(hù)自身的形象。但是到了一個(gè)陌生環(huán)境，保守行為主體的行為變得更加多樣化。由此，本文假定搭便車行為跟農(nóng)村社區(qū)與外界的交往程度成正比，ε為農(nóng)村社區(qū)的開(kāi)放程度。因此可得：

其中γ表示居民收入對(duì)自費(fèi)購(gòu)買公共服務(wù)的影響程度，表示搭便車行為對(duì)私人購(gòu)買公共服務(wù)的干擾程度，·ε表示農(nóng)村社區(qū)開(kāi)放程度所決定的搭便車行為對(duì)私人購(gòu)買公共服務(wù)的干擾程度。ε越大，農(nóng)村社區(qū)越開(kāi)放，意味著大量農(nóng)村居民在城市生活，農(nóng)村居民彼此間的交往越小，從而熟人圈的約束變小，大家不愿意為公共支出進(jìn)行付款。同時(shí)，村民遠(yuǎn)離農(nóng)村，意味著他享受在農(nóng)村購(gòu)買的公共服務(wù)的頻率在降低，因此搭便車的意愿變強(qiáng)，購(gòu)買意愿變?nèi)酢?/p>

（三）農(nóng)村社會(huì)精英

作為出生成長(zhǎng)在農(nóng)村的社會(huì)精英，其本身在農(nóng)村的社會(huì)交往較少，但是由于現(xiàn)存的親戚鄰里關(guān)系，他們對(duì)出生地的公共服務(wù)投資具有一定的積極性。但是，這種投資是依賴于一定的投資收益：原有親戚鄰里關(guān)系的維護(hù)、舊有美好感情的懷念、良好社會(huì)聲譽(yù)，部分社會(huì)精英通過(guò)對(duì)家鄉(xiāng)公共事業(yè)的捐贈(zèng)還會(huì)獲得一定的政治地位等。原有親戚鄰里關(guān)系的維護(hù)、舊有美好感情的懷念、良好社會(huì)聲譽(yù)都與農(nóng)村社區(qū)的開(kāi)放程度相關(guān)聯(lián)。當(dāng)農(nóng)村社區(qū)越開(kāi)放，隨著時(shí)間的推移，鄰里間的交往減少。美好的懷念也會(huì)隨著代際的變更而消亡。同時(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)精英的活動(dòng)區(qū)域遠(yuǎn)離老家而難以使得該良好聲譽(yù)對(duì)他現(xiàn)有的活動(dòng)區(qū)域產(chǎn)生影響，從而使得出生地對(duì)社會(huì)精英而言不具有特殊性，因此其進(jìn)行慈善捐贈(zèng)時(shí)不具有針對(duì)性。這意味著隨著農(nóng)村社區(qū)的開(kāi)放，社會(huì)精英對(duì)出生地的公共服務(wù)捐贈(zèng)行為將下降。由此，可以得到式（4）：

其中μ表示農(nóng)村社區(qū)的開(kāi)放程度對(duì)原有親戚鄰里關(guān)系的維護(hù)、舊有美好感情的懷念、良好社會(huì)聲譽(yù)的影響，由于這種影響相對(duì)于公共服務(wù)捐款是一種不良影響，因此模型中用（1-μ）表示與公共服務(wù)采購(gòu)S3成正比。λ則表示社會(huì)精英對(duì)原有親戚鄰里關(guān)系的維護(hù)、舊有美好感情的懷念、良好社會(huì)聲譽(yù)的影響的重視程度，它決定了社會(huì)精英對(duì)公共服務(wù)的捐款程度。π表示社會(huì)精英獲得的政治聲譽(yù)，ν表示他對(duì)政治聲譽(yù)的評(píng)價(jià)程度。因此，農(nóng)村的公共服務(wù)供給可由式（5）獲得：

新型城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)供給的影響

為了維持較高的城鎮(zhèn)化速度，地方政府需要大量的財(cái)政資金投入，這意味著m增大，（1-m）·S1變小。但是中央政府可以通過(guò)改變S1和β來(lái)改變農(nóng)村社區(qū)的公共服務(wù)配置。當(dāng)中央政府強(qiáng)制性增加S1，并且提升對(duì)地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)中β的比重時(shí)，可以增加農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)的供給。

同時(shí)，隨著農(nóng)村社區(qū)的熟人社會(huì)關(guān)系被城鎮(zhèn)化所摧毀，和ε都變大，這同樣減少私人對(duì)公共服務(wù)的購(gòu)買，增加搭便車的行為。但是，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)民的就業(yè)機(jī)會(huì)增加，收入R提升，又會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民增加公共服務(wù)的私人購(gòu)買能力。

隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，社會(huì)精英離開(kāi)故土的時(shí)間越長(zhǎng)，空間距離越遠(yuǎn)，μ越大，λ越小。因此城鎮(zhèn)化與社會(huì)精英的出生地捐款成反比。但是π受地方政府控制。如果有一整套合適的給予對(duì)本土貢獻(xiàn)大的社會(huì)精英的政治榮譽(yù)制度，那么可以使得π保持在一個(gè)較大的水平，使得S3變大。

結(jié)論

新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程促使勞動(dòng)力從農(nóng)村向城鎮(zhèn)流動(dòng)，改變了勞動(dòng)力原有的位置分布，打破了傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)“熟人圈”的人際交往模式，使人們社會(huì)交際的懲罰成本因?yàn)楸舜碎g的陌生而減少，使得私人搭便車的行為增加。同時(shí)社會(huì)精英長(zhǎng)期離開(kāi)出生地，使得原有的農(nóng)村交際圈對(duì)社會(huì)精英的影響減小，使得社會(huì)精英對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的捐款隨時(shí)間和離出生地的距離的增加而減少。同時(shí)隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，地方政府的債務(wù)也增加，間接減少了地方政府向農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)提供財(cái)政資金的能力。但是中央政府可以通過(guò)提高農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)以及提升該目標(biāo)完成程度占地方政府績(jī)效考核權(quán)重，來(lái)激勵(lì)地方政府對(duì)農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)的供給。

參考文獻(xiàn)：

1.吳江，王斌，申麗娟.中國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的地方政府行為研究[J].中國(guó)行政管理，2009（3）

2.張占斌.新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略意義和改革難題[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）

3.項(xiàng)繼權(quán).中國(guó)農(nóng)村社區(qū)及共同體的轉(zhuǎn)型與重建[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（3）

4.王亞南，劉艷麗.農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)體系建設(shè)的問(wèn)題與對(duì)策研究——以山東農(nóng)村社區(qū)服務(wù)中心為例[J]濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（5）

5.胡志平.利益博弈——公共政策偏向與農(nóng)村公共服務(wù)供給[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（11）