賈璐

摘 要 谷歌希望建造“一座永遠(yuǎn)的圖書館”。這個(gè)暢想，對(duì)廣大網(wǎng)民來說，無疑是再好不過的福利；對(duì)于廣大版權(quán)人來說，這讓自己變得被動(dòng)和不被尊重；而對(duì)于同類競爭者來說，這趨向于壟斷的行為又嚴(yán)重威脅了他們的利益和公司的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 數(shù)字圖書館；退出機(jī)制；著作權(quán)；孤兒作品

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2016）173-0026-02

近幾年，隨著數(shù)字出版技術(shù)的不斷發(fā)展，很多網(wǎng)絡(luò)公司開始將注意力不斷轉(zhuǎn)向出版業(yè)，使得出版業(yè)的發(fā)展更加多元化。可是，任何一件事都是具有兩面性的，正當(dāng)出版業(yè)繁榮發(fā)展的同時(shí)，大量的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題使得大家開始重新思考什么是數(shù)字出版健康發(fā)展的保障？

2009年10月的谷歌侵權(quán)案，570位中國權(quán)利人17 922部作品在未經(jīng)授權(quán)已被谷歌掃描上網(wǎng)，涉嫌大范圍侵權(quán)中文圖書，谷歌瞬間引起國內(nèi)的關(guān)注，谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)事件也將數(shù)字時(shí)代眾多侵權(quán)問題擺在我們面前，也讓我們開始思考在制定相關(guān)法律的時(shí)候，如何更好地權(quán)衡個(gè)體利益和公共利益的關(guān)系。

1 谷歌的數(shù)字圖書館

2004年，谷歌開始嘗試與一些出版商和圖書館合作，掃描大量的圖書上傳網(wǎng)絡(luò)，想打造世界上最大的數(shù)字圖書館，使用戶可以隨時(shí)在線閱讀。

相比于傳統(tǒng)圖書館的以印刷、微縮膠片或其他媒體等相對(duì)格式為館藏主體，谷歌數(shù)字圖書館是一種以數(shù)字化格式存儲(chǔ)的并且利用計(jì)算機(jī)訪問的圖書館，數(shù)字化的內(nèi)容可以被存在本地端或通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)由遠(yuǎn)程訪問。數(shù)字圖書館也可以說是一種信息檢索系統(tǒng)。

2 谷歌官司纏身

2004年10月，谷歌在法蘭克福書展宣布實(shí)施Google Print計(jì)劃，計(jì)劃實(shí)施之后，該計(jì)劃遭到了世界范圍內(nèi)各國的強(qiáng)烈抵制。2005年9月，美國作家協(xié)會(huì)控告谷歌數(shù)字圖書館版權(quán)侵權(quán)，同年10月，美國出版商協(xié)會(huì)對(duì)谷歌公司也提出起訴。2006年法國大型出版集團(tuán)Martiniere起訴谷歌在其網(wǎng)站中不僅使用作品并且獲取廣告收入，而且未向作者和出版社支付報(bào)酬。2008年10月，谷歌就數(shù)字圖書館與App達(dá)成和解協(xié)議，與AG達(dá)成初步和解協(xié)議。2009年8月，亞馬遜、雅虎、微軟成立“開放圖書館聯(lián)盟”以抵制谷歌的“和解協(xié)議”。2009年12月19法國巴黎民事法院下達(dá)了谷歌侵犯版權(quán)的判決， 裁定谷歌支付30萬歐元賠償金，并禁止其圖書數(shù)字化。2010年4月，美國媒體攝影師協(xié)會(huì)集體起訴谷歌數(shù)字圖書館大規(guī)模的數(shù)字化行為侵犯了攝影師和其他圖片資料創(chuàng)建者的版權(quán)。

與此同時(shí)，中國著作權(quán)人自此開始了維權(quán)之旅。2009年11月，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)發(fā)布了《致廣大著作權(quán)人通知書》。同年12月，中國作家王莘“首扛大旗”，一紙?jiān)V狀將谷歌公司告上法庭，索賠100余萬元，該案件成為國內(nèi)第一例以個(gè)人名義起訴谷歌侵權(quán)的案件。2010年1月9日谷歌正式回應(yīng)《中國作家協(xié)會(huì)維權(quán)通告》，承認(rèn)與中國作家的溝通做得不夠好，并表示道歉。但是，就在事態(tài)有望向前推進(jìn)時(shí)，12日谷歌單方面突然“變卦”，原定于2010年1月12日下午2點(diǎn)在京舉行的中國文著協(xié)與谷歌第四輪談判，暫時(shí)延期。12日谷歌表示，因網(wǎng)絡(luò)攻擊可能關(guān)閉中國網(wǎng)站，并可能撤銷在中國的辦事處。

2013年11月，谷歌數(shù)字圖書館涉嫌侵權(quán)的訴訟以最終谷歌勝訴暫時(shí)告一段落。這8年間，谷歌數(shù)字圖書館不斷被推上風(fēng)口浪尖，面對(duì)世界各方人士的質(zhì)疑和控訴，谷歌也做出了各種努力，當(dāng)然，批判聲是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于贊成的聲音。對(duì)待這個(gè)事件，我們在批判谷歌侵權(quán)的同時(shí)，也可以試著去設(shè)想一下谷歌數(shù)字圖書館成功后為廣大網(wǎng)民所帶來的利益，從而多角度看待谷歌數(shù)字圖書館引發(fā)的一系列后續(xù)問題。

3 谷歌侵權(quán)案的利益權(quán)衡

谷歌希望建造“一座永遠(yuǎn)的圖書館”。這個(gè)暢想，對(duì)廣大網(wǎng)民來說，無疑是再好不過的福利；對(duì)于廣大版權(quán)人來說，這讓自己變得被動(dòng)和不被尊重；而對(duì)于同類競爭者來說，這趨向于壟斷的行為又嚴(yán)重威脅了他們的利益和公司的發(fā)展。接下來，我從以下幾個(gè)方面來簡單整理一下各方的利益和訴求。

3.1 供應(yīng)方——谷歌公司

谷歌是全球最大的并且也最受歡迎的搜索引擎，主要的贏利點(diǎn)來自于搜索廣告。谷歌作為一個(gè)企業(yè)，需要面對(duì)兩種重要客戶：一種是谷歌用戶，及廣大網(wǎng)民；另一種是與谷歌存在直接經(jīng)濟(jì)交易的商業(yè)客戶。對(duì)于前者，谷歌提供免費(fèi)的信息檢索服務(wù)，賺取網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊率；對(duì)于后者，谷歌提供技術(shù)或廣告宣傳，并且取得實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)收入。

通過對(duì)谷歌公司盈利模式的了解，可以預(yù)測到谷歌數(shù)字圖書館的成功建成將會(huì)為谷歌帶來巨大的利益。谷歌數(shù)字圖書館擁有豐富的有用信息、便捷的獲取渠道，這無疑會(huì)為谷歌帶來極高的關(guān)注率和點(diǎn)擊率，從而使得谷歌在搜索引擎領(lǐng)域上將遙遙領(lǐng)先。廣告是其收入來源之一，數(shù)字圖書館的成功研發(fā)使得谷歌還可以通過內(nèi)容銷售和售書分成獲得巨大的利益。

3.2 服務(wù)獲取方——廣大網(wǎng)民

谷歌搜索的有效率大大方便了查找特定資料的網(wǎng)民，最重要的是數(shù)字圖書館大部分內(nèi)容免費(fèi)提供，這對(duì)于索取知識(shí)、查找資料的使用者來說無疑是最寶貴的知識(shí)庫。

因此，從服務(wù)獲取方，即使用者來說，數(shù)字圖書館的出現(xiàn)，給他們帶來了非常大的方便和好處。

3.3 版權(quán)持有方——作者、出版社、版權(quán)持有者

如同受益的使用者大大贊成數(shù)字圖書館的出現(xiàn)，反對(duì)的聲音也一樣的高漲。谷歌數(shù)字圖書館的出現(xiàn)，讓版權(quán)持有者（主要是作者）感到極其不受尊重，并且他們享有的權(quán)利被大大的侵犯。在這種情況下，版權(quán)持有者的反對(duì)聲非常高。著作權(quán)法制定的初衷就是為了保護(hù)創(chuàng)作者的利益，鼓勵(lì)其不斷創(chuàng)作新作品。然而谷歌不經(jīng)版權(quán)人授權(quán)，擅自將其作品放置其數(shù)字平臺(tái)獲取利益，使版權(quán)人的利益遭到了侵犯，當(dāng)谷歌采用“選擇退出機(jī)制”的方式與其和解時(shí)，又將其變?yōu)楸粍?dòng)的一方。

谷歌這樣的行為無疑使版權(quán)人異常氣憤，但是當(dāng)版權(quán)人變成使用者的時(shí)候，他們又變成獲利的一方，因此對(duì)于版權(quán)持有方，我們應(yīng)該探索出一種更合理的方式緩解這一尷尬的局面，撫慰他們被侵權(quán)感到不平的情緒。

3.4 同類競爭者——微軟、雅虎、亞馬遜等

2013年11月，谷歌數(shù)字圖書館涉嫌侵權(quán)訴訟中谷歌勝訴，這使得谷歌公司的數(shù)字圖書館變得合法，當(dāng)然，這一事件使得谷歌享有了一定的特權(quán)。作為同類競爭者，谷歌的成功大大威脅了他們的利益。廣大使用者在搜索特定的信息時(shí)，面對(duì)相同的內(nèi)容，他們大多會(huì)選擇免費(fèi)、方便又全面的谷歌，從而使得亞馬遜失去了競爭的優(yōu)勢。極高的點(diǎn)擊率又增加了谷歌在搜索引擎的競爭排名，可能使得微軟、雅虎漸漸失去競爭力。

面對(duì)這個(gè)困境，有些人肯定會(huì)說，那就讓數(shù)字圖書館合法，不單單是谷歌，雅虎、微軟、亞馬遜等公司通通可以建立，公平競爭。是的，這可能緩解了行業(yè)壟斷和惡性競爭，但是版權(quán)人又要再次面臨更多更廣的侵權(quán)，這可能就會(huì)造成數(shù)字時(shí)代版權(quán)保護(hù)失控的局面。

從上述分析可看，谷歌數(shù)字圖書館在美國的合法很可能造成行業(yè)壟斷和惡性競爭，因此，在協(xié)調(diào)競爭者之間的利益關(guān)系時(shí)，我們也要為解決這個(gè)矛盾，盡快找出合理的方法。

4 谷歌數(shù)字圖書館對(duì)我國數(shù)字圖書館發(fā)展的啟示

谷歌數(shù)字圖書館的成功，對(duì)于我國數(shù)字圖書館的完善有很大的借鑒意義。

谷歌數(shù)字圖書館最成功的地方就是抓住了用戶的心思：使用者可以非常便捷和花費(fèi)很低的成本有效地搜索到想要的信息。這也就體現(xiàn)出谷歌數(shù)字圖書館內(nèi)容全面、大部分免費(fèi)、檢索速度快等優(yōu)勢。而這些優(yōu)勢，恰恰是谷歌大受歡迎的原因。我國的數(shù)字圖書館經(jīng)營模式單一，內(nèi)容有限，檢索技術(shù)不成熟都可能是發(fā)展緩慢的原因。

因此，對(duì)于谷歌數(shù)字圖書館，我們應(yīng)該用揚(yáng)棄的態(tài)度看待，將其優(yōu)點(diǎn)借鑒過來，缺點(diǎn)盡量避免，配合法律制度的完善，加快我國數(shù)字圖書館建設(shè)的步伐。我們可以從以下方面一一概述。

1）豐富內(nèi)容方面。對(duì)于孤兒作品和價(jià)值很高但已絕版的作品，我國的數(shù)字圖書館可以借鑒谷歌數(shù)字圖書館的“選擇退出機(jī)制”，這樣可以減少尋找作品版權(quán)人所需要耗費(fèi)的財(cái)力和人力，可以更有效找出孤兒作品的版權(quán)人，并且推廣了這些作品的傳播，增大了他們的使用價(jià)值。

2）經(jīng)營模式方面。在我國數(shù)字圖書館經(jīng)營模式方面，我們也可以借鑒谷歌數(shù)字圖書館，平臺(tái)通過廣告贊助，然后將大部分作品免費(fèi)傳播，吸引客戶。通過質(zhì)量競爭，更接近教育平臺(tái)的建設(shè)方向。

3）法律完善方面。在數(shù)字技術(shù)的沖擊下，侵權(quán)問題頻繁發(fā)生，我國應(yīng)該努力找出合理的解決方法。最主要的還是相關(guān)法律制定方面，對(duì)于孤兒作品和已絕版的作品，盡快完善相伴法律以適應(yīng)數(shù)字圖書館的建設(shè)和發(fā)展。除此之外，我們還應(yīng)提高個(gè)人維權(quán)意識(shí)，盡快完善相關(guān)法律，以避免我國未授權(quán)作品遭到類似谷歌數(shù)字圖書館的侵權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]童萬菊.谷歌數(shù)字圖書館“選擇退出”（opt-out）機(jī)制的分析及思考[J].圖書館雜志，2014（6）：92-96.

[2]周小文.谷歌數(shù)字圖書館的運(yùn)作模式對(duì)我國數(shù)字圖書館發(fā)展的啟示[J].新世紀(jì)圖書館，2011（1）：67-69，8.

[3]張寧.谷歌數(shù)字圖書館商業(yè)模式解析——生態(tài)圈、渠道、版權(quán)、終端革命[J].出版廣角，2014（9）：49-52.

[4]劉胤宏.谷歌數(shù)字圖書館著作權(quán)問題對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的影響[J].財(cái)經(jīng)政法資訊，2014（2）：32-36.

[5]張馳.論我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)法律制度的完善[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

[6]高震，邱曉輝.谷歌數(shù)字圖書館涉嫌侵權(quán)的反思[J].科技文獻(xiàn)信息管理，2012（2）：14-17.

[7]董永飛，馬海群.谷歌數(shù)字圖書館計(jì)劃發(fā)展歷程與版權(quán)問題分析[J].情報(bào)資料工作，2010（4）：10-13.