羅勇　張小艷

摘 要：中國(guó)加入WTO既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。隨著中國(guó)外貿(mào)交易量的增多，中國(guó)受到的反傾銷的數(shù)量也越多。為了保護(hù)本國(guó)企業(yè)，也為了改變?cè)谕赓Q(mào)交易中一直處于被動(dòng)挨打的地位，1997年中國(guó)實(shí)施了第一起對(duì)外反傾銷調(diào)查。本文以2009年中國(guó)對(duì)美國(guó)進(jìn)口的肉雞產(chǎn)品實(shí)施“雙反”措施案件為例，主要分析案件中存在的四點(diǎn)爭(zhēng)議，并結(jié)合相關(guān)企業(yè)經(jīng)歷給出了幾點(diǎn)啟示。

關(guān)鍵字：WTO ；反傾銷；反補(bǔ)貼；肉雞產(chǎn)品

自20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)的白羽肉雞產(chǎn)業(yè)一直受到美國(guó)白羽肉雞進(jìn)口的影響。2006年美國(guó)利用低價(jià)戰(zhàn)略迅速占領(lǐng)了中國(guó)80%以上雞肉制品市場(chǎng)，2008年和2009年上半年，中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的白羽肉雞產(chǎn)品分別占到了同期中國(guó)該類產(chǎn)品總進(jìn)口量的73.09%和89.24%。面對(duì)美國(guó)這種瘋狂的傾銷行為，中國(guó)于2009年對(duì)美國(guó)的白羽肉雞進(jìn)行了“雙反”調(diào)查，案件歷時(shí)7年，2016年9月才塵埃落定。本文主要分析此次案件中存在的幾點(diǎn)爭(zhēng)議，以及從這些爭(zhēng)議中得到的重要啟示。

一、案情介紹

2009年9月，中國(guó)商務(wù)部接到了國(guó)內(nèi)部分肉雞商企的申請(qǐng)，要求對(duì)從美國(guó)進(jìn)口的白羽肉雞進(jìn)行反傾銷反補(bǔ)貼的調(diào)查，2009年9月27日，中國(guó)商務(wù)部發(fā)布了2009年的第74和75號(hào)公告，決定自即日起，將對(duì)原產(chǎn)地是美國(guó)的白羽肉雞進(jìn)行一些列的反傾銷和反補(bǔ)貼的調(diào)查。商務(wù)部進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查后，在2010年8月29日和9月26日分別發(fā)布了年度第51號(hào)和第52號(hào)公告，公告指出，中方認(rèn)為美國(guó)生產(chǎn)的白羽肉雞存在傾銷和補(bǔ)貼，并且這種傾銷和補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)本土的肉雞廠商存在實(shí)質(zhì)性的傷害，二者存在必然的因果關(guān)系。因此，商務(wù)部提出向美國(guó)出口商征收50.3%至105.4%的反傾銷稅，4%至30.3%的反補(bǔ)貼稅，同時(shí)國(guó)內(nèi)的進(jìn)口商也要繳納保證金給中國(guó)海關(guān)，政策實(shí)施期限為5年。

2011年9月20日，美國(guó)首次提出與中國(guó)進(jìn)行磋商，并在同年的12月8日，向世貿(mào)組織提出申請(qǐng)成立專家組審理此案。經(jīng)過審理，世貿(mào)組織專家組在2013年9月25日作出了對(duì)該案的初次判決（案件編號(hào)DS427），世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）認(rèn)為中方在基本事實(shí)的披露上存在不透明，在生產(chǎn)成本的計(jì)算上違反了《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》中的相關(guān)規(guī)定，并建議中方按照相關(guān)法律條例實(shí)施。中方對(duì)專家組關(guān)于基本事實(shí)披露上面的問題持保留意見，并指出將在今后的報(bào)道中進(jìn)一步澄清專家組的相關(guān)問題。另外，專家組對(duì)美方關(guān)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的界定、是否在同一貿(mào)易水平上進(jìn)行價(jià)格比較等申請(qǐng)進(jìn)行了駁回，支持了中方的主張。2013年12月19日，中美雙方就該案合理執(zhí)行期達(dá)成共識(shí)，同意從專家組報(bào)告通知之日起9個(gè)月14天執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的判決，其截止的日期是2014年7月9日。于是，在2013年的12月25日，中國(guó)商務(wù)部根據(jù)專家組的裁決和建議，決定對(duì)這一案件進(jìn)行再調(diào)查。

2014年7月22日，中國(guó)商務(wù)部通知世貿(mào)組織已經(jīng)完全按照專家組的建議執(zhí)行了方案，美國(guó)提出了對(duì)中國(guó)的反對(duì)意見，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)沒有完全履行專家組的相關(guān)裁定：（1）中國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)未以透明和公開的方式開展再調(diào)查；（2）中國(guó)剝奪了應(yīng)訴公司充分維護(hù)自身利益的機(jī)會(huì)；（3）中國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定沒有盡到客觀審查義務(wù)。因此，美國(guó)對(duì)中國(guó)是否遵守與適用協(xié)定相一致的建議和裁決存在質(zhì)疑，在2016年的5月27日，美國(guó)再一次請(qǐng)求與中國(guó)進(jìn)行磋商，但是此次磋商并沒有解決美方關(guān)注的問題。截止2016年9月26日，中方對(duì)此事做出回應(yīng)，公布了商務(wù)部關(guān)于此案的期終復(fù)審的結(jié)果：中方考慮到如果終止反傾銷的措施，無疑會(huì)繼續(xù)傷害到中國(guó)本土的相關(guān)企業(yè)，所以，中方最后決定維持反傾銷的措施，對(duì)美國(guó)企業(yè)征收4%-4.2%不等的反補(bǔ)貼稅，46.6%-73.8%不等的反傾銷稅，具體的實(shí)行時(shí)間從2016年的9月27日開始，時(shí)間期限是5年。

二、案情分析

（一）調(diào)查程序是否透明

美方認(rèn)為：中方違反了《反傾銷協(xié)議》中第6.2條關(guān)于“反傾銷期間所有利害方均有為其利益進(jìn)行辯護(hù)的充分機(jī)會(huì)”的規(guī)定，并在調(diào)查中拒絕美國(guó)提出的召開聽證會(huì)的申請(qǐng)，也沒有通知利害方（皮爾格林公司）。

中方認(rèn)為：（1）對(duì)于《反傾銷協(xié)議》的6.2條，沒有明確的規(guī)定一定要以召開聽證會(huì)的形式進(jìn)行辯護(hù)，因此召開聽證會(huì)不是絕對(duì)的義務(wù)，不是強(qiáng)制性的要求；（2）意見陳述會(huì)上，中方聽取了美方的意見；（3）2009年10月19日，中國(guó)成立調(diào)查組后于當(dāng)日發(fā)出關(guān)于案件的調(diào)查通知，次日又向已知的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者、進(jìn)口商和國(guó)外生產(chǎn)者（包括皮爾格林公司）發(fā)放調(diào)查問卷。在再調(diào)查的過程中，2013年12月25日，中國(guó)就再調(diào)查相關(guān)事宜通知了美國(guó)駐華大使館和本案的相關(guān)利害關(guān)系方，并公告在了官方網(wǎng)站上。因此，中方在調(diào)查過程中，給予了美國(guó)方面利益方的辯護(hù)機(jī)會(huì)，也通知到了各相關(guān)利益方。

本案例中，專家組也肯定了中方關(guān)于聽證會(huì)并不是唯一給予利害方辯護(hù)方式的說法。并依據(jù)中方在原調(diào)查時(shí)，根據(jù)美國(guó)要求召開了聽證會(huì)；2014年再調(diào)查時(shí)，因?yàn)樯暾?qǐng)人提出本案成本分?jǐn)偤投惵视?jì)算涉及對(duì)方商業(yè)秘密，且召開聽證會(huì)很可能拖延調(diào)查，因此未召開聽證會(huì)，但是應(yīng)美國(guó)要求召開了意見陳述會(huì)，聽取了美國(guó)的意見，合理保障了美方相關(guān)利益方的程序權(quán)利。認(rèn)為陳述會(huì)起到了相同的效果，因此終審時(shí)同意中方駁回了美國(guó)這一說法。

（二）非機(jī)密摘要的提供是否詳細(xì)

美方認(rèn)為：中國(guó)商務(wù)部提供的非機(jī)密摘要不具有代表申請(qǐng)人的效果，且提供的信息不夠詳細(xì)，中方的做法阻礙了美國(guó)肉雞相關(guān)企業(yè)維護(hù)自身利益。

中方認(rèn)為：中國(guó)提供的非機(jī)密摘要符合《反傾銷協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定：（1）中國(guó)商務(wù)部提交的非機(jī)密摘要是在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人提交的非機(jī)密摘要的基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)充；（2）《反傾銷協(xié)定》中沒有特殊的規(guī)定，非機(jī)密摘要必須是申請(qǐng)人提交的；（3）中國(guó)在提交的非機(jī)密摘要中，根據(jù)案件的實(shí)際情況，已經(jīng)提交了關(guān)于美方提出的生產(chǎn)能力、勞動(dòng)生產(chǎn)率、資金流、國(guó)內(nèi)庫(kù)存水平等問題的詳細(xì)說明。

本案例中，由于第一次提供的非機(jī)密摘要是中國(guó)調(diào)查組在申請(qǐng)人提供的摘要基礎(chǔ)上進(jìn)行的補(bǔ)充，專家組提出摘要必須是申請(qǐng)人自己提出的，因此，中國(guó)調(diào)查組在2014年5月4日，要求國(guó)內(nèi)申請(qǐng)商重新提交了一份公開的申請(qǐng)書和非機(jī)密摘要，在新提交的申請(qǐng)書中，申請(qǐng)人就專家組指出的有關(guān)利害關(guān)系方、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、傾銷的計(jì)算原則和美方提出的生產(chǎn)能力等做了詳細(xì)的披露?？梢?，中國(guó)雖然在原調(diào)查時(shí)摘要提供責(zé)任人不合規(guī)，但是中國(guó)在專家組的建議下進(jìn)行了再調(diào)查，對(duì)非摘要信息的披露也是按照專家組的建議進(jìn)行的，如果美方還在此類問題上指責(zé)中國(guó)摘要信息披露沒有“足夠詳細(xì)”，只能說明美方利用世貿(mào)規(guī)則跟中國(guó)玩文字游戲。

（三）相關(guān)成本的計(jì)算是否合理

對(duì)于產(chǎn)品成本的核算，美方提出，中國(guó)在產(chǎn)品成本分?jǐn)偤陀?jì)算上拒絕使用生產(chǎn)商提供的方法，且沒給出合理解釋。中方解釋：（1）美國(guó)生產(chǎn)商在提供成本計(jì)算方法時(shí)，用的是美國(guó)的銷售價(jià)格，且是美國(guó)國(guó)內(nèi)較低的價(jià)格，不具有代表性；（2）在所有成本中雞肉成本是最主要的成本，而公司在飼養(yǎng)活雞時(shí)，由于活雞的種類不一樣，無法精確區(qū)分白羽肉雞的飼養(yǎng)成本，因此調(diào)查組認(rèn)為用“重量法”更能準(zhǔn)確、客觀的反映被調(diào)查品的生產(chǎn)成本，而不是美方提供的“價(jià)值法”。

本案中，美國(guó)兩大生產(chǎn)商（泰森公司和楔石公司）一直主張的“價(jià)值法”分?jǐn)偝杀荆褪菍⒊杀竞蛢r(jià)值之間建立之間聯(lián)系，以收入為基礎(chǔ)；而“重量法”分?jǐn)偝杀緞t是一種物理衡量方法，以重量或體積等為基礎(chǔ)，本案在計(jì)算肉雞成本時(shí)，考慮飼料成本是主要成本，公司投入的飼料成本最直接的表現(xiàn)就是雞肉重量的增加，運(yùn)用“重量法”可以很好的反映飼料成本。另外，《反傾銷協(xié)定》中對(duì)會(huì)計(jì)方法選擇也不是絕對(duì)的，只是說優(yōu)先選擇被調(diào)查方提供的方法，但是有合理的解釋也是可以拒絕的。中國(guó)在本案中對(duì)于“價(jià)值法”的公認(rèn)性沒有否定，但是考慮到該案產(chǎn)品的特殊性，細(xì)致比較兩種方法的可行性，最后拒絕了美國(guó)提供的計(jì)算方法，事后做了詳細(xì)的解釋，這種做法也是合法的。

（四）國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義是否正確

美方認(rèn)為：中方將“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”定義為支持反傾銷調(diào)查的國(guó)內(nèi)廠商，不能正確的反映國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商受到的產(chǎn)業(yè)損害程度，中方在調(diào)查中僅僅向申請(qǐng)的生產(chǎn)商調(diào)查數(shù)據(jù)而不向其他生產(chǎn)商調(diào)查的做法不客觀。

中方認(rèn)為：（1）中方已經(jīng)在中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)上發(fā)表聲明，國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品企業(yè)的任何利害關(guān)系方都可以向中方提出參加調(diào)查活動(dòng)的申請(qǐng)，并且向調(diào)查機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的答卷，做到了客觀公正。（2）中方在2009上半年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，支持反傾銷企業(yè)的白羽肉雞的合計(jì)產(chǎn)量在全國(guó)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量中所占的比例為52.59%，占到了同類產(chǎn)品的大多數(shù)，可以代表國(guó)內(nèi)的白羽肉雞產(chǎn)業(yè)。

關(guān)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)沒有具體明確的定義，或者是被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的所有國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商，或者是在總量中占主要部分的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商。本案例中，中國(guó)調(diào)查組選擇了后者定義，也得到了專家組的肯定。由此可見，對(duì)于對(duì)方不合理的反駁，我國(guó)一定要根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，提出反駁意見，維護(hù)自己權(quán)益。

三、幾點(diǎn)啟示

（一）注重細(xì)節(jié)，做好調(diào)查證據(jù)的保存

在本案中，美國(guó)對(duì)中國(guó)肉雞企業(yè)的申訴都是一些比較細(xì)小的地方：諸如說中方的調(diào)查證據(jù)不足、提供的非機(jī)密摘要不足；還有企業(yè)提供的申請(qǐng)書中關(guān)于生產(chǎn)能力的表格中沒有刻度線，也沒有產(chǎn)能利用率的數(shù)據(jù)標(biāo)度，在資金流等其他因素中只有圖標(biāo)而沒有相關(guān)文字說明等。在對(duì)外實(shí)行“雙反”調(diào)查時(shí)，涉及的調(diào)查程序復(fù)雜、調(diào)查范圍廣泛，一旦出現(xiàn)差錯(cuò)，就給對(duì)方反駁的機(jī)會(huì)。因此，筆者建議，我國(guó)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)商在“雙反”調(diào)查中要注意保留相關(guān)的調(diào)查痕跡，可采取拍照或者錄視頻等方法保存證據(jù)。申請(qǐng)書的書寫注意規(guī)范，細(xì)節(jié)方面尤其注意，表格數(shù)字要清晰，要有相關(guān)文字說明和刻度標(biāo)明。

（二）根據(jù)實(shí)際情況，選擇合適的會(huì)計(jì)方法

國(guó)際上各國(guó)的會(huì)計(jì)賬目有差異，我國(guó)企業(yè)計(jì)算傾銷國(guó)產(chǎn)品成本要根據(jù)實(shí)際情況選擇。例如，在2005年中國(guó)對(duì)歐美耐磨紙反傾銷案中，我國(guó)會(huì)計(jì)賬目中將燃料和動(dòng)力費(fèi)直接計(jì)入產(chǎn)品成本，而歐美將其歸入制造費(fèi)中，由于會(huì)計(jì)賬目不同，我國(guó)選擇了不同被調(diào)查方的會(huì)計(jì)方法。本案例中，中國(guó)肉雞企業(yè)計(jì)算肉雞成本時(shí)，根據(jù)飼料成本的增加最直接的表現(xiàn)就是肉雞重量的增加選擇了“重量法”而不是美國(guó)提供的“價(jià)值法”。因此，為選擇合適會(huì)計(jì)方法，國(guó)內(nèi)企業(yè)可以設(shè)立專門的國(guó)際會(huì)計(jì)小組，熟悉主要貿(mào)易國(guó)會(huì)計(jì)法則，應(yīng)對(duì)不時(shí)之需。

（三）增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，積極應(yīng)對(duì)困難

反傾銷中遇到對(duì)方申訴，要積極回應(yīng)。同時(shí)，遇到對(duì)方提出不合理的要求或者無理辯駁，要勇于提供證據(jù)駁斥對(duì)方。本案例中國(guó)內(nèi)肉雞企業(yè)做法值得借鑒，2009年我國(guó)肉雞企業(yè)發(fā)現(xiàn)美國(guó)以低價(jià)戰(zhàn)略迅速占領(lǐng)了我國(guó)肉雞產(chǎn)業(yè)80%以上的市場(chǎng)時(shí)，積極提出對(duì)美國(guó)白羽肉雞反傾銷調(diào)查，并在原始調(diào)查和再調(diào)查中，面對(duì)美國(guó)多次的質(zhì)疑以及申訴，我國(guó)肉雞企業(yè)沒有退縮，而是迎難而上。尤其是面對(duì)美方利用規(guī)則中“足夠詳細(xì)”界定模糊概念對(duì)我國(guó)信息披露提出質(zhì)疑時(shí)，我國(guó)肉雞企業(yè)提出反對(duì)意見，對(duì)美國(guó)這種文字游戲進(jìn)行有力駁斥；同時(shí)在同類產(chǎn)品認(rèn)定出現(xiàn)分歧時(shí)，我國(guó)肉雞企業(yè)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，詳細(xì)列舉判定標(biāo)準(zhǔn)，做到有理有據(jù)，成功說服了美國(guó)廠商。

（四）利用反傾銷黃金期，加快企業(yè)自身發(fā)展，降低成本

2009年中國(guó)肉雞產(chǎn)品的進(jìn)口量達(dá)到了401千噸，占世界總進(jìn)口量的5.47%。2010年，由于我國(guó)對(duì)美國(guó)白羽肉雞進(jìn)行了“雙反”措施，中國(guó)肉雞產(chǎn)品進(jìn)口量大幅減少，僅有286千噸，占世界總進(jìn)口量的3.65%。相反，國(guó)內(nèi)的肉雞產(chǎn)業(yè)由于反傾銷措施的實(shí)施得到了快速的發(fā)展，到2013年，中國(guó)生產(chǎn)肉雞產(chǎn)品達(dá)到了1350萬噸，占到了世界肉雞產(chǎn)品生產(chǎn)總量的16.0%。由此可見，中國(guó)對(duì)外實(shí)行反傾銷時(shí)期是我國(guó)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的黃金期，國(guó)內(nèi)企業(yè)要抓住時(shí)機(jī)。一方面外派技術(shù)人員學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，引進(jìn)先進(jìn)設(shè)施；另一方面要加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力，降低生產(chǎn)成本，擴(kuò)大對(duì)外出口?！?