鄭 男，李濱晶

(1.黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080； 2.哈爾濱金融學(xué)院，哈爾濱 150030)

金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法律問題研究

鄭 男1，李濱晶2

(1.黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080； 2.哈爾濱金融學(xué)院，哈爾濱 150030)

金融消費(fèi)者是金融市場的重要參與者，是金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的推動(dòng)者。加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，對于提升金融消費(fèi)者的信心以及維護(hù)金融安全與穩(wěn)定、促進(jìn)社會和諧發(fā)展具有積極意義。當(dāng)前，我國金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)在法律制度方面還不完善，需要對其他國家已經(jīng)建立的制度進(jìn)行借鑒，并從法律規(guī)范、金融機(jī)構(gòu)行業(yè)自律、金融消費(fèi)者維權(quán)等多角度出發(fā),結(jié)合我國國情建立有中國特色的制度。

金融消費(fèi)者；權(quán)益保護(hù)；金融市場

在智能手機(jī)人手必備的時(shí)代，各項(xiàng)功能的APP應(yīng)運(yùn)而生。其中不乏支付寶、百度錢包、華為錢包這樣虛擬化數(shù)字化錢包的存在，在使用數(shù)字化錢包購物時(shí),我們不僅僅是消費(fèi)者，同樣也進(jìn)行著金融消費(fèi)。隨著數(shù)字化錢包各項(xiàng)功能的增加，如消費(fèi)返現(xiàn)、余額寶這類能使消費(fèi)“生錢”、存錢“生錢”的功能，使一部分銀行儲戶轉(zhuǎn)戰(zhàn)到數(shù)字錢包。

銀行推出的網(wǎng)絡(luò)銀行為網(wǎng)絡(luò)購物的支付提供了便利，同時(shí)消費(fèi)者僅將支付寶當(dāng)作是網(wǎng)絡(luò)購物中買家與賣家的貨款中轉(zhuǎn)站，保障交易安全，增加交易雙方信任度。一些謹(jǐn)慎、不懂金融投資又有多余資金的普通消費(fèi)者往往將多余的資金存在銀行里成為儲戶，并根據(jù)自己的預(yù)期而選擇不同的時(shí)間。一段時(shí)間過后資金總數(shù)會因?yàn)槔识黾?，但資金的實(shí)際價(jià)值量卻可能隨著通貨膨脹而減少。支付寶剛推出余額寶功能之時(shí)，余額寶不僅利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行同期利率,其所帶來的收益更為可觀，而且存在余額寶里的資金可以隨用隨取，也便于網(wǎng)絡(luò)購物。2015年除夕前開始的集?；顒?dòng)，掀起了全民加入支付寶的又一高潮。集齊五福，零點(diǎn)過后，79萬人分2.15億元人民幣，每人得到270多元人民幣。這只是在信息時(shí)代電子網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域所體現(xiàn)的金融發(fā)展。由此可見，金融消費(fèi)與我們息息相關(guān)，難以割舍。

一、我國金融消費(fèi)的發(fā)展

上世紀(jì)70年代末我國開始實(shí)行“一對夫妻一個(gè)孩的”計(jì)劃生育政策，“4-2-1”人口模式即一對夫妻供養(yǎng)四位老人和一個(gè)孩子模式將重?fù)?dān)壓在中國這一代人身上。老年人人口比重加大，人口老齡化問題進(jìn)一步突出。人們?yōu)轲B(yǎng)老之需，投入大量資金購買多種商業(yè)保險(xiǎn)、地產(chǎn)等多種金融機(jī)構(gòu)所提供的金融商品和金融服務(wù)及國家規(guī)定的養(yǎng)老保險(xiǎn)。國家為積極開展應(yīng)對人口老齡化行動(dòng)，實(shí)施全面二孩政策。國家開放二孩兒政策后，面對未來可能劇增的需要，部分人會選擇更加努力地工作，而部分人會選擇辭去工作在家?guī)Ш⒆硬⒁延匈Y金投入金融市場以期帶來可觀的收益。

有學(xué)者認(rèn)為我國消費(fèi)者保護(hù)可以劃分為三個(gè)階段，我國當(dāng)前正處于自2008年金融危機(jī)為起始點(diǎn)的第三階段即消費(fèi)者保護(hù)政策的第二次調(diào)整階段。某種程度上講，2008年的金融危機(jī)對我國的波及并不大，一是有賴于我國的中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)，政府調(diào)控力度大，二是我國尚未完全打開國門全面進(jìn)入世界金融的大市場中。而近年來，隨著經(jīng)濟(jì)政策的逐步調(diào)整，我國與世界金融結(jié)合得愈加緊密，金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題也愈加凸顯。為應(yīng)對區(qū)域性、全球性金融危機(jī)，歐美等國家先后制定了保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)利的法律和制度，但我國的金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)仍在起步階段，亟待法律加以規(guī)范、制度加以調(diào)整。

二、金融消費(fèi)者

(一)相關(guān)概念

1.金融商品。商品是指用于交換，具有使用價(jià)值和價(jià)值的勞動(dòng)產(chǎn)品。金融商品是商品的一種，是金融機(jī)構(gòu)用于交易的勞動(dòng)產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)學(xué)等專家根據(jù)社會發(fā)展?fàn)顩r等諸多因素，為滿足大眾某些需求設(shè)計(jì)出來的特殊的商品，包括銀行存款、債券、股票、基金、信托、保險(xiǎn)等及金融衍生品。以消費(fèi)對象為標(biāo)準(zhǔn)，金融商品包括金融產(chǎn)品和金融服務(wù)兩類。

2.金融消費(fèi)者。對于金融消費(fèi)者的概念，在我國大陸地區(qū)有多種定義方式，如自然人加生活消費(fèi)說、金融投資行為說、相對關(guān)系說、弱勢地位說等，法律至今也沒有給出明確的解釋。我國《消費(fèi)者保護(hù)法》未對“消費(fèi)者”的概念進(jìn)行法律上的界定，但從第2條我們可以推論出是為了滿足生活的需要而進(jìn)行購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。筆者認(rèn)為，金融消費(fèi)者可以理解成是為了生活目的的需要而進(jìn)行購買金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的個(gè)人，且不包括消費(fèi)者中的法人。因?yàn)橐陨a(chǎn)營利為目的進(jìn)行投資的法人團(tuán)體擁有專業(yè)從事金融領(lǐng)域的組織，其不符合金融消費(fèi)者金融交易中處于弱勢的地位，無須法律法規(guī)對其進(jìn)行傾斜性保護(hù)，否則會給金融交易相對方造成不公平性的損害。

金融消費(fèi)者個(gè)人在從事金融消費(fèi)時(shí)雖然也是以獲得收益取得經(jīng)濟(jì)利益為目的，看似與消費(fèi)者的消費(fèi)目的不符，但其是在經(jīng)濟(jì)情況允許的時(shí)候，將多余的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資理財(cái)，其所得利益仍會投用于生活，以備不時(shí)之需，因此其本質(zhì)目的是獲得收益用于增加生活資料，為更優(yōu)越的可持續(xù)的生活提供保障。綜上,金融消費(fèi)者的概念只是進(jìn)行金融消費(fèi)行為的自然人，既包含無相應(yīng)金融知識的一般消費(fèi)者，也包括具備金融知識體系的專業(yè)人士。

(二)金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者的關(guān)系

筆者認(rèn)為，金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)者大體上具有包含關(guān)系，即《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對于金融消費(fèi)者同樣適用，但由于金融消費(fèi)者又有其特殊性，所以需要法律針對其特殊處額外加以解釋、規(guī)定。

1.金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者的相同之處。無論金融消費(fèi)者還是消費(fèi)者都是為滿足生活需要或未來生活需要而購買商品。金融消費(fèi)者就幾乎具有消費(fèi)者所有的特性。

2.金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者的區(qū)別。首先，金融消費(fèi)與傳統(tǒng)消費(fèi)的交易對象在形態(tài)上有很大不同。金融消費(fèi)的消費(fèi)對象是證券化的權(quán)利等金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，是無形的，一般只有權(quán)利證書加以證明。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的今天，很多權(quán)利證書也轉(zhuǎn)換為電子版，使交易更加簡便、快捷。相比之下，傳統(tǒng)消費(fèi)的交易對象除網(wǎng)上購買一些即時(shí)服務(wù)外，如在線充值，幾乎都有基本形態(tài)，能摸得著或看得見。其次，金融消費(fèi)者與消費(fèi)者對于商品信息所掌握的程度不同。消費(fèi)者因?yàn)橘徺I了金融產(chǎn)品或者金融服務(wù)而成為了金融消費(fèi)者，但是金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)的消費(fèi)者有很大不同。傳統(tǒng)的商品交易市場內(nèi)也存在信息不對稱的現(xiàn)象，但傳統(tǒng)消費(fèi)行為源于消費(fèi)者的一種自然需求，因此消費(fèi)者可以根據(jù)自身的情況進(jìn)行利己行為。而在金融交易市場，金融消費(fèi)者并非擁有相關(guān)的專業(yè)知識或技能，也無法通過常識準(zhǔn)確理解在金融交易中大量出現(xiàn)的專業(yè)術(shù)語的含義，就要很大程度上依賴于交易相對方所提供的信息，通過交易向?qū)Ψ降慕榻B決定是否進(jìn)行交易，這使金融消費(fèi)者的地位更加被動(dòng)，且大大增加了信息不對稱的程度。再次，金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者獲得對價(jià)的結(jié)果不一定相同。傳統(tǒng)消費(fèi)者購買商品或服務(wù)能夠即時(shí)獲得商品或得到服務(wù)，而金融消費(fèi)者多是購買預(yù)期金融商品，如保險(xiǎn)，非因發(fā)生合同所注明的事項(xiàng)不能獲取相應(yīng)的對價(jià)。金融消費(fèi)根據(jù)其金融商品的種類不同而具有不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。從中學(xué)政治課本就能了解到，金融商品中，銀行存款、國家債券的風(fēng)險(xiǎn)最小，收益相對較低，而股票等具有高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。

(三)金融消費(fèi)者的權(quán)利

2015年11月13日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》，其中在第三部分“規(guī)范金融機(jī)構(gòu)行為”中明確提出了保障金融消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)十二項(xiàng)權(quán)利。這標(biāo)志著我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

1.金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。所謂金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)是指在金融消費(fèi)過程中所購買金融商品支付的對價(jià)和作為金服務(wù)對象所進(jìn)行交易的財(cái)產(chǎn)包括資金、股權(quán)、基金份額等,金融機(jī)構(gòu)要保障其安全，同時(shí)要嚴(yán)格區(qū)分，不得挪用、占用。

2.金融消費(fèi)者的知情權(quán)。金融消費(fèi)者知情權(quán)是指金融消費(fèi)者對于其購買或欲購買的金融商品或金融服務(wù)有了解其真實(shí)情況或其他相關(guān)信息的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)不得發(fā)布夸大金融商品收益、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)等欺詐信息或者做引人誤解的宣傳。是金融消費(fèi)者享有其他權(quán)利的基礎(chǔ)。

3.金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。消費(fèi)者享有自主選擇權(quán)是我們?nèi)怂仓?，然而金融消費(fèi)者長期受金融機(jī)構(gòu)格式條款的限制，自主性無法得到體現(xiàn)。在這次的指導(dǎo)意見中，金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)被明確提出，是指金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在法律允許范圍內(nèi)，按照金融消費(fèi)者意愿，讓金融消費(fèi)者來自行選擇、決定是否購買金融產(chǎn)品或金融服務(wù)，不得違背金融消費(fèi)者的意愿或附加其他不合理的條件。

4.金融消費(fèi)者的公平交易權(quán)。金融相對方在與金融消費(fèi)者簽訂合同時(shí)，要秉承著相互尊重、公平正義、誠實(shí)守信的原則，注重契約精神，不得強(qiáng)制交易或做出違反交易合同或違反法律的行為，也不得違反公平原則的格式條款，所涉及的其他費(fèi)用要遵守國家相關(guān)法律法規(guī)并明示。

5.金融消費(fèi)者的求償權(quán)。金融消費(fèi)者的求償權(quán)也叫申訴或索賠權(quán)，是在金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過程中，其他相關(guān)權(quán)利受到非因自身原因造成的損害時(shí)所享有的向金融相對人索賠的權(quán)利。在其請求得不到恰當(dāng)?shù)貪M足時(shí)有向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁或提交司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法裁決的權(quán)利。金融消費(fèi)者求償權(quán)的享有是金融消費(fèi)者其他權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障。

6.金融消費(fèi)者的受教育權(quán)。金融消費(fèi)者可以從相關(guān)金融機(jī)構(gòu)獲得金融知識宣傳教育的權(quán)利，以此來提高消費(fèi)者自身的保護(hù)意識以及對金融商品和服務(wù)的認(rèn)知能力，提升金融素養(yǎng)，如必要的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知教育等。

7.金融消費(fèi)者的受尊重權(quán)。應(yīng)該尊重金融消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)和民族風(fēng)俗習(xí)慣，不因其性別、年齡、種族、國籍、受教育程度、購買力水平等不同而被歧視性差別對待。

8.金融消費(fèi)者的信息安全權(quán)。信息安全權(quán)也叫隱私安全權(quán)，與民法里的公民隱私權(quán)相似。民法里的隱私權(quán)屬于公民的人格權(quán)，是指自然人所享有的個(gè)人信息、個(gè)人私事和個(gè)人領(lǐng)域不受他人侵犯的權(quán)利[1]。但金融消費(fèi)者的隱私安全權(quán)限于消費(fèi)者的姓名、聯(lián)系方式、通訊地址、消費(fèi)能力等個(gè)人信息。

三、我國金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀

消費(fèi)者與交易相對人因交易行為而形成的看似平等的一對關(guān)系，但由于消費(fèi)者在活動(dòng)中所處的弱勢地位，尤其是需要較高專業(yè)素養(yǎng)的金融領(lǐng)域，這種看似平等是形式上的平等，需要行政權(quán)力或司法權(quán)力等介入，通過政策規(guī)定、法律規(guī)范，對金融消費(fèi)者進(jìn)行傾斜性地保護(hù)，以保證金融交易雙方實(shí)質(zhì)上的平等。

(一)金融消費(fèi)者權(quán)利存在的問題

現(xiàn)階段，我國除相應(yīng)的法律法規(guī)不健全不完善外，還存在著相關(guān)法律概念不明確、缺乏專門的配套保護(hù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)內(nèi)部機(jī)制不合理、金融市場外部監(jiān)督管理不完善等體制問題，從而阻礙了我國金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的可持續(xù)性發(fā)展。

1.信息不對稱。金融消費(fèi)者常常在交易中被視為弱勢一方，究其原因，不是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)實(shí)力或社會地位不及金融機(jī)構(gòu)，而是不對稱的交易信息導(dǎo)致了這種不公平的利益傾斜。經(jīng)營者和消費(fèi)者本應(yīng)處在交易地位的平衡狀態(tài)，由于消費(fèi)者的天然信息劣勢地位，造成了信息不對稱現(xiàn)象，信息不對稱使市場交易中交易的一方對交易的另一方的信息缺乏了解，影響其做出正確的決策，從而導(dǎo)致交易運(yùn)行效率降低的現(xiàn)象[2]。

2.信息安全問題。無信不立，信用是金融市場交易的基礎(chǔ)。貸款、辦理信用卡等一系列金融行為的背后都離不開個(gè)人信譽(yù)，乃至企業(yè)的信譽(yù)。我國在逐步建立個(gè)人誠信檔案，企業(yè)法人的誠信檔案建立之路任重而道遠(yuǎn)。企業(yè)不誠信對于任何交易都是具有潛在威脅的。黑龍江新聞夜航報(bào)道過這樣一個(gè)事件，一位女士某日接到電話讓其到某銀行去注銷十幾張多余的銀行卡，而該女士本人只在該銀行辦理過一張銀行卡。經(jīng)調(diào)查，是該銀行某職員為完成辦卡業(yè)績而私自使用該女士的個(gè)人信息辦理了十幾張銀行卡。此次事件盜用消費(fèi)者身份私開賬戶的是銀行客服人員，若消費(fèi)者信息外泄到他人手中，小則騷擾電話詐騙短信等騙取錢財(cái)、卡內(nèi)存款被冒領(lǐng)，大則生命健康安全都受到威脅甚至威脅到周圍人的安全。

(二)相關(guān)案例

1.欺瞞未成年人辦理信用卡欠繳年費(fèi)案。2007年大一新生陳某在銀行取錢時(shí)，大堂經(jīng)理推薦辦理了聲稱存儲不要手續(xù)費(fèi)、年費(fèi)且具有紀(jì)念意義的“豬?？ā?，而實(shí)際上該卡為信用額度是10元的貸記卡，且存在年費(fèi)，年刷5次或年累計(jì)消費(fèi)達(dá)5 000元才可免年費(fèi)。陳某畢業(yè)發(fā)現(xiàn)時(shí)因未用過此卡消費(fèi)而產(chǎn)生年費(fèi)拖欠，并產(chǎn)生不良記錄，影響其申請貸款。案件最終以調(diào)解結(jié)果告終：銀行為陳某辦理該貸記卡的注銷手續(xù)，免除部分該卡所拖欠繳的年費(fèi)，同時(shí)向人民銀行征信中心上報(bào)該情況，更正由此卡產(chǎn)生的不良征信記錄。這起案件，從民法角度，陳某辦卡時(shí)為限制民事行為能力人，《民法通則》第58條中規(guī)定，“限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為無效”且大堂經(jīng)理的行為構(gòu)成欺詐，雙務(wù)合同應(yīng)自始無效。從商經(jīng)角度，大堂經(jīng)理故意隱瞞年費(fèi)事項(xiàng)，侵犯了金融消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)，同時(shí)違反了金融交易時(shí)誠實(shí)信用的原則。銀行這些行為僅有《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第5條、第67條有相關(guān)規(guī)定，而缺少更為嚴(yán)格的法律法規(guī)加以限制，對銀行的約束力度較小。此外，此案僅以調(diào)解結(jié)束，未能造成一定的社會影響，對銀行及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)和行業(yè)的警示作用不大。

2.銀行拒收現(xiàn)金繳納水電費(fèi)侵犯交易權(quán)案。2013年7月，黃某前往某銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)使用現(xiàn)金繳納水電費(fèi)，被柜員告知不能直接使用現(xiàn)金進(jìn)行支付，必須開通該行銀行卡后方可辦理水電費(fèi)繳納業(yè)務(wù)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條和第10條，“消費(fèi)者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利……消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利”。生活中此類規(guī)定比比皆是，傳統(tǒng)消費(fèi)中到通信部門辦理寬帶業(yè)務(wù)時(shí)被強(qiáng)行辦理合約機(jī)業(yè)務(wù)，金融消費(fèi)領(lǐng)域很多金融消費(fèi)者都選擇依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)定進(jìn)行消費(fèi)，而沒有忽略保護(hù)自己的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，為金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)制繳費(fèi)提供了可乘之機(jī)。

(三)我國政府的新舉措

2016年1月5日，中國人民銀行聯(lián)合國家質(zhì)檢總局和國家標(biāo)準(zhǔn)委召開發(fā)布會，發(fā)布了九項(xiàng)金融國家標(biāo)準(zhǔn)，分別是：《銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)基本服務(wù)要求》、《銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)評價(jià)準(zhǔn)則》、《銀行業(yè)產(chǎn)品說明書描述規(guī)范》、《銀行業(yè)客戶服務(wù)中心基本要求》、《銀行業(yè)客戶服務(wù)中心服務(wù)評價(jià)指標(biāo)規(guī)范》、《商業(yè)銀行客戶服務(wù)中心服務(wù)外包管理規(guī)范》、《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)服務(wù)規(guī)范》、《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力測評規(guī)范》和《金融租賃服務(wù)流程規(guī)范》，新標(biāo)準(zhǔn)于6月1日實(shí)施。同時(shí)，中國人民銀行副行長范一飛指出，這些新標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)范未來的金融市場、經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序、加強(qiáng)社會管理等方面都有著極其重要的作用，是政府用來管理、調(diào)節(jié)市場的自律的重要手段。黑龍江證監(jiān)局通過手機(jī)通信提醒投資者，“為保護(hù)投資者合法權(quán)益，防范非法證券期貨活動(dòng)，請投資者通過合法機(jī)構(gòu)進(jìn)行證券期貨交易，具體名單可通過中國證券會黑龍江監(jiān)管局網(wǎng)站查詢”。

(四)金融機(jī)構(gòu)的新舉措

2016年3·15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日之際，為構(gòu)建和諧、共贏的金融消費(fèi)生態(tài)，健全金融行業(yè)的透明誠信體系，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的金融權(quán)益，螞蟻金服首批聯(lián)合二十四家金融機(jī)構(gòu)共同發(fā)出《關(guān)于齊力保護(hù)消費(fèi)者金融權(quán)益的倡議書》。二十四家機(jī)構(gòu)包括九家保險(xiǎn)股份有限公司、兩家銀行股份有限公司、四家證券有限公司、八家基金有限管理有限公司、一家信托公司和螞蟻金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，并且機(jī)構(gòu)仍在征集中。2016年3月15日，中國人民銀行哈爾濱中心支行、黑龍江省金童消費(fèi)權(quán)益保護(hù)協(xié)會在中央大街組織開展了“金融消費(fèi)者權(quán)益日宣傳活動(dòng)”，活動(dòng)的主要目的是：繼續(xù)加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)工作，開展宣傳普及金融常識，培養(yǎng)金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)防范意識，積極營造金融消費(fèi)者消費(fèi)權(quán)利保護(hù)良好氛圍。

四、完善我國金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的建議

2016年國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》》(以下簡稱《意見》)，這是我國第一次從國家層面頒布的專門用來保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的文件規(guī)范，標(biāo)志著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)，是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的重要里程碑，對于維護(hù)金融市場的穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會的目標(biāo)具有重要意義。

(一)立法方面

社會發(fā)展瞬息萬變，罕有法律能不用修改就緊隨時(shí)代腳步甚至走在發(fā)展的前沿，隨著變化而改變的法律，朝令夕改，難以形成穩(wěn)定的法律體系，反過來也不利于公眾理解，造成社會經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。因此制定法律要具有預(yù)見性、具有前瞻性，同時(shí)有靈活的機(jī)制應(yīng)對大范圍的變化。

1.建立健全監(jiān)督管理體系。后金融時(shí)代以來，世界各國已逐漸反省自身的金融監(jiān)管體制。英國放棄了單一的監(jiān)管模式，采取了“準(zhǔn)雙峰”模式，通過《2012年金融服務(wù)法》終結(jié)了由FSA統(tǒng)一承擔(dān)所有微觀監(jiān)管職責(zé)的歷史，新設(shè)金融行為管理局負(fù)責(zé)促進(jìn)金融市場競爭以及保護(hù)消費(fèi)者。在美聯(lián)儲下設(shè)立消費(fèi)者金融保護(hù)署(CFPB)，進(jìn)行消費(fèi)者金融保護(hù)。CFPB的糾紛解決方式是美國金融糾紛非訴訟方式最新改革的重要標(biāo)志[3]。

我國目前對金融業(yè)沒有統(tǒng)一的監(jiān)管部門，而是實(shí)行“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管模式，即證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會，對相應(yīng)的證券業(yè)、銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)形成監(jiān)管。但在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)條件下，銀行、證券、保險(xiǎn)等各金融領(lǐng)域有相互滲透的趨勢，對于可能涉及多個(gè)金融領(lǐng)域的金融商品各部門該共同監(jiān)管還是分而治之又是一個(gè)難題。各部門共同兼管，就需要相互協(xié)調(diào)，效率低、難度大，造成公共資源的浪費(fèi)；而面對日新月異的變化，金融商品逐漸增多、日益復(fù)雜，分而治之又專業(yè)性不強(qiáng)，亦非良策。因此，我國借鑒英國的混業(yè)金融監(jiān)管模式會有助于管理與發(fā)展。

混業(yè)經(jīng)營模式是金融消費(fèi)者可以將所有的金融糾紛訴諸一個(gè)機(jī)構(gòu)，這樣就不會出現(xiàn)糾紛范圍界定不明，各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間“踢皮球”的情況，進(jìn)而提高案件的解決效率。

消費(fèi)者權(quán)利受到侵害時(shí)，首先會想到與商家協(xié)商解決，協(xié)商不成，會到消費(fèi)者協(xié)會反映情況，損害人身權(quán)利時(shí)會提交司法系統(tǒng)，尋求司法途徑的救濟(jì)。而金融消費(fèi)者一般不會涉及人身損害，絕大多數(shù)情況還是物質(zhì)性利益或權(quán)利性利益的糾紛，但當(dāng)與金融相對方交涉不奏效時(shí)，直接走上司法維權(quán)之路不但會激化金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)間的矛盾，將小問題擴(kuò)大化，也會增加法院系統(tǒng)的工作量，不利于糾紛很好的解決。因此，設(shè)置專門的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)很有必要。

金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)除處理金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)間的糾紛、對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督外，還要開展系統(tǒng)的、持續(xù)的消費(fèi)者投資教育，提升全社會對金融權(quán)利的關(guān)注，增強(qiáng)消費(fèi)者金融知識素養(yǎng)，培養(yǎng)消費(fèi)者科學(xué)投資、合理投資的觀念。以此從根源上對金融消費(fèi)者權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。

2.完善仲裁與司法途徑。法律設(shè)定金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅能從外部進(jìn)行監(jiān)督和管理，真正要保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)利要依靠整個(gè)金融業(yè)的行業(yè)自律，建立健全金融行業(yè)的自律機(jī)制，以及金融消費(fèi)者積極維權(quán)。完善仲裁途徑和司法訴訟，讓金融消費(fèi)者維權(quán)有門，同時(shí)從利于交易的及時(shí)性角度要簡化程序，讓金融消費(fèi)者維權(quán)有動(dòng)力，從而形成良性循環(huán)，促使消費(fèi)者積極維權(quán)、金融機(jī)構(gòu)減少侵權(quán)行為。

3.舉證責(zé)任倒置。 我國訴訟法一直堅(jiān)持“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任原則，但對于金融消費(fèi)者權(quán)利受侵害的案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。因?yàn)槎鄶?shù)金融消費(fèi)者的專業(yè)知識素養(yǎng)低于金融交易相對人，且信息不對稱問題致使金融消費(fèi)者難以掌握相關(guān)證據(jù)材料，存在舉證難度大、舉證費(fèi)時(shí)費(fèi)力的問題，容易致使維權(quán)成本過高、金融消費(fèi)者維權(quán)懈怠。而金融交易相對人會對相關(guān)材料進(jìn)行存檔備份，提供證據(jù)方便，讓其證明自身無過錯(cuò)也會反向督促金融交易相對人認(rèn)真承擔(dān)相關(guān)義務(wù)。這也是一種對于弱勢一方的金融消費(fèi)者的傾斜性保護(hù)。

(二)加強(qiáng)行業(yè)自律

法律設(shè)定金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅能從外部進(jìn)行監(jiān)督和管理，真正要保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)利要依靠整個(gè)金融業(yè)的行業(yè)自律，建立健全金融行業(yè)的自律機(jī)制，以及金融消費(fèi)者積極維權(quán)。金融機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格企業(yè)自律，恪守投資適當(dāng)性原則，抵制惡性競爭，同時(shí)虛心接受社會監(jiān)督，營造行業(yè)公平公正的良性競爭環(huán)境。

1.金融機(jī)構(gòu)的說明義務(wù)。商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行業(yè)務(wù)往來方面勢必會不可避免地交換客戶信息，但又與金融消費(fèi)者相關(guān)權(quán)利相沖突。對于銀行向關(guān)聯(lián)企業(yè)披露客戶信息，我國可以借鑒歐美一些國家的做法。在美國銀行獲得的信息可以向關(guān)聯(lián)企業(yè)提供，因?yàn)槊绹M(fèi)者在開設(shè)賬戶，在最初和銀行建立合同關(guān)系時(shí)，銀行已經(jīng)告訴他將會向關(guān)聯(lián)企業(yè)披露，所以之后的向關(guān)聯(lián)企業(yè)披露信息不需要經(jīng)過本人同意。這樣既對金融消費(fèi)者權(quán)利進(jìn)行了保護(hù)又不會影響銀行的正常業(yè)務(wù)往來。

2.信息披露義務(wù)。證券交易市場內(nèi)幕交易是證券市場的不和諧因素之一，信息披露對于證券交易尤為重要，對于其他金融領(lǐng)域也具有大意義。

3.合理勸誘義務(wù)。合理勸誘義務(wù)源于不當(dāng)銷售行為。由于勸誘往往演變成惡意隱瞞乃至是欺詐，致使金融消費(fèi)者在被蒙騙的情況下做了非真實(shí)的意思表示，既對金融消費(fèi)者權(quán)利造成了侵害，也不利于交易的安全，更會造成金融市場環(huán)境的惡性循環(huán)。

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是當(dāng)前世界各國金融改革的一項(xiàng)重要工作。我國要想發(fā)展金融業(yè)，就必須對金融消費(fèi)者進(jìn)行充分的法律保護(hù)，只有這樣才能維護(hù)金融市場的健康穩(wěn)定，消除金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。我國現(xiàn)在雖然可以稱之為金融大國，但還不是金融強(qiáng)國，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)上仍然存在明顯的不足。因此，加強(qiáng)對金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)刻不容緩。

[1]鐘秀勇.鐘秀勇講民法之理論卷[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2016:41.

[2]康書生.銀行制度比較與趨勢研究[M].北京:中國金融出版社,2005:125.

[3]吳弘.金融糾紛非訟解決機(jī)制的借鑒與更新——金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[J].東方法學(xué),2015,(4).

[責(zé)任編輯:劉曉慧]

D912.294

A

1008-7966(2017)06-0063-04

2017-06-20

2016年度黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“‘龍江絲路帶’建設(shè)中互聯(lián)網(wǎng)金融與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的良性互動(dòng)機(jī)制研究”的階段性研究成果(16FXD02)

鄭男(1983-)，女，山西原平人，講師，經(jīng)濟(jì)法碩士，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究;李濱晶(1983-),女，黑龍江哈爾濱人，講師，從事民商法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。