“一帶一路”戰(zhàn)略下國際商事仲裁機(jī)制的優(yōu)勢與制度設(shè)想

楊 健

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

“一帶一路”戰(zhàn)略下國際商事仲裁機(jī)制的優(yōu)勢與制度設(shè)想

楊 健

(黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，需要有國際社會認(rèn)可的糾紛解決機(jī)制。就爭議解決而言，國際商事仲裁作為多元化爭議解決機(jī)制中的一種，其程序高效快捷，尊重當(dāng)事人合意；相對于法院判決而言，仲裁裁決具備能有效得到承認(rèn)與執(zhí)行等優(yōu)勢。在“一帶一路”的背景下，國際商事仲裁制度的改革與優(yōu)化迎來了新的發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)。中國應(yīng)積極推動(dòng)國際仲裁機(jī)構(gòu)在我國開展仲裁服務(wù)，并推動(dòng)仲裁中心的設(shè)立，展開區(qū)域合作，積極進(jìn)行調(diào)整，加快構(gòu)建相關(guān)配套制度，通過司法促進(jìn)商事仲裁，使訴訟與仲裁機(jī)制協(xié)調(diào)發(fā)展；還應(yīng)構(gòu)建仲裁法律職業(yè)共同體，積極促進(jìn)“一帶一路”建設(shè)。

“一帶一路”戰(zhàn)略;國際商事仲裁;糾紛解決

“一帶一路”從“倡議”到“戰(zhàn)略”與“建設(shè)”，是中國在結(jié)合國際社會復(fù)雜變換的新形勢和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)有的實(shí)際情況下做出的重大決策?！耙粠б宦贰辈粌H是行動(dòng)方案，更是要有具體的實(shí)施機(jī)制，這也是對我國現(xiàn)階段推動(dòng)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)、開創(chuàng)對外開發(fā)新格局、適應(yīng)國內(nèi)和國際發(fā)展的必然要求。 “一帶一路”背景下企業(yè)“走出去”必然要與沿線各國的市場主體在各領(lǐng)域展開合作，在這個(gè)過程中一方面能夠獲取利益、實(shí)現(xiàn)共贏，另一方面也有可能產(chǎn)生各種商事摩擦與糾紛?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)必須建立“合法治性”的思維方式和推進(jìn)向度[1]，糾紛解決的法治化是應(yīng)有之義。從商事爭議領(lǐng)域出發(fā)，出現(xiàn)爭議則必須有解決的機(jī)制，在和解、調(diào)解、仲裁和訴訟解決模式中，針對一帶一路戰(zhàn)略實(shí)施過程的實(shí)際情況，對國際通行的商事仲裁的爭議解決方式進(jìn)行深入探討，具有較強(qiáng)的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

一、商事仲裁糾紛解決機(jī)制在“一帶一路”戰(zhàn)略與建設(shè)中的必要性

我國已經(jīng)成為國際貨物貿(mào)易第一大國，全球經(jīng)濟(jì)總量世界第二，我國與“一帶一路”一些沿線國家的貨物貿(mào)易量不斷攀升，占我國與世界各國貿(mào)易總量的十分之一強(qiáng)，而且隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，“一帶一路”沿線國家與中國的貿(mào)易量必將大幅提升。在投資領(lǐng)域，隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，我國企業(yè)走出去的機(jī)會大大增加，實(shí)際投資的量也逐漸增加，據(jù)統(tǒng)計(jì)我國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家的海外私人直接投資已經(jīng)達(dá)到上百億美元，隨著我國已經(jīng)成為資本凈輸出國以來，這一數(shù)據(jù)仍然在不斷提升。在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與投資領(lǐng)域，我國企業(yè)已有的競爭力和參與國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與投資的愿望與行動(dòng)，都會促進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略的充分實(shí)施。

任何貿(mào)易與投資都伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，特別是在投資環(huán)境和貿(mào)易環(huán)境不是很理想的地區(qū)?！耙粠б宦贰毖鼐€國家大多為基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善、法律制度不夠健全的國家，特別是投資環(huán)境方面，這些區(qū)域還是存在諸如政策不穩(wěn)定、可能的內(nèi)亂、法律不斷變化等較大的現(xiàn)實(shí)問題與各種風(fēng)險(xiǎn)。 “一帶一路”沿線國家具有多元化，發(fā)展水平差異大等特點(diǎn)，法律制度上既有傳統(tǒng)的大陸法系國家，也有英美法系國家，從社會體制上看，有社會主義國家，也有資本主義國家。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、信仰等方面都存在著較大的差異。這些都將為投資者及貿(mào)易主體帶來一定的挑戰(zhàn)，在決定“走出去”之前及“走出去”的過程中，相關(guān)區(qū)域的法律制度是否深入研究都是值得考慮的問題，法律制度的不確定性是一個(gè)較大的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，“一帶一路”沿線國家主要是發(fā)展中國家，還有一些新興的經(jīng)濟(jì)體國家，無論是其市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育的程度，還是法律制度的健全程度均不高。在這種大的背景下，“一帶一路”企業(yè)“走出去”必然要與沿線各國的市場主體產(chǎn)生交集，在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)中、在互聯(lián)互通的交往中、在貿(mào)易和投資的不斷合作中，一方面不同的主體在合作中能夠獲取利益、增進(jìn)友誼、實(shí)現(xiàn)共贏，另一方面當(dāng)然極有可能也根本不可避免地會產(chǎn)生相應(yīng)的貿(mào)易和投資的摩擦、以及其他糾紛和爭議。僅從商事爭議領(lǐng)域出發(fā)，出現(xiàn)爭議則必須有解決的機(jī)制，在解決的具體機(jī)制方面不外乎通過和解、調(diào)解、仲裁和訴訟幾種模式。在這些解決模式中通過國際通行的商事仲裁的爭議解決方式具有一定的優(yōu)勢，通過各方確認(rèn)選擇的仲裁方式來解決具體爭議，準(zhǔn)確選擇適用的相關(guān)法律、減少一國法院判決在另一國承認(rèn)與執(zhí)行的困擾，在個(gè)案裁決中使各方當(dāng)事人公平對待等問題是商事爭議解決機(jī)制的基礎(chǔ)和核心，而在“一帶一路”戰(zhàn)略的視域之下，這些問題需要更加細(xì)致地分析，這也是我國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略需要得到法治保障和維護(hù)“一帶一路”戰(zhàn)略區(qū)域合作首先需要考慮的問題。

二、商事仲裁解決爭議的優(yōu)勢分析與“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施

“一帶一路”戰(zhàn)略不是口號，“一帶一路”建設(shè)是實(shí)際行動(dòng)，沿線國家國際商事領(lǐng)域的合作既是切實(shí)的，也是全方位的。我國在“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施的過程中，隨著與沿線國家經(jīng)濟(jì)交往的不斷頻繁，在國家間的政策溝通、基礎(chǔ)設(shè)施互通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的過程中伴生的法律問題必將大量體現(xiàn)。特別是我國幅員遼闊，與我國接壤的國家眾多，在“一帶一路”沿線國家與中國的雙邊貿(mào)易以及區(qū)域貿(mào)易在原有的基礎(chǔ)上將更加興盛，貿(mào)易量及貿(mào)易形式會不斷增加；投資領(lǐng)域在“一帶一路”沿線將是一個(gè)更加值得人們關(guān)注的增長點(diǎn)，可以預(yù)見投資的數(shù)量及質(zhì)量都會大大增加。由此，在貿(mào)易與投資以及其他相關(guān)的領(lǐng)域，必將形成各種各樣的商事交易和商事法律關(guān)系，在這種情形下，產(chǎn)生的商事爭議的可能性必然大量增加。

不同于國內(nèi)的商事爭議，在國際社會，通過訴訟方式解決國際商事爭議會存在諸多問題。從國際私法角度而言，涉及法院的涉外司法管轄權(quán)、外國法的查明、法律規(guī)避、公共秩序保留等法律沖突以及一國法院的判決能否得到另一國的承認(rèn)與執(zhí)行等國際司法協(xié)助等問題，在相關(guān)雙邊協(xié)議、區(qū)域性協(xié)議不足以及國際條約的欠缺的情形下，想要運(yùn)用國內(nèi)法規(guī)定的訴訟的方式解決國際商事爭議在實(shí)踐中存在諸多現(xiàn)實(shí)困難，訴訟地法院在國際商事爭議解決中所做的判決難以得到承認(rèn)和執(zhí)行，當(dāng)事人的權(quán)利無法得到有效的保障。而商事仲裁由于其裁決能夠有效得到承認(rèn)與執(zhí)行、更加尊重當(dāng)事人的意思自治、仲裁程序便利、高效快捷，國際公約已有較為完善的規(guī)定等優(yōu)勢，在當(dāng)代社會已經(jīng)受到國內(nèi)外市場主體的認(rèn)可和歡迎，逐漸成為國際商事爭議糾紛解決中最受歡迎的機(jī)制。

具體而言，國際商事仲裁在解決“一帶一路”商事爭議中的優(yōu)勢體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，在仲裁管轄權(quán)方面體現(xiàn)出較強(qiáng)確定性、仲裁程序及結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出較高的效率性。雖然“一帶一路”沿線國家與中國交往密切，但是當(dāng)出現(xiàn)商事糾紛后，自己國家的主體當(dāng)然更認(rèn)可自己的司法機(jī)構(gòu)，這會給訴訟管轄帶來較大的麻煩。不同的法律制度與社會制度導(dǎo)致在國際民商事糾紛案件中有關(guān)于管轄權(quán)的認(rèn)定存在沖突。各國當(dāng)事人在訂立國際貿(mào)易或投資協(xié)議對于相關(guān)法院的管轄權(quán)具有不同的認(rèn)知。對于其他國家的法院普遍缺乏信任，即使在雙方的合同中明確約定了管轄，其判決仍然存在不被承認(rèn)尷尬困境和難以執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)困難。而在國際商事合同中有關(guān)仲裁協(xié)議的條款，不僅明確有權(quán)利進(jìn)行裁決的仲裁機(jī)構(gòu)，也明確了可仲裁的糾紛范圍，是雙方當(dāng)事人共同意思的表示，合同雙方均受其約束。即使仲裁協(xié)議的達(dá)成出現(xiàn)在爭議之后都可以較好地解決法院管轄權(quán)沖突這一問題，而且，不同于訴訟程序的規(guī)定，商事仲裁的一裁終局也極大提高了商事糾紛解決的效率，降低了商事爭議解決成本。

第二，與訴訟相比較，商事仲裁裁決更容易得到外國法院的承認(rèn)與執(zhí)行，避免了司法資源的浪費(fèi)。上個(gè)世紀(jì)50年代就通過的《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(以下簡稱《紐約公約》)處理的就是外國仲裁裁決的承認(rèn)和仲裁條款的執(zhí)行問題，目前成員國已有約160個(gè)。覆蓋了全球約80%的國家和地區(qū)，使得境外仲裁機(jī)構(gòu)裁決的效力在公約簽署國被認(rèn)可與執(zhí)行。目前，“一帶一路”沿線64個(gè)國家中加入《紐約公約》的國家有55個(gè)，可見，各國對《紐約公約》的認(rèn)可程度較高；但是中國與這些沿線國家已經(jīng)形成司法協(xié)助雙邊協(xié)定的不足五分之一[2]，由此看來，訴訟解決涉外商事糾紛還需要司法協(xié)助的進(jìn)一步完善，而國際商事仲裁方式在這方面障礙較少、優(yōu)勢明顯。由此，在“一帶一路”背景下的貿(mào)易與投資主體應(yīng)盡量考慮通過商事仲裁方式解決相關(guān)國際商事爭議?；凇都~約公約》的規(guī)定，采用仲裁的方式無疑增加了國際商事糾紛解決的效率并節(jié)省了資源。

第三，商事仲裁規(guī)則和仲裁程序差異逐漸減小，當(dāng)事人對于仲裁規(guī)則具有普遍認(rèn)同感，而仲裁規(guī)則下的裁決更容易被認(rèn)可和執(zhí)行。而一國國內(nèi)法植根于本國的基本國情，因此不同國家之間的法律制度存在著較大的差異，而這種差異在解決國際商事爭議的過程中顯得有些力不從心。而作為典型的替代性解決糾紛方法的仲裁在解決國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛領(lǐng)域作用不斷的加強(qiáng)，《紐約公約》的存在大大方便了各締約國仲裁裁決的域外承認(rèn)與執(zhí)行，也正是由于這套跨國承認(rèn)與執(zhí)行制度的構(gòu)建，世界范圍內(nèi)諸多國家的國內(nèi)仲裁立法所確定的規(guī)則差異性不斷減少，許多國際上有影響的仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則也有了趨同的態(tài)勢?！耙粠б宦贰毖鼐€中有半數(shù)國家的國內(nèi)仲裁法是以《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事仲裁示范法》為藍(lán)本制定的，這表明各國的仲裁法更具有國際法意義上的特點(diǎn)。另外，與法院的訴訟程序相比較，仲裁具有自愿性、靈活性、保密性、快捷性等的特點(diǎn)，以保密性為例，國際商事糾紛是選擇仲裁還是訴訟,爭議解決的保密性常是當(dāng)事人考量的一個(gè)重要因素[3]。同時(shí)，仲裁充分尊重了當(dāng)事人的合意，自愿是當(dāng)事人將商事糾紛提交仲裁的基礎(chǔ)和前提，這對雙方當(dāng)事人都是平等的，而且通過仲裁方式，對仲裁員的選定、仲裁語言、適用法律，甚至仲裁程序的安排等均優(yōu)先由當(dāng)事人自行約定，這在法院訴訟中是難以實(shí)現(xiàn)的。此外，在國際民商事糾紛中經(jīng)濟(jì)、法律方面專家判斷更具有專業(yè)性和權(quán)威性，因此由具有一定專業(yè)水平與能力的專家作為仲裁員來對于爭議進(jìn)行解決，對仲裁裁決的公正性、客觀性及當(dāng)事人利益均有一定的保障。

三、商事仲裁爭議解決機(jī)制融入“一帶一路”的制度設(shè)想

(一)推進(jìn)設(shè)立“一帶一路”沿線仲裁機(jī)構(gòu)，促進(jìn)區(qū)域性協(xié)定或仲裁公約

效仿WTO的爭端解決機(jī)制，在“一帶一路”合作機(jī)制成熟時(shí)，爭取通過簽訂區(qū)域協(xié)定或仲裁公約設(shè)立一個(gè)商事爭議的糾紛解決機(jī)制。作為“一帶一路”的倡議國，中國與沿線國家應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)起經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域相關(guān)國際仲裁機(jī)構(gòu)的建立，以及明確其他國際仲裁機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件和涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決的效力。同時(shí)還需關(guān)注司法監(jiān)督以及承認(rèn)和執(zhí)行等問題。在仲裁解決機(jī)制方面，應(yīng)積極完善我國《仲裁法》，明確“仲裁地標(biāo)準(zhǔn)”，為中國創(chuàng)造一個(gè)商事仲裁和合作共贏的環(huán)境，吸引“一帶一路”沿線國家的相關(guān)市場主體選擇在中國進(jìn)行仲裁。在此基礎(chǔ)上，中國可推動(dòng)在沿線國家之間設(shè)立“一帶一路”仲裁中心，并通過制定多邊地區(qū)性仲裁公約[4]，為沿線國家當(dāng)事人之間民商事爭議的仲裁解決提供法律保障。2016年，北京成立了“一帶一路”國際商事調(diào)解中心。北京成立的“一帶一路”(中國)仲裁院就是一個(gè)良好的嘗試。“一帶一路”(中國)仲裁院在保障境外項(xiàng)目的順利進(jìn)行，促進(jìn)“一帶一路”建設(shè)中正在發(fā)揮著重要作用[5]。一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是“一帶一路”沿線國家不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不足，而且糾紛解決機(jī)制亦不成熟，此時(shí)一個(gè)良好的糾紛解決機(jī)制至關(guān)重要，而商事仲裁恰能發(fā)揮重要作用。在“一帶一路”經(jīng)貿(mào)發(fā)展的過程中，不僅要讓我國的企業(yè)“走出去”，同時(shí)需要使解決糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)的客觀公平公正性被沿線國家所普遍認(rèn)可。在此情形下，“一帶一路”建設(shè)過程中，一定離不開沿線國家普遍認(rèn)可的商事仲裁中心的建設(shè)，中國需積極推進(jìn)該建設(shè)。

與此同時(shí)，中國仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)仲裁研究和培訓(xùn)工作，圍繞 “一帶一路”沿線國家仲裁制度、重要仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則開展比較研究，使中國企業(yè)更多地了解“一帶一路”沿線國家的法律環(huán)境、仲裁制度、主要仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則等，幫助“走出去”的企業(yè)了解沿線國家爭議解決現(xiàn)狀和仲裁環(huán)境。中國仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)自身建設(shè)，堅(jiān)持國際化的發(fā)展方向，在沿線國家展開進(jìn)行多層次、有實(shí)效的推介活動(dòng)。

(二)通過司法加強(qiáng)商事仲裁的法律保障，促進(jìn)“或裁或?qū)彙眳f(xié)調(diào)發(fā)展

法院應(yīng)支持仲裁的發(fā)展，并不斷完善訴訟解決機(jī)制，與仲裁機(jī)制相互配合、共同作用。為有效服務(wù)和保障“一帶一路”建設(shè)的實(shí)施，充分發(fā)揮法院審判職能作用，我國的最高司法機(jī)關(guān)已經(jīng)出臺了相關(guān)規(guī)定，《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見》是法院支持“一帶一路”的重要體現(xiàn)，通過法院司法審查“一帶一路”沿線國家商事糾紛的仲裁裁決，助力國際商事仲裁促進(jìn)“一帶一路”建設(shè)。推動(dòng)尚未參加《紐約公約》的沿線國之間相互支持“一帶一路”建設(shè)相關(guān)糾紛解決，特別是通過仲裁方式。司法需要保障仲裁裁決的公正性，同時(shí)充分的考慮國際社會的共同利益，全面的促進(jìn)沿線國家仲裁糾紛解決機(jī)制的建立。

相比較仲裁而言，在涉外司法訴訟領(lǐng)域，中國應(yīng)在域外送達(dá)和取證、判決的承認(rèn)和執(zhí)行等方面加以完善。在涉外民商事交往中，雙方當(dāng)事人一般都會在合同中訂有管轄權(quán)條款。我國在認(rèn)定管轄權(quán)協(xié)議效力時(shí)可考慮與《海牙法院選擇協(xié)議公約》的規(guī)定保持一致。考慮到沿線國家在涉外案件管轄權(quán)方面的規(guī)定不同，中國可考慮今后與沿線國家簽訂或修訂民商事司法協(xié)助條約時(shí)對管轄權(quán)的確定作出明確規(guī)定?；凇耙粠б宦贰毖鼐€國家在司法文書的域外送達(dá)和調(diào)查取證的障礙，中國應(yīng)考慮與更多沿線國家展開雙邊民商事司法協(xié)助，做好相應(yīng)配套工作，逐步解決這些現(xiàn)實(shí)存在的問題?！耙粠б宦贰毖鼐€國家應(yīng)積極通過簽訂民商事司法協(xié)助促進(jìn)各國判決和裁決的互認(rèn)與執(zhí)行問題，條約中應(yīng)對司法文書的送達(dá)、調(diào)查取證等問題加以明確規(guī)定。有了這些基礎(chǔ)，進(jìn)一步可考慮推動(dòng)在“一帶一路”沿線國家之間制定有關(guān)仲裁和司法協(xié)助方面的雙邊的和區(qū)域性的協(xié)定。可以預(yù)見，通過不斷的合作與進(jìn)一步的融合，可以使合作的范圍逐漸擴(kuò)大。

四、結(jié)語

推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。在面臨國際商事糾紛時(shí)，一個(gè)為國際社會認(rèn)可的爭端解決機(jī)制將發(fā)揮重要作用，而國際商事仲裁這一糾紛解決機(jī)制恰恰具有較強(qiáng)的優(yōu)勢。國際商事仲裁制度因與訴訟制度相比具有自治、便捷、高效等系列特點(diǎn)，在國際商事糾紛解決中發(fā)揮著越來越重要的作用，可以預(yù)見，國際商事仲裁在“一帶一路”中必將發(fā)揮著重要的作用。對于“一帶一路”的倡議者中國而言，應(yīng)該加深認(rèn)識，努力建立高素質(zhì)的涉外律師和仲裁員隊(duì)伍，構(gòu)建仲裁法律職業(yè)共同體，培養(yǎng)涉外商事仲裁法律人才，提升我國仲裁的國際化和專業(yè)化水平。同時(shí)還要加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國家的合作，做好建立“一帶一路”沿線國際商事仲裁中心的制度設(shè)計(jì)，通過發(fā)揮國際商事仲裁機(jī)制的優(yōu)勢，給我國企業(yè)“走出去”助力，給“一帶一路”戰(zhàn)略助力，給我國和沿線國家“一帶一路”建設(shè)提供支持，并給“一帶一路”沿線國家的企業(yè)在貿(mào)易和投資中提供公平有效的商事爭議糾紛解決機(jī)制，積極促進(jìn)“一帶一路”沿線國家的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和法律合作。

[1]肖金明,張曉明.“一帶一路”與國際法治:機(jī)遇、新課題與互動(dòng)之策[J].理論探索,2017,(3).

[2]馬屹.“一帶一路”建設(shè)與商事爭議解決機(jī)制[EB/OL].http://training.lawyers.org.cn/info/cdc66da1023840f 4a621f 8223a04 bc18，2017-06-19.

[3]辛柏春.國際商事仲裁保密性問題研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2016,(2).

[4]朱偉東.從中國的角度看“一帶一路”民商事糾紛解決機(jī)制的完善與發(fā)展[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_54246e330102vwk7.html，2017-06-20.

[5]柯立.“一帶一路”(中國)仲裁院成立[N].長江日報(bào)，2016-10-29.

[責(zé)任編輯:范禹寧]

D997.4

A

1008-7966(2017)06-0133-03

2017-08-10

楊健(1978-)，男，吉林公主嶺人，法學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，國際法研究中心、知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究人員，從事國際法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究。