大數(shù)據(jù)背景下司法統(tǒng)計方式改革研究
——以重慶市法院系統(tǒng)實踐為分析樣本

(1.西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120； 2.重慶市酉陽縣人民檢察院，重慶 409800)

大數(shù)據(jù)背景下司法統(tǒng)計方式改革研究
——以重慶市法院系統(tǒng)實踐為分析樣本

田智敏,張 雷

(1.西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120； 2.重慶市酉陽縣人民檢察院，重慶 409800)

隨著網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)應(yīng)用的高速發(fā)展，新型計算機(jī)軟件和信息化技術(shù)在法院系統(tǒng)被廣泛的應(yīng)用，新型的網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)司法統(tǒng)計方式也應(yīng)運(yùn)而生。通過對重慶市法院系統(tǒng)的司法統(tǒng)計方式改革發(fā)展進(jìn)行實證調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)下司法統(tǒng)計方式正在逐步走向網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)統(tǒng)計之路。然而，在改革實踐中還存在著工具難優(yōu)、數(shù)據(jù)難得、功能難彰、監(jiān)督難做等現(xiàn)實性問題。所以，應(yīng)當(dāng)從統(tǒng)計工具、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、效能轉(zhuǎn)化、考核機(jī)制等方面進(jìn)行著手，逐步完善當(dāng)下的司法統(tǒng)計方式，務(wù)求完備，力臻實效。

大數(shù)據(jù)；司法統(tǒng)計；改革；重慶市；法院系統(tǒng)

2011年，麥肯錫全球研究院發(fā)布的調(diào)研報告中指出，大數(shù)據(jù)的時代已經(jīng)來臨。2012年，《十二五國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中明確提出要加強(qiáng)以海量數(shù)據(jù)處理軟件等為代表的基礎(chǔ)軟件的開發(fā)[1]。2013年8月，在最高人民法院召開的全國第四次司法統(tǒng)計工作會議中，最高人民法院院長周強(qiáng)首次明確提出要樹立“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)”的統(tǒng)計理念①參見最高人民法院院長周強(qiáng)在全國法院第四次司法統(tǒng)計工作會議上的講話：“司法統(tǒng)計是人民法院一項基礎(chǔ)性、全局性、戰(zhàn)略性工作，各級人民法院要樹立‘大數(shù)據(jù)’統(tǒng)計理念，全面采集、系統(tǒng)整合、深度挖掘司法信息資源，用好用活統(tǒng)計數(shù)據(jù)這座‘寶藏富礦’。要樹立‘大格局’統(tǒng)計理念，推進(jìn)全面、全員、全程統(tǒng)計，形成以審判支持統(tǒng)計、以統(tǒng)計促進(jìn)審判的良性互動局面，形成全國法院司法統(tǒng)計一盤棋，實現(xiàn)司法統(tǒng)計信息互通共享。要樹立‘大服務(wù)’統(tǒng)計理念，增強(qiáng)主動服務(wù)意識，創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容，改進(jìn)服務(wù)方式，以統(tǒng)計信息公開深化司法公開，加強(qiáng)統(tǒng)計分析工作，著力服務(wù)好人民法院領(lǐng)導(dǎo)決策、執(zhí)法辦案、司法調(diào)研等各項工作?！?，司法統(tǒng)計方式的網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)改革也逐漸成為司法改革的一個發(fā)展重心。筆者通過對重慶市法院系統(tǒng)近三年的司法統(tǒng)計方式改革工作進(jìn)行調(diào)查分析，試圖找出大數(shù)據(jù)背景下司法統(tǒng)計方式改革之路的掣肘之由，并由此找出破解之道。

一、實踐改革：司法統(tǒng)計方式的信息化、系統(tǒng)化發(fā)展歷程

(一)發(fā)展機(jī)遇：信息化建設(shè)為司法統(tǒng)計分析提供科技支撐和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

重慶市法院系統(tǒng)的司法統(tǒng)計歷經(jīng)了從零散式收集到系統(tǒng)化整合，從單人輸入數(shù)據(jù)到系統(tǒng)生成報表，從原始積累信息到網(wǎng)絡(luò)匯總信息的信息化發(fā)展過程。自1982年實行司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)填報制度開始，重慶市法院系統(tǒng)先后使用了6套制式報表，從最早的6張報表、4 575個信息項增加到現(xiàn)今的47張報表、89 397個信息項。在2002年之前實行的前4套報表都是屬于手工統(tǒng)計，而自2002年以后，司法統(tǒng)計的統(tǒng)計口徑、計量方式、指標(biāo)體系都向著網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的方向進(jìn)行規(guī)范和改進(jìn)，為司法統(tǒng)計改革在大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中的可預(yù)測性和可分析性奠定了基礎(chǔ)。

2012年，重慶市高級人民法院開始探索建立完善全市的案件數(shù)據(jù)信息統(tǒng)計中心。從此，從案件立案到審判執(zhí)行，從案卷移送到檔案歸檔都逐步開始納入全市統(tǒng)一的司法信息管理系統(tǒng)，各個辦案環(huán)節(jié)的有關(guān)數(shù)據(jù)開始實行同步實時錄入，每日都有新的數(shù)據(jù)匯集到重慶市高法的信息數(shù)據(jù)中心，并由此確保每月上報給最高法的統(tǒng)計數(shù)據(jù)能夠自動采集，即時生成。改革后的司法統(tǒng)計信息由司法統(tǒng)計匯總數(shù)據(jù)，辦案時間、案件案由、結(jié)案方式等案件信息束，案件裁判文書這三部分構(gòu)成，改變了過去由單一匯總形式構(gòu)成的數(shù)據(jù)集合。如學(xué)自浙江省的海量數(shù)據(jù)分析機(jī)制①2010年，浙江省高級人民法院創(chuàng)新海量數(shù)據(jù)挖掘分析機(jī)制，依托全省法院數(shù)據(jù)中心，結(jié)合數(shù)據(jù)倉庫和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，開發(fā)了“審判執(zhí)行案件信息結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)”(簡稱審判執(zhí)行分析系統(tǒng))，并在案件裁判文書等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)分析挖掘領(lǐng)域取得新突破，建立起各種類型司法統(tǒng)計分析需要的數(shù)學(xué)統(tǒng)計模型，把孤立的案件聯(lián)系起來，獲得各種視角的統(tǒng)計分析結(jié)果。，依托全市三級法院系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析庫，結(jié)合案件裁判文書、案件信息束等非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，可按照案件案由、時間、當(dāng)事人信息、結(jié)案方式等不同的角度來進(jìn)行專項的分析，以此來挖掘出司法過程的運(yùn)行狀況和發(fā)展趨勢。

(二)實踐運(yùn)用：信息化數(shù)據(jù)發(fā)展促使司法統(tǒng)計方式再造

1.司法統(tǒng)計運(yùn)行模式的改進(jìn)。近三年來，重慶市法院系統(tǒng)依托信息化技術(shù)手段，不斷完善司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)化和類別化，以此推進(jìn)司法統(tǒng)計助推審判執(zhí)行工作的科學(xué)化和合理化[2]。2012年之前，重慶市法院系統(tǒng)還存在著錄入信息自動生成報表、網(wǎng)上辦案系統(tǒng)自動提取生成報表、手工填報案件統(tǒng)計報表這三種數(shù)據(jù)統(tǒng)計報表并行的狀況。從2012年開始，重慶市高法開始統(tǒng)籌安排制定全市統(tǒng)一的案件信息管理應(yīng)用軟件系統(tǒng)，從而構(gòu)建司法統(tǒng)計網(wǎng)上自動生成報表制度，以案件節(jié)點信息自動更新和回填為方式，實現(xiàn)司法統(tǒng)計運(yùn)行模式的自動化和信息化。

2.網(wǎng)上辦案平臺助推統(tǒng)計流程平臺發(fā)展。為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的發(fā)展，同時解決因傳統(tǒng)手工操作辦案系統(tǒng)而產(chǎn)生的信息采集不全、信息價值低下等問題，重慶市法院系統(tǒng)從2013年開始實行網(wǎng)上辦案工作制度，將案件辦理的裁判文書，如辦案時間、案由、結(jié)案方式等案件信息束從司法工作的伊始就錄入網(wǎng)絡(luò)信息庫中，同時利用網(wǎng)上考評考核的激勵和懲戒監(jiān)管網(wǎng)上辦案，利用網(wǎng)絡(luò)管理后臺監(jiān)管審判工作的管理方式，推進(jìn)了司法統(tǒng)計的信息化建設(shè)。到了2016年，全市法院系統(tǒng)已經(jīng)基本摒棄了單機(jī)操作、手工統(tǒng)計的單一司法統(tǒng)計流程，轉(zhuǎn)而以網(wǎng)上全程匯集和管理的流程平臺進(jìn)行案件操作和司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

3.案件材料實時同步入網(wǎng)確保信息數(shù)據(jù)安全。眾所周知，司法數(shù)據(jù)大部分屬于涉密數(shù)據(jù)，既需要網(wǎng)絡(luò)匯集和整合，也需要嚴(yán)格的保密和監(jiān)管。為了推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)辦案系統(tǒng)的運(yùn)行，重慶市高法規(guī)定，在司法統(tǒng)計工作中，除涉密案件以外的其他案件都必須保證案件信息從案件立案到審判執(zhí)行、案件歸檔都實時同步錄入本院內(nèi)網(wǎng)，以此保障司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實和客觀。而為了保障信息安全，重慶市三級法院實行了統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)分級保護(hù)制度，從電腦密碼專人專用，明確上網(wǎng)人員權(quán)限責(zé)任等方面嚴(yán)格規(guī)范辦案網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的使用。同時，通過留存數(shù)據(jù)備份、統(tǒng)一安裝涉密安保軟件，嚴(yán)格實行內(nèi)外網(wǎng)分離使用等方式確保司法信息的安全。

(三)實踐拓展：司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)從信息到知識的跨越

1.以調(diào)研指導(dǎo)助推司法業(yè)務(wù)，讓數(shù)據(jù)“開口說話”。司法統(tǒng)計方式從單一到多元化，從手工操作到網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)自動化，不僅是司法統(tǒng)計信息的一種發(fā)展，也是司法業(yè)務(wù)演進(jìn)的一種實效性考量。通過時間和空間的維度分析，可以知曉當(dāng)?shù)啬骋活惏讣陌l(fā)展態(tài)勢，統(tǒng)計出司法審判和執(zhí)行的投入和產(chǎn)出情況，從而優(yōu)化司法資源配置。通過對犯罪信息的匯總和刑罰執(zhí)行的歸類，也可以有效的預(yù)測出某一種犯罪的演變趨勢，從而提出查處和預(yù)防的建議意見。比如從2014年開始，重慶市高法就開始通過司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)，每季度向各中級法院和基層法院發(fā)送民商事審判執(zhí)行工作分析通報、環(huán)境訴訟和公益訴訟工作分析通報等司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，并根據(jù)司法數(shù)據(jù)中所反映的問題，及時查找出法院系統(tǒng)內(nèi)部的案件管理問題等地區(qū)性司法機(jī)制的不足。兩年來，重慶市高法相繼出臺的關(guān)于勞動爭議、借貸糾紛等案件審理的規(guī)范性指導(dǎo)意見，各地區(qū)法院與檢察院、司法局制定的有關(guān)律師等第三方參與代理和化解涉法涉訴信訪機(jī)制等制度，都是從司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)中得出的信息考量，從而反哺于司法實踐[3]。

2.延伸司法數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域，用信息輔助決策。司法統(tǒng)計出的數(shù)據(jù)和信息，并不僅僅與司法相關(guān)，更可延伸到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面。隨著多角度多區(qū)域的司法統(tǒng)計在法院工作中的運(yùn)用和發(fā)展，司法數(shù)據(jù)和信息已經(jīng)不再局限于匯總司法信息，收集司法數(shù)據(jù)的單一功能，而是逐漸拓展到服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策和社會治理等諸多方面。自2013年實行信息化數(shù)據(jù)匯總和分析制度以來，重慶市法院系統(tǒng)以司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)，及時關(guān)注和分析其中與地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的數(shù)據(jù)信息，并據(jù)以分析，讓數(shù)據(jù)“開口說話”，從而為黨委政府提供有價值的信息和建議。比如在2016年，重慶市高法收集近三年來關(guān)于扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪的司法數(shù)據(jù)，并將之與地方政府扶貧資金的管理與運(yùn)用，農(nóng)村基層組織的發(fā)展和農(nóng)村居民人均收入、支出，以及扶貧領(lǐng)域主要涉及的經(jīng)濟(jì)行業(yè)數(shù)據(jù)相對比，分析出此類數(shù)據(jù)與全市涉農(nóng)扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件的相關(guān)性，并據(jù)此提出扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪查處和預(yù)防的有關(guān)司法建議，從而助推精準(zhǔn)扶貧工作落實到實處。又如，重慶市一中院依托司法統(tǒng)計的信息數(shù)據(jù)，分析出重慶市主城區(qū)域的民商事糾紛訴前調(diào)解率，律師參與化解涉法涉訴信訪的成功率等數(shù)據(jù)，為構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制提供了有價值的可量化數(shù)據(jù)。

二、掣肘之由：大數(shù)據(jù)時代司法統(tǒng)計方式改革的現(xiàn)實困境

(一)工具難優(yōu)：統(tǒng)計軟件尚有缺陷，分析方法較為單一

1.司法統(tǒng)計軟件存在缺陷，信息數(shù)據(jù)統(tǒng)計不全。根據(jù)對重慶市三級法院系統(tǒng)進(jìn)行的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)下的司法統(tǒng)計軟件存在以下幾個缺陷：其一，統(tǒng)計軟件指標(biāo)設(shè)置較為單一，適應(yīng)性較差。如重慶市法院系統(tǒng)使用的是2014年更新的網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計軟件系統(tǒng)，但兩年來隨著各類新型案件的不斷出現(xiàn)，需要統(tǒng)計的信息越來越復(fù)雜，原有的統(tǒng)計軟件已經(jīng)逐漸不適應(yīng)司法實踐的發(fā)展，無法準(zhǔn)確的反映司法審判情況。而且軟件操作過于依賴人工，在煩瑣的操作中容易產(chǎn)生錯誤或是疏漏。在對重慶市渝東南片區(qū)基層法院進(jìn)行的實地調(diào)查中，常常有一些案件本身已經(jīng)在統(tǒng)計報送時間內(nèi)生效，但是由于承辦人疏忽或是出差等緣由而導(dǎo)致未能及時更新，但統(tǒng)計系統(tǒng)卻會自動截止生效日期，因而導(dǎo)致此期間內(nèi)的司法數(shù)據(jù)并不能反映真實的司法審判情況，更影響了下一期間的司法統(tǒng)計工作。其二，統(tǒng)計軟件設(shè)計依賴性強(qiáng)。重慶市法院系統(tǒng)的司法統(tǒng)計軟件，使用的是嵌套型設(shè)計思路，其信息接入端口由專門的軟件技術(shù)公司掌握，修改技術(shù)規(guī)則也需要通過軟件技術(shù)公司修改原有程序才能完成，過度依賴軟件公司既限制了司法統(tǒng)計軟件的更新和換代，也束縛了法院系統(tǒng)本身對于司法統(tǒng)計軟件的開發(fā)和完善，而且每次修改和更新都需要大量的運(yùn)行維護(hù)成本，對本身就不太充裕的司法業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)也造成了一定的壓力。其三，統(tǒng)計報表格式僵化，信息收集準(zhǔn)確性有待提高。當(dāng)下重慶市法院系統(tǒng)使用的各類司法統(tǒng)計軟件報表的格式設(shè)計基本相似，而且大多數(shù)的報表都是采用行列對應(yīng)累計的統(tǒng)計格式，原本特殊的司法審判信息因為多次累計而缺失了原本的信息特殊性，影響了實務(wù)信息的收集和完善，加之?dāng)?shù)據(jù)儲存?zhèn)鬏敺绞竭€采用2012年以前的U盤光盤儲存，導(dǎo)致信息讀取和傳輸不便，數(shù)據(jù)收集運(yùn)行的效率較為低下。其四，現(xiàn)行使用的1.86版司法統(tǒng)計系統(tǒng)從根本上來說還是屬于單機(jī)統(tǒng)計，上級法院并不能直接提取下級法院的司法統(tǒng)計信息，還需要司法統(tǒng)計工作人員進(jìn)行手工歸類和填報，單獨(dú)進(jìn)行報送，既影響了時效，也容易導(dǎo)致錯漏和誤差。

2.司法統(tǒng)計分析方式單一，信息匯集不齊全。司法統(tǒng)計的目的是通過在裁判文書、案件信息束、司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)三者中進(jìn)行深入解讀，從而探求出司法審判過程中的起因、結(jié)果和發(fā)展方向。從實體證據(jù)到程序?qū)徖?，從民商事案件到刑事案件，從更新的法律法?guī)到案件的具體適用，都因其獨(dú)特性而顯出數(shù)據(jù)的特殊性，從特殊性中得出的共同性便是司法業(yè)務(wù)發(fā)展的有效信息，更是為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供決策和建議的信息基礎(chǔ)。然而，當(dāng)下的司法統(tǒng)計方式大都還處于數(shù)量統(tǒng)計分析和辦案人員手工操作描述分析的發(fā)展階段，不能滿足網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)由單一式分析到復(fù)合式分析的轉(zhuǎn)變要求。其一，統(tǒng)計分析方式單一。如重慶市法院系統(tǒng)的司法統(tǒng)計方式，共有7大類47張報表，但是其中采取相關(guān)性分析和預(yù)測性分析方式進(jìn)行司法統(tǒng)計的只有重慶市高法和重慶市第一中級法院和第五中級法院，其他的中級法院、基層法院并沒有完全適用科學(xué)而先進(jìn)的統(tǒng)計分析方式，導(dǎo)致數(shù)據(jù)報送較為單一，也增加了重慶市高法進(jìn)行信息匯總和整合的工作難度。其二，數(shù)據(jù)收集不齊全。因為大量使用報表統(tǒng)計，忽視了抽樣調(diào)查和實地勘察，導(dǎo)致統(tǒng)計所需的人力物力成本高，但卻不能有效的規(guī)避數(shù)據(jù)誤差。在調(diào)查中，50%左右的中級法院和基層法院基本都還停留在2012年以前的手工描述輔以數(shù)據(jù)報送模式，重慶市高法提供的新型聚類分析和主次分析統(tǒng)計方式并沒有得到有效的應(yīng)用，導(dǎo)致對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行的大型分析工作還處于初級階段，缺乏實效。

(二)數(shù)據(jù)難得：統(tǒng)計報送模式落后，數(shù)據(jù)信息準(zhǔn)確性較低

1.統(tǒng)計報送模式落后。其一，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)報送制度不嚴(yán)謹(jǐn)。根據(jù)調(diào)查，重慶市法院系統(tǒng)還存在網(wǎng)絡(luò)傳輸報送和專人報送兩種并行的報送模式，日常的信息數(shù)據(jù)還可以采取內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞綀笏椭辽霞壏ㄔ夯蚴瞧渌ㄔ?，但是一些涉密專項信息?shù)據(jù)因其特殊性，用內(nèi)網(wǎng)報送也會出現(xiàn)風(fēng)險，所以有時會采取專人報送的方式。其根源還是在于司法統(tǒng)計報送并沒有進(jìn)行分類和分級，網(wǎng)絡(luò)傳輸會出現(xiàn)涉密的隱患，專人報送則會耗費(fèi)一定的人力物力。其二，新舊案由分類不統(tǒng)一。在調(diào)查中，重慶市各中級法院和基層法院在案件歸類上存在不統(tǒng)一的情況。同一案件有的法院將其歸為彼類，而另外的法院卻將其歸為此類，比如在“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛”的案由歸類上，現(xiàn)行的司法統(tǒng)計系統(tǒng)中并沒有明確的案由歸類，渝東南片區(qū)的基層法院經(jīng)常將其歸類到“財產(chǎn)權(quán)屬類”糾紛，而渝東北片區(qū)的基層法院卻主要將其歸類到“自然資源使用權(quán)”糾紛，甚至有些統(tǒng)計工作人員為了圖簡便，直接使用了“其他”的歸類方法。歸類不統(tǒng)一，信息數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性自然就難以保障。

2.統(tǒng)計信息報送時間滯后。重慶市法院系統(tǒng)設(shè)定的司法統(tǒng)計信息報送時限是每月6至10日之間，而拓展到全國而言，11至15日，20至25日之類的報送期間比比皆是。換而言之，目前全國的司法統(tǒng)計報送時間并不統(tǒng)一，自然便會造成數(shù)據(jù)匯總的時間差異，信息滯后便難以避免，加之匯總環(huán)節(jié)多，數(shù)據(jù)源頭不清，數(shù)據(jù)質(zhì)量也不盡如人意。

(三)功能難彰：統(tǒng)計分析效能不強(qiáng)，服務(wù)職能發(fā)揮不充分

1.司法統(tǒng)計分析效能轉(zhuǎn)化運(yùn)用性不強(qiáng)。目前，重慶市三級法院的司法統(tǒng)計分析還是主要以單人單兵撰寫為主，成立調(diào)研組進(jìn)行專項研究的法院較少，由于司法統(tǒng)計信息和數(shù)據(jù)主要由一兩個人完成整套的收集、整理、分析工作，導(dǎo)致工作難度較大，還容易產(chǎn)生分析思路和角度單一僵化等問題。在調(diào)查中，重慶市基層法院的司法統(tǒng)計分析普遍存在綜合分析多、專項分析少，工作分析多、制度分析少，實踐分析多、運(yùn)用分析少的問題。雖然全市的基層法院基本都已經(jīng)完成了辦案網(wǎng)絡(luò)配置，但是信息化的使用率其實還不到50%，很多科技法庭基本都是擺設(shè)，統(tǒng)計數(shù)據(jù)被“雪藏”，逐漸成為歷史數(shù)據(jù)，難以形成具有分析效能的轉(zhuǎn)化成果。

2.部門信息溝通不足，統(tǒng)計信息服務(wù)職能難以發(fā)揮。自2013年實行信息化大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)辦案以來，重慶市三級法院各部門之間的司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)涉及領(lǐng)域逐漸拓展，從辦案信息采集到工作流程管理，從辦案效益評估到司法實證研究，基本都運(yùn)用到了司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)和信息。然而，即使是在本級法院的內(nèi)部都存在司法統(tǒng)計信息溝通不良的情況，導(dǎo)致統(tǒng)計反哺業(yè)務(wù)辦案的工作職能日漸弱化。如某一個基層法院的刑事案件司法統(tǒng)計流程是由公安機(jī)關(guān)立案偵查，檢察機(jī)關(guān)審查起訴，法院審理裁判，再到司法監(jiān)獄管理這四個部分的數(shù)據(jù)信息收集構(gòu)成的，但實際上的司法統(tǒng)計卻是立案庭、刑庭、案件管理辦公室等部門進(jìn)行分頭匯集，缺乏溝通和協(xié)作，時常出現(xiàn)信息數(shù)據(jù)不對應(yīng)，調(diào)研分析難落實的情況[4]。而且很多基層法院的司法統(tǒng)計工作僅僅只是滿足于報表報送和績效考核，極少運(yùn)用數(shù)據(jù)說話，利用信息分析制度，從而反哺業(yè)務(wù)實踐，遑論服務(wù)于司法制度改進(jìn)和給社會經(jīng)濟(jì)決策提供建議和意見[5]。

(四)監(jiān)督難做：考核獎懲不科學(xué)，監(jiān)督檢查不到位

1.考核指標(biāo)設(shè)定不科學(xué)，獎懲機(jī)制不完善。司法統(tǒng)計考核指標(biāo)作為法院工作業(yè)績指標(biāo)之一，對于司法審判工作的效率、質(zhì)量乃至于效果都有一定的促進(jìn)作用，但其中仍有部分指標(biāo)設(shè)定存在著不科學(xué)、不合理的問題。比如重慶市法院系統(tǒng)將民事一審服判率的指標(biāo)定為90%以上為優(yōu)秀，因考核指標(biāo)的門檻較高，容易造成案件承辦人將精力主要花費(fèi)在了促進(jìn)當(dāng)事人服判息訴上，甚至有時會出現(xiàn)為了防止一方上訴而損害了另一方的合法權(quán)益的情況。還有，重慶市高法對于執(zhí)行和民商事等重點部門設(shè)置的考核指標(biāo)明顯比其他部門要高，不一致的考核指標(biāo)也給基層法院的司法審判工作帶來了一定程度上的困擾。而且司法統(tǒng)計工作作為一項精細(xì)化的工作，需要足夠的耐心和細(xì)心才能勝任此項工作。然而，根據(jù)調(diào)查，重慶市法院系統(tǒng)乃至于全國大多數(shù)的法院系統(tǒng)對于司法統(tǒng)計工作的考核都是僅僅規(guī)定了懲罰性措施，并沒有對應(yīng)的物質(zhì)性或是表彰性獎勵，以至于大多數(shù)統(tǒng)計工作人員得不到應(yīng)有的物質(zhì)補(bǔ)償和職級晉升待遇，導(dǎo)致心理落差，因而嚴(yán)重的影響了工作積極性。

2.監(jiān)督檢查不到位。真實而客觀的司法信息和數(shù)據(jù)是司法統(tǒng)計的基礎(chǔ)，錯誤或是虛假的信息數(shù)據(jù)都會影響司法決策工作，乃至于影響司法審判的公信力。然而，當(dāng)下大多數(shù)的基層法院對于司法統(tǒng)計的監(jiān)督檢查都無法做到監(jiān)督有效，檢查到位。同時對于虛假報表和信息的甄別也缺乏合理的監(jiān)督制度和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，質(zhì)量保障與監(jiān)督檢查都無法到位，統(tǒng)計信息數(shù)據(jù)的真實性和客觀性就難免會出現(xiàn)問題。

三、破解之道：司法統(tǒng)計方式走向網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)應(yīng)用的改革之路

(一)改進(jìn)統(tǒng)計軟件應(yīng)用規(guī)程，優(yōu)化統(tǒng)計分析應(yīng)用體系

1.改進(jìn)司法統(tǒng)計軟件應(yīng)用，自立自主規(guī)范軟件管理。信息化水平較低和軟件更新?lián)Q代不及時作為制約廣大基層法院司法統(tǒng)計工作開展的硬性問題，需要大力推進(jìn)法院系統(tǒng)信息一體化建設(shè)方可解決。其一，按照最高法的最新規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)充分利用“天平工程”的建設(shè)成果，加快全國四級法院的信息化網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，力爭在3年內(nèi)建成覆蓋全國四級法院的司法工作專網(wǎng)。其二，推進(jìn)法院系統(tǒng)自立自主的統(tǒng)一案件信息管理系統(tǒng)建設(shè)進(jìn)程，滿足全國各級法院資源共享、集中歸檔和集約利用的需求，減少外部網(wǎng)絡(luò)公司的參與，確保專網(wǎng)專用和信息保密。

2.優(yōu)化分析應(yīng)用體系，實現(xiàn)工作規(guī)范化。其一，制定可以在全國四級法院統(tǒng)一應(yīng)用的司法統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)司法統(tǒng)計計算方法、調(diào)查表樣，分類目錄等方面的標(biāo)準(zhǔn)化。其二，制定可以在全國四級法院統(tǒng)一適用的司法統(tǒng)計歸口管理規(guī)制，解決收案結(jié)案、案件分類、案件信息流轉(zhuǎn)、統(tǒng)計范圍等方面秩序不完善的問題。其三，建立健全以統(tǒng)計部門為主導(dǎo)，審判管理部門和審判業(yè)務(wù)部門協(xié)同參與的信息數(shù)據(jù)制定規(guī)制，規(guī)定信息技術(shù)部門負(fù)責(zé)完善相關(guān)的技術(shù)性規(guī)格和樣式，不再依賴于外部公司的統(tǒng)計規(guī)制和樣式，同時改變各省市多頭制定，信息數(shù)據(jù)上報最高法規(guī)格不一的亂象。

(二)優(yōu)化統(tǒng)計模式，全面而客觀的收集信息數(shù)據(jù)

其一，改變原有的以單一信息數(shù)據(jù)報表為主體的上報方式，建立健全以案件信息為核心，統(tǒng)計數(shù)據(jù)為補(bǔ)充的統(tǒng)計模式，這樣既能夠減少漏報、少報等現(xiàn)象，又能夠更多維度、多視角地的反映司法審判工作情況。其二，改進(jìn)調(diào)查匯總模式，建立健全以全面調(diào)查、重點調(diào)查、抽樣調(diào)查并行的統(tǒng)計調(diào)查匯總模式，積極開展司法熱點、社情民意方面的專項調(diào)查，全面收集司法信息數(shù)據(jù)。其三，實行案件信息同步上網(wǎng)模式，司法審判過程中需實行一案一卡，一卡一記錄的信息上報模式，保證司法統(tǒng)計信息數(shù)據(jù)的時效性。同時，增加統(tǒng)計過程中的案件信息束與裁判文書自動檢驗對照流程，確保信息數(shù)據(jù)的客觀真實性。

(三)樹立大數(shù)據(jù)意識，全面拓展司法統(tǒng)計職能

大數(shù)據(jù)對司法統(tǒng)計方式最大的沖擊便是思維方式的轉(zhuǎn)變。在大數(shù)據(jù)時代，就不應(yīng)該再將司法統(tǒng)計工作看作是簡單的填報工作，而應(yīng)該積極推進(jìn)司法統(tǒng)計發(fā)揮信息咨詢、服務(wù)決策的職能作用。其一，強(qiáng)化大數(shù)據(jù)意識，增強(qiáng)責(zé)任認(rèn)識。各級法院的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)將司法統(tǒng)計工作納入本院的重點工作中，形成院長負(fù)總責(zé)，分管領(lǐng)導(dǎo)主管，各科室協(xié)同發(fā)展的工作格局，擺脫“重審判，輕統(tǒng)計”的陳舊思想。其二，在切實保障訴訟當(dāng)事人的各項合法權(quán)益的前提下，逐步依法公開司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)，提高司法信息數(shù)據(jù)的社會公信力。其三，注重信息資源的整合和利用。適時開展司法信息統(tǒng)計分析專項調(diào)研，以調(diào)研文章促進(jìn)專項制度的完善和出臺，使調(diào)研和統(tǒng)計分析能夠反哺于司法實踐。其四，強(qiáng)化司法預(yù)測和分析。通過司法統(tǒng)計信息和數(shù)據(jù)的匯總和研究，適時向社會發(fā)布防控犯罪和解決訴訟糾紛的經(jīng)驗知識，通過充分挖掘司法統(tǒng)計信息和數(shù)據(jù)背后的社會規(guī)律和特點，通過工作報告、司法建議等方式向黨委政府和有關(guān)部門提供決策建議，發(fā)揮司法統(tǒng)計服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策的職能作用[6]。

(四)加強(qiáng)對數(shù)據(jù)的監(jiān)管，確保信息準(zhǔn)確有效、客觀真實

其一，當(dāng)下即將實現(xiàn)所有的司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)全部由案件信息管理系統(tǒng)自動生成，在此背景下基層法院應(yīng)加強(qiáng)對本院各部門的監(jiān)管力度，確保案件信息及時準(zhǔn)確錄入，使得到的司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)更加精細(xì)準(zhǔn)確。中級法院應(yīng)采取將定期檢查與不定期抽查兩者相結(jié)合的方式，加大對基層法院的監(jiān)查力度，防止基層法院為提高績效排名而對數(shù)據(jù)進(jìn)行造假，同時加強(qiáng)審判信息公開工作的開展，強(qiáng)化外部監(jiān)督。其二，加大對司法統(tǒng)計造假行為的懲戒力度，如一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有對司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假行為的，對該法院應(yīng)取消其評先資格，并降低其績效排名，同時還應(yīng)對該院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人和工作人員追究責(zé)任，從而確保司法統(tǒng)計得到的數(shù)據(jù)客觀真實、準(zhǔn)確可靠。

[1]崔永東.審判管理中的問題及其解決途徑——首屆司法管理學(xué)研討會征文綜述及相關(guān)思考[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014,(1).

[2]何劍.淺析我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)及對策[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014,(13).

[3]張鵬英.淺談統(tǒng)計報表制度城市建設(shè)[J].理論研究，2011,(21).

[4]崔白潔，虞玲艷.淺析涉法涉訴信訪終結(jié)制度的建立及完善——以法院涉法涉訴信訪現(xiàn)狀為立足點[J].法制與社會，2013,(13).

[5]屈國華，劉淑一.論人民法院司法統(tǒng)計制度方法改革[C]//全國法院第十九屆學(xué)術(shù)討論會論文集，2007：22.

[6]倪斌.大數(shù)據(jù)時代司法統(tǒng)計在審判管理中的應(yīng)用[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2014,(4).

[責(zé)任編輯:曲占峰]

DF814

A

1008-7966(2017)02-0124-04

2016-00-00

西南政法大學(xué)2014年度研究生科研創(chuàng)新計劃項目“互聯(lián)網(wǎng)時代的司法改革研究”(XZYJS2014241)

田智敏(1986-)，女(苗族)，重慶酉陽人，2014級法律碩士；張雷(1992-)，男(苗族),重慶酉陽人，助理檢察員。