姚文捷

（浙江水利水電學(xué)院 水文化與水資源經(jīng)濟(jì)研究所，杭州 310018）

商品價(jià)值內(nèi)涵的上座部佛學(xué)辯義

姚文捷

（浙江水利水電學(xué)院 水文化與水資源經(jīng)濟(jì)研究所，杭州 310018）

人的社會(huì)階級(jí)本質(zhì)的不同歷史價(jià)值取向使商品價(jià)值理論在經(jīng)濟(jì)思想史上不可避免地陷入了極度混亂，而以人的自然生命本質(zhì)為基點(diǎn)探索理論重構(gòu)，才是擺脫原有危機(jī)和困境的有效途徑。追蹤商品價(jià)值內(nèi)涵思想的歷史演變以及最終形成的商品價(jià)值理論兩大格局，從中探析各種理論內(nèi)部所固有的不同矛盾，運(yùn)用上座部佛學(xué)理論中的“五陰六觸”學(xué)說定義使用價(jià)值，闡釋分工與交換的內(nèi)在機(jī)理，商品價(jià)值理論得以重構(gòu)。在商品范疇中，使用價(jià)值是個(gè)體對(duì)感官所相應(yīng)的境界賦予并執(zhí)著的特殊意義，分工的目的在于通過交換來(lái)延長(zhǎng)個(gè)體生命周期中使用價(jià)值的消費(fèi)時(shí)間，而使用價(jià)值的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間構(gòu)成了商品的價(jià)值內(nèi)涵。

價(jià)值；使用價(jià)值；分工；交換；上座部佛學(xué)

商品價(jià)值內(nèi)涵是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本問題，它因涉及客觀世界各種事物對(duì)于人類生存與發(fā)展意義的認(rèn)識(shí)，而成為一種特殊的科學(xué)理論。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域之后，就有了商品價(jià)值理論的萌芽。長(zhǎng)期以來(lái)，有關(guān)商品價(jià)值內(nèi)涵的觀點(diǎn)大都相互矛盾、各自為政，具有較低的系統(tǒng)性、兼容性與公認(rèn)性，在經(jīng)歷了曲折的歷史發(fā)展之后，迄今為止基本形成了兩個(gè)不同的理論格局，即由馬克思所創(chuàng)立的科學(xué)的、徹底的勞動(dòng)價(jià)值論和經(jīng)馬歇爾所綜合的表層的、非本質(zhì)的均衡價(jià)格論。然而，出于共同思想淵源的這兩大商品價(jià)值理論尚且因各自存在著致命的缺陷而不能自圓其說，何況趨于一貫統(tǒng)一呢！實(shí)際上，隨著兩大商品價(jià)值理論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋日益乏力，以及20世紀(jì)以來(lái)實(shí)證主義方法論和科學(xué)哲學(xué)思想的出現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界已普遍不再對(duì)商品價(jià)值內(nèi)涵問題做過多的探討，也幾乎默認(rèn)了均衡價(jià)格論這個(gè)本質(zhì)上回避價(jià)值范疇的理論。

商品價(jià)值理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的淡化與消失，不僅是因?yàn)閮r(jià)值范疇本身具有高度的抽象性，更在于整個(gè)理論背后隱藏著高度的階級(jí)性與辯護(hù)性。不可否認(rèn)，商品價(jià)值理論所透視的歷史價(jià)值取向是經(jīng)濟(jì)學(xué)說歷史觀最本質(zhì)的展現(xiàn)[1]。但恰恰是人的社會(huì)階級(jí)本質(zhì)的不同歷史價(jià)值取向才使這一理論在經(jīng)濟(jì)思想史上不可避免地陷入了極度混亂。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基石，商品價(jià)值理論的重要性是不言自明的，而以人的自然生命本質(zhì)為基點(diǎn)探索理論重構(gòu)，才是擺脫原有危機(jī)和困境的有效途徑。本文追蹤商品價(jià)值內(nèi)涵思想的歷史演變以及最終形成的商品價(jià)值理論兩大格局，從中探析各種理論內(nèi)部所固有的不同矛盾，試圖運(yùn)用上座部佛學(xué)理論中的“五陰六觸”學(xué)說定義使用價(jià)值，闡釋分工與交換的內(nèi)在機(jī)理，重構(gòu)商品價(jià)值理論。

一、商品價(jià)值內(nèi)涵思想的歷史演變

商品的價(jià)值內(nèi)涵作為公平交易的通約，最早可追溯至亞里士多德（Aristotle）的《倫理學(xué)》。在這一著作中，使用價(jià)值與交換價(jià)值分別對(duì)應(yīng)于商品的使用和交換兩種屬性，得到了天才式的區(qū)分[2]。亞里士多德認(rèn)為，以使用價(jià)值為目的的商品交換是合乎自然的，而以交換價(jià)值為目的的商品交換則是無(wú)限度追求“貨殖”，后者在交換發(fā)展過程中不同于物物交換和簡(jiǎn)單商品交換，并非合理，應(yīng)加以反對(duì)。對(duì)于交換價(jià)值的形成，古羅馬時(shí)代的馬庫(kù)斯·圖留斯·西塞羅（Marcus Tullius Cicero）已經(jīng)意識(shí)到在商品交換過程中基于人的欲望強(qiáng)度的效用因素。到了歐洲中世紀(jì)，阿爾伯圖斯·馬格努斯（Albertus Magnus）試圖使欲望強(qiáng)度與交換價(jià)值形成比例[3]，但同時(shí)又提出商品交換得以發(fā)生的準(zhǔn)則應(yīng)是生產(chǎn)的勞動(dòng)及其他耗費(fèi)相等，這就蘊(yùn)含了勞動(dòng)價(jià)值論的萌芽。他的弟子托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）進(jìn)而總結(jié)了公平交易的兩類原則：一是效用原則，即商品的價(jià)格依存于其效用而非自然屬性；二是生產(chǎn)費(fèi)用原則，即商品的價(jià)格必須足以補(bǔ)償包括勞動(dòng)耗費(fèi)在內(nèi)的一切成本，以保證生產(chǎn)的持續(xù)。這似乎可以推論出市場(chǎng)供求決定均衡價(jià)格的觀點(diǎn)，也使后來(lái)14—15世紀(jì)的歐洲經(jīng)院學(xué)者在對(duì)商品價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)中，一方面將“稀缺性”引入“效用”，如瓊·奧利維（Jean Olivi）、約翰內(nèi)斯·尼德爾（Johannes Nider）等人認(rèn)為價(jià)值取決于主觀效用的同時(shí)還會(huì)受到稀缺供給的影響[4～5]；另一方面卻仍堅(jiān)持以勞動(dòng)作為價(jià)值基礎(chǔ)的基督教傳統(tǒng)思維方式，如皮特羅·瓦倫西亞（Pe?drode Valencia）明確提出應(yīng)設(shè)定單位時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)支出來(lái)決定谷物的價(jià)格[3]。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，威廉·配第（William Petty）初步提出了勞動(dòng)決定商品價(jià)值的基本命題，但這只是在土地要素既定的前提下作出的判斷[6]，實(shí)際上屬于生產(chǎn)費(fèi)用決定商品價(jià)值的范疇。在配第看來(lái)，所有商品的價(jià)值都是由土地和勞動(dòng)兩種要素來(lái)評(píng)定的，但它們不能作為自身的價(jià)值尺度，必須以一個(gè)成年人在土地上勞動(dòng)一天所需的口糧來(lái)將二者相等價(jià)[7]①。與配第一樣，理查德·康替龍（Richard Cantillon）也肯定了土地和勞動(dòng)兩種要素對(duì)商品價(jià)值的度量，并用“內(nèi)在價(jià)值”加以明確，厘清了其與受供求關(guān)系、人的想象和興致等因素影響而不斷發(fā)生變動(dòng)的“市場(chǎng)價(jià)格”的區(qū)別[8]。于是，前者成了生產(chǎn)費(fèi)用論的雛形，后者成了均衡價(jià)格論的雛形。與此同時(shí)，重農(nóng)主義的先驅(qū)比埃爾·庇遜·布阿吉爾貝爾（Pierre Le Pesant sieur de Boisguillebert）用生產(chǎn)商品所花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間在各個(gè)特殊產(chǎn)業(yè)部門間分配時(shí)所依據(jù)的正確比例來(lái)決定交換價(jià)值，并把自由競(jìng)爭(zhēng)理解為形成這種正確比例的社會(huì)過程，從而勾勒出勞動(dòng)價(jià)值論的雛形。然而，幾乎所有的重農(nóng)主義者實(shí)際上都把商品的交換價(jià)值還原為使用價(jià)值，并未嚴(yán)格加以區(qū)分②，這與他們?cè)谟^念上不能將交換價(jià)值與物質(zhì)特性相離析、認(rèn)為貨幣只是流通媒介并非財(cái)富本身是分不開的。與重農(nóng)主義者不同的是，詹姆斯·斯圖亞特（James Steuart）嘗試對(duì)創(chuàng)造一般等價(jià)物的特殊勞動(dòng)和生產(chǎn)有用性的實(shí)在勞動(dòng)進(jìn)行最初的劃分，客觀上使商品的交換價(jià)值與使用價(jià)值得到了較為清楚的辨別。

不過，第一次明確區(qū)分商品的交換價(jià)值與使用價(jià)值兩個(gè)不同概念的卻是亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）。他借助于水和鉆石的悖論說道：“價(jià)值一詞有兩個(gè)不同的意義，它有時(shí)表示特定物品的效用，有時(shí)又表示由于占有某物而取得的對(duì)他種貨物的購(gòu)買力。前者可叫作使用價(jià)值，后者可叫作交換價(jià)值。”[9]衡量商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度是勞動(dòng)，但只適用于“資本積累與土地私有尚未發(fā)生的初期野蠻社會(huì)”；在現(xiàn)代文明社會(huì)，資本積累與土地私有已經(jīng)產(chǎn)生，商品的交換價(jià)值就不是由所花費(fèi)的勞動(dòng)，而是由工資、利潤(rùn)和地租三種收入決定了，此時(shí)自由競(jìng)爭(zhēng)使得市場(chǎng)價(jià)格受供求關(guān)系影響圍繞著它上下波動(dòng)[9]。這就是一般所認(rèn)為的斯密的二重價(jià)值論。但實(shí)際上，與之前絕大多數(shù)的學(xué)者一樣，斯密只有一種價(jià)值論，那就是生產(chǎn)費(fèi)用論。因?yàn)樵谠缙冢瑒趧?dòng)是唯一稀缺并被私人占有的要素，生產(chǎn)費(fèi)用主要受勞動(dòng)耗費(fèi)的影響，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)范疇自然就采取了勞動(dòng)價(jià)值論的形式。之后隨著勞動(dòng)、資本、土地都成為私人占有的稀缺資源，分配關(guān)系發(fā)生變化，生產(chǎn)費(fèi)用論就恢復(fù)了本來(lái)的面目。然而，大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）卻較為堅(jiān)定地繼承并完成了古典勞動(dòng)價(jià)值論。他批評(píng)斯密三種收入決定交換價(jià)值的說法，在理論上排除了收入分配變動(dòng)對(duì)商品價(jià)值決定的影響，并把勞動(dòng)本身的價(jià)值歸結(jié)為再生產(chǎn)勞動(dòng)力所必需的生活資料的價(jià)值。但他在用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去驗(yàn)證其勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，發(fā)現(xiàn)工資變動(dòng)、資本構(gòu)成、資本耐久性、資本周轉(zhuǎn)速度等非勞動(dòng)因素不可避免地都會(huì)影響商品價(jià)值構(gòu)成[10]。為了能使在原始交換條件下得出的商品的勞動(dòng)價(jià)值決定法則具有同樣的解釋力，這些影響竟以6%或7%的“例外”被強(qiáng)制地抽象掉，最終導(dǎo)致了李嘉圖體系的破產(chǎn)③。此后，一直到卡爾·海因里希·馬克思（Karl Heinrich Marx）的經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以前，勞動(dòng)價(jià)值論在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中一蹶不振，失去了影響力。

與李嘉圖同時(shí)代的讓·巴蒂斯特·薩伊（Jean Baptiste Say）和托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus）繼承了斯密的生產(chǎn)費(fèi)用論。薩伊在其中融入了效用原則，認(rèn)為要使包含勞動(dòng)、資本、土地三要素的生產(chǎn)力具有價(jià)值，必須創(chuàng)造出能夠滿足需要的效用④，而就商品來(lái)說，該價(jià)值由工資、利潤(rùn)和地租三種收入構(gòu)成了生產(chǎn)費(fèi)用[11]?！吧a(chǎn)費(fèi)用就是斯密所謂的產(chǎn)品自然價(jià)格，這個(gè)自然價(jià)格和他所稱的市價(jià)形成對(duì)照”[11]，市價(jià)用所交換的貨幣量來(lái)表示，并受供求關(guān)系的影響[11]。馬爾薩斯認(rèn)為購(gòu)得勞動(dòng)決定商品價(jià)值，它等于耗費(fèi)勞動(dòng)加預(yù)付資本的利潤(rùn)，也即生產(chǎn)費(fèi)用。耗費(fèi)勞動(dòng)是積累勞動(dòng)與直接勞動(dòng)之和，而購(gòu)得勞動(dòng)“必然可以代表和衡量其中所包含的勞動(dòng)量與利潤(rùn)”[12]。利潤(rùn)作為二者的差額是必要的，它使再生產(chǎn)得以順利進(jìn)行。

李嘉圖學(xué)派解體后，納索·威廉·西尼爾（Nas?sau William Senier）接受了薩伊的生產(chǎn)費(fèi)用論，并把三要素中的資本變成了一個(gè)“節(jié)欲”的心理范疇⑤，以此來(lái)說明利潤(rùn)存在的合理性。這一觀點(diǎn)后來(lái)為阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）所承襲，他在用生產(chǎn)成本理論闡述供給時(shí)，將資本作為延緩消費(fèi)引起的犧牲，即“等待”。但“節(jié)欲”無(wú)法衡量，商品價(jià)值又如何決定？對(duì)此，西尼爾認(rèn)為商品交換中經(jīng)由供求雙方的自由競(jìng)爭(zhēng)而形成的價(jià)格，是接近于再生產(chǎn)所必需的生產(chǎn)費(fèi)用（即商品價(jià)值）的。因?yàn)槔麧?rùn)是在流通中產(chǎn)生的，必然要由供求雙方來(lái)決定，這與馬爾薩斯僅從有效需求單方面進(jìn)行說明不同，西尼爾的生產(chǎn)費(fèi)用論實(shí)際上已經(jīng)向均衡價(jià)格論轉(zhuǎn)變了。

約翰·斯圖亞特·穆勒（John Stuart Mill）對(duì)先前的商品價(jià)值理論進(jìn)行了綜合并作出新的說明。他認(rèn)為商品價(jià)值問題是一個(gè)交換領(lǐng)域的問題，與生產(chǎn)無(wú)關(guān)，因而把商品價(jià)值歸結(jié)為交換價(jià)值。有用性和稀缺性是商品得以交換的必要條件，而供求雙方的自由競(jìng)爭(zhēng)決定商品在市場(chǎng)上能獲得多少交換價(jià)值，但這有時(shí)并不足以提供通常的利潤(rùn)來(lái)補(bǔ)償生產(chǎn)費(fèi)用。為此，穆勒對(duì)商品進(jìn)行了分類，從而把交換價(jià)值歸結(jié)為兩個(gè)層次：一是暫時(shí)價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)值，取決于需求和供給；二是永久價(jià)值或自然價(jià)值，少數(shù)取決于稀缺性，多數(shù)取決于生產(chǎn)費(fèi)用[13]?？梢?，由于利潤(rùn)在流通中產(chǎn)生，生產(chǎn)費(fèi)用論實(shí)際上對(duì)均衡價(jià)格論難以兼容，始于斯密的一重價(jià)值論至穆勒竟已演化為二重價(jià)值論。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)商品價(jià)值內(nèi)涵主流理論之外，仍有一些邊緣學(xué)說處于醞釀之中，如弗里德里?！だ钏固兀‵riderich List）提出了與整個(gè)商品價(jià)值理論相對(duì)立的“生產(chǎn)力學(xué)說”，弗雷德里克·巴師夏（Freder?ic Bastiat）建立了反對(duì)古典勞動(dòng)價(jià)值論的“服務(wù)價(jià)值論”，比埃爾·約瑟夫·蒲魯東（Pierre Joseph Proud?hon）闡述了類似于古典勞動(dòng)價(jià)值論的烏托邦式的“構(gòu)成價(jià)值論”，等等。然而，未等這些學(xué)說形成氣候，19世紀(jì)70年代邊際革命開啟的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代便將效用價(jià)值論推上了最前沿。

效用價(jià)值論以強(qiáng)調(diào)需求作為商品價(jià)值決定的唯一力量，這與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主流理論的供給傾向截然不同。在生產(chǎn)費(fèi)用論中，效用僅僅是一種參照原則，因?yàn)樯唐肪哂惺褂脙r(jià)值，存在滿足需要的效用，才能促使由生產(chǎn)費(fèi)用決定的交換價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。效用價(jià)值論則把商品價(jià)值內(nèi)涵單一地歸結(jié)為滿足需要的能力——效用，從而走向了生產(chǎn)費(fèi)用論的反面，甚至更為極端，完完全全地把供給排除在外了。

傳統(tǒng)效用價(jià)值論的基本觀點(diǎn)早在17世紀(jì)就由尼古拉斯·巴爾本（Nicholas Barbon）明確提出了，他認(rèn)為“一切商品的價(jià)值來(lái)自商品的用途，沒有用的東西是沒有價(jià)值的”[14]。18世紀(jì)，費(fèi)迪南多·加里亞尼（Ferdinando Galiani）和埃蒂耶納·博諾·德·孔狄亞克（Etienne Bonnot de Condillac）進(jìn)一步把商品價(jià)值作為效用與稀缺性的配比。到了19世紀(jì)30年代，威廉·福斯特·勞埃德（William Foster Loyd）開始用邊際效用解釋商品價(jià)值內(nèi)涵，認(rèn)為商品價(jià)值歸根到底是人的心理感受，總在已被滿足和未被滿足的欲望邊際上表現(xiàn)出來(lái)。這才使傳統(tǒng)的效用價(jià)值論發(fā)展成為邊際效用論。

早在邊際革命以前，赫爾曼·海因里?！じ晟℉ermann Heinrich Gosson）就對(duì)已有的效用價(jià)值論加以綜合，建立了較為完整的以人的心理感受為基礎(chǔ)的商品價(jià)值理論。他接受了基數(shù)效用的思想，認(rèn)為商品的價(jià)值是數(shù)量有限的效用，效用是商品為人提供的享樂能力，商品的價(jià)值量與數(shù)量之間存在著“邊際效用遞減規(guī)律”和“邊際效用相等法則”。但他并未把商品價(jià)值決定歸結(jié)為邊際效用，相反，商品價(jià)值變動(dòng)經(jīng)由消費(fèi)方式引起邊際效用發(fā)生變化?？梢哉f，戈森為邊際效用論奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

在19世紀(jì)70年代的邊際革命中，以卡爾·門格爾（Carl Menger）、弗里德里?！ゑT·維塞爾（Friedrich von Wieser）、歐根·龐巴維克（Eugen von Bohm-Bawerk）為代表的奧地利學(xué)派和以威廉·斯坦利·杰文斯（William Stanley Jevons）、萊昂·瓦爾拉斯（Leon Walras）為代表的數(shù)理學(xué)派，共同推動(dòng)了試圖否定并取代生產(chǎn)費(fèi)用論與勞動(dòng)價(jià)值論⑥的邊際效用論的形成。奧地利學(xué)派認(rèn)為，商品價(jià)值的衡量完全是主觀的，取決于個(gè)人偏好和收入，與生產(chǎn)費(fèi)用無(wú)關(guān)，并且生產(chǎn)費(fèi)用可以歸算到最終產(chǎn)品的價(jià)值中去[15]。商品的自然價(jià)值僅以邊際效用來(lái)估計(jì)，而其交換價(jià)值則結(jié)合邊際效用和購(gòu)買力來(lái)估計(jì)，但后者“攪亂了經(jīng)濟(jì)的均衡與對(duì)稱，造成了較大價(jià)值的商品價(jià)值變小和下降”[16]。由于商品的自然價(jià)值等于邊際效用乘以其本身可得到的數(shù)量，不可避免地產(chǎn)生了一個(gè)“悖論”：隨著商品本身可得到的數(shù)量增加，邊際效用遞減，因此在數(shù)量上“無(wú)一可得”和“極為豐富”兩種情況的結(jié)果是一致的，即商品的自然價(jià)值為零。奧地利學(xué)派同時(shí)指出，勞動(dòng)價(jià)值論的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤在于認(rèn)為商品獲得價(jià)值是因?yàn)閯趧?dòng)本身作為一種有價(jià)值的商品在生產(chǎn)中被使用了，因而把勞動(dòng)的價(jià)值歸結(jié)為再生產(chǎn)勞動(dòng)力所必需的生活資料的價(jià)值，似乎就陷入了循環(huán)論證。與奧地利學(xué)派類似，數(shù)理學(xué)派認(rèn)為效用只表示物品與個(gè)人福利之間的關(guān)系，“直接當(dāng)事人的意志或傾向，是一物在當(dāng)時(shí)有用與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)”[17]，在此基礎(chǔ)上，商品價(jià)值由邊際效用決定，但邊際效用并非最后一單位商品增量所帶來(lái)的效用增量，而是效用增量與商品增量的比例，即“最后效用程度”[17]。商品的“最后效用程度”隨其供給數(shù)量的增加而遞減，它所決定的價(jià)值是不依附于商品的交換比例⑦，但在計(jì)算中商品價(jià)值卻被當(dāng)作已知的前提用來(lái)考察其與“最后效用程度”的關(guān)系。同時(shí)，數(shù)理學(xué)派也對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論提出了批評(píng)，認(rèn)為勞動(dòng)本身的價(jià)值來(lái)源于生產(chǎn)的價(jià)值，這與奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)有所不同，但最終意見卻是一致的，即勞動(dòng)決定商品價(jià)值是一種循環(huán)論證。

后來(lái)的瑞典學(xué)派對(duì)邊際效用論作了進(jìn)一步發(fā)展。約翰·古斯塔夫·納特·維克賽爾（John Gustav Knut Wicksell）提出，商品交換是以可變的使用價(jià)值為基礎(chǔ)的，“同一物品對(duì)不同的人具有不同程度的效用，所以相對(duì)的使用價(jià)值在同一時(shí)間對(duì)交換雙方的這一方或那一方可以分別大于或小于相對(duì)的交換價(jià)值”，并且只能由一定條件下商品所存在的或可以想象的最小效用來(lái)決定交換價(jià)值[18]。值得注意的是，歐文·費(fèi)雪（Irving Fisher）在強(qiáng)調(diào)效用標(biāo)準(zhǔn)客觀性的同時(shí)，以序數(shù)效用分析取代了基數(shù)效用分析，并把一種商品的效用作為一切商品數(shù)量的函數(shù)，而非僅僅是該商品本身數(shù)量的函數(shù)[19]。

至此為止，商品價(jià)值內(nèi)涵思想的歷史演變以邊際革命為節(jié)點(diǎn)基本可以分為兩個(gè)階段：邊際革命以前，價(jià)值決定被看作是一個(gè)社會(huì)過程，價(jià)值內(nèi)涵源于生產(chǎn)費(fèi)用；邊際革命之后，價(jià)值決定被看作是一個(gè)心理過程，價(jià)值內(nèi)涵源于邊際效用。顯然，馬克思從前者中繼承并發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論，馬歇爾則對(duì)二者加以綜合，形成了均衡價(jià)格論。

二、商品價(jià)值理論的兩大格局

商品價(jià)值內(nèi)涵思想的歷史演變終究形成了兩大理論格局，即馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和馬歇爾的均衡價(jià)格論。

馬克思繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，通過對(duì)整個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)商品價(jià)值內(nèi)涵主流理論進(jìn)行批判，進(jìn)一步發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論。在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中，商品的使用價(jià)值、交換價(jià)值和價(jià)值得到了尤為清晰的區(qū)分：使用價(jià)值作為商品的有用性，是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者；交換價(jià)值作為兩種不同商品的使用價(jià)值相交換的量的比例關(guān)系，是相對(duì)的、不穩(wěn)定的；價(jià)值作為凝結(jié)在商品中無(wú)差別的一般人類勞動(dòng)，是商品的本質(zhì)屬性，它通過物與物的形式表現(xiàn)出人與人的關(guān)系；商品作為交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，是使用價(jià)值與價(jià)值的統(tǒng)一。馬克思的勞動(dòng)二重性學(xué)說指出，具體勞動(dòng)創(chuàng)造商品的使用價(jià)值，但“并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉”[20]；抽象勞動(dòng)形成商品的價(jià)值實(shí)體，因?yàn)椤吧唐穬r(jià)值體現(xiàn)的是人類勞動(dòng)本身，是一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)”[20]。馬克思說：“一切勞動(dòng)，一方面是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)；就相同的或抽象的人類勞動(dòng)這個(gè)屬性來(lái)說，它形成商品價(jià)值。一切勞動(dòng)，另一方面是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)；就具體的有用勞動(dòng)這個(gè)屬性來(lái)說，它生產(chǎn)使用價(jià)值?！盵20]商品的生產(chǎn)過程不僅是勞動(dòng)過程與價(jià)值形成過程，在資本主義條件下又是價(jià)值增殖過程，即商品價(jià)值由生產(chǎn)資料的物化勞動(dòng)、勞動(dòng)者的必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)三部分構(gòu)成。商品的價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，這是實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換的基礎(chǔ)。在商品市場(chǎng)上，價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，它在貨幣價(jià)值變化和供求關(guān)系變動(dòng)的雙重影響下，圍繞著價(jià)值上下波動(dòng)，即“一切商品的價(jià)值，只是由于不斷波動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格的相互抵消才能實(shí)現(xiàn)”[21]。

馬歇爾對(duì)生產(chǎn)費(fèi)用論和邊際效用論加以綜合，提出了均衡價(jià)格論。在他看來(lái)，“價(jià)值是由效用所決定還是由生產(chǎn)成本所決定，和討論一張紙是由剪刀的上邊裁還是由剪刀的下邊裁是同樣不合理的?！盵22]由此，馬歇爾一方面用生產(chǎn)費(fèi)用論來(lái)說明供給，將實(shí)際生產(chǎn)成本用主觀主義解釋為商品生產(chǎn)過程中勞動(dòng)的“反效用”⑧和資本的“等待”⑨二者之和，同時(shí)用貨幣生產(chǎn)成本來(lái)表示供給價(jià)格，進(jìn)而根據(jù)“邊際生產(chǎn)成本遞增規(guī)律”推導(dǎo)出供給曲線并得到了供給定理；另一方面用邊際效用論來(lái)說明需求，把“邊際效用遞減規(guī)律”轉(zhuǎn)化為“邊際需求價(jià)格遞減規(guī)律”，從而推導(dǎo)出需求曲線并得到了需求定理。在商品市場(chǎng)上，生產(chǎn)費(fèi)用決定供給，邊際效用決定需求，二者通過供求之間的相互作用形成價(jià)格?？梢?，均衡價(jià)格論與勞動(dòng)價(jià)值論將需求外生化有所不同，它把需求內(nèi)生為價(jià)格的兩大決定力量之一。在均衡價(jià)格論中，商品的價(jià)值就是交換價(jià)值，而交換價(jià)值又被歸結(jié)為價(jià)格。馬歇爾說：“一個(gè)東西的價(jià)值，也就是它的交換價(jià)值，在任何地點(diǎn)和時(shí)間另一物來(lái)表現(xiàn)的，就是在那時(shí)那地能夠得到的、并能與第一樣?xùn)|西交換的第二樣?xùn)|西的數(shù)量。因此，價(jià)值這個(gè)名詞是相對(duì)的，表示在某一地點(diǎn)和時(shí)間的兩樣?xùn)|西之間的關(guān)系。文明國(guó)家通常采用黃金或白銀作為貨幣，或是金銀并用。我們不是用鋁、錫、木材、谷物和其他東西來(lái)互相表示價(jià)值，而是首先用貨幣來(lái)表示它們的價(jià)值，并稱這樣表示的每樣?xùn)|西的價(jià)值為價(jià)格?！盵22]于是，商品的價(jià)值就被價(jià)格所代替，回避了原來(lái)的內(nèi)涵問題，成為一種數(shù)量現(xiàn)象。

然而，皮埃羅·斯拉法（Piero Sraffa）在其著作《用商品生產(chǎn)商品》中對(duì)馬歇爾均衡價(jià)格論賴以建立的邊際理論進(jìn)行了批判，并對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論提出了質(zhì)疑。他運(yùn)用李嘉圖的抽象法與沃西里·里昂錫夫（Wassily Leontief）的投入產(chǎn)出分析法建立了一個(gè)既定生產(chǎn)技術(shù)下各生產(chǎn)部門的產(chǎn)品價(jià)格、工資和利潤(rùn)率決定模型，由于各種生產(chǎn)要素之間的技術(shù)比例假定不變，從而否定了邊際分析的可能性，以及由之得出的任何結(jié)論。斯拉法認(rèn)為，商品的價(jià)值和利潤(rùn)率是同時(shí)決定的，利潤(rùn)率“在我們知道商品價(jià)格之前，是不能決定的。另一方面，我們不能把剩余的分配推遲到價(jià)格決定之后，因?yàn)?，我們就要說明，在求出利潤(rùn)率之前，價(jià)格是不能決定的。結(jié)果是，剩余分配的決定，必須和商品價(jià)格的決定，通過相同的機(jī)構(gòu)，同時(shí)決定”[23]。這就意味著以邊際理論為基礎(chǔ)的馬歇爾均衡價(jià)格論是一種循環(huán)論證⑩，不僅如此，也使馬克思勞動(dòng)價(jià)值論陷入了重重疑問之中。因?yàn)楹笳咄瑯蛹俣ㄏ扔袆趧?dòng)決定的商品價(jià)值和剩余勞動(dòng)決定的商品剩余價(jià)值，之后商品的剩余價(jià)值根據(jù)平均利潤(rùn)率在各部門之間進(jìn)行分配。按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，商品的剩余價(jià)值在價(jià)值決定之前不可能根據(jù)任何比率在各部門之間進(jìn)行分配，而實(shí)際上要決定商品價(jià)值，又必須先實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的分配，甚至在商品價(jià)值決定之前，剩余價(jià)值的分配本身就難以實(shí)現(xiàn)。雖然斯拉法的理論體系被瓊·羅賓遜（Joan Robinson）視為“經(jīng)濟(jì)理論的第二次革命”，但其中并沒有實(shí)質(zhì)性的商品價(jià)值內(nèi)涵思想，正如斯拉法本人所說：“我現(xiàn)在發(fā)表的這套命題有一個(gè)特征，雖然它們沒有對(duì)價(jià)值和分配的邊際學(xué)派進(jìn)行任何討論，它們?nèi)匀皇菫榱俗鳛榕心且粚W(xué)說的基礎(chǔ)而設(shè)計(jì)的。”[23]

總的說來(lái)，對(duì)商品價(jià)值內(nèi)涵的爭(zhēng)論主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是多元性和一元性的分歧；二是客觀性和主觀性的分歧。顯然，生產(chǎn)費(fèi)用論堅(jiān)持商品價(jià)值內(nèi)涵的多元客觀性，但由于無(wú)法解釋流通中產(chǎn)生的利潤(rùn)是如何決定的，最終走向了均衡價(jià)格論。然而，均衡價(jià)格論恰恰未能說明供求均衡時(shí)商品價(jià)格的本質(zhì)是什么。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論堅(jiān)持商品價(jià)值內(nèi)涵的一元客觀性，揭示出利潤(rùn)實(shí)際上來(lái)源于用可變資本購(gòu)買的勞動(dòng)力在生產(chǎn)過程中所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。然而，與古典勞動(dòng)價(jià)值論一樣，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論仍把勞動(dòng)力的價(jià)值歸結(jié)為再生產(chǎn)勞動(dòng)力所必需的生活資料的價(jià)值，從而陷入了循環(huán)論證。效用價(jià)值論堅(jiān)持商品價(jià)值內(nèi)涵的一元主觀性，對(duì)其客觀性予以否認(rèn)，但在商品交換中主觀的效用是無(wú)法以客觀的形式表現(xiàn)出來(lái)的。因此，商品價(jià)值內(nèi)涵究竟如何形成，已是一個(gè)懸而未決的問題。

三、從“五陰六觸”到偶然交換

商品價(jià)值內(nèi)涵依存于個(gè)體生命本身?？梢哉f，一旦喪失生命，商品價(jià)值的體現(xiàn)就沒有任何意義。然而，人們對(duì)生命的理解普遍是含混不清的，以至于對(duì)商品價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本扭曲。但上座部佛學(xué)能夠簡(jiǎn)單明確地將生命的機(jī)能歸結(jié)為“五受陰”（又稱“五取蘊(yùn)”），“何等為五？色受陰，受、想、行、識(shí)受陰?！盵24]色受陰是指由地（物質(zhì)）、水（聚合）、火（能量）、風(fēng)（運(yùn)動(dòng)）這“四大”所組成的身體，它是不斷變化的一種現(xiàn)象；受受陰是指感覺，被歸納為三類，即苦、樂、不苦不樂；想受陰是指腦海中的印象；行受陰是指思維、籌量、決議等意志；識(shí)受陰是指辨認(rèn)、識(shí)別等活動(dòng)。五受陰中，除具有物質(zhì)特性、可分解的色受陰外，其余全是憑借感官接收信息而運(yùn)作的，稱為“四無(wú)色受陰”。對(duì)個(gè)體而言，不僅色受陰的物質(zhì)體是生命本身，四無(wú)色受陰的精神體也是生命的內(nèi)涵。然而，個(gè)體要與外界產(chǎn)生一定的聯(lián)系，必須依賴自身感官的作用?！坝辛|入處。云何為六？眼觸入處，耳、鼻、舌、身、意觸入處?！盵24]個(gè)體所能認(rèn)知的對(duì)象只是這六種感官接收的信息。色從眼入、聲從耳入、香從鼻入、味從舌入、觸從身入、法從意入，六類信息從六種感官的神經(jīng)系統(tǒng)——六根進(jìn)入后，才能與個(gè)體發(fā)生關(guān)系，進(jìn)而被加以辨認(rèn)、賦予意義。沒有六根，外界一切不得其門而入，也就與個(gè)體的生命毫不相干。“眼、色緣生眼識(shí)，三事和合觸，觸具生受、想、思。此四無(wú)色陰、眼色，此等法名為人。于斯等法作人想、眾生想?！盵24]耳、鼻、舌、身、意五根也無(wú)不如是。藉由六根接收六境，才能生起六識(shí)受陰。根、境、識(shí)三事和合引起六觸，產(chǎn)生六受身的受受陰、六想身的想受陰、六思身的行受陰，加上被稱為六根的色受陰，便形成了完整的五受陰，假名為“人”?？梢哉f，沒有感官就沒有生命。在上座部佛學(xué)理論中，感官與境界的相對(duì)法被簡(jiǎn)潔地用于歸納混亂的世間萬(wàn)象，個(gè)體所能體驗(yàn)到的一切意義都架構(gòu)在感官與境界繁密的交互過程中?！峨s阿含經(jīng)》講道：“謂五欲功德：眼識(shí)色生愛念，長(zhǎng)養(yǎng)欲樂；耳識(shí)聲、鼻識(shí)香、舌識(shí)味、身識(shí)觸生愛念，長(zhǎng)養(yǎng)欲樂?！盵24]一切價(jià)值評(píng)估實(shí)際上都是以個(gè)體自我為中心，對(duì)感官接收的信息加以處理，從而衡量所認(rèn)知的對(duì)象，判定喜惡、好壞、對(duì)錯(cuò)、親疏等。但個(gè)體所評(píng)估的價(jià)值隨感官接收信息的態(tài)度而變換不定，本身并沒有決定性的標(biāo)準(zhǔn)。一旦對(duì)感官所相應(yīng)的境界賦予了意義，個(gè)體就會(huì)產(chǎn)生執(zhí)著，特別是在商品范疇中，使用價(jià)值就被建立起來(lái)了，它等同于效用，使個(gè)體誤認(rèn)為，若不能有效地安排色、聲、香、味、觸、法的呈現(xiàn)方式，就會(huì)喪失對(duì)五受陰的主導(dǎo)權(quán)。

五受陰雖然作用顯著，色、受、想、行、識(shí)的不斷納入和持續(xù)積聚形成了活潑、動(dòng)態(tài)的生命歷程，但卻沒有堅(jiān)實(shí)存在的本體，僅僅是現(xiàn)象的呈現(xiàn)，并非經(jīng)久不衰。要使生命得以延續(xù)，就必須一貫地?cái)z取新的五受陰。這種生生不息的活動(dòng)就構(gòu)成了生活?！峨s阿含經(jīng)》中以色如聚沫、受如水泡、想如野馬、行如芭蕉、識(shí)如幻術(shù)的譬喻，生動(dòng)地描述了五受陰無(wú)常、苦、變易的真實(shí)狀態(tài)，指出“諦觀思惟分別時(shí)：無(wú)所有、無(wú)牢、無(wú)實(shí)、無(wú)有堅(jiān)固，如病、如癰、如刺、如殺，無(wú)常、苦、空、非我[24]?！备泄俚淖饔檬菬o(wú)常的，不會(huì)對(duì)任何一種外界刺激保持不變的關(guān)注，在相同的經(jīng)驗(yàn)中會(huì)隨著時(shí)間的延續(xù)而滋生疲勞。因此，個(gè)體經(jīng)由感官獲得的喜樂便不會(huì)長(zhǎng)久，所評(píng)估的價(jià)值也將不斷折損，悲苦就隨之而來(lái)。這在商品范疇中對(duì)應(yīng)了戈森所提出的“邊際效用遞減規(guī)律”，即使用價(jià)值在邊際上的遞減。由于不知苦樂的形成全在于感官作用的無(wú)常，個(gè)體往往以調(diào)整境界作為趨樂避苦的手段，而承擔(dān)使用價(jià)值的物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造正是其中之一。

在五受陰中，四無(wú)色受陰的精神體是依附于色受陰的物質(zhì)體而存在的。色受陰具有生、住、異、滅的特質(zhì)，使個(gè)體生命呈現(xiàn)出生、老、病、死的周期。在既定的生命周期里，時(shí)間總是一維、單向、不返的，這是感官發(fā)生作用的根本約束。當(dāng)一個(gè)生命周期結(jié)束時(shí)，身體機(jī)能壞死，感官作用也隨之消亡。對(duì)個(gè)體而言，使感官在有限的時(shí)間內(nèi)趨樂避苦，正是生命的意義所在。因此，個(gè)體首先必須生產(chǎn)基本使用價(jià)值以盡可能地維持自身身體機(jī)能，保證生命周期擴(kuò)張至最長(zhǎng)，進(jìn)而才能生產(chǎn)額外使用價(jià)值以最大化滿足感官的各種欲樂。因此，個(gè)體生命周期可劃分為基本使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間、額外使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間和使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間三部分。要保證生命周期擴(kuò)張至最長(zhǎng)，個(gè)體可在既定的生產(chǎn)率下延長(zhǎng)基本使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間，但這無(wú)疑會(huì)縮短額外使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間和使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間二者之和。實(shí)現(xiàn)感官欲樂的最大化滿足，不僅要求個(gè)體通過提高生產(chǎn)率縮短基本使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間，更在于剩余時(shí)間如何在額外使用價(jià)值生產(chǎn)和使用價(jià)值消費(fèi)之間進(jìn)行分配。在既定的生產(chǎn)率下延長(zhǎng)額外使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間可為實(shí)現(xiàn)感官欲樂最大化滿足創(chuàng)造物質(zhì)條件，卻縮短了使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間；而在既定的生產(chǎn)率下縮短額外使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間雖可延長(zhǎng)使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間，卻不能為實(shí)現(xiàn)感官欲樂最大化滿足提供物質(zhì)條件。由此可見，最可靠的途徑是通過提高生產(chǎn)率縮短額外使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間，相應(yīng)延長(zhǎng)使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間。值得注意的是，由于連續(xù)追加同一種商品的消費(fèi)存在著使用價(jià)值在邊際上的遞減，至少要生產(chǎn)兩種使用價(jià)值以供消費(fèi)時(shí)相互替代，才能保證同一水平的身體機(jī)能或感官欲樂不致退化。顯然，消費(fèi)中可供替代的使用價(jià)值種類越多，達(dá)到的身體機(jī)能或感官欲樂水平就越高，這對(duì)相應(yīng)的生產(chǎn)能力也提出了更高的要求。隨著使用價(jià)值生產(chǎn)種類的增加，即使每一種使用價(jià)值的生產(chǎn)率均可提高，也會(huì)因生產(chǎn)種類增加的幅度大于平均生產(chǎn)率提高的幅度而延長(zhǎng)使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間，進(jìn)而縮短使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間，對(duì)實(shí)現(xiàn)身體機(jī)能的最大化維持或感官欲樂的最大化滿足造成一定的不利影響。

由此可見，面對(duì)這一問題，分工與交換成為必然。經(jīng)濟(jì)思想史認(rèn)為，色諾芬（Xenophon）、柏拉圖（Plato）等人最早從天賦、興趣和需要等方面探討了分工與交換的起源，闡述了一些樸素的思想。但第一次對(duì)分工與交換進(jìn)行系統(tǒng)考察的仍是斯密，他認(rèn)為“互通有無(wú)、物物交換、互相交易”的傾向是引起分工的原因，但“這種傾向，是不是一種不能進(jìn)一步分析的本然的性能，或者更確切地說是不是理性和言語(yǔ)能力的必然結(jié)果，這不屬于我們現(xiàn)在研究的范圍”[9]。對(duì)此，馬克思指出，斯密只是從工場(chǎng)手工業(yè)的視角來(lái)考察分工的起因，進(jìn)而認(rèn)為在內(nèi)部純生理的基礎(chǔ)上，不同公社所處環(huán)境的差別產(chǎn)生了自然分工，并因相互接觸引起了偶有剩余的交換[2]。所以在他看來(lái)，交換是不能離開分工而存在的[25]。顯然，分工與交換被馬克思理解為自然分工和偶然交換，被斯密理解為社會(huì)分工和一般交換。自然分工并非為了（一般）交換，而是為了自用，卻引起了（偶然）交換；社會(huì)分工不是為了自用，而是為了（一般）交換，使財(cái)富得以增加；當(dāng)存在交換剩余時(shí)，偶然交換便演化為一般交換[26]。但無(wú)論是自然分工和偶然交換，還是社會(huì)分工和一般交換，分工與交換一直都被割裂開來(lái)，脫離了個(gè)體生命周期的時(shí)間范疇。事實(shí)上，分工的目的在于通過交換來(lái)延長(zhǎng)個(gè)體生命周期中使用價(jià)值的消費(fèi)時(shí)間，而由來(lái)已久的“分工與交換之爭(zhēng)”卻顯得毫無(wú)意義。因?yàn)樗^交換引起分工，是指分工首先由交換需求決定；所謂分工引起交換，是指分工繼而決定交換行為。分工與交換本就是一體兩面，不可分割。

那么，分工與交換又是如何實(shí)現(xiàn)的呢？傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，處于絕對(duì)劣勢(shì)的一方不必停止生產(chǎn)所有商品，只應(yīng)停止生產(chǎn)存在最大劣勢(shì)的商品，通過自由交換，各方可以節(jié)約社會(huì)勞動(dòng)，增加商品消費(fèi)，全社會(huì)也由此增加產(chǎn)量，提高生產(chǎn)率。蔡繼明在利用這一理論構(gòu)建廣義價(jià)值論模型時(shí)揭示出分工與交換共同產(chǎn)生于對(duì)比較利益的追求，而比較利益又產(chǎn)生于相對(duì)生產(chǎn)率的差別[27]。但所謂的相對(duì)生產(chǎn)率是基于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)生產(chǎn)率所下的一般定義的，即單位勞動(dòng)（包括活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)）耗費(fèi)所生產(chǎn)的使用價(jià)值量。因此，比較利益是以客觀的、不變的使用價(jià)值作為物質(zhì)承載的。實(shí)際上，由于五受陰不穩(wěn)定、不安適、不能自主的性質(zhì)，在感官遇到同一境界時(shí)，每一個(gè)體都呈現(xiàn)出不同的隨機(jī)反應(yīng)，形成了主觀的、變異的使用價(jià)值，并不適合作為比較利益的物質(zhì)承載。要使生命周期中使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間得以延長(zhǎng)，社會(huì)中的每一個(gè)體都必須放棄自己最大劣勢(shì)使用價(jià)值的生產(chǎn)機(jī)會(huì)，同時(shí)發(fā)揮自己比較優(yōu)勢(shì)使用價(jià)值的生產(chǎn)能力，從而為相互交換促成全社會(huì)的分工。分工的專業(yè)化方向由相對(duì)生產(chǎn)率的差別決定。在個(gè)體生產(chǎn)率既定的條件下，若個(gè)體甲生產(chǎn)使用價(jià)值A(chǔ)的效率高于生產(chǎn)使用價(jià)值B的效率，且個(gè)體乙生產(chǎn)使用價(jià)值B的效率高于生產(chǎn)使用價(jià)值A(chǔ)的效率，那么基于一定的交換需求，應(yīng)由個(gè)體甲專門生產(chǎn)使用價(jià)值A(chǔ)，個(gè)體乙專門生產(chǎn)使用價(jià)值B。個(gè)體甲在保證生產(chǎn)基本使用價(jià)值A(chǔ)后，生產(chǎn)額外使用價(jià)值A(chǔ)用于交換，同時(shí)放棄生產(chǎn)使用價(jià)值B，因而他所延長(zhǎng)的使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間正好是原來(lái)生產(chǎn)使用價(jià)值B的時(shí)間與現(xiàn)在生產(chǎn)額外使用價(jià)值A(chǔ)的時(shí)間之差。同樣，個(gè)體乙及其所生產(chǎn)的使用價(jià)值B也是如此。當(dāng)雙方各自所得的時(shí)間差均為正值時(shí)，交換行為便有可能發(fā)生。因此，使用價(jià)值專業(yè)化生產(chǎn)所延長(zhǎng)的使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間構(gòu)成了比較利益的物質(zhì)承載。

存在比較利益只是交換行為發(fā)生的必要條件，不能成為必然理由。交換行為是在專業(yè)化分工的前提下基于一定的交換意愿發(fā)生的。交換意愿取決于以交換為目的的使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間的耗費(fèi)能否得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。當(dāng)個(gè)體甲生產(chǎn)使用價(jià)值A(chǔ)的效率高于生產(chǎn)使用價(jià)值B的效率時(shí)，放棄生產(chǎn)使用價(jià)值B，并生產(chǎn)額外使用價(jià)值A(chǔ)用于交換，所耗費(fèi)的時(shí)間必然要通過延長(zhǎng)使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間來(lái)得到補(bǔ)償。若個(gè)體甲原來(lái)生產(chǎn)使用價(jià)值B的時(shí)間與現(xiàn)在生產(chǎn)額外使用價(jià)值A(chǔ)的時(shí)間之差，即所延長(zhǎng)的使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間至少等于所耗費(fèi)的額外使用價(jià)值A(chǔ)的生產(chǎn)時(shí)間，則交換意愿是充足的，使用價(jià)值A(chǔ)便具有交易性；反之，所延長(zhǎng)的使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間小于所耗費(fèi)的額外使用價(jià)值A(chǔ)的生產(chǎn)時(shí)間，則交換意愿是不足的，使用價(jià)值A(chǔ)便具有自給性。在偶然交換中，既定的個(gè)體生產(chǎn)率下，個(gè)體甲專門生產(chǎn)的使用價(jià)值A(chǔ)具有交易性，個(gè)體乙專門生產(chǎn)的使用價(jià)值B具有自給性。當(dāng)雙方以各自生產(chǎn)的每單位使用價(jià)值進(jìn)行交換時(shí)，個(gè)體乙因交換意愿不足而有可能拒絕讓渡使用價(jià)值B，也就無(wú)法延長(zhǎng)其使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間。若個(gè)體甲從每單位使用價(jià)值B的生產(chǎn)中所延長(zhǎng)的使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間至少仍等于所耗費(fèi)的多單位使用價(jià)值A(chǔ)的生產(chǎn)時(shí)間，同時(shí)個(gè)體乙從多單位使用價(jià)值A(chǔ)的生產(chǎn)中所延長(zhǎng)的使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間至少等于所耗費(fèi)的每單位使用價(jià)值B的生產(chǎn)時(shí)間，這意味著個(gè)體甲向個(gè)體乙讓渡多單位使用價(jià)值A(chǔ)來(lái)?yè)Q取每單位使用價(jià)值B，而令使用價(jià)值B產(chǎn)生了交易性，則可促成彼此交換。

四、從一般交換到時(shí)間價(jià)值論

隨著專業(yè)化分工的逐漸深入和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，各種使用價(jià)值的生產(chǎn)都將由個(gè)別分工向社會(huì)分工演化，形成社會(huì)化的生產(chǎn)部門，同時(shí)，偶然交換也會(huì)演變?yōu)橐话憬粨Q。偶然交換是依憑個(gè)體生產(chǎn)率發(fā)生的，但一般交換卻是根據(jù)社會(huì)平均生產(chǎn)率進(jìn)行的。必須說明的是，某種使用價(jià)值生產(chǎn)部門中的每一個(gè)體都是根據(jù)比較利益而非絕對(duì)利益來(lái)選擇專業(yè)化方向的，同樣是生產(chǎn)這種使用價(jià)值，該部門的每一個(gè)體生產(chǎn)率未必高于其他使用價(jià)值生產(chǎn)部門中的個(gè)體生產(chǎn)率，因此，所謂社會(huì)平均生產(chǎn)率，其實(shí)是指包括該部門在內(nèi)的全社會(huì)生產(chǎn)這種使用價(jià)值的潛在平均生產(chǎn)率。可見，在社會(huì)化生產(chǎn)中，全社會(huì)對(duì)于任何一種使用價(jià)值都面臨著同樣的由既定的社會(huì)平均生產(chǎn)率所決定的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間，它在一般交換中是被逐步明確并固定下來(lái)的。于是，在既定的社會(huì)平均生產(chǎn)率下，部門甲專門生產(chǎn)使用價(jià)值A(chǔ)的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間少于部門乙專門生產(chǎn)使用價(jià)值B的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間，同時(shí)雙方彼此生產(chǎn)對(duì)方所生產(chǎn)的使用價(jià)值必然面臨著固定的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間，那么兩部門在以各自生產(chǎn)的每單位使用價(jià)值進(jìn)行交換時(shí)，部門乙所延長(zhǎng)的使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間小于零，顯然是不具有比較利益的。此時(shí)，公平交易的底線是使雙方各自所延長(zhǎng)的使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間正好等于零，而這必定要求在兩種使用價(jià)值各自的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間之間建立一定的比例關(guān)系。進(jìn)一步，全社會(huì)在各種使用價(jià)值的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間之間都建立相應(yīng)的比例關(guān)系之后，為使交換便利化，逐漸從諸多使用價(jià)值中分離出公認(rèn)的一般等價(jià)物，并最終發(fā)展至以貨幣作為交換媒介，即用單位數(shù)量的貨幣與某一種使用價(jià)值的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間掛鉤。貨幣是生產(chǎn)社會(huì)化的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)使各種使用價(jià)值社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間之間的比例關(guān)系得以表現(xiàn)為價(jià)格。某種使用價(jià)值的價(jià)格在受到供求關(guān)系的影響之后，相應(yīng)的貨幣數(shù)量就要得到調(diào)整，即供不應(yīng)求，價(jià)格上升，貨幣數(shù)量增加，反之如是，繼而偏離這種使用價(jià)值與其他各種使用價(jià)值社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間之間的比例關(guān)系。

為了在分工與交換中盡可能延長(zhǎng)使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間，足以補(bǔ)償所耗費(fèi)的使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間，個(gè)體在社會(huì)化生產(chǎn)中必定要不斷提高個(gè)體生產(chǎn)率，縮短個(gè)體生產(chǎn)時(shí)間，使所生產(chǎn)的使用價(jià)值在以社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間讓渡出去后，能夠獲得剩余生產(chǎn)時(shí)間。當(dāng)剩余生產(chǎn)時(shí)間扣除了所耗費(fèi)的使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間之后，不再作為所延長(zhǎng)的使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間，而仍被用于生產(chǎn)耗費(fèi)，并將所生產(chǎn)的使用價(jià)值以不變的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間讓渡出去，利潤(rùn)就形成了?？梢哉f，利潤(rùn)的本質(zhì)就是由放棄所延長(zhǎng)的使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間而得到的為實(shí)現(xiàn)感官欲樂最大化滿足所增加的物質(zhì)條件。此時(shí)，所生產(chǎn)的使用價(jià)值與其他各種使用價(jià)值社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間之間的比例關(guān)系實(shí)際上是被扭曲了。當(dāng)全社會(huì)對(duì)剩余生產(chǎn)時(shí)間展開廣泛追求，就會(huì)引起各部門社會(huì)平均生產(chǎn)率的普遍提高，也會(huì)使各部門的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間均得以縮短，逐漸地，被扭曲的各種使用價(jià)值社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間之間的比例關(guān)系才能恢復(fù)。

正是使用價(jià)值的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間構(gòu)成了商品的價(jià)值內(nèi)涵。這與商品的價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定并不一致。在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間被強(qiáng)調(diào)用來(lái)衡量凝結(jié)在商品中無(wú)差別的一般人類勞動(dòng)，商品的價(jià)值內(nèi)涵是勞動(dòng)，不是時(shí)間。盡管如此，勞動(dòng)價(jià)值論也比生產(chǎn)費(fèi)用論和效用價(jià)值論更接近于以時(shí)間作為商品價(jià)值內(nèi)涵的觀點(diǎn)?？梢哉f，三大商品價(jià)值理論幾乎都潛在地認(rèn)同交換是對(duì)彼此耗費(fèi)的補(bǔ)償。值得注意的是，在商品交換中，個(gè)體付出的似乎表現(xiàn)為包括勞動(dòng)在內(nèi)的一種或多種生產(chǎn)要素，但所獲得的補(bǔ)償必須通過感官對(duì)境界賦予的使用價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)，二者不可通約。遺憾的是，三大商品價(jià)值理論都沒有厘清如此關(guān)鍵的問題。雖然個(gè)體所獲得的補(bǔ)償在形式上似乎也表現(xiàn)為交換對(duì)方包括勞動(dòng)在內(nèi)的一種或多種生產(chǎn)要素的付出，但這與個(gè)體自身的付出并無(wú)多大關(guān)系，在交換中個(gè)體只關(guān)注對(duì)方的付出能為自己實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值是什么。也正因?yàn)槿绱?，效用價(jià)值論才不遺余力地強(qiáng)調(diào)效用作為商品價(jià)值內(nèi)涵的真實(shí)性與合理性。但問題是，使用價(jià)值是主觀的、變異的，效用價(jià)值論無(wú)法揭示出五受陰的本質(zhì)特性，以至于不能回答為什么同一商品在同一條件下對(duì)不同個(gè)體而言，或是同一商品在不同條件下對(duì)同一個(gè)體而言，效用程度是多維的、有差異的。顯然，使用價(jià)值本身是不能作為可通約的商品價(jià)值內(nèi)涵的。至于在生產(chǎn)過程中所投入的包括勞動(dòng)在內(nèi)的一種或多種生產(chǎn)要素，實(shí)際上發(fā)生了轉(zhuǎn)移并最終凝結(jié)為不同類型的商品，僅僅是物質(zhì)形態(tài)的變化，沒有量的損耗，而唯一流逝的是時(shí)間。生產(chǎn)時(shí)間當(dāng)然是必要的，但也必須得到相應(yīng)的補(bǔ)償，且只能以延長(zhǎng)消費(fèi)時(shí)間作為補(bǔ)償。

五、結(jié)論

商品的價(jià)值內(nèi)涵究竟是什么？對(duì)這一問題的回答經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史爭(zhēng)論，依舊莫衷一是，留下了許多未能自圓其說的答案，也為后來(lái)者繼續(xù)深入探索開拓了思維空間。

上座部佛學(xué)理論中的“五陰六觸”學(xué)說為使用價(jià)值提供了一個(gè)很好的詮釋。在商品范疇中，使用價(jià)值是個(gè)體對(duì)感官所相應(yīng)的境界賦予并執(zhí)著的特殊意義。但感官的作用是無(wú)常的，因而使用價(jià)值是變異的。個(gè)體在生命周期的時(shí)間約束下，只有通過提高生產(chǎn)率縮短使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間，相應(yīng)延長(zhǎng)使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間，并且保持使用價(jià)值種類多樣化，才能實(shí)現(xiàn)身體機(jī)能的最大化維持和感官欲樂的最大化滿足。為此，出于比較利益的分工與交換成為必然。分工的目的在于通過交換來(lái)延長(zhǎng)個(gè)體生命周期中使用價(jià)值的消費(fèi)時(shí)間，這就構(gòu)成了比較利益的物質(zhì)承載。交換行為是在專業(yè)化分工的前提下基于一定的交換意愿發(fā)生的。交換意愿取決于以交換為目的的使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間的耗費(fèi)能否得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。若所延長(zhǎng)的使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間至少等于所耗費(fèi)的使用價(jià)值生產(chǎn)時(shí)間，則交換意愿是充足的，使用價(jià)值便具有交易性；反之，則具有自給性。在由個(gè)體生產(chǎn)率決定的偶然交換中，只有雙方所讓渡的使用價(jià)值都具有交易性，才能促成彼此交換。

一般交換是按照社會(huì)平均生產(chǎn)率所決定的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間進(jìn)行的，某種使用價(jià)值的社會(huì)平均生產(chǎn)率是指全社會(huì)生產(chǎn)這種使用價(jià)值的潛在平均生產(chǎn)率。在一般交換中，公平交易的底線是使雙方各自所延長(zhǎng)的使用價(jià)值消費(fèi)時(shí)間正好等于零，而這必定要求在兩種使用價(jià)值各自的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間之間建立一定的比例關(guān)系。因此，正是使用價(jià)值的社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間構(gòu)成了商品的價(jià)值內(nèi)涵。貨幣是各種使用價(jià)值社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間之間比例關(guān)系的價(jià)格表現(xiàn)。某種使用價(jià)值的價(jià)格受供求關(guān)系的影響，會(huì)偏離這種使用價(jià)值與其他各種使用價(jià)值社會(huì)平均生產(chǎn)時(shí)間之間的比例關(guān)系。

至此，商品價(jià)值的形成已作了一番說明，作為它的引申，收入分配又是如何決定的呢？繼之而來(lái)的回答，也將呼之欲出。

注 釋：

①康替龍也力求確立土地和勞動(dòng)兩種要素之間的平價(jià)關(guān)系，他認(rèn)為可以用土地產(chǎn)品作為勞動(dòng)報(bào)酬的尺度。

②在重農(nóng)主義者看來(lái)，財(cái)富是可以使用的物品。弗朗斯瓦·魁奈（Francois Quesnay）認(rèn)為必須把有用的物品與財(cái)富相區(qū)分，這就意味著前者只具有使用價(jià)值，而后者則同時(shí)具有使用價(jià)值和交換價(jià)值。

③托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus）發(fā)現(xiàn)了李嘉圖體系的兩個(gè)矛盾，即價(jià)值規(guī)律和勞動(dòng)資本交換規(guī)律的矛盾、價(jià)值規(guī)律和等量資本獲得等量利潤(rùn)規(guī)律的矛盾。對(duì)此，以格·帕·斯克洛普（George Julius Poulett Scrope）、薩繆爾·利特（Samul Littil）、賽米爾·芒梯福特·朗菲爾德（Samuel Mountifort Longfield）、羅伯特·托倫斯（Robert Torrens）、賽米爾·貝利（Samuel Baily）等人為代表的反對(duì)派與詹姆斯·穆勒（James Mill）、約翰·雷姆塞·麥克庫(kù)洛赫（John Remsay McCulloch）等擁護(hù)者相繼進(jìn)行了論戰(zhàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)雙方的理論其實(shí)沒有根本上的分歧，都承認(rèn)創(chuàng)造商品價(jià)值的不只有勞動(dòng)，還有資本。

④對(duì)效用的理解，薩伊提出了主觀意義的說法，因?yàn)槲锲返男в檬艿絺€(gè)人無(wú)定見的支配。

⑤在西尼爾之前，托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）、格·帕·斯克洛普（George Julius Poulett Scrope）、捷·加尼爾（Ger?main Carnier）等人都曾提出過“節(jié)欲”的觀點(diǎn)。

⑥主要指古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

⑦瓦爾拉斯進(jìn)一步用價(jià)格表示交換價(jià)值并代替價(jià)值，從而取消了商品價(jià)值論。

⑧這里馬歇爾接受了杰文斯的觀點(diǎn)。

⑨這里馬歇爾承襲了西尼爾的觀點(diǎn)。

⑩因?yàn)榘凑振R歇爾的均衡價(jià)格論，要確定工資和利潤(rùn)率，首先要知道商品價(jià)格，但實(shí)際上要得到商品價(jià)格，又必須先確定工資和利潤(rùn)率。

[1]劉偉.經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么研究?jī)r(jià)值理論——兼論馬克思勞動(dòng)價(jià)值論面臨的歷史挑戰(zhàn)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2003，（5）：9-17.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1985.

[3]胡寄窗.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)前史[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1988.

[4]Barry Gordon.Economic Analysis Before Adam Smith:Hes?iod to Lessius[M].London:Macmillan,1975.

[5]J.Nider.On the Contracts of Merchants(De Contractibus Mercatorum)[M].Norman:University of Oklahoma Press,1966.

[6] 配第.賦稅論[M].陳冬野，譯.北京：商務(wù)印書館，1962.

[7]配第.愛爾蘭的政治解剖[M].周錦如，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[8]康替龍.商業(yè)性質(zhì)概論[M].余永定，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[9]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].郭大力，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1972.

[10]李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].郭大力，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1962.

[11]薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M].陳福生，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

[12]馬爾薩斯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義[M].何新，譯.北京：商務(wù)印書館，1960.

[13] 穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（下卷）[M].趙榮潛，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

[14]巴爾本.貿(mào)易論[M].顧為群，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[15]E.K.亨特.經(jīng)濟(jì)思想史——一種批判性的視角[M].顏鵬飛，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

[16]Friedrich von Wieser.Natural Value[M].London:Macmil?lan,1893.

[17]W.S.Jevons.The Theory of Political Economy[M].Lon?don:Macmillan,1957.

[18]維克賽爾.國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義[M].劉絜敖，譯.上海：上海譯文出版社，1983.

[19]Irving Fisher.Mathematical Investigation in the Theory of Value and Prices[M].New York:A.M.Kelley,1965.

[20]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[21]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[22] 馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（下卷）[M].陳良璧，譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

[23]斯拉法.用商品生產(chǎn)商品——經(jīng)濟(jì)理論批判緒論[M].巫寶三，譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

[24]高楠順次郎，等.大正新修大藏經(jīng)（雜阿含經(jīng)卷）[M].東京：大正一切經(jīng)刊行會(huì)，1934.

[25]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第46卷上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1975.

[26]羅躍龍.分工、交換與交換剩余：兩種對(duì)立觀點(diǎn)的統(tǒng)一[J].改革與開放，2009，（3）：68-70.

[27]蔡繼明.論分工與交換的起源和交換比例的確定——廣義價(jià)值論綱（上）[J].南開學(xué)報(bào)，1999，（1）：30-40.

Value of Commodity in Theravada Buddhism’s Meaning Discrimination

YAO Wen-jie
（Research Institute of Water Culture and Water Resources,Zhejiang University of Water Resources and Electric Power,Hangzhou 310018,China）

The historical value orientations from human nature of various social classes made an inevitable utter chaos for the commodity value theory in the history of economic thought.An effective way to get rid of the original crisis and plight is to explore the theory reconstruction with a basis point of people's natural life essence.This article tracks the historical evolution of the thought of com?modity value connotation and the two final patterns of commodity value theory in order to explore and analyze the different inherent con?tradictions in the interior of all kinds of theories.Then with a definition of use value by the theory of Theravada Buddhism,and an inter?pretation of the inner mechanism of division of labor and exchange,the commodity value theory is restructured.It is concluded that in the category of commodity,use value is a kind of special meaning person gives with a persistent to the external world his sensory con?tacts;the purpose of the division of labor is to prolong person’s spending time of use value in his life cycle by exchanging;and the so?cial average production time of use value constitutes the connotation of commodity value.

value；use value；division；exchange；Theravada Buddhism

F014

A

1672-626X（2017）04-0014-10

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.04.002

2017-05-08

姚文捷（1982-），男，浙江杭州人，浙江水利水電學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

（責(zé)任編輯:許桃芳）