陳 豪

?

海關(guān)法

中國自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度之建構(gòu)

陳 豪*

自貿(mào)試驗區(qū)戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略是我國目前實施第四輪改革開放的兩大重要內(nèi)容。建設(shè)法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境，將自貿(mào)試驗區(qū)作為制度創(chuàng)新的試驗田，是以開放促改革的重要舉措。法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境本質(zhì)上是一種優(yōu)良的制度環(huán)境，由包括知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在內(nèi)的眾多法律制度所組成。這使我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度體系在自貿(mào)試驗區(qū)遭遇了法治難題，即自貿(mào)試驗區(qū)對我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度體系提出了新的挑戰(zhàn)和要求，而現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在立法、執(zhí)法等多方面均尚難以滿足這些新的挑戰(zhàn)和要求。國際經(jīng)驗表明，在這種情況下，一國往往會在本國自貿(mào)區(qū)內(nèi)實施有別于區(qū)外的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度模式，主要包括“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”或“區(qū)內(nèi)弱保護(hù)”兩種模式。中國也應(yīng)結(jié)合國情，有選擇地在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)采取“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”或“區(qū)內(nèi)弱保護(hù)”的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度模式。

自貿(mào)試驗區(qū)；知識產(chǎn)權(quán)；特殊保護(hù)制度；區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)；區(qū)內(nèi)弱保護(hù)

一、問題的提出

近年來，我國的自由貿(mào)易試驗區(qū)(以下簡稱“自貿(mào)試驗區(qū)”)建設(shè)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)均在我國新一輪改革開放中扮演越來越重要的角色。在黨的第十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)和《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》(以下簡稱《綱要》)中，自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)都被列為當(dāng)前緊迫的工作任務(wù)。關(guān)于自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)，《決定》指出“建立中國上海自由貿(mào)易試驗區(qū)是黨中央在新形勢下推進(jìn)改革開放的重大舉措，要切實建設(shè)好、管理好，為全面深化改革和擴(kuò)大開放探索新途徑、積累新經(jīng)驗。在推進(jìn)現(xiàn)有試點基礎(chǔ)上，選擇若干具備條件地方發(fā)展自由貿(mào)易園(港)區(qū)。”《綱要》指出“提高自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)質(zhì)量……在更大范圍推廣復(fù)制成功經(jīng)驗”作為十三五規(guī)劃的重要組成部分。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，《決定》指出“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)運用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機(jī)制”是基本經(jīng)濟(jì)制度改革的重要內(nèi)容?！毒V要》指出“深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”、“實施嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度……建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國”是十三五規(guī)劃中的重要建設(shè)任務(wù)。上述中央政策文件同時強(qiáng)調(diào)自貿(mào)試驗區(qū)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，表明黨中央已經(jīng)充分認(rèn)識到自貿(mào)試驗區(qū)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度都對中國的新一輪改革開放存在著重要意義。

自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)密不可分。自貿(mào)試驗區(qū)的建設(shè)目標(biāo)包括營造法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度則是法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境的重要組成部分。自貿(mào)試驗區(qū)劇增的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件數(shù)量，自貿(mào)試驗區(qū)對標(biāo)國際的建設(shè)要求，區(qū)內(nèi)特殊的法律環(huán)境和相對寬松的監(jiān)管執(zhí)法力度，以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度本身具備的必須平衡社會公共利益和私人權(quán)利的固有本質(zhì)，都使區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建設(shè)面臨著全新的挑戰(zhàn)。因此，如何將加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中央政策與我國自貿(mào)試驗區(qū)的改革探索融合在一起，促進(jìn)我國自貿(mào)試驗區(qū)戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略的良性聯(lián)動，是目前較緊迫的問題之所在。

二、我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在自貿(mào)試驗區(qū)面臨法治難題

我國的自貿(mào)試驗區(qū)類似于國際通行的自由貿(mào)易園區(qū)，以建設(shè)法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境為目標(biāo)，為企業(yè)的經(jīng)營活動提供快捷便利的市場氛圍。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在實現(xiàn)上述目標(biāo)的制度架構(gòu)中占據(jù)著舉足輕重的地位。結(jié)合自貿(mào)試驗區(qū)相關(guān)基礎(chǔ)理論和我國現(xiàn)有自貿(mào)試驗區(qū)的建設(shè)目標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)如今我國的自貿(mào)試驗區(qū)已經(jīng)對區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提出了新的要求，而這些要求在我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度下難以達(dá)到，形成了急需彌補(bǔ)的制度落差。這就是我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在自貿(mào)試驗區(qū)面臨法治難題。

(一)自貿(mào)試驗區(qū)的理論闡釋

《決定》和《建議》所說的自貿(mào)試驗區(qū)，即國際法上的自由貿(mào)易園區(qū)(以下簡稱“自貿(mào)園區(qū)”)，是商務(wù)部對FTZ(Free Trade Zone)的官方譯名。*丁偉：《上海自貿(mào)試驗區(qū)法治創(chuàng)新的軌跡》，上海人民出版社2016年版，第3頁。自貿(mào)園區(qū)是“自由區(qū)”(Free Zone，F(xiàn)Z)的一種?！毒┒脊s》專項附約D里對“自由區(qū)”的定義是“一國的部分領(lǐng)土，在這部分領(lǐng)土內(nèi)運入的任何貨物就進(jìn)口稅及其它各稅而言，被認(rèn)為在關(guān)境以外，并免于實施慣常的海關(guān)監(jiān)管制度”。自貿(mào)園區(qū)屬于自由區(qū)當(dāng)中側(cè)重商業(yè)貿(mào)易的一類，即“劃定在一國關(guān)境以外，免于實施慣常的海關(guān)監(jiān)管制度，以貿(mào)易為主的多功能經(jīng)濟(jì)性特區(qū)。”*丁偉：《上海自貿(mào)試驗區(qū)法治創(chuàng)新的軌跡》，上海人民出版社2016年版，第3頁。

我國的自貿(mào)試驗區(qū)和國外的自貿(mào)園區(qū)一樣，都包括以下基本特征：一是該區(qū)域是該國國土的一部分；二是在該區(qū)域內(nèi)的貨物處于特殊的海關(guān)地位(如免征或緩征關(guān)稅等)；三是該區(qū)域內(nèi)有相對簡化的執(zhí)法機(jī)制，但是并非意味著違法可以免于處罰；*International Chamber of Commerce.Controlling the Zone：Balancing facilitation and control to combat illicit trade in the world’s Free Trade Zones，May 2013.四是有利的離岸位置。*袁志剛：《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)新戰(zhàn)略研究》，上海人民出版社2013年版，第31頁。具體名稱各國可能有所不同，如在美國被稱為對外貿(mào)易園區(qū)(Foreign Trade Zone，F(xiàn)TZ)、在印度被稱為“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”、在韓國被稱為“經(jīng)濟(jì)自由區(qū)域”。*石佑啟、朱最新、韓永紅：《自由貿(mào)易試驗區(qū)國外相關(guān)法律文件編譯》，廣東教育出版社2015年版，第214頁。從2013年至今，我國已經(jīng)分三批成立了共十一個自貿(mào)試驗區(qū)。

(二)自貿(mào)試驗區(qū)的建設(shè)目標(biāo)和路徑對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的特殊要求

各國設(shè)置自貿(mào)園區(qū)的目標(biāo)，通常都包括吸引國際貿(mào)易投資，拉動經(jīng)濟(jì)增長，*International Chamber of Commerce.Controlling the Zone：Balancing facilitation and control to combat illicit trade in the world’s Free Trade Zones，May 2013.發(fā)揮對國內(nèi)周邊經(jīng)濟(jì)的輻射帶動作用。*袁志剛：《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)新戰(zhàn)略研究》，上海人民出版社2013年版，第31頁。其建設(shè)路徑則是要優(yōu)化區(qū)內(nèi)的制度環(huán)境，包括高效的公共服務(wù)、優(yōu)惠的稅收政策和有限的監(jiān)管措施等。從國際經(jīng)驗來看，為了優(yōu)化區(qū)內(nèi)的制度環(huán)境，勢必造成區(qū)內(nèi)外某些法律制度內(nèi)容、遵守、執(zhí)行等方面的明顯差異。

我國情況與之類似。我國上海、廣東、天津、福建四大自貿(mào)試驗區(qū)已經(jīng)正式生效的自貿(mào)試驗區(qū)條例里都有關(guān)于自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)目標(biāo)和路徑的內(nèi)容。其中大體上都提到了以下要素：一是招來境內(nèi)外投資，激發(fā)市場活力，帶動輻射效應(yīng)(上海條例第五條、廣東條例第三條、天津條例第四條)；二是鼓勵制度創(chuàng)新(上海條例第四條、廣東條例第四條、天津條例第三條、福建條例第三條)；三是建立與國際投資貿(mào)易通行規(guī)則相銜接或相適應(yīng)的制度體系和監(jiān)管模式(上海條例第三條、天津條例第三條、福建條例第三條)；四是建設(shè)“國際化、市場化、法治化的營商環(huán)境”(上海條例第三條、廣東條例第三條、福建條例第三條)。一言以蔽之，各自貿(mào)試驗區(qū)的建設(shè)目標(biāo)都包括“筑巢引鳳”吸引投資，活躍市場，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而實現(xiàn)該目標(biāo)的路徑，都是遵循“國際投資貿(mào)易通行規(guī)則”，并以之為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行深化改革和制度創(chuàng)新。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是國際貿(mào)易規(guī)則中的重要組成部分，也是自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)必須面對的重點課題，自貿(mào)試驗區(qū)對我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提出了新的要求。以上海自貿(mào)試驗區(qū)為例，自2013年掛牌成立以來，涉及自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量呈爆炸式增長。2013年11月到2014年10月，浦東新區(qū)法院收涉自貿(mào)試驗區(qū)的知產(chǎn)案件37件。*劉曉紅、賀小勇：《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)法治建設(shè)藍(lán)皮書》，北京大學(xué)出版社2016年版，第204頁。2014年11月到2015年10月，這個數(shù)字從37猛增到1102。尤其是著作權(quán)案件急劇飆升。*上海市浦東新區(qū)人民法院：《涉自貿(mào)試驗區(qū)審判工作白皮書2015版白皮書》。

各自貿(mào)試驗區(qū)條例無一例外，均明確本自貿(mào)試驗區(qū)要“加強(qiáng)自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作”(上海條例第五十一條、廣東條例第七十七條、天津條例第四十九條、福建條例第六十二條)。如何加強(qiáng)保護(hù)為宜，也應(yīng)當(dāng)以是否能招來投資、激活市場為標(biāo)準(zhǔn)。其路徑則在于參照國際上較為廣泛接受的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，特別是發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)。與國際接軌，實際上就是與發(fā)達(dá)國家的制度接軌。其原因包括以下方面：

一是知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平相適應(yīng)。隨著中國的快速發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)水平、創(chuàng)新能力等越來越接近發(fā)達(dá)國家的水平。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署(United Nation Development Programme，UNDP)歷年發(fā)布的《人類發(fā)展報告》中的“人類發(fā)展指數(shù)”列表顯示，中國在2010年屬于“中等人類發(fā)展水平”的國家；*UNDP：Human Development Report 2010，p144.而2015年被列為“高人類發(fā)展水平”。*UNDP：Human Development Report 2015，p209.另外根據(jù)科奈爾大學(xué)、世界知識產(chǎn)權(quán)組織等組織共同編寫的《全球創(chuàng)新指數(shù)》(Global Innovation Index，GII)報告顯示，近年來中國的創(chuàng)新指數(shù)全球排名逐年上升。2013年是第35名，*INSTEAD，WIPO：The Global Innovation Index 2013.2014年和2015年都是第29名，*INSTEAD，WIPO：The Global Innovation Index 2014；INSTEAD，WIPO：The Global Innovation Index 2015.2016年是25名。*INSTEAD，WIPO：The Global Innovation Index 2016.因為中國(尤其是沿海發(fā)達(dá)省份)各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)逐漸接近甚至在一定程度上超過發(fā)達(dá)國家水平，其配套的制度建設(shè)也需要以發(fā)達(dá)國家的方向做逐步升級。

二是營商環(huán)境法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)與吸引投資對象的要求相適應(yīng)。鑒于發(fā)展中國家的投資能力相對發(fā)達(dá)國家要弱一些，可以預(yù)見將來自貿(mào)試驗區(qū)可能更加需要招來來自發(fā)達(dá)國家的投資。如果要招來發(fā)達(dá)國家的投資，則投資環(huán)境的建設(shè)不可避免地需要滿足發(fā)達(dá)國家的投資者的要求。如美國和拉美諸國簽訂貿(mào)易促進(jìn)協(xié)議(Trade Promotion Agreement，TPA)時，往往都會要求對方對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)至少在一些方面應(yīng)當(dāng)符合美國國內(nèi)法的標(biāo)準(zhǔn)。以美國——巴拿馬的TPA為例，按該協(xié)議的要求，巴拿馬在其科隆自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)的著作權(quán)權(quán)保護(hù)程度應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)美國《千年數(shù)字版權(quán)法》的標(biāo)準(zhǔn)。*美國聯(lián)邦商務(wù)局報告，見美國聯(lián)邦商務(wù)局官網(wǎng)http：//www.state.gov/e/eb/rls/othr/ics/2012/191215.htm，最后訪問于2017年6月16日。

盡管自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)，但是并不意味著自貿(mào)試驗區(qū)應(yīng)當(dāng)直接照搬發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)法。因為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對自由貿(mào)易而言是雙刃劍。一方面，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是營造公平競爭的環(huán)境所必需。如果保護(hù)不足，容易在事實上變相鼓勵“寄生營銷”、“搭便車”等不正當(dāng)競爭行為。不正當(dāng)競爭者因成本低廉，容易在競爭中取得相對于誠信經(jīng)營者的優(yōu)勢地位，從而挫傷后者的創(chuàng)新積極性。在形格勢禁之下，即使是有心誠信經(jīng)營的經(jīng)營者也不得不“入鄉(xiāng)隨俗”以免遭淘汰。這種局面與建設(shè)創(chuàng)新型國家的目的相悖，也與自貿(mào)試驗區(qū)的建設(shè)目標(biāo)相悖。另一方面，如果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度，會造成權(quán)利人不合理的壟斷，權(quán)利人可以憑借智力成果一勞永逸地剝削所有使用者，其權(quán)利還會對其他創(chuàng)新者的進(jìn)一步創(chuàng)新形成阻礙。其他創(chuàng)新者的主要精力將投入到避免“踩地雷”上，而不是用于更加高效的創(chuàng)造性智力勞動。這同樣也與我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略不符。

因此，我國的自貿(mào)試驗區(qū)所需要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，應(yīng)當(dāng)“對標(biāo)國際”，但不照搬外國。這需要掌握好分寸，針對我國的特殊國情和自貿(mào)試驗區(qū)的特殊需要，創(chuàng)制自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度體系。

(三)我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法在自貿(mào)試驗區(qū)存在制度落差

有學(xué)者認(rèn)為，自貿(mào)試驗區(qū)雖然從海關(guān)監(jiān)管、稅收等角度來說屬于境內(nèi)關(guān)外，但是從其他法律角度來看，仍然是中國境內(nèi)，無法適用我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法以外的更高標(biāo)準(zhǔn)或其他規(guī)定。*崔汪衛(wèi)：《論上海自由貿(mào)易區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度的完善》，《科學(xué)管理研究》2014年12月。在實踐中，我國各大自貿(mào)試驗區(qū)到目前為止也是基本遵循這個理念的。雖然各大自貿(mào)試驗區(qū)的條例中都規(guī)定要加強(qiáng)自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，但是目前自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)所實施的知識產(chǎn)權(quán)法律，與其他地區(qū)并沒有明顯差別。而這種做法已經(jīng)難以滿足前述自貿(mào)試驗區(qū)掌握分寸、對標(biāo)國際、筑巢引鳳、招商引資等建設(shè)目標(biāo)的需求。

1.我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度無法與國際形勢發(fā)展相適應(yīng)。這主要體現(xiàn)在我國知識產(chǎn)權(quán)法的具體規(guī)定與某些已經(jīng)獲得或者正在獲得越來越廣泛認(rèn)同的國際條約之間的差距。典型如《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Trans-Pacific Partnership Agreement ，TPP)。環(huán)太平洋的主要發(fā)達(dá)國家都已經(jīng)加入TPP，還有不少國家雖然尚未加入但也表現(xiàn)出了加入的濃厚興趣，如印度尼西亞。*《衛(wèi)報》新聞《印度尼西亞想加入TPP》，https：//www.theguardian.com/world/2015/oct/27/indonesia-will-join-trans-pacific-partnership-jokowi-tells-obama，最后訪問于2016年11月21日。因此盡管中國尚未加入，TPP卻正在成為環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)帶的主流貿(mào)易規(guī)則，但是我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定還不能達(dá)到TPP對知識產(chǎn)權(quán)的要求。比如TPP的第18章第18條規(guī)定“每一締約方應(yīng)盡最大努力注冊氣味商標(biāo)”，但我國現(xiàn)行商標(biāo)法仍然不承認(rèn)氣味可以作為商標(biāo)注冊。又如TPP第18章第63條規(guī)定：對于自然人作品，無論是作者的狹義著作權(quán)還是表演者、錄制者的鄰接權(quán)，保護(hù)期一律不得少于作者終身加死后70年。而我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定自然人作品的著作權(quán)保護(hù)期是作者終身加死后50年，而對表演者權(quán)和錄制者權(quán)的保護(hù)期則更短，分別為表演之日起和錄制品首次制作完成之日起50年。我國建立自貿(mào)試驗區(qū)的目的之一就是為將來加入TPP助力。*姜鳴、顏晨：《對自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度的思考——以中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)為視角》，《海關(guān)法評論》2015年第1期。所以必須正視我國知識產(chǎn)權(quán)法與TPP要求之間的差距。

2.我國在司法實踐中對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也不能與現(xiàn)行國際標(biāo)準(zhǔn)接軌。典型如作品的網(wǎng)絡(luò)自由下載問題。在美國和歐盟，免費下載電影、音樂供個人欣賞都仍然可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)，特別是在使用P2P軟件下載的情況下。但是在我國的司法實踐中，下載方通常不被視為侵權(quán)，而被視為我國《著作權(quán)法》第二十二條第一款第一項所說的“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”的合理使用。甚至這里的“個人”還在司法實踐中被擴(kuò)張解釋為即使在親密好友之間的復(fù)制分享也屬于“個人”范疇。*徐杰：《知識產(chǎn)權(quán)審判實務(wù)技能》，人民法院出版社2013年版，第33頁。除了網(wǎng)絡(luò)自由下載問題以外，還有如貼牌加工的過境商品問題，目前我國自貿(mào)試驗區(qū)的司法實踐對此仍處于模棱兩可的狀態(tài)，有的地方(如北京)在司法實踐中將其視為侵犯商標(biāo)權(quán)，而有的地方(如上海)認(rèn)為該產(chǎn)品沒有也不會在中國境內(nèi)銷售，也就不可能導(dǎo)致國內(nèi)相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)，也就不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。*尹鋒林、張嘉榮：《上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)：挑戰(zhàn)與對策》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2014年第2期。

3.高度國際化的自貿(mào)試驗區(qū)，其區(qū)內(nèi)貨物的特殊法律地位也給我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法帶來了新的問題。典型如過境專利產(chǎn)品在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)儲存的問題。根據(jù)我國現(xiàn)行《專利法》第十一條，所謂實施專利是指“為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”。如果是在其他國家或地區(qū)制造，再運抵自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)暫時存放，則會對認(rèn)定這種行為是否侵權(quán)帶來困難。這種行為顯然不屬于制造、銷售和進(jìn)口。而依據(jù)我國專利法，單純的存放行為也不屬于“使用”。*尹新天：《中國專利法詳解》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第153頁。而且只要沒有打出廣告或標(biāo)價待售，就不能認(rèn)定為“許諾銷售”。*全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會：《中華人民共和國專利法釋義》，法律出版社2009年版，第28頁。如果是在自貿(mào)試驗區(qū)以外的地方，只要進(jìn)入國境，也就意味著“進(jìn)口”，就構(gòu)成實施專利和專利侵權(quán)。但是在自貿(mào)試驗區(qū)以內(nèi)，尚未進(jìn)入關(guān)境，即很難被認(rèn)為是“進(jìn)口”，更不用說這些產(chǎn)品很可能確實不是打算進(jìn)口到中國的。這就給自貿(mào)試驗區(qū)帶來是否視為專利侵權(quán)的難題。這種現(xiàn)象在很多發(fā)達(dá)國家不是問題。比如在英國、德國、歐盟等，對專利產(chǎn)品的存儲或持有行為本身，都屬于實施專利。*尹新天：《中國專利法詳解》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第153頁。這是自貿(mào)試驗區(qū)的成立給我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度帶來新情況新問題的典型例證。

綜上所述，自貿(mào)試驗區(qū)的成立和建設(shè)都對我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)提出了新的要求。我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度體系也不得不應(yīng)時而動，否則即將成為自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)的絆腳石。盡管從法理上說，自貿(mào)試驗區(qū)不是法外之地。既然自貿(mào)試驗區(qū)屬于中國境內(nèi)，在自貿(mào)試驗區(qū)單獨實施不同的知識產(chǎn)權(quán)法的確缺乏法律依據(jù)。但是這個“缺乏法律依據(jù)”的結(jié)論，其前提是依據(jù)我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法體系而言。而現(xiàn)在的問題是現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法體系已經(jīng)難以滿足自貿(mào)試驗區(qū)的需求，所以不得不需要探尋新的路徑。有的學(xué)者出于對我國國家利益的考慮，對我國“對標(biāo)國際”的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方向提出了擔(dān)憂，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍應(yīng)從輕為宜。*梅新育：《中國制造業(yè)向何處去》，云南教育出版社2013年版，第128頁。確實我國自20世紀(jì)80年代起長期在國際社會上因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力而備受國際指責(zé)。也不可否認(rèn)我國寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境曾在跨越式發(fā)展的途中使我國以較低的成本從其他國家的智力成果中獲益。如1984年通過的專利法就將用化學(xué)方法獲得的物質(zhì)、藥品、食品、飲料、調(diào)味品排除在專利保護(hù)范圍之外，讓我國得以光明正大地免費使用外國食藥技術(shù)成果，直到1992年才取消這項保留。*尹新天：《中國專利法詳解》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第336頁。因此盡管已經(jīng)在不斷進(jìn)步，我國社會共識中對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識還很不足。擔(dān)心知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會提高我國發(fā)展的成本，削弱我國的競爭力，這種思路是可以理解的。然而就自貿(mào)試驗區(qū)而言，目標(biāo)已很明確：自貿(mào)試驗區(qū)要招來的是誠信正當(dāng)?shù)暮戏ㄍ顿Y人與經(jīng)營者，而不是投機(jī)取巧者，或甚至是侵權(quán)或犯罪分子。自貿(mào)試驗區(qū)的建設(shè)目標(biāo)是成為改革創(chuàng)新的試驗田，而不是成為地下經(jīng)濟(jì)的溫床。通過在貿(mào)易規(guī)則方面與國際接軌，營造健康公平的商業(yè)環(huán)境，才能吸引正當(dāng)誠信的經(jīng)營者與投資者前來。所以就自貿(mào)試驗區(qū)的建設(shè)而言，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)。

三、自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度：國別考察與中國創(chuàng)新

考察其他國家自貿(mào)園區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，可以發(fā)現(xiàn)無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，自貿(mào)園區(qū)內(nèi)外對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度或保護(hù)方式有顯著區(qū)別。這些顯著區(qū)別來自于各個國家基于本國特殊國情，結(jié)合自貿(mào)園區(qū)建設(shè)的特定需要，采取了有別于區(qū)外的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度。通過實證考察其他國家自貿(mào)園區(qū)知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度的國際經(jīng)驗，結(jié)合我國自貿(mào)試驗區(qū)的建設(shè)目的與路徑，有利于探尋適應(yīng)于我國特有國情的自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度創(chuàng)新，是解決我國自貿(mào)試驗區(qū)戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略良性聯(lián)動問題的最佳途徑。

(一)國際經(jīng)驗借鑒

當(dāng)今世界上在本國或本地區(qū)設(shè)置自由貿(mào)易園區(qū)的國家和地區(qū)很多。這些自貿(mào)園區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)模式大體上可以分為三類：園區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度比園區(qū)外更嚴(yán)；園區(qū)內(nèi)外的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度相同(這種模式嚴(yán)格來說不屬于“特殊保護(hù)”，但是為了能涵蓋所有情形，所以也列于此處)；園區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度比園區(qū)外要弱(甚至在園區(qū)內(nèi)不適用知識產(chǎn)權(quán)法)。下面分別闡述每種類型中的代表性國家及其自貿(mào)園區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)模式。

1.發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗：區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度強(qiáng)于區(qū)外

發(fā)達(dá)國家普遍采用自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度強(qiáng)于區(qū)外的特殊保護(hù)模式(以下簡稱“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”)。其主要代表是美國和歐盟諸國。

(1)美國

美國在聯(lián)邦層面有著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法等知識產(chǎn)權(quán)的正式立法，以及聯(lián)邦各級法院對知識產(chǎn)權(quán)案件的判例，構(gòu)成美國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。美國國內(nèi)的對外貿(mào)易園區(qū)本身并未進(jìn)行專門的知識產(chǎn)權(quán)立法，即就法律本身而言，在園區(qū)內(nèi)外適用相同的知識產(chǎn)權(quán)法典與判例，但對外貿(mào)易園區(qū)事實上對區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度卻要高于美國海關(guān)關(guān)境以內(nèi)，主要原因在于美國海關(guān)邊境執(zhí)法制度。

根據(jù)美國法典第19編第1337節(jié)規(guī)定，聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)“國際貿(mào)易委員會”(International Trade Commission，ITC)有邊境執(zhí)法權(quán)。即如果在海關(guān)監(jiān)管區(qū)域發(fā)現(xiàn)涉嫌侵犯專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)的貨物，有權(quán)決定進(jìn)行調(diào)查。在調(diào)查期間ITC有權(quán)禁止其進(jìn)入美國。*19 U.S.C. 1337(e).如果ITC在調(diào)查后認(rèn)為該貨物確實侵犯專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)，可作出裁決禁止該貨物進(jìn)入美國。當(dāng)事人如果不服該裁決，可以在60日內(nèi)向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。*19 U.S.C. 1337(c).美國ITC的這個權(quán)力覆蓋所有邊境執(zhí)法，當(dāng)然及于美國所有的FTZ。這雖然沒有在FTZ里適用與美國其他地區(qū)不同的知識產(chǎn)權(quán)法，但是在事實上提高了FTZ區(qū)域內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求。

一是美國法典此項規(guī)定，意味著在FTZ里允許行政機(jī)構(gòu)就知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題作出高級別的終局性裁決。在美國國土的其他區(qū)域，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的裁決是通過司法機(jī)構(gòu)依照司法程序作出的，而非由聯(lián)邦行政權(quán)機(jī)構(gòu)來做。ITC作為邊境執(zhí)法的行政機(jī)構(gòu)，其決定卻可能發(fā)生終局性的法律效力。而且對ITC的決定不服的話，救濟(jì)途徑是直接上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院。也就是說，ITC的裁決與聯(lián)邦地區(qū)法院的判決是同一級別。

二是行政機(jī)構(gòu)的裁決過程比司法機(jī)構(gòu)迅捷便利，舉證要求比法院判決要低，而且再加上ITC在調(diào)查期間也可以禁止受調(diào)查的商品入境，又意味著它多了一個先于執(zhí)行的屬性。

三是如果對ITC的決定不服，則需向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。其耗時日久，成本高昂，且訴訟期間貨物始終處于不得進(jìn)入美國的狀態(tài)。故實踐中，貨主往往寧愿選擇不再上訴，而是將貨物另謀出路。*王樹平：《知識產(chǎn)權(quán)與氣候變化》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第47頁。所以盡管設(shè)定了對ITC決定的救濟(jì)途徑，實踐中卻不怎么用到。因此盡管制度設(shè)計中有救濟(jì)途徑，但I(xiàn)TC的決定在實踐中往往就是終局性的。

ITC的權(quán)限在美國FTZ中的存在，使FTZ內(nèi)部對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定的實際標(biāo)準(zhǔn)更低，而且涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品遭受制裁所需程序更加簡便。即通過邊境執(zhí)法制度，在執(zhí)法方面提高了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

(2)歐盟

歐盟各國對自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，比在園區(qū)外力度更大，主要也是體現(xiàn)在其邊境執(zhí)法方面。因為它在事實上導(dǎo)致歐盟各國的自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不僅適用本國的知識產(chǎn)權(quán)實體法，還可能適用其他成員國的知識產(chǎn)權(quán)實體法。

一是歐盟知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法中有簡易執(zhí)法程序。其最大特點即無需從法律上判斷扣留的貨物是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)。只要貨主自認(rèn)權(quán)利人提出的指控，則成員國的海關(guān)就可以以此為據(jù)銷毀已扣留的貨物。*蘇喆、姜亞媚：《論海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的便捷化——以上海自貿(mào)區(qū)海關(guān)執(zhí)法與民事司法的銜接為視角》，《中共青島市委黨校青島行政學(xué)院學(xué)報》2015年第4期。與美國在這方面的法律類似，歐盟此舉省略了成員國依據(jù)本國國內(nèi)法對貨物是否構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行的漫長司法審判，提高了保護(hù)效率。

二是歐盟的該簡易執(zhí)法程序還可能導(dǎo)致在自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)適用其他成員國的知識產(chǎn)權(quán)實體法。因為原被告雙方對侵權(quán)的認(rèn)定，不一定是基于該自由貿(mào)易園區(qū)所在的成員國的知識產(chǎn)權(quán)實體法，也有可能是基于其他成員國的知識產(chǎn)權(quán)實體法。在這種情況下，歐盟各國的自由貿(mào)易園區(qū)仍然承認(rèn)雙方的自認(rèn)，也就是在實際上適用了其他成員國的知識產(chǎn)權(quán)實體法來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

2.發(fā)展中國家與地區(qū)：區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度弱于區(qū)外

發(fā)展中國家與地區(qū)，有的和發(fā)達(dá)國家一樣采用“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”模式，如巴拿馬。也有的則采取區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度弱于區(qū)外(以下簡稱“區(qū)內(nèi)弱保護(hù)”)的特殊保護(hù)模式。因為上文已闡述過“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”的國際經(jīng)驗，因此本部分不再贅述，只介紹“區(qū)內(nèi)弱保護(hù)”的代表國家埃及與越南。

根據(jù)埃及的知識產(chǎn)權(quán)法，埃及的知識產(chǎn)權(quán)實體法在埃及的自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)不適用。所以，無論是海關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)，對自貿(mào)園區(qū)內(nèi)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物一律不予執(zhí)法，無論其將來是否入關(guān)境還是僅僅是過境。*International Chamber of Commerce.Controlling the Zone：Balancing facilitation and control to combat illicit trade in the world’s Free Trade Zones，May 2013.鑒于埃及國內(nèi)的自貿(mào)園區(qū)中，不適用埃及本國的知識產(chǎn)權(quán)實體法，且海關(guān)及檢察機(jī)關(guān)對侵權(quán)產(chǎn)品無執(zhí)法權(quán)，可知埃及的自貿(mào)園區(qū)內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，較埃及領(lǐng)土的其他部分為弱。根據(jù)越南國內(nèi)法，越南委婉地聲明自貿(mào)園區(qū)內(nèi)的商品“可能不得”侵犯知識產(chǎn)權(quán)法。此外也在原則上規(guī)定從外國進(jìn)入自貿(mào)園區(qū)內(nèi)的貨物屬于海關(guān)管轄之下，但是監(jiān)控對象僅限于出現(xiàn)違法端倪的貨物。這就使得越南自貿(mào)園區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度比較松弛。除此之外，越南國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)辦公室甚至認(rèn)為越南的商標(biāo)法不適用于自貿(mào)園區(qū)內(nèi)的貨物。就商標(biāo)法而言，越南國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)辦公室將自貿(mào)園區(qū)視為越南國境之外的部分。*International Chamber of Commerce.Controlling the Zone：Balancing facilitation and control to combat illicit trade in the world’s Free Trade Zones，May 2013.可見，因為商標(biāo)法在越南的自貿(mào)園區(qū)內(nèi)不適用，所以越南自貿(mào)園區(qū)內(nèi)適用的知識產(chǎn)權(quán)實體法較國土其他區(qū)域要少，要求要低。再加上海關(guān)監(jiān)管對象有限，就進(jìn)一步使得越南自貿(mào)園區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度弱于越南國土的其他區(qū)域。

(二)中國創(chuàng)新的模式與路徑

自貿(mào)試驗區(qū)的目標(biāo)是建立法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境，這就要求自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系應(yīng)當(dāng)對標(biāo)國際貿(mào)易規(guī)則。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國與發(fā)達(dá)國家的差距正在縮小。因此，對標(biāo)國際貿(mào)易規(guī)則尤當(dāng)以與發(fā)達(dá)國家接軌為重。鑒于我國目前的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與發(fā)達(dá)國家的要求差距還比較大，自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)先行先試地嘗試建立與自貿(mào)試驗區(qū)外有所不同的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)模式。即依據(jù)自貿(mào)試驗區(qū)現(xiàn)狀，結(jié)合我國整體國情，在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)建立并實施較區(qū)外有所不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度體系。在該體系中，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度原則上應(yīng)高于區(qū)外，特殊情況下可以適當(dāng)調(diào)整，即以“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”為主，“區(qū)內(nèi)弱保護(hù)”為輔的模式，以符合《決定》中關(guān)于自貿(mào)試驗區(qū)應(yīng)當(dāng)“為全面深化改革和擴(kuò)大開放探索新途徑、積累新經(jīng)驗”的精神?；谖覈跋仍O(shè)區(qū)后立法”的特殊國情，下文對我國自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度的模式分類，主要是以中央與地方的立法權(quán)限的標(biāo)準(zhǔn)來劃分的。

1.知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度的中國創(chuàng)新模式

中國自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度模式的建構(gòu)包括以下幾種選擇方案：中央統(tǒng)一立法、中央分別立法、中央統(tǒng)一授權(quán)、中央分別授權(quán)、地方先行先試等模式。

(1)中央統(tǒng)一立法模式

中央統(tǒng)一立法模式，即國家層面立法，對所有自貿(mào)試驗區(qū)統(tǒng)一制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。此處所說的國家層面的立法是指由全國人大、全國人大常委會、國務(wù)院等機(jī)構(gòu)進(jìn)行專門的立法活動。此處所說的特別法即專門適用于自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實體法與程序法。全國人大、全國人大常委會、國務(wù)院等機(jī)構(gòu)，針對自貿(mào)試驗區(qū)的特殊需求，統(tǒng)一制定專門適用于我國所有自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實體法和程序法。

本模式的優(yōu)點在于立法層級高，所制定的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法的合法性爭議較小，能夠迅速終結(jié)各地各自為政的混亂情況，為自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度打造一個統(tǒng)一框架。除此之外，還能夠為現(xiàn)有自貿(mào)試驗區(qū)以外的，將來成立的其他自貿(mào)試驗區(qū)，提供一個知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度框架，使從過去到將來所有自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度有法可依，避免了每一個自貿(mào)試驗區(qū)分別立法的繁瑣程序，節(jié)約立法成本，提高立法效率。這也是一般發(fā)達(dá)國家所采取的方式。本模式的缺點在于立法層級較高，并且我國自貿(mào)試驗區(qū)的建設(shè)時間還不長，相關(guān)的經(jīng)驗教訓(xùn)尚難以為一部統(tǒng)一特別法提供智力積累。因此，目前出臺一部統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法難度較大，所需時間較長，無法立即為自貿(mào)試驗區(qū)的建設(shè)提供制度支持。而且一刀切的統(tǒng)一立法可能難以兼顧各個自貿(mào)試驗區(qū)的特殊情況，在為一部分自貿(mào)試驗區(qū)助力的同時，反而成為其他自貿(mào)試驗區(qū)的阻力。

(2)中央分別立法模式

中央分別立法模式，即國家層面立法，對各個自貿(mào)試驗區(qū)分別制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。每當(dāng)成立一個新的自貿(mào)試驗區(qū)，都由全國人大、全國人大常委會、國務(wù)院等機(jī)構(gòu)對該自貿(mào)試驗區(qū)制定僅在該自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)生效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。

本模式的優(yōu)點與上一模式接近，都是立法層級高，所以制定的特別法合法性爭議較小。除此之外，還能夠針對每個自貿(mào)試驗區(qū)的特殊情況對癥下藥，為各個自貿(mào)試驗區(qū)量身訂造最有利于該自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度，可以兼顧國家法律制度的統(tǒng)一性和各個自貿(mào)試驗區(qū)的特殊性。本模式的缺點在于高層級的立法工作量龐大，立法效率較低，并且因為立法層級較高，制定法律之后對其進(jìn)行修訂的要求更嚴(yán)格，程序更繁瑣，難以迅速適應(yīng)形勢的變化和新增或新發(fā)現(xiàn)的需求。

(3)中央統(tǒng)一授權(quán)模式

中央統(tǒng)一授權(quán)模式，即國家層面對所有自貿(mào)試驗區(qū)統(tǒng)一授權(quán)制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。即由全國人大、全國人大常委會、國務(wù)院等機(jī)構(gòu)制定一部法律，該法律適用于所有現(xiàn)有及將來可能成立的自貿(mào)試驗區(qū)，其內(nèi)容為授權(quán)所有自貿(mào)試驗區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面制定適用于本自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法，并且統(tǒng)一規(guī)定了各自貿(mào)試驗區(qū)對該特別法的立法權(quán)限和立法程序。然后再由各個自貿(mào)試驗區(qū)進(jìn)行后續(xù)立法，即依據(jù)國家層面所授權(quán)的權(quán)限和程序，制定適用于本自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。

本模式的優(yōu)點在于中央統(tǒng)一授權(quán)之后，各地方自貿(mào)試驗區(qū)的分別立法就具備了合法性基礎(chǔ)。國家層面無需制定各個自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法具體內(nèi)容，減輕了中央國家機(jī)關(guān)在自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度方面的立法負(fù)擔(dān)。各個自貿(mào)試驗區(qū)則可針對自身情況，建立最有利于本自貿(mào)試驗區(qū)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度。而且因為各個自貿(mào)試驗區(qū)的上述后續(xù)立法層級較低，立法程序相對簡便靈活，可以相對及時地應(yīng)對本自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的新情況和新問題。本模式的缺點在于由各個自貿(mào)試驗區(qū)分別進(jìn)行立法，如果在授權(quán)方面出現(xiàn)漏洞，則很可能造成各個自貿(mào)試驗區(qū)之間的法律沖突。在某些商業(yè)活動同時涉及一個以上自貿(mào)試驗區(qū)時，會帶來更多的沖突法方面的問題。如果在修改該特別法方面給予自貿(mào)試驗區(qū)的權(quán)限過大，則還可能引起法律溯及力的相關(guān)問題。

(4)中央分別授權(quán)模式

中央分別授權(quán)模式，即國家層面對各個自貿(mào)試驗區(qū)分別授權(quán)制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。即每成立一個新的自貿(mào)試驗區(qū)，就由全國人大、全國人大常委會、國務(wù)院等機(jī)構(gòu)對該自貿(mào)試驗區(qū)進(jìn)行授權(quán)，授權(quán)該自貿(mào)試驗區(qū)依據(jù)規(guī)定的權(quán)限和程序，制定適用于本自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。然后再由各個自貿(mào)試驗區(qū)依據(jù)所授權(quán)的權(quán)限和程序，進(jìn)行后續(xù)立法，制定適用于本自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別法。

本模式的特點在于中央國家機(jī)關(guān)可以針對每個自貿(mào)試驗區(qū)的情況，分別進(jìn)行適當(dāng)授權(quán)，一定程度上可以兼顧了減輕中央立法負(fù)擔(dān)和照顧地方特殊情況這兩方面的需求。但是如果操作不當(dāng)，這也可能成為是本模式的缺點，即為了兼顧兩方面的平衡，結(jié)果反而既沒能充分減輕中央立法負(fù)擔(dān)，又未能充分照顧地方特殊情況。

(5)地方先行先試模式

地方先行先試模式，即不在國家層面進(jìn)行任何立法，也不進(jìn)行任何授權(quán)，由各自貿(mào)試驗區(qū)在不與上位法相沖突的前提下，通過制定細(xì)則或者在具體實施方面靈活處置，來建構(gòu)本自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度。

本模式的優(yōu)點在于無破壞全國法律統(tǒng)一性之虞，并且地方的自行處置程序更為簡便快捷。本模式的缺點在于受到的限制太嚴(yán)，各自貿(mào)試驗區(qū)的權(quán)限不足，對很多情況和問題無能為力，難以滿足自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)的需要。

2.知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度的中國創(chuàng)新路徑

上述幾種模式各有利弊?；谖覈F(xiàn)狀，我國宜采取的路徑不是一步到位，而是循序漸進(jìn)。最有可能的發(fā)展路徑是：第一，先采取地方先行先試模式，由各自貿(mào)試驗區(qū)大膽闖大膽試，對自貿(mào)試驗區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度進(jìn)行智力積累；第二，逐步過渡到中央統(tǒng)一或分別授權(quán)模式；第三，時機(jī)成熟后，和目前世界上的發(fā)達(dá)國家一樣，最終實現(xiàn)中央統(tǒng)一立法模式。這就是中國自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度的建構(gòu)路徑。

四、結(jié)語

自貿(mào)試驗區(qū)戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略相互支撐、互動發(fā)展，構(gòu)成中國新一輪改革開放的重要組成部分。中國以自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)為載體，改革包括知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在內(nèi)的一系列法律制度，旨在營造法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境。自貿(mào)試驗區(qū)對我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度體系提出了新的挑戰(zhàn)和要求，因此亟需從立法、執(zhí)法等多方面，創(chuàng)新現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，從而有效應(yīng)對這些新的挑戰(zhàn)和要求。國際經(jīng)驗表明，在這種情況下，一國往往會在本國自貿(mào)區(qū)內(nèi)實施有別于區(qū)外的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度模式?；谥袊鴩榈木C合考量，我國最可能選擇的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)制度建構(gòu)模式和路徑是先采取地方先行先試模式，然后逐步過渡到中央統(tǒng)一或分別授權(quán)模式，最終實現(xiàn)中央統(tǒng)一立法模式，有選擇地采用“區(qū)內(nèi)強(qiáng)保護(hù)”或者“區(qū)內(nèi)弱保護(hù)”，構(gòu)建符合中國自身情況的知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)模式。

(責(zé)任編輯 子 介)

The Construction of China FTZ Intellectual Property Special Legal Protection

Chen Hao

FTZ strategy and IP-Powerful-State strategy are the two main contents of the fourth reformation and opening in China.The construction of legalized，internationalized and convenient business environment，and making FTZ as the testing field of rulemaking innovation，are the two main methods by which the opening may improve the reformation.The essence of a legalized，internationalized and convenient business environment is an advanced legal environment，which is made of many laws and regulations，including intellectual property laws.This brings us a problem of intellectual property rule of law in our FTZ：FTZ brings new requirements to our current intellectual property protection system，but the legislation and execution of our current intellectual property protection are not able to satisfy those new requirements.International experience shows that a country usually runs a special legal system of IP protection in FTZs，which is quite different from the IP protection system outside the FTZs.There are two main modes of such special legal protection system：“Inside Stronger Protection” and “Inside Weaker Protection”.China should also build China’s own IP special legal protection system based on China special situations.

FTZ；Intellectual Property；Special Legal Protection；Inside Stronger Protection；Inside Weaker Protection

陳豪，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。