唐小焱

(西南科技大學(xué), 四川綿陽(yáng)621000)

淺析微商法律規(guī)制問(wèn)題

唐小焱

(西南科技大學(xué), 四川綿陽(yáng)621000)

隨著微信等社交軟件的廣泛使用，沒(méi)事刷刷朋友圈已經(jīng)成為許多人的日常生活因此微商也就應(yīng)運(yùn)而生，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年微商營(yíng)業(yè)額達(dá)5000億，從業(yè)人員將近3000萬(wàn)；然而，在微商蓬勃發(fā)展的背后，也隱藏著許多亟待解決的問(wèn)題。

微商； 法律規(guī)制； 問(wèn)題

一、微商的內(nèi)涵

要認(rèn)識(shí)微商的定義，首先需要界定“微商”一詞指的是經(jīng)營(yíng)者主體資格還是一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方式。有學(xué)者認(rèn)為，微商應(yīng)當(dāng)是包含上述兩種含義，它既指代從事微商活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，也指微商活動(dòng)本身。當(dāng)它用作名詞時(shí)，它就是借助微信平臺(tái)進(jìn)行商品宣傳、推廣、銷(xiāo)售活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者；當(dāng)它用作動(dòng)詞時(shí)，指的是借助微信一類(lèi)的社交平臺(tái)進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售的一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。筆者認(rèn)為，微商和微商活動(dòng)應(yīng)當(dāng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，微商是指利用社交平臺(tái)銷(xiāo)售產(chǎn)品的主體。

其次，需要明確“微商”所借助的平臺(tái)僅僅指微信還是包含其他社交軟件。筆者認(rèn)為，對(duì)微商應(yīng)做擴(kuò)大化解釋?zhuān)栌梦⑿?、QQ等社交軟件為平臺(tái)進(jìn)行商品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的都應(yīng)認(rèn)定為微商。因?yàn)榇祟?lèi)社交軟件的功能和模式相似，宣傳商品和收款的方式也幾乎相同，將他們完全區(qū)分開(kāi)來(lái)沒(méi)有意義也與現(xiàn)實(shí)情況不符。

最后，需要確認(rèn)微商的法律地位。微商究竟屬于經(jīng)營(yíng)者還是一般民事主體在學(xué)界一直存有爭(zhēng)議?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。想要成為經(jīng)營(yíng)者必須到有關(guān)部門(mén)登記注冊(cè)，經(jīng)過(guò)一定的審批程序才能稱(chēng)為合格合法的經(jīng)營(yíng)者。而微商目前并不需要經(jīng)過(guò)任何程序，只要擁有一個(gè)微信號(hào)每個(gè)人都可以成為微商。由此可見(jiàn)微商在我國(guó)當(dāng)前只能認(rèn)定為一般民事主體。

二、微商發(fā)展存在的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)這種交易行為界定不明確，微信等社交平臺(tái)更沒(méi)有對(duì)微信用戶(hù)從事商品廣告宣傳和推銷(xiāo)行為制定具體的規(guī)則，從而導(dǎo)致微商交易的侵權(quán)和違法行為時(shí)有發(fā)生。

(一) 微商市場(chǎng)秩序混亂

1.“三無(wú)產(chǎn)品”泛濫

“三無(wú)產(chǎn)品”泛濫的主要原因是微商銷(xiāo)售的商品質(zhì)量無(wú)人監(jiān)督。微商發(fā)布商品信息的地方為“朋友圈”之類(lèi)的社交板塊，而“朋友圈”功能產(chǎn)生初期是為了讓用戶(hù)分享自己的生活，屬于公權(quán)力很難到達(dá)的區(qū)域。因此在這里宣傳商品，無(wú)相關(guān)部門(mén)監(jiān)督，產(chǎn)品信息全憑微商一人之言，消費(fèi)者無(wú)法從其他途徑查詢(xún)到商品的有關(guān)信息，致使假冒偽劣產(chǎn)品、“三無(wú)產(chǎn)品”充斥著整個(gè)微商市場(chǎng)。

2.虛假宣傳泛濫

在“朋友圈”等社交板塊進(jìn)行廣告宣傳，對(duì)象明確且效果良好。此種廣告宣傳的方式不需要任何成本，沒(méi)有內(nèi)容、時(shí)間、方式的限制，微商賣(mài)家可以一天不間斷發(fā)送廣告，且支持使用圖片、文字、視頻等多種形式，往往能吸引到不少的消費(fèi)者進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。但由于此類(lèi)社交板塊缺乏監(jiān)管也不易監(jiān)管，致使虛假宣傳泛濫，許多投放在“朋友圈”的廣告內(nèi)容夸張至極，以次充好。

3.微商代理涉嫌傳銷(xiāo)

根據(jù)禁止傳銷(xiāo)的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，不管傳銷(xiāo)組織如何變換手法偽裝自己，只要同時(shí)具備以下三點(diǎn)就可以判定涉嫌傳銷(xiāo)：一是交納或變相交納入門(mén)費(fèi)，即交錢(qián)后才可獲得計(jì)提報(bào)酬和發(fā)展下線的“資格”;二是直接或間接發(fā)展下線，即拉人加入，并按照一定順序組成層級(jí);三是上線從直接或間接發(fā)展的下線的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)中計(jì)提報(bào)酬，或以直接或間接發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)提報(bào)酬或者返利。微商中目前存在一種分級(jí)代理模式，即繳納低額代理費(fèi)即可成為代理商，同時(shí)介紹其他用戶(hù)成為代理商也可以獲取“人頭費(fèi)”，這種不以賣(mài)產(chǎn)品為盈利的方式，有涉嫌傳銷(xiāo)的嫌疑。

(二) 消費(fèi)者權(quán)益難以得到保障

1.售后保障不足

微商入門(mén)門(mén)檻極低，成為微商不需要任何的身份認(rèn)證或者是手續(xù)，只需要一個(gè)微信號(hào)就可以。這與實(shí)體店鋪經(jīng)營(yíng)者需要經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)備案審核的程序相比可以說(shuō)是十分方便，這也是導(dǎo)致近年來(lái)微商數(shù)量呈井噴式增長(zhǎng)的重要原因。由于無(wú)法對(duì)每個(gè)微商的身份進(jìn)行核實(shí)備案，想要讓微商承擔(dān)責(zé)任十分困難。買(mǎi)家在收貨后對(duì)商品質(zhì)量有疑問(wèn)時(shí)很難保障自身權(quán)利，微商賣(mài)家可以直接采取“拉黑”買(mǎi)家的方式讓買(mǎi)家無(wú)法與其對(duì)話(huà)，而憑借買(mǎi)家自身很難追溯到微商賣(mài)家的真實(shí)身份，售后保障幾乎沒(méi)有。

2.交易安全受到威脅

微商交易活動(dòng)中的支付行為是通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬或者支付寶直接轉(zhuǎn)賬給微商來(lái)實(shí)現(xiàn)的。傳統(tǒng)電商采取的是在買(mǎi)家收到商品前由第三方平臺(tái)代為保管貨款的支付方式，這種方式保證了買(mǎi)家的利益。而微商采用發(fā)貨前直接轉(zhuǎn)賬的方式，而且此時(shí)買(mǎi)家根本未收到自己購(gòu)買(mǎi)的商品。換言之，如果日后買(mǎi)家收到的是假貨或者三無(wú)產(chǎn)品，甚至根本沒(méi)收到貨品，都會(huì)因?yàn)橹Ц斗绞降牟豢赡孓D(zhuǎn)致使買(mǎi)家無(wú)法追回自己的價(jià)款，安全交易得不到保障。

3.消費(fèi)者知情權(quán)得不到保障

微商們通常借助社交軟件進(jìn)行產(chǎn)品宣傳，而這些產(chǎn)品的產(chǎn)地、功效、生廠商等信息全部由微商說(shuō)明，消費(fèi)者無(wú)法通過(guò)其他途徑查詢(xún)到商品的有關(guān)信息，導(dǎo)致微商賣(mài)家與買(mǎi)家的信息不對(duì)稱(chēng)，消費(fèi)者的知情權(quán)得不到保障。

三、完善我國(guó)微商法律規(guī)制的建議

(一) 明確微商的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格

造成微商市場(chǎng)亂象的很大一部分原因是無(wú)法準(zhǔn)確查找到現(xiàn)實(shí)中的微商經(jīng)營(yíng)者。只需要QQ號(hào)或手機(jī)號(hào)碼就可以注冊(cè)微信號(hào)，有了微信號(hào)就能開(kāi)展微商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，想要找到微信號(hào)背后的個(gè)人追責(zé)很難。權(quán)義失衡嚴(yán)重的微商自然會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題，根源就在于對(duì)微商追責(zé)制度的缺失。所以筆者認(rèn)為，亟需建立微商市場(chǎng)準(zhǔn)入資格制度?？山梃b淘寶的做法，要求在各社交平臺(tái)進(jìn)行商品銷(xiāo)售的用戶(hù)必須提供身份證信息、家庭住址、聯(lián)系方式，由平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)督和審核，對(duì)于拒不提供相關(guān)信息或提供虛假信息的微信用戶(hù)可采用“封號(hào)”方式進(jìn)行管理。

(二) 明確微商監(jiān)管主體

微商是一種特殊的交易模式，它是建立在熟人社會(huì)的基礎(chǔ)上，卻又不斷外擴(kuò)的銷(xiāo)售方式。這種方式不屬于傳統(tǒng)電商，也無(wú)相關(guān)法律文件可以管控，使得它自產(chǎn)生到現(xiàn)在一直游離在法律的監(jiān)管之外，監(jiān)管主體與監(jiān)管方式都處于空白狀態(tài)。筆者認(rèn)為，最直接有力的監(jiān)管主體是社交平臺(tái)自身。以微信為例，微信用戶(hù)量龐大，且屬于通信類(lèi)社交軟件，涉及到用戶(hù)隱私的內(nèi)容較多。如果貿(mào)然引入政府部門(mén)對(duì)用戶(hù)進(jìn)行監(jiān)管，處理不當(dāng)就會(huì)造成用戶(hù)反感，且費(fèi)時(shí)費(fèi)力。而微信平臺(tái)作為整個(gè)微商活動(dòng)最重要的支撐，它對(duì)微商用戶(hù)的后臺(tái)數(shù)據(jù)都有記載，容易查詢(xún)相關(guān)記錄及是否被投訴、舉報(bào)等情況，是監(jiān)管微商的首要主體。

(三) 建立消費(fèi)者權(quán)益保障制度

目前我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的官方態(tài)度是微商活動(dòng)屬于民事主體之間偶發(fā)性的交易活動(dòng)，不屬于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，因此他們無(wú)法對(duì)微商消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)。而每年有大批消費(fèi)者被微商欺騙卻又求救無(wú)門(mén)，如之前的“熒光劑面膜”“有毒減肥藥”等，消費(fèi)者不僅受到了經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重的甚至遭到了身體傷害，而卻不知該向誰(shuí)追責(zé)、該向誰(shuí)索要賠償。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面建立消費(fèi)者權(quán)益保障制度。一是引入第三方支付平臺(tái)的擔(dān)保。目前微商采取直接轉(zhuǎn)賬的方式極容易造成消費(fèi)者被騙，風(fēng)險(xiǎn)性高，應(yīng)引入第三方支付平臺(tái)提供擔(dān)保，在買(mǎi)家確實(shí)收到與賣(mài)家描述一致的產(chǎn)品后再由第三方支付平臺(tái)將錢(qián)轉(zhuǎn)到賣(mài)家的賬戶(hù)；二是社交平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。微信、QQ等社交平臺(tái)明知其用戶(hù)長(zhǎng)期利用平臺(tái)銷(xiāo)售商品并獲取利潤(rùn)卻不加以限制，導(dǎo)致大量信任平臺(tái)的消費(fèi)者用戶(hù)遭受損失，因此，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的擔(dān)保責(zé)任；三是強(qiáng)化微商的信息公開(kāi)義務(wù)。微商對(duì)于自己銷(xiāo)售的產(chǎn)品應(yīng)提供完整的品牌、廠商、用途、成分等信息，由社交平臺(tái)對(duì)這些信息進(jìn)行驗(yàn)證，經(jīng)平臺(tái)驗(yàn)證合格后的產(chǎn)品才能被發(fā)布在“朋友圈”，此舉可以保障消費(fèi)者的知情權(quán)，減少購(gòu)買(mǎi)到假冒偽劣產(chǎn)品的機(jī)會(huì)。

微商作為新興產(chǎn)物，在其產(chǎn)生近三年內(nèi)便取得了較大的發(fā)展，用戶(hù)人數(shù)取得了爆炸式增長(zhǎng)，大有超越傳統(tǒng)電商的趨勢(shì)。這當(dāng)然反映了其發(fā)展的巨大潛力，在未來(lái)市場(chǎng)中的重要地位，但也由于其產(chǎn)生晚而無(wú)監(jiān)管、無(wú)規(guī)制陷入了發(fā)展瓶頸，產(chǎn)生了一系列的亂象，如不及時(shí)解決，加強(qiáng)法律規(guī)制和監(jiān)管，則極易導(dǎo)致該行業(yè)走向消亡，阻礙了新型電子商務(wù)形式的發(fā)展。

[1] 吳景明.我國(guó)新消費(fèi)形勢(shì)下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2013.

[2] 董潤(rùn)云，魏東妮.論微商交易中消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)[J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(4)：351-355.

[3] 朱薇薇,朱光亞.朋友圈微商法律問(wèn)題的思考[J].哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào),2016(1)：69-74，95.

[4] 鄧小云.補(bǔ)齊微商營(yíng)銷(xiāo)的法治短板[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2015-11-04(005).

[5] 程金玉.微商法律問(wèn)題及規(guī)制[J].法治與經(jīng)濟(jì),2016(5):67-70.

2017-04-25

唐小焱(1992-)，女，四川綿陽(yáng)人，碩士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。

D922.294

A

1671-4733(2017)04-0141-02