倪娜，王海峰

（國家海洋技術(shù)中心 天津 300112）

海洋可再生能源開發(fā)利用技術(shù)成熟度研究

倪娜，王海峰

（國家海洋技術(shù)中心 天津 300112）

技術(shù)成熟度評價是用數(shù)值評價技術(shù)確定研發(fā)項目符合研發(fā)目標(biāo)程度的一種方法，國外在航天領(lǐng)域、作戰(zhàn)飛機和導(dǎo)彈系統(tǒng)研發(fā)、國防采辦等項目中得到了廣泛的應(yīng)用。文章扼要介紹了技術(shù)成熟度概念的形成以及自20世紀90年代以來我國對于技術(shù)成熟度的研究和有關(guān)部門制定的評價技術(shù)成熟度的標(biāo)準(zhǔn)。海洋可再生能源開發(fā)利用是一個新興的領(lǐng)域，面臨著巨大的技術(shù)風(fēng)險，而技術(shù)成熟度評價作為風(fēng)險管理的一個重要手段，在海洋可再生能源開發(fā)利用項目管理應(yīng)用中有著廣闊的前景。

海洋可再生能源；開發(fā)利用；技術(shù)成熟度

1 何謂海洋可再生能源開發(fā)利用技術(shù)成熟度

“技術(shù)成熟度”（technology readiness level，TRL）亦稱“技術(shù)完備等級”，或“技術(shù)準(zhǔn)備度”，是適應(yīng)現(xiàn)代管理工作需要而產(chǎn)生的新概念，是一種用數(shù)值評價技術(shù)確定符合研發(fā)項目目標(biāo)的程度的方法，是了解技術(shù)研發(fā)水平和狀況的便捷途徑，也是研發(fā)項目風(fēng)險管理的一個重要而有效的工具。

技術(shù)成熟度評價是為確定一項技術(shù)研發(fā)的成熟程度而對與該技術(shù)有關(guān)的概念、技術(shù)狀態(tài)、技術(shù)能力等方面進行的評估。技術(shù)成熟度評價最初僅用于單項技術(shù)的評估，而不是對整個技術(shù)系統(tǒng)的綜合評價，如對海上波能發(fā)電技術(shù)成熟度的評估，實際上也只是對波能轉(zhuǎn)換裝置技術(shù)成熟度的評估，并非對整個波能發(fā)電系統(tǒng)，包括波能俘獲裝置、能量轉(zhuǎn)換裝置、電能儲存、輸送裝置、系泊系統(tǒng)及其他組件進行的綜合性評估。但在層次分析法引入技術(shù)成熟度評估系統(tǒng)之后，就有可能在評估各子系統(tǒng)的基礎(chǔ)上得出整個系統(tǒng)技術(shù)成熟度的綜合評價。

層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）是在20世紀70年代后產(chǎn)生的一種建模方法。這種方法以系統(tǒng)分析理論為依據(jù)，把經(jīng)驗認識與理性分析有機地結(jié)合起來，利用層次分析數(shù)學(xué)方法把復(fù)雜的決策系統(tǒng)層次化，通過逐層比較各種相關(guān)因素的重要性而進行分析和決策，提供定量的依據(jù)。層次分析法廣泛應(yīng)用于評價學(xué)之中，是一種常用的比較客觀、科學(xué)，而且可操作性比較強的指標(biāo)層次分析方法，這種方法能夠更加準(zhǔn)確、客觀地做出評估［1］。

2 技術(shù)成熟度概念的形成及應(yīng)用

技術(shù)成熟度評估方法最初是由美、英等西方國家軍方用于國防采辦項目管理之中。早在1969年，美國航天航空局就已經(jīng)提出了開發(fā)技術(shù)成熟等級評估方法的設(shè)想，1975年美國通用動力公司首次將技術(shù)成熟度評估方法應(yīng)用于航天飛機的研究，此后這一方法又為美國國防部所借鑒并應(yīng)用于重大國防采辦項目。1995年美國航天航空局率先提出了評價技術(shù)成熟度的九級標(biāo)準(zhǔn)，并將這類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于航天領(lǐng)域。2001年美國國防部采納了這類標(biāo)準(zhǔn)，并頒發(fā)了軍標(biāo)指南，要求所有重要的采辦計劃都要應(yīng)用這類標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)報道，美國國防部在實施技術(shù)成熟度評價方法過程中，每年經(jīng)技術(shù)成熟度評價的項目的研發(fā)經(jīng)費達3億美元，重大采辦項目的采購費用達18億美元。美國國防部通過應(yīng)用技術(shù)成熟度評價方法節(jié)省了數(shù)十億計美元的費用，并顯著減少了項目拖延情況。僅2007年就評價了62個武器系統(tǒng)項目，涉及投資額超過9 500億美元，占當(dāng)年武器采辦計劃的2／3［2］。技術(shù)成熟度的概念在世界許多國家的防衛(wèi)和軍事部門、科研機構(gòu)及企業(yè)，以及相關(guān)國際機構(gòu)都得到了廣泛的應(yīng)用。

在大量的研究基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了評價領(lǐng)域的技術(shù)成熟度的方法：如評價企業(yè)軟件開發(fā)能力成熟度模型、人員能力成熟度模型、集成產(chǎn)品開發(fā)能力成熟度模型、系統(tǒng)工程能力成熟度模型、劃分技術(shù)成熟度等級的4個發(fā)展階段和九級標(biāo)準(zhǔn)，以及幫助企業(yè)改進軟件質(zhì)量的軟件技術(shù)成熟度模型（CMM）、美國陸軍開發(fā)的技術(shù)項目管理模型（TPMM）、美國生物醫(yī)學(xué)預(yù)研和發(fā)展管理局開發(fā)的適用于醫(yī)療領(lǐng)域的技術(shù)成熟度體系等。1993年美國卡內(nèi)基—梅隆大學(xué)軟件工程研究所發(fā)布了1·1版的“軟件能力成熟度模型”。該版模型把軟件開發(fā)能力的成熟度分為5個等級：初始級、可重復(fù)級、已定義級、定量管理級和優(yōu)化級。該模型已經(jīng)成為美國國防部對軟件承包商現(xiàn)有軟件能力進行評估的一種重要手段，利用該模型可以確定軟件承包商現(xiàn)有的軟件開發(fā)能力，查找出軟件質(zhì)量及過程改進的問題。到1999年全球已經(jīng)有近萬家軟件企業(yè)通過了CMM各級認證［3］。2001年為美國國防部采納了評價技術(shù)成熟度的九級標(biāo)準(zhǔn)，并將項目研發(fā)過程劃分為4個階段：概念研究階段、技術(shù)開發(fā)階段、工程研制階段和生產(chǎn)部署階段。目前，美、英等西方國家在國防采辦中主要推行九級技術(shù)成熟度評價標(biāo)準(zhǔn)，將這類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于采辦項目風(fēng)險評估和管理，包括合同管理、資源分配、經(jīng)費預(yù)算、績效管理、成果評價等方面。

然而TRL評價方法只能度量技術(shù)的一個維度，還不能得出技術(shù)水平評估的全貌，而且還只是一些粗線條的等級評估標(biāo)準(zhǔn)，要全面精確地評估還需要從多個維度進行度量，還需要輔以更為詳盡的具體的指標(biāo)。于是有的將TRL評價等級細化，如美國國防部雖然也采用TRL九級評估體系，但又劃分了18種技術(shù)進展?fàn)顟B(tài)，每一種狀態(tài)都對應(yīng)著一個TRL等級。而美國生物醫(yī)學(xué)預(yù)研和發(fā)展管理局開發(fā)的適用于醫(yī)療領(lǐng)域的TRL體系，將其技術(shù)成熟度劃分為13個等級，作為應(yīng)對化學(xué)威脅的醫(yī)療措施。這種更加細化的技術(shù)狀態(tài)的描述有利于更加準(zhǔn)確劃分技術(shù)成熟度等級。有的則擴展其內(nèi)涵，如美國國防預(yù)研項目署將“技術(shù)”的含義擴展得甚廣，不僅包括應(yīng)用性、風(fēng)險和設(shè)計，還包括了裝配、制造、材料，甚至還有知識產(chǎn)權(quán)，而成為一種結(jié)合了結(jié)構(gòu)成熟度、材料成熟度、制造成熟度、成本收益成熟度等多個維度的成熟度指標(biāo)［4］。

此外，TRL評估標(biāo)準(zhǔn)還缺少具體的使用指導(dǎo)，在準(zhǔn)確評估項目的技術(shù)成熟度級別時，往往需要聘用有關(guān)領(lǐng)域的高水平的專家，而且還需要對這類專家進行評估方法的專門培訓(xùn)，這樣就會大大增加評估的成本。于是一些研究機構(gòu)又開發(fā)了一些與TRL相關(guān)的度量指標(biāo)，如美國史蒂文斯理工學(xué)院設(shè)計了集成成熟度指標(biāo)（IRL），用以同TRL一起確定系統(tǒng)成熟度。美國空軍研究實驗室設(shè)計了制造成熟度指標(biāo)（MRL），用以彌補TRL在體現(xiàn)可生產(chǎn)性方面的不足。該實驗室還開發(fā)了專門的TRL計算器，從技術(shù)、制造或可生產(chǎn)性、文檔的完備性3個方面進行度量，能夠快速獲得項目技術(shù)成熟度水平［5］。

3 技術(shù)成熟度級別的劃分

要確定某一項技術(shù)的成熟度，就需要建立劃分技術(shù)成熟度的級別以及確定這種級別的標(biāo)準(zhǔn)。1995年美國航天航空局發(fā)布了《TRL白皮書》，率先提出了劃分技術(shù)成熟度的9級標(biāo)準(zhǔn)，并將其應(yīng)用于航天領(lǐng)域。2000年美國國防部采納了九級標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)布了指導(dǎo)文檔，2001年又將采辦程序劃分為4個發(fā)展階段：概念研究階段、技術(shù)開發(fā)階段、工程研制階段、生產(chǎn)部署階段。TRL作為度量技術(shù)成熟程度的一種工具，已經(jīng)得到了外國政府、機構(gòu)和企業(yè)的廣泛接受，美國國防部和導(dǎo)彈防御局（MDA）、歐洲航天局（ESA）、加拿大國防部、法國宇航中心、日本宇航局等機關(guān)都結(jié)合技術(shù)項目管理的實際需要，以美國航天航空局的技術(shù)成熟度等級劃分為基礎(chǔ)，先后制定了自己的技術(shù)成熟度評估體系，但一般僅只經(jīng)過少量修改，也有的進行了一些擴展和延伸［5］。然而由于九級標(biāo)準(zhǔn)在實際應(yīng)用中仍存在不少問題，特別是沒有考慮到新技術(shù)研發(fā)中未解決的難題，以及在有多個子系統(tǒng)時難以得到合適的成熟度等級，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）于是設(shè)立了技術(shù)成熟度標(biāo)準(zhǔn)編制組，并于2013年11月1日發(fā)布了《航天系統(tǒng)：技術(shù)成熟度等級及評價準(zhǔn)則定義》標(biāo)準(zhǔn)（ISO 16290），對國際航天領(lǐng)域的技術(shù)成熟度評估工作進行了規(guī)范，這是世界范圍內(nèi)第一個關(guān)于技術(shù)成熟度的國際標(biāo)準(zhǔn)，是在研究管理體系中推廣運用技術(shù)成熟度體系的一個具有里程碑意義的重大事件。

技術(shù)成熟度研究工作在我國起步相對較晚，且所做的工作也十分有限，僅在一些高精尖領(lǐng)域做了一定的探索性的工作。如在導(dǎo)彈系統(tǒng)的研制方面，由于這項工作通常都面臨著巨大的技術(shù)風(fēng)險，我國有關(guān)部門也將技術(shù)成熟度的理念引入導(dǎo)彈系統(tǒng)的預(yù)先研究和型號研制以及項目管理之中，并參考美國航空航天局和美國國防部的技術(shù)成熟度等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合導(dǎo)彈系統(tǒng)自身的特點，制定了劃分導(dǎo)彈系統(tǒng)研制技術(shù)成熟度的9級標(biāo)準(zhǔn)，并且運用層次分析法分別求得其子系統(tǒng)，包括導(dǎo)彈制導(dǎo)系統(tǒng)、動力裝置、戰(zhàn)斗部、彈體和彈上電源等子系統(tǒng)技術(shù)成熟度。

2008年我國航天科技五院結(jié)合我國空間企業(yè)的預(yù)研和技術(shù)開發(fā)實際情況，參考國外采用的標(biāo)準(zhǔn)，編制了我國空間領(lǐng)域的九級技術(shù)成熟度劃分標(biāo)準(zhǔn)——《航天器單機產(chǎn)品定級規(guī)定》。

我國海洋工作者結(jié)合我國海洋可再生能源研發(fā)的實際情況，參考國際標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的ISO 16290標(biāo)準(zhǔn)，分析確定了國內(nèi)外海洋能開發(fā)利用技術(shù)的成熟度，認為在世界范圍內(nèi)潮汐能和海上風(fēng)能發(fā)電技術(shù)成熟度等級最高，可達到9級，也就是說，達到了產(chǎn)業(yè)化發(fā)展階段，如法國的朗斯、韓國的始華湖潮汐能電站；波能發(fā)電技術(shù)成熟度次之，可達7～8級，特別是英國的Pelamis波能電力公司不僅完成了全尺寸樣機實海況試驗，而且還建成了世界上第一個商業(yè)化波能電站，甚至計劃建設(shè)由66臺機組組成的大型波能發(fā)電場。國外潮流能發(fā)電裝置的技術(shù)成熟度可達7～8級，如英國MCT公司研發(fā)的潮流能發(fā)電裝置已完成了全尺寸的實海況測試，技術(shù)成熟度達到了8級，有關(guān)的目標(biāo)是到2020年建成398MW的潮流能電場；國外溫差能、鹽差能和海流能發(fā)電技術(shù)成熟度較低僅為4～6級。

我國海洋能發(fā)電的技術(shù)成熟度與國際相比較，整體水平偏低，僅潮汐能和海上風(fēng)能發(fā)電技術(shù)成熟度達到9級。而其他種類海洋能開發(fā)利用的技術(shù)成熟度均低于國際先進水平，如按技術(shù)成熟度排序，依然是潮汐能和海上風(fēng)能排位最高，技術(shù)成熟度可達9級，也就是說，已經(jīng)達到了產(chǎn)業(yè)化發(fā)展階段。潮流能（5～6級）和波能（6級）次之，即在我國開發(fā)利用這兩類能源的全尺度樣機已經(jīng)過了模擬環(huán)境的測試或海試。溫差能、鹽差能和海流能開發(fā)利用的技術(shù)成熟度仍屬最低。

4 技術(shù)成熟度評估在海洋能源開發(fā)利用項目管理中的應(yīng)用

在我國，海洋可再生能源的開發(fā)利用是一個新興的產(chǎn)業(yè)，研發(fā)工作技術(shù)起點低，研發(fā)能力薄弱，技術(shù)發(fā)展有限，與先進國家相比較還有一定差距，也就是說，在海洋能研發(fā)方面我們面臨著更大的技術(shù)風(fēng)險，管理中更加需要實施技術(shù)成熟度評估制度。而且要科學(xué)地制定海洋能開發(fā)利用政策和發(fā)展戰(zhàn)略，確定技術(shù)發(fā)展路線，合理地安排和管理研發(fā)項目，也需要全面、客觀而又及時地了解研發(fā)技術(shù)的水平和技術(shù)的成熟程度，掌握研究發(fā)展?fàn)顩r，明確現(xiàn)有技術(shù)與研發(fā)目標(biāo)之間的差距，認清技術(shù)發(fā)展所面臨的困難和風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上才能做出正確的決策。然而長期以來我們對技術(shù)成熟度的評估都是采用專家評估的方式，這種評估方式具有快捷、方便、成本低等優(yōu)點，并且能夠集中本領(lǐng)域頂級專家的聰明才智，但同時也難免存在一些弊端，例如因為缺乏規(guī)范而客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，其評價就有可能或是過于含糊，或者有失客觀，而且往往還會受到部門利益和個人偏見的影響，難以對決策和管理工作提供有力的技術(shù)支撐，甚至還會導(dǎo)致誤判或其他不利的影響。

在海洋可再生能源開發(fā)利用項目管理中引入技術(shù)成熟度評估方法，既能夠直觀地表示出技術(shù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，又能夠有效地預(yù)判及規(guī)避技術(shù)風(fēng)險，既可以提供項目承擔(dān)單位研發(fā)能力的信息，又能得出有關(guān)項目的技術(shù)組成、技術(shù)儲備以及技術(shù)風(fēng)險的信息，因而無論是在研發(fā)項目的管理和決策方面，還是在制定技術(shù)發(fā)展規(guī)劃和路線，確定技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略和政策，甚至在研發(fā)項目的立項和立項論證、項目承擔(dān)單位的篩選、研發(fā)階段轉(zhuǎn)移的評審和決策、項目的中期評估、檢查、驗收等管理環(huán)節(jié)中，引入技術(shù)成熟度評價系統(tǒng)都會有所裨益。

5 引入技術(shù)成熟度評估系統(tǒng)的思考

在海洋能研發(fā)項目管理中引入技術(shù)成熟度評估系統(tǒng)需要注意以下4點。

5.1 建立技術(shù)成熟度評估制度

在海洋能研發(fā)項目的立項、招標(biāo)及立項論證中，在決定一個項目是否予以立項時，需要對該項目的技術(shù)成熟度進行評估，以便決定一個項目是否應(yīng)當(dāng)立項。同時還需要了解項目承擔(dān)單位的技術(shù)能力，認清該項目可能存在的技術(shù)風(fēng)險，知道哪些技術(shù)是成熟的，或基本上是成熟的，哪些技術(shù)的成熟度等級比較低，更不能忽視那些沒有基礎(chǔ)，而需要從零開始研發(fā)的技術(shù)。這類技術(shù)成熟度比較低的項目的技術(shù)風(fēng)險就特別大，往往會導(dǎo)致項目進度的延期和經(jīng)費的增加，因而需要采取特別的措施予以應(yīng)對。此外項目管理人員還應(yīng)當(dāng)清楚，哪些單位具備研發(fā)該項目的能力，這些單位的優(yōu)勢在哪里，短板又在何處，這些信息都可以通過技術(shù)成熟度評估而獲得。在這方面國外是有不少教訓(xùn)的，美國審計總署就一再告誡，美國國防部在采辦項目中，低技術(shù)成熟度的項目組件或子系統(tǒng)是導(dǎo)致項目進展被拖延和成本超支的重要原因［4］。我們的項目也有延拖的情況，這或許就與項目中某些部分的技術(shù)成熟度較低不無關(guān)系。在管理這類項目時，就不能讓整個項目同時上馬，一哄而上，而應(yīng)當(dāng)先安排技術(shù)成熟度較低的部分，或予以重點研究。在該部分的技術(shù)成熟度達到總體水平后，再全面開展整個項目。這就有可能避免整個項目進度的延期，也不會造成研究經(jīng)費的超支。

5.2 建立研發(fā)項目階段性管理制度

美國國防部曾將技術(shù)發(fā)展過程劃分為4個階段管理，并稱之為“里程碑決策”。我們亦可將海洋能項目技術(shù)發(fā)展過程劃分為4個階段，即：概念研究階段、技術(shù)開發(fā)階段、工程研制階段和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展階段，按照階段的目標(biāo)節(jié)點分階段進行管理。只有當(dāng)關(guān)鍵技術(shù)元素的技術(shù)成熟度達標(biāo)之后方可轉(zhuǎn)入下一個研發(fā)階段，這時項目風(fēng)險就比較低。

一般認為，第一階段為概念研究階段，主要工作是立項論證、基礎(chǔ)概念研究、實驗室分析等。在管理上需要在項目技術(shù)成熟度評估的基礎(chǔ)上，規(guī)范項目立項，細化項目立項論證，確定項目目標(biāo)和目標(biāo)節(jié)點，進行項目招標(biāo)篩選，優(yōu)中選優(yōu)，選擇能承擔(dān)該項目的最佳單位。在這一階段相應(yīng)的技術(shù)成熟度應(yīng)為1～3級，而在達到3級之后，研究開發(fā)工作方可轉(zhuǎn)入下一個階段，即技術(shù)開發(fā)階段。第二階段的主要工作是開展研究性的實驗室研發(fā)、系統(tǒng)及其組件的驗證等。在項目管理上應(yīng)當(dāng)按照項目目標(biāo)節(jié)點的要求，對照技術(shù)成熟度相應(yīng)的級別，對項目實施情況進行監(jiān)督檢查。在這一階段還應(yīng)當(dāng)明確項目的關(guān)鍵技術(shù)元素，通過技術(shù)攻關(guān)使關(guān)鍵技術(shù)達到指標(biāo)要求。在全比例尺的系統(tǒng)通過了模擬環(huán)境的驗證，符合技術(shù)成熟度的要求，即達到6級之后才能轉(zhuǎn)入第三階段，即工程研制階段。在第三階段應(yīng)當(dāng)明確系統(tǒng)的需求和關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)，進行系統(tǒng)集成和驗證，并在關(guān)鍵技術(shù)元素的技術(shù)成熟度達到8級后，才可以轉(zhuǎn)入第四階段，即產(chǎn)業(yè)化發(fā)展階段。由工程研制階段轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)化發(fā)展階段是一個重要的轉(zhuǎn)折點，其主要工作是完成系統(tǒng)或定型產(chǎn)品的海上測試、運行和評估，此后可以轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)化發(fā)展階段。在這一階段，技術(shù)成熟度應(yīng)當(dāng)達到9級，這樣才能將項目的風(fēng)險維持在比較低的水平，確保項目按時完成。而如果技術(shù)成熟度并未達到要求而強行轉(zhuǎn)入下一個階段，就可能導(dǎo)致期限的延誤和費用的增加。

類似教訓(xùn)，在國外俯拾皆是，如美國國防部的聯(lián)合作戰(zhàn)飛機項目（JSF），于1996年啟動并開始關(guān)鍵技術(shù)的開發(fā)，原計劃2001年轉(zhuǎn)入工程研制階段。2000年美國審計總署通過技術(shù)成熟度評估分析指出，JSF項目辦公室的采辦策略不能確保在進入工程研制階段完成關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)，不能達到可接受的技術(shù)成熟度評估的7級標(biāo)準(zhǔn)，因而建議調(diào)整采辦計劃，推遲轉(zhuǎn)入下一階段的時間。但美國國防部在關(guān)鍵技術(shù)未實現(xiàn)突破的情況下仍堅持于2001年10月轉(zhuǎn)入工程研制階段，結(jié)果導(dǎo)致費用增加，項目滯后了16～22個月。類似的情況在我們的研發(fā)項目中也并非罕見，項目延期的情況時有發(fā)生，在海試時丟失設(shè)備的事故也非偶然，這顯然是與不明海況，或系泊系統(tǒng)的技術(shù)成熟度尚未達到標(biāo)準(zhǔn)就勉強進行海試不無關(guān)系。

5.3 制定海洋能研發(fā)項目技術(shù)成熟度標(biāo)準(zhǔn)

技術(shù)成熟度評估是海洋能研發(fā)項目管理的有效手段，無論是對研發(fā)項目的立項和立項論證、承擔(dān)研發(fā)項目的單位的篩選、項目經(jīng)費和進展情況的監(jiān)督檢查、中期評估等環(huán)節(jié)，還是在項目完成后的檢查驗收時，技術(shù)成熟度評估方法都是一個行之有效的工具，用以對照項目目標(biāo)和目標(biāo)節(jié)點的要求，對項目及其進展情況做出科學(xué)的評價，實施有效的管理。

為此，我們可以在國際標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的ISO 16290標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上結(jié)合我國海洋能研發(fā)的實踐和項目管理的經(jīng)驗，制定適合我國海洋能研發(fā)的技術(shù)成熟度標(biāo)準(zhǔn)。令人欣慰的是，我國有關(guān)管理部門已經(jīng)認識到技術(shù)成熟度評估方法的重要性，并開始組織制定海洋能電站技術(shù)成熟度評價的國家標(biāo)準(zhǔn)，希望能夠早日發(fā)布實施。

5.4 加強技術(shù)成熟度評估的應(yīng)用研究

技術(shù)成熟度相關(guān)問題的研究在我國還剛剛開始，無論在理論上還是在應(yīng)用實踐上都還有許多工作要做，特別是海洋能項目評價指標(biāo)體系的建設(shè)等方面還有許多難題需要解決。但技術(shù)成熟度評估本身就是一個應(yīng)用問題，我們的研究也應(yīng)當(dāng)以實用方法的研制為主，諸如海洋能開發(fā)利用系統(tǒng)的綜合評估方法、技術(shù)成熟度評價指標(biāo)體系的建設(shè)、層次分析法在海洋能研發(fā)技術(shù)成熟度評價中的運用、技術(shù)成熟度計算器之類的簡便而快速方法的研發(fā)等。

［1］ 彭少雄，薄延珍，李學(xué)園，等.技術(shù)成熟度評價方法在導(dǎo)彈武器系統(tǒng)中的應(yīng)用［J］.船舶電子工程，2011，31（8）：157－159.

［2］ 程文淵，龔旭東.技術(shù)成熟度評價方法在美國國防采辦中的應(yīng)用效果分析［EB／OL］.（2010－09－20）［2017－01－07］.http：／／wenku.baidu.com／view／9a15b768011ca300a6c3902d.html.

［3］ 安茂春，王志健，國外技術(shù)成熟度評價方法及其應(yīng)用［J］.評價與管理，2008，6（2）：1－3.

［4］ 王立學(xué)，冷伏海，王海霞.技術(shù)成熟度及其識別方法研究［R］.科技創(chuàng)新演化循證分析理論與方法研究，國家自然科學(xué)基金項目研究報告（項目編號：70873123）1－9.北京：中國科學(xué)院文獻情報中心.

［5］ MANKINS C J.Technology readiness assessments：A retrospective［J］.Acta Astronautica，2009，65：1216－1223.

TRLS on Marine Sustainable Energy

NI Na，WANG Haifeng

（National Ocean Technology Center，Tianjin 300112，China）

Technology Readiness Level Assessments（TRLS），a method certifying qualification aims of R＆D，has been widely used in fields of aeronautical and space technologies，operational aircraft，systematical R＆D on missiles to defend acquisition.This paper briefly introduced the origins of TRL concept and researches for experts in our country since 1990sand standards of enactment TRLA of administrations.Exploitation and utilization of marine sustainable energy（MSE）is a burgeoning field facing enormous risks while TRLSs have a wide spread perspectives in special management of MSE exploitation and utilization.

Marine sustainable energy，Exploitation ＆Utilization，TRL

P74

A

1005－9857（2017）03－0049－05

2016－10－26；

2017－01－17

倪娜，助理研究員，碩士，研究方向為海洋能專項管理及戰(zhàn)略研究，電子郵箱：renijanina＠163.com