賈 平

(湖北工程學院 文學與新聞傳播學院，湖北 孝感 432000)

詞學領域的新開拓：評《元順帝詞壇編年與考論》

賈 平

(湖北工程學院 文學與新聞傳播學院，湖北 孝感 432000)

《元順帝詞壇編年與考論》生動地還原了元順帝詞壇的整體面貌和歷史細節(jié)。“編年”條理清晰，考辨精細；“考論”個案生動，闡發(fā)深微；所附各種統(tǒng)計表格，有力地增強了行文的說服力。該著有幾大創(chuàng)新，一是研究內(nèi)容的創(chuàng)新，如對元代情詞的研究，對女真族詞人兀顏思忠的研究等內(nèi)容；二是研究方法的創(chuàng)新，如編年將宏觀與微觀、整體與局部、個體與群體、時間與空間相結(jié)合的方法；三是研究觀點的創(chuàng)新，如張翥對姜夔的承繼，詞壇崇雅與脫脫崇儒有很大的關系，等等。

詞學；元詞；詞史

歷來詞學界有著“詞衰于元”的傳統(tǒng)偏見，或相對“詞盛于宋”來說，或與“元曲之興”相較，總之，對元詞的定位為：元代是詞走向衰落的一個歷史時期。因此元詞研究也被冷落數(shù)個世紀。1979年唐圭璋先生輯編《全金元詞》出版，在金元詞研究史上具有劃時代的意義。近年雖有陶然(著有《金元詞通論》等)等學者對元詞進行了重新定位和較為深入細致的研究，可謂厥功甚偉，但總觀元詞研究成果依然寥若晨星，研究的空白點還有很多。學術界對由宋入元的遺民詞人關注較多，對元代初期詞壇關注較多，卻對元末詞壇著力甚少。如果不計前元和北元時期，自元軍入據(jù)中原，元朝共134年的歷史。元朝的末代皇帝元順帝統(tǒng)治時間為36年，其統(tǒng)治時期是元朝歷代帝王中歷時最長的。無論從歷史時長來說，還是從元順帝這段元史的豐富多彩、承前啟后的重要地位來說，研究元順帝詞壇對研究元詞以及中國詞史，研究元代文學甚至元代文化、元代歷史都具有極大的意義。

彭曙蓉博士以元順帝詞壇為研究課題，廣泛搜集材料，爬羅剔抉，比對深研，在堅實的基礎之上，以嚴謹?shù)膽B(tài)度、驚人的毅力完成了近六十萬字的博士論文《元順帝詞壇詞風的建構(gòu)與嬗變》，又經(jīng)悉心整理，抽出一部分出版成書，即《元順帝詞壇編年與考論》。該書生動地還原了元順帝詞壇的整體面貌和歷史細節(jié)，“編年”條理清晰，考辨精細；“考論”個案生動，闡發(fā)深微；所附各種統(tǒng)計表格，有力地增強了行文的說服力。

《元順帝詞壇編年與考論》有幾大創(chuàng)新，一是研究內(nèi)容的創(chuàng)新；二是研究方法的創(chuàng)新；三是研究觀點的創(chuàng)新。

目前還未有一部元詞編年著作出現(xiàn)?！对樀墼~壇編年與考論》在內(nèi)容上開墾了元詞研究領域的一些空白地，如對元代情詞的研究，對女真族詞人兀顏思忠的研究等內(nèi)容，做了篳路藍縷的工作。作者還考證元詞史遺漏的詞人共計31位，佚詞總數(shù)在548首以上。這些數(shù)據(jù)以詳細的統(tǒng)計表格表示出來，包括詞人的姓名、字號、生卒年、籍貫或寓居、身份和作品，以及可知佚詞數(shù)，一目了然。作者還勾稽出田文煥追和兀顏思忠的一首詞《水調(diào)歌頭·清秋開憲府》(見第180頁)，《全金元詞》失收。該書的文獻輯佚價值是很大的。值得一提的是，作者的編年并非學術界通行的“流水賬”似的縱向編年，而是有自己獨創(chuàng)的研究方法和行文方面的特色。這即涉及到作者方法的創(chuàng)新了。

作者所撰“編年”，是與翔實周密的考辨緊緊聯(lián)系在一起的。編年將宏觀與微觀、整體與局部、個體與群體、時間與空間相結(jié)合，在編年時，不僅考辨詞之系年，而且考辨詞之創(chuàng)作地點(如該書第19頁對張翥在揚州時間和事跡的考辨)；不僅考辨詞人的行蹤、任職情況(如第8頁對許有壬與歐陽玄之同在大都為官事跡的考辨)，而且考辨詞人的其他創(chuàng)作活動和交游活動(如第33頁考辨七夕節(jié)邵亨貞與衛(wèi)立禮的唱和活動)；不僅考辨詞人創(chuàng)作的歷史背景(如第42頁，論述介紹撰史者的關于宋、遼、金何者為“正統(tǒng)”問題的激烈之爭)，而且考察詞人創(chuàng)作時的心態(tài)(如第44頁對邵亨貞等人創(chuàng)作時的平和心境的考察和說明)。

該著在編年中，不是簡單地羅列材料，而是始終帶著問題意識，對材料的理解和把握很到位。作者在對某位重要詞人編年到一定時間點上時，會進行觀點的總結(jié)，如第17頁對許有壬武昌兩個時期的總結(jié)，幫助讀者認識到許有壬詞的創(chuàng)作與武昌的關系。

該著對詞題、詞序和詞中提及人物都進行了考辨，尤其是沒有詞作傳世的詞人，本人謂之“勾連法”。這種方法把活動在同一時空下的官員、士人、詞人、歌妓各種人物之間的網(wǎng)狀復雜關系(主要圍繞詞的創(chuàng)作)勾勒出來，細膩逼真地向讀者展示了元順帝詞壇的歷史細節(jié)和全息景象。這種方法的優(yōu)勢在于既考證了不出名的詞人(如第11頁對王士熙的考證)，又勾勒出共時性的詞壇創(chuàng)作情況(以重要詞人所在地為中心，輻射周圍詞人，考索他們的唱和交游；或考索某個時間段上中心詞人與周圍詞人的創(chuàng)作與交游)。在“詞人考”一章中，對這種方法的采用，也是解開重要詞人之謎的突破口和有效途徑，如該著第163頁，通過對王士熙的考證，打開了“張翥揚州情事的密碼箱”。

作者在“考論”與附錄論文中采用了“滴水以觀滄?！钡难芯糠椒ā＿@其實是一種個案研究法，一種以點帶面的研究方法。表面看來并非創(chuàng)新，然而作者視角新穎，“滴水”選擇頗具眼光和功力。如“考論”第二章緊緊抓住脫脫其人與詞壇的關系做文章，探討了脫脫崇儒與詞之崇雅的相關性；脫脫恢復科舉與詞壇新現(xiàn)象的聯(lián)系，切入點選擇極其準確，一標中的，有力地闡釋了元代詞壇詞風與歷史背景及詞人心態(tài)的關系。生動的個案如對王冕的研究，論述起來毫無滯礙，加深了讀者對元末詞的理解。再如，附錄論文對民漢士人關系在詞題序中和壽詞中的反映，視角也頗為獨特，展現(xiàn)了元代社會少數(shù)民族文化與漢文化的交融以及漢文化的主體地位，也即揭示了元詞產(chǎn)生的獨特文化背景和因之產(chǎn)生的獨特價值。

該著雖是考察元末詞史，卻并不受局限，史的眼光始終貫穿前后，如“編年”中，編入元末詞人入明后的詞作。作者對“史”的理解以“心靈史”為依據(jù)，注意到詞人的創(chuàng)作有如生命的不可截斷，即元朝雖覆滅了，但大部分元末詞人的生命和創(chuàng)作在明初仍得以延續(xù)。因此認為，研究元明易代之際的詞人必須要考慮到這個問題。又如，“詞人考”中發(fā)掘張翥對姜夔的承繼與創(chuàng)新；附錄論文對宋元壽詞的比較等，都注意到了詞創(chuàng)作在前后相繼朝代間的承續(xù)與發(fā)展。

該著在考辨中不斷閃現(xiàn)思想的火花，不少結(jié)論發(fā)他人之所未發(fā)。如張翥對姜夔的承繼，張翥“雅正”的詞風主要體現(xiàn)在情詞上，原因是由于其常表現(xiàn)高雅的戀愛心理，詞壇崇雅與脫脫崇儒有很大的關系；一般學者認為，元詞的衰落與音樂和元曲有關，該著卻從歷史的細節(jié)為我們還原了元詞在元代末年發(fā)展演變的“真相”，即和歷史背景的關聯(lián)最大。

最后要說的是，作者既有嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，又有挑戰(zhàn)權(quán)威的勇氣。如第51頁，對唐圭璋《全金元詞》的糾誤。另如對兀顏思忠的考辨，不僅考證詳該，而且能識破訛誤產(chǎn)生的原因，讓讀者不僅知其然而且知其所以然(見第180-181頁)。

此外，作者的文字功底極其扎實，行文如行云流水，如下篇第二節(jié)分析張翥情詞情愛心理的求雅表現(xiàn)，語言優(yōu)美，讀來暢快明朗。然而，作者也保持著謙虛謹慎的態(tài)度，如“因限于時間和財力的關系，我沒法去實地考察，不知兀顏思忠該詩是否只存一句，抑或尚有刻石流傳”，“我們只能盡力去接近事實的真相，而無法得知元末準確的佚詞數(shù)目”等句，亦反映出治學的嚴謹。

總之，這部《元順帝詞壇編年與考論》除了細致地描繪了元末詞史的發(fā)展和流變，具有詞史的價值外，還具有文獻輯佚價值和一定的文學價值。

(責任編輯：張曉軍)

2017-05-22

賈 平(1975- )，女，湖北荊門人，湖北工程學院文學與新聞傳播學院副教授，博士。

I207.23

A

2095-4824(2017)04-0057-02