汪仲啟

（中共上海市委黨校 公共管理教研部，上海 200233）

斷裂與延續(xù)：傳統(tǒng)中國政治文明的當代表達

汪仲啟

（中共上海市委黨校 公共管理教研部，上海 200233）

新中國是一個“后革命”國家。近代中國革命的廣度和深度前所未有。革命中，不僅舊中國的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)全面調(diào)整，制度和文化也進行了根本性改造。這造成我們在認知和建構(gòu)當代中國的政治制度和政治文化時，不可避免地存在一種割裂和漠視傳統(tǒng)的慣性。當代中國的國家建構(gòu)，固然是在歐風美雨的沖擊下，在學習借鑒異域文明的過程中啟動并完成的。但傳統(tǒng)中國一些具有現(xiàn)代性改造空間和廣泛認同性的政治智慧與政治文明成果依然通過各種形式頑強地延續(xù)下來。在新中國的政治倫理和政治結(jié)構(gòu)中，依然含有大量寶貴的傳統(tǒng)因素。認知和解說當代中國政治，既要看到創(chuàng)新因素，也要看到傳統(tǒng)因素，當代中國政治文明的發(fā)展應更加注意對傳統(tǒng)資源的發(fā)掘和運用。

革命；傳統(tǒng)；政治理想；政治制度

2012年以來，習近平總書記在不同場合，多次強調(diào)應重視并弘揚中華民族寶貴的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化①。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是中華民族的“根”和“魂”，中華民族偉大復興必然要以中華文化發(fā)展繁榮為條件[1]100。毫無疑問，在優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化中，必然包含了優(yōu)秀的政治文明這一重要板塊。傳統(tǒng)中國的政治智慧和政治文明，是形成中國道路、中國特色社會主義制度、中國國家治理體系的重要資源。此前，中共中央政治局曾專門就我國歷史上的國家治理舉行了集體學習，習近平總書記在集體學習時強調(diào)，在漫長的歷史進程中，中華民族積累了豐富的治國理政經(jīng)驗；要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結(jié)[2]。這指示我們，在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，應當大力挖掘、反思并借鑒傳統(tǒng)中國政治文明的積極成果，為當代中國的政治文明發(fā)展服務。

一、斷裂與延續(xù)：歷史變遷的雙重維度

關于革命，列寧有一個非常明確的定義。他說，從馬克思主義的觀點來看，革命“就是用暴力打碎陳舊的政治上層建筑，即打碎那些由于和新的生產(chǎn)關系發(fā)生矛盾而到一定的時機就要瓦解的上層建筑”[3]。所謂政治上層建筑，是與經(jīng)濟基礎相對應的意識形態(tài)及與之相適應的政治法律制度和設施的總和?！按蛩椤薄巴呓狻钡仍~匯表明，傳統(tǒng)的意識形態(tài)和政治法律等上層建筑在革命中將發(fā)生根本性乃至毀滅性的變化。革命政權(quán)往往傾向于將傳統(tǒng)意識形態(tài)和舊制度描述為一種腐朽的、落后的對象，并宣布與之徹底“決裂”，從而重建革命政權(quán)的合法性基礎。對傳統(tǒng)政治的這種絕對式否定，能夠給在舊制度下飽受壓迫的民眾以一種通過破舊立新獲得全新生活的巨大期待。所以，革命往往會以一種同傳統(tǒng)“決裂”的姿態(tài)，充滿熱情，有時候甚至是充滿仇恨地對傳統(tǒng)經(jīng)濟、社會和文化結(jié)構(gòu)進行巨大破壞和改造。馬克思主義經(jīng)典作家也指出：“社會主義需要這種行為（革命），因為它需要消滅和破壞舊的東西?！盵4]

革命中的這種“決裂”，非常清晰地體現(xiàn)在法國大革命當中。托克維爾在《舊制度與大革命》中說：“1789年，法國人以任何人民所從未嘗試的最大努力，將自己的命運斷為兩截，把過去與將來用一道鴻溝隔開。為此，他們百般警惕，唯恐把過去的東西帶進他們的新天地：他們?yōu)樽约褐朴喠朔N種限制，要把自己塑造得與父輩迥異；他們不遺余力地要使自己面目一新?！盵5]29可見，在劇烈的革命進程中，革命者和普通群眾都有一種破舊立新的強烈愿望。這種愿望，很容易主導革命群眾的情緒和行為，使之對一切傳統(tǒng)的東西不加選擇地徹底否定，甚至全盤破壞。而實際上，革命所帶來的意識形態(tài)、政治模式、社會組織方法、利益分配方式、話語方式和階級關系等諸多方面的巨變確實是顯而易見的。就像漢娜·阿倫特所說，現(xiàn)代意義上的革命，意味著社會的根本性變化[6]12。許多嚴肅的歷史學家都承認，法國大革命開啟了人類歷史的新紀元。所以，對于一個政治社會來說，革命一方面宣傳某種烏托邦形態(tài)，另一方面就是追求徹底打碎并重建政治上層建筑。

但是，革命是否就真的如烏托邦所描述的，或革命情緒所渲染或期望的那樣，能夠使革命后的政治徹底不同于傳統(tǒng)政治呢？我們認為，革命并不像在白紙上描繪烏托邦，能夠通過完全抹平歷史的方式來重建新社會。革命會造成意識形態(tài)、政治結(jié)構(gòu)甚至文化心理的巨大轉(zhuǎn)變，但這并不意味著傳統(tǒng)政治的文明因素將就此消亡。托克維爾在鋪陳法國人民同舊制度的決裂姿態(tài)之后，馬上話鋒一轉(zhuǎn)說：“我始終認為，在這項獨特的事業(yè)中，他們的成就遠較外人所想象的和他們自己最初所想象的要小。我深信，他們在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習慣、思想……他們利用了舊制度的瓦礫來建造新社會的大廈?！盵5]29阿倫特甚至說，政治變動以及隨之而來的暴力，在古代司空見慣，不過對它來說，兩者都不會帶來什么全新的東西，“變動沒有打斷被現(xiàn)代稱之為歷史的那個過程，它根本就不是一個新開端的起點。”[6]11托克維爾之所以將舊制度與大革命關聯(lián)起來，作為觀察那個“人類近代史最偉大的變革”的窗口，某種程度上就是為了表明，革命后的法國并不是一個全新的事物，它同原來的法國有著千絲萬縷的聯(lián)系。就像J-P邁耶所說，《舊制度與大革命》一書的一大功績是證明了1789年以后有多少過去的政治制度、習慣思想，在新法國依然存在。

實際上，歷史變遷具有“斷裂”和“延續(xù)”的雙重屬性。革命史觀突出了歷史變遷的斷裂和革新的維度，而保守主義史觀則強調(diào)歷史變遷中的延續(xù)性因素。政治保守主義的創(chuàng)始人埃德蒙·伯克認為，一個國家一個民族的政治形態(tài)，不以一時或一部分人為轉(zhuǎn)移，也不是烏合之眾的輕浮選擇，它是經(jīng)過若干世紀和若干代人的審慎選擇而形成，“我們的政體是約定俗成的體制，這種政體的唯一權(quán)威性在于它的存在源遠流長”[7]。黑格爾也認為，過程乃是潛在可能性力求實現(xiàn)其自身的開始。一個民族的歷史，乃是該民族實現(xiàn)并展示它對整個人類文明所作出的貢獻的過程。一個國家的憲法不是細心抉擇的結(jié)果，而是民族精神的產(chǎn)物。“歷史是精神的發(fā)展，或者它的理想的實現(xiàn)”[8]。哈耶克則有意區(qū)分了“設計”（理性）的制度和“生成”（自然）的制度，他認為人不僅是一種追求目的的動物，而且在很大程度上是一種遵循規(guī)則的動物，而這些規(guī)則“是世世代代的經(jīng)驗的產(chǎn)物”[9]。保守主義者認為，社會是有機體，相信改革，反對革命，相信自然演進，反對計劃，我們應“對人類理性持冷靜態(tài)度”[10]，保守主義引導人們注意代表連續(xù)性和穩(wěn)定性的法律與秩序，尊重傳統(tǒng)，尊重經(jīng)驗。他們相信，革命是“抽刀斷水”，一個文明體的歷史之流不會輕易被截斷。這并不是否定革命和進步的真實性，而毋寧說是提供了另一個觀察社會變遷的視角。這種觀點看不到革命前后的巨大變遷，從而是保守的，有時甚至是反動的，但其強調(diào)歷史延續(xù)性的立場也有某種合理性。

所以，從歷史變遷的角度來說，我們應當強調(diào)革命對政治結(jié)構(gòu)帶來的“斷裂”效果，但不可忽視革命前后的“延續(xù)”效應。新的政治結(jié)構(gòu)不是憑空發(fā)生的，而是需要利用傳統(tǒng)的文明因素作為構(gòu)件。這種變遷過程，一方面是“革故”，另一方面是“鼎新”，革故本質(zhì)上也是為了更好地讓優(yōu)秀的傳統(tǒng)文明因素獲得新生。

二、國家建設：維新和傳統(tǒng)互相交織

這種歷史變遷的雙重性邏輯，落實到當代中國的政治發(fā)展中體現(xiàn)得也非常明顯。新中國是一個典型的“后革命”國家，革命是中國現(xiàn)代國家建設和社會秩序重構(gòu)的起點。在近代以來的革命過程中，中國人在對待自己的傳統(tǒng)時，某種程度上同大革命中的法國人相似：人們視過去的一切為落后、累贅、罪惡，普遍希望通過革命同過去進行切割。在一波又一波的反傳統(tǒng)浪潮中，不僅舊中國的政治社會結(jié)構(gòu)瓦解了，傳統(tǒng)的制度形態(tài)和禮法關系也失去了正當性。在一個崇尚革新的時代，人們通常羞于提起傳統(tǒng)。新文化運動中，包括錢玄同、陳獨秀等在內(nèi)的一些激進者甚至提出應廢除漢字②。不可否認的是，經(jīng)歷了革命的洗禮，中國的傳統(tǒng)文明確實一度岌岌可危。不僅我們的法律、社會和政治組織方式大量借鑒西方文明，我們的建筑、服飾、文化、教育、審美甚至生活情趣也同過去大異其趣。經(jīng)過100多年來主動與被動的革命、摧毀、模仿、學習，傳統(tǒng)中國已經(jīng)變成一個模糊的鏡像，傳統(tǒng)文明成為似乎只是學究們在書齋里才會研究的“國故”，而普通人則只有在歷史劇和演義小說里才能想象它的模樣。

由廣義的文明進而到具體的政治文明，我們也可以看到類似的情形。一方面，在政治哲學和政治理想方面，民本主義、民生思想、和諧理念等中華文明固有的價值觀在今天依然有其生命力。但是也有許多中國傳統(tǒng)政治文明中熠熠生輝的東西，如天下觀念、仁政思想、天命觀念等，已經(jīng)淡出了主流視域。如果進一步將目光聚焦到具體政治制度層面，我們更加難以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)政治的影子。當代中國的政黨制度、人民代表大會制度、行政制度、司法制度、法律體系、警察制度、公務員制度等似乎都同傳統(tǒng)中國毫無關系了。

但另一方面，傳統(tǒng)的文明因素卻通過各種方式進入到新政治當中。老一輩無產(chǎn)階級革命家如毛澤東和鄧小平，他們既是新中國政治結(jié)構(gòu)的建設者，又誕生并成長在舊制度下，受到傳統(tǒng)文化的教養(yǎng)和熏陶。在他們設計建造新的政治結(jié)構(gòu)時，必然會將適當?shù)膫鹘y(tǒng)因素帶入其中。另外，當歷史變遷發(fā)生的時候，隨著人們在兩個時代中的跨越，大量的傳統(tǒng)因素，不論糟粕與精華，也會保存在人們的頭腦中，走進新時代。在新舊交織的革命年代，魯迅敏銳地察覺到：革命黨進了城，卻不見得有什么大異樣；知縣大老爺還是原官，舉人老爺當了民政幫辦，帶兵的還是先前的老把總；在未莊，趙秀才便同曾經(jīng)出過洋的地主階級里資產(chǎn)階級化了的假洋鬼子串通一起，搶先向革命投機，掛出了“咸與維新”的招牌[11]。這固然反映出辛亥革命的不徹底，但更是傳統(tǒng)文化形態(tài)歷史延續(xù)性的真實寫照。在新舊跨越的年代，為了保護自己的辮子而不惜拼命的人，和為了推翻帝制建設新國家的人其實生活在同一個時空維度中。因此，所謂歷史的“新”與“舊”，可能一方面確實有一定的事實基礎，但另一方面也含有很大的人為“構(gòu)建”的成分。我們很難想象，真的存在這么一個“斷點”，在這個“斷點”之上，新中國徹底隔絕了舊中國的影響。歸根到底，任何一個歷史時刻的“截面”都是新舊并存的。革命過后，人們會發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)并非僵死的枯木，任由革命的利刃一刀兩斷。相反，歷史就像流淌的河流，雖然有上游下游之分，卻無法被任意截為兩段。歷史和文化是鮮活延綿的生命，存在于不同的頭腦之中，通過各種各樣的介質(zhì)得以保存和傳承。

舊時代的文化糟粕尚且如此，真正的傳統(tǒng)文明成果的生命力一定更加旺盛。真正的文明，從不因革命而喪失生命。因為文明就像種子，它可能會成熟、會脫落，但只要有合適的土壤，就會再次發(fā)芽，從而將某種優(yōu)秀的基因發(fā)揚光大。政治文明可能會中斷，但不大可能被消滅。古希臘古羅馬的民主政治，作為一種偉大的人類文明，雖然在漫長的中世紀幾乎銷聲匿跡，“只是作為一種思想和記憶，在極少數(shù)人的頭腦中保留著”[12]，但到了近代，一旦獲得了它的生存條件，又重放光彩。政治文明一旦形成，就會在接觸、踐行它的人群中形成不可磨滅的印記，影響他們的思維、情感和習慣。

近代以來的中國革命和社會轉(zhuǎn)型，程度和規(guī)模不亞于法國大革命。不僅革命本身以粉碎舊傳統(tǒng)、舊文化、舊制度為目標，革命后很長一段時間以來，政治敘事似乎也對傳統(tǒng)政治文明刻意保持批判或回避態(tài)度，而未能正視其合理價值。長期以來，有關國家建構(gòu)的政治話語特別強調(diào)新中國之“新”，似乎今日中國的政治同傳統(tǒng)中國已毫無關系。但是，中國畢竟是一個有著5 000年悠久文明歷史的國家。如果說，傳統(tǒng)中國的政治文明確已“死亡”，已經(jīng)同當代中國政治毫無關系，那么也就意味著，當代中國政治發(fā)展只能“朝前看”“朝外看”。如此一來，政治上的“中國模式”，則只有可能是新造物和舶來品。因此，如何對待傳統(tǒng)，實際上既關乎中華文明作為一個文明類型的尊嚴，也關乎當代中國政治文明發(fā)展的選擇和去向。我們認為，革命前后歷史存在斷裂與延續(xù)的雙重性。革命既可以滌蕩風雷，革故鼎新，徹底改變舊社會的法律和制度形態(tài)；但同時，傳統(tǒng)政治的許多文明因素還是成為了構(gòu)建新的政治結(jié)構(gòu)的“磚瓦”，從而以新的形式實現(xiàn)了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。

就像習近平總書記所說，中華民族有著5 000多年連綿不斷的文明歷史，傳統(tǒng)文化是我們民族的“根”和“魂”，我們需要對其進行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，賦予其新時代的內(nèi)涵和現(xiàn)代表現(xiàn)形式[1]100-101。中國不同于西方“民族國家”，是有著悠久歷史的“文明型國家”，傳統(tǒng)中國獨特的政治觀念和政治形態(tài)在今天依然有著旺盛的生命力[13]。所以，我們在看待革命前后的中國政治文明脈絡時，一方面要看到它的斷裂和革新，另一方面也要看到它的延續(xù)和傳承。一個國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個國家的人民決定的。我們今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎上長期發(fā)展、漸進改進、內(nèi)生性演化的結(jié)果[14]。所以，當代中國的政治文明并非同傳統(tǒng)完全割裂，革命后的中國，維新和傳統(tǒng)相互交織，共同構(gòu)成新中國政治體系的素材。認識今天的中國政治，需要遵循這個常識。

三、傳統(tǒng)政治文明的當代表達

從宏觀角度概而言之，經(jīng)過清末至今近200年的轉(zhuǎn)型，中國的政治文明形態(tài)確實已發(fā)生了巨變，當代中國已經(jīng)建立起了全新的現(xiàn)代國家制度。從政治形態(tài)的基本面向來看，無論是理念上的民主、自由、法治、人權(quán)，還是制度上的政黨、人大、司法、行政等，都已同傳統(tǒng)政治大不一樣，因而確實屬于“新政治”的范疇。那么，剔除了這些“新”的政治文明要素之后，在當代中國的政治形態(tài)中還有哪些屬于優(yōu)秀的傳統(tǒng)政治文明因素呢？我們將從政治理想和政治制度兩方面來考察。

（一）傳統(tǒng)中國政治文明中延續(xù)至今的價值因素

傳統(tǒng)中國的政治理想溥博如天，其中許多寶貴因素在今天依然具有強大生命力。習近平同志在中央政治局集體學習“中國歷史上的國家治理”時說，我國古代主張民惟邦本、政得其民，禮法合治、德主刑輔，為政之要莫先于得人、治國先治吏，為政以德、正己修身，居安思危、改易更化，等等[2]，這值得我們認真總結(jié)，并進行“創(chuàng)新型轉(zhuǎn)化”。此外，天下觀念、世界大同、和諧社會、仁政思想、民心政治、民本政治、天命思想、選賢任能、老吾老以及人之老、鰥寡孤獨有所養(yǎng)……這些政治理想在今天依然有所體現(xiàn)。比如，有學者認為，在全球化的時代，人類如何能避免“民族國家”體系造成的內(nèi)耗，傳統(tǒng)中國的“天下體系”是一個重要精神資源[15]?？梢哉f，中華民族的這些傳統(tǒng)政治理想和價值，完全不遜色于其他各類文明的政治理想，具有普世意義，與世界其他文明體系完全可以互通。

另外，儒家強調(diào)修齊治平、內(nèi)圣外王，即政治秩序的建立應該“由內(nèi)及外”，“精神上的秩序沒有形成之前，任何外在的秩序均不牢固”，這是“儒家中最有價值的部分”[16]。比如，有學者認為儒家政治的“外王”學說博大精深，很有必要也有可能進行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化③。這種由內(nèi)及外追求“善治”的方法論非常具有中國特色，它不僅特別強調(diào)對統(tǒng)治者的“德性”要求，也是整個國家進行“德治”的邏輯基礎。而德治在今天依然十分重要，我們雖然大力學習西方，建設社會主義法治國家，但并未因此而放棄中國傳統(tǒng)的德治智慧[17]。

傳統(tǒng)中國的基本倫理還包括，孝悌忠信、禮義廉恥、自強不息；天人合一，道法自然；交利兼愛，與人為善，己所不欲勿施于人，等等。這些價值和原則其實就是中國人所理解的正義社會、體面生活和高貴人生的準則，體現(xiàn)了中國人對人、自然和社會關系的理解，至今仍閃耀著文明的光輝。

所以，中國的傳統(tǒng)政治文明中的一些優(yōu)秀因子完全可以并值得進行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，這些寶貴的文明因素并不會因為時勢變遷而失去價值。因為，這些都是人道的政治文明，是能引發(fā)普世共鳴的政治文明。要樹立文化自信，關鍵在于我們要認識到自身文明的“尊嚴性”，即傳統(tǒng)中國的政治文明并不低人一等。而如何對這些寶貴的傳統(tǒng)政治資源進行挖掘和現(xiàn)代闡釋，則是當代人所必須完成的重要課題。

（二）傳統(tǒng)中國政治文明中延續(xù)至今的制度因素

除了政治理想和價值具有延續(xù)性外，傳統(tǒng)中國政治制度層面的許多因素也延續(xù)至今。新中國宏觀層面的政治形態(tài)雖然已全面轉(zhuǎn)型，但在具體的政治制度層面，我們依然可以找到許多傳統(tǒng)政治文明的因子。本文僅擇其要者而述之。

1.干部選拔任用機制：推薦、委任和選舉相結(jié)合。在干部任用方面，當代中國對傳統(tǒng)中國的延續(xù)主要表現(xiàn)在標準和程序兩方面。傳統(tǒng)中國的干部任用標準就包括“德能勤績廉”等幾方面。比如秦朝選任官員有“五善”的標準：忠（政治原則）、清（廉潔）、審（辦事能力）、善（服務群眾）、恭（敬事）[18]79。呂思勉在《中國制度史》一書中，對于漢代選用人才的標準如是說：“方今選舉，賢佞朱紫錯用。丞相故事，四科取士。一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學通行修，經(jīng)中博士；三曰明達法令，足以決疑，能斷案覆問，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令：皆有孝悌廉公之行?！盵19]568這些標準都強調(diào)干部的德行和政治忠誠，同時強調(diào)實干能力和服務態(tài)度。今天，中國共產(chǎn)黨的干部選任標準依然大體延續(xù)這一精神：黨管干部原則，五湖四海、任人唯賢原則，德才兼?zhèn)?、以德為先原則，注重實績、群眾公認原則，民主、公開、競爭、擇優(yōu)原則，民主集中制原則，依法辦事原則④。

在選拔程序方面，核心理念是“選賢任能”，即從實質(zhì)層面考察政治人物的品行和才干，務求將適格人物安排在恰當崗位，而不像西方強調(diào)選舉。在“選賢任能”的總體思想指導下，官員的具體產(chǎn)生途徑，則往往不拘一格?！皾h世入仕，其途孔多”，在中央有“征召”，在相國等機關有“辟除”，左郡國還得定期“舉薦”[19]567-568。不可否認的是，“選賢任能”的標準具有很強的科學性，這種選人機制的長處在于容易選拔真正的政治英才；其短處則在于，程序不夠規(guī)范，容易產(chǎn)生官職買賣、任人唯親或裙帶關系。當代中國，雖然不可能像過去一樣“入仕孔多”，但推薦、委任、考察、培養(yǎng)等傳統(tǒng)人才選拔機制依然在發(fā)揮作用，而不僅僅依賴形式上的選舉。

當代中國的干部任用機制，可以說是汲取了傳統(tǒng)和西方的優(yōu)長，一方面堅持傳統(tǒng)的“選賢任能”標準和人才培養(yǎng)與產(chǎn)生機制，同時借鑒西方政治家產(chǎn)生所必經(jīng)的“選舉”程序，使用人機制更加完善。根據(jù)《黨政領導干部選拔任用工作條例》規(guī)定，領導干部的產(chǎn)生必須經(jīng)過民主推薦、考察、醞釀、討論表決等程序。在當代中國的干部選任中，選舉機制主要體現(xiàn)在兩方面：一是黨委（黨組）討論決定干部任免事項必須經(jīng)過投票表決；二是依照憲法和法律規(guī)定，需要由人民代表大會或者人大常委會選舉、任命，決定任命的領導干部人選，需由黨委“推薦”后由人大或人大常委會“選舉”產(chǎn)生。有學者認為，中國政治家集團的產(chǎn)生基本上是依靠兩大機制：一是選賢任能的民主推薦機制。在中央政治局常委會直接領導下，通過中央“兩委”人選考察組對干部素質(zhì)進行全面、深入考察，確定政治家集團候選人預備人選，這一點是西方?jīng)]有的。二是黨的代表大會民主選舉機制。先是地方黨的代表大會通過差額選舉參加黨的全國代表大會代表，后是由黨的全國代表大會代表通過差額選舉正式產(chǎn)生黨的政治家集團，即中共中央委員會[20]。所以，當代中國干部選拔任用機制，是在傳統(tǒng)標準和程序的基礎上增加了民主選舉環(huán)節(jié)。

2.公務員產(chǎn)生機制：考試選拔制度。中國公務人員沒有西方政務官和事務官的區(qū)分，但是在職務和級別上卻有領導干部和普通公務員的分別。中國是世界上較早產(chǎn)生成熟文官體制的國家。一般而言，在中國要成為一名公務人員，必須要先跨過一定的門檻。從歷史來看，我國公務人員產(chǎn)生機制大體經(jīng)歷了舉薦、門閥、考試等幾個階段。到隋唐時期，科舉制度漸成定制[21]304-306，一直到1905年廢除科舉，除非皇帝欽點可以破例，中國公務員的產(chǎn)生都必須經(jīng)過考試這一道門檻。

公務員考試制度，一方面為國家廣延人才打開了穩(wěn)定渠道，另一方面也使各階層的人有了通過正當途徑改變命運的機會，從而保持了社會流動性。另外，考試制度的剛性和嚴格程度，保證了它的大體公平。孫中山先生在考察中外政治制度之后，提出了他獨創(chuàng)的“五權(quán)憲法”，其中就將考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)，同歐美的立法、司法與行政三權(quán)相提并論，并認為前二者乃中華政治文明之固有優(yōu)勢，可以且必須發(fā)揚光大[22]。改革開放以來，作為政治體制改革的重大舉措之一，新時代的公務員考試錄用制度建設提上日程，從而為根本上廢除干部職務終身制創(chuàng)造條件。從1993年8月頒布的《國家公務員暫行條例》，到2005年4月通過《公務員法》（2006年1月1日起施行），選撥公務員的考試機制重獲新生。

當代公務員考試制度在精神理念、考試形式和內(nèi)容上都同古代科舉考試有很大的因襲性。比如，考試目的都是為國家選拔人才，保證用人公平；考試形式包括策論和面試；考試內(nèi)容都有政治性的內(nèi)容（古代為四書五經(jīng)，當代為馬克思主義和中國特色社會主義理論等）和實務性的內(nèi)容（著重考察候選人分析和解決社會問題的能力）。我國公務員制度中，取法傳統(tǒng)政治智慧的因素還有“官員異地交流制度”“回避制度”[23]等。

3.政治和行政決策機制：咨詢諫議制度。傳統(tǒng)中國政治并非一言堂政治，皇帝和大臣有良好的互動，朝廷還要聽取社會各階層的意見和建議，官僚和大臣要建言獻策。對此，《國語》有形象的描述：“天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，朦誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉。”（《國語·周語上》）傳統(tǒng)中國的政治和行政決策講究咨詢和諫議相結(jié)合。秦漢時即有策士。南北朝時“諫議”逐漸制度化，隋唐時期形成正式的諫官系統(tǒng)。諫官除了匡正時弊，還需要策論國是[21]73。

“通過政策咨詢制定和完善政策，是中國的一項優(yōu)良政治傳統(tǒng)?！盵24]這種決策模式，不同于西方議會民主制下的“少數(shù)服從多數(shù)”的票決民主，而是強調(diào)各方面充分提出意見，充分協(xié)商。目前，我們?yōu)榱俗屵@種咨詢諫議制度良好運行，建立了形式多樣的具體機制。比如，顧問委員會、決策咨詢委員會、參事室、社會科學院、發(fā)展研究院等，還有內(nèi)參、專報、懇談會、聽證會、公開征求意見等各種咨詢諫議渠道；我國的人大和政協(xié)也具有強大的咨詢諫議功能，人大代表和政協(xié)委員會根據(jù)調(diào)研，提出議案和建議，相關職能部門負責人需到會聽取意見。人大代表和政協(xié)委員作為民間和專家的代表充分提出意見，黨委和政府詳細聽取，最后通過民主集中制做出決策。這種“上下相保而國家治安”（《資治通鑒·周紀一》）的決策方式，不同于各種民主意見之間的“爭鋒”。作為票決民主的補充，西方出現(xiàn)了“協(xié)商民主”的理論和實踐，所謂“deliberative democracy”，本義是“審議、審慎的民主”，而不是簡單的票決民主[25]。我國理論界往往將協(xié)商民主翻譯為“consultative democracy”，即決策咨詢和民主集中相結(jié)合[26]，重在體現(xiàn)決策程序的科學化，這無疑更接近我國“咨詢政治”的實質(zhì)。

4.反腐敗機制：紀檢監(jiān)察制度。傳統(tǒng)中國監(jiān)察制度有一條非常完整的發(fā)展脈絡，可謂歷史悠久。中國監(jiān)察制度秦漢以迄，即備雛形；魏晉時期，蓬勃發(fā)展；行至隋唐，趨于完備；明清之際，則愈加成熟?？梢哉f，自中國帝制形成之日起，監(jiān)察制度就伴隨而生。有學者研究認為，秦朝就派人巡查不法官員[18]86?！氨O(jiān)御史，秦官，掌監(jiān)郡。漢省。丞相遣史分刺州，不常置。武帝元封五年，初置部刺史。部刺史奉使典州，督查郡國，吏民安寧。”[19]527各朝各代，監(jiān)察官員名稱或品級雖有變化，如秦漢時稱“刺史”“御史”，唐朝有“觀風俗大使”“巡察使”“按察使”“采訪處置使”[21]303等等，但監(jiān)察官員執(zhí)掌風紀，維系法度綱常的功能是始終如一的。故而歷史上的御史“官品雖小而權(quán)重內(nèi)外，上自君相，下及微職，傲惕惶恐，不敢犯法”。孫中山指出：“如我中國，本歷史習慣彈劾鼎立之權(quán)為五權(quán)之監(jiān)察院，代表人民國家之正氣，此數(shù)千年制度，可為世界進化之先覺。”[27]523美國沒有建立統(tǒng)一的行政監(jiān)察系統(tǒng)，行政監(jiān)察的任務被分散在各個部門分別執(zhí)行，包括議會監(jiān)督、政府內(nèi)部監(jiān)督、司法監(jiān)督和社會監(jiān)督等，可謂“多管齊下”。孫中山考察西方監(jiān)察制度后認為，監(jiān)察機關必須獨立，在西方各國，許多立法機關常常擅用此權(quán)“挾制行政機關”，以致“議院專制，政府無能”[27]88-89。

當代中國，雖然仿照西方，建立了法院、檢察院系統(tǒng)，政府內(nèi)部也有審計和監(jiān)察部門，但更重要的是，中國共產(chǎn)黨一直設有獨立的紀委監(jiān)察機構(gòu)，專門針對黨員干部行使監(jiān)察職權(quán)。根據(jù)黨章規(guī)定，黨的各級紀律檢查委員會的主要任務是：維護黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)，檢查黨的路線、方針、政策和決議的執(zhí)行情況，協(xié)助黨的委員會加強黨風建設和組織協(xié)調(diào)反腐敗工作?？梢娖渎毮芙^不僅限于司法監(jiān)察。我國中紀委派駐各級機構(gòu)的監(jiān)察官員，以及成定制的中央巡視組制度，都是在吸納傳統(tǒng)紀檢監(jiān)察制度基礎上形成的。

5.央地關系：中央集權(quán)式的層級制度。我國是單一制的國家，地方權(quán)力來自中央授予，實行嚴格的行政層級制度。而這套中央集權(quán)式的層級制度，在秦漢時期就建立起來了。其特點是：地方官員需要執(zhí)行中央命令和上級制度，并向上級報告政績[18]321-322；重要地方官員由中央政府統(tǒng)籌安排，向地方派出，如其官名一般為總督、巡撫、知府、按察使等，而不是地方通過民主方式自下而上產(chǎn)生；朝廷通過巡查、私訪等形式了解地方情況。

這樣的制度安排一是能夠防止政治的地方主義傾向，更主要的是通過中央統(tǒng)籌調(diào)配，人才交流，可以有力推動地方發(fā)展。這套層級制度的主要方面在今天依然具有生命力。比如，副省級以上干部，由中共中央組織部考察任命，特別重要的崗位，直接由中央決定、調(diào)配⑤。當然，程序上必須要經(jīng)過向地方人大薦舉，人大選舉通過才能上任。此外，中央依然非常倚重視察、調(diào)研、走訪、接待群眾等工作方式。

6.政區(qū)結(jié)構(gòu)：行政建制。我國目前按照中央、省、地級市、縣（市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）五級設立行政建制，這套建制方案源遠流長，并非取法西土，而是發(fā)自內(nèi)生。我國秦朝就設立了郡縣里正制度[18]32-35；到漢朝時，“州”由原先的監(jiān)察區(qū)上升為行政區(qū)，正式形成“朝廷—州—郡縣—鄉(xiāng)—里”的結(jié)構(gòu)[18]319；元朝正式建立行省制度后[28]，省就取代了州的位置。古今對照，傳統(tǒng)的“朝廷—?。ㄖ荩h（郡）—鄉(xiāng)—里”結(jié)構(gòu)幾乎完全演變?yōu)榻裉斓摹爸醒搿　小l(xiāng)—村”建制。而且不僅傳統(tǒng)中國的行政建制得以延續(xù)至今，很多地方的名稱都未曾改變。革命前后，雖然曾有過軍事化的“大區(qū)”制度構(gòu)想和短暫實踐，但很快就恢復了正常建制。

7.官僚體制及其運行機制。同西方的“技術官僚”（理性、守法、具有較強獨立性）制度不一樣，中國的官僚制具有極大的延續(xù)性（彈性）、包容性和貫徹性（依附性）[29]。傳統(tǒng)中國的官僚體制是以事件處理為導向（而不是西方式的法定職責為導向），體現(xiàn)為對君主負責的行為邏輯（而不是對法律負責）。雖然這種體制及其運作模式正在轉(zhuǎn)型之中，所謂“法治政府”和“依法治國”，在行政上就是要促使官僚體制從傳統(tǒng)的“依附型”向現(xiàn)代的“法治型”轉(zhuǎn)變。但是，中國傳統(tǒng)官僚體制中的“彈性因素”“事件處理為導向”等特點依然具有重大的實際價值。

當代中國，地方政府和地方官員的核心任務正在由“以經(jīng)濟發(fā)展為中心”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟發(fā)展和民生建設并重”，整個官僚體制的運作也將緊緊圍繞核心任務去解決實際問題。同時，向上級政府負責、向黨委負責的行動邏輯，能夠確保中央政策得到高效貫徹。這種導向和行為邏輯，被一些經(jīng)濟學、社會學者稱之為“地方公司主義”“地方政府公司”“基層政府公司化”以及進取型地方政府、保護型地方政府和掠奪型地方政府等模式[30]。有學者還用“壓力型體制”作為分析框架，生動地說明了它的特點：“中國各級政府是在各種壓力的驅(qū)動下運行的，從上而下的政治行政命令是其中最核心的壓力；壓力型體制并不是新的現(xiàn)象，而是傳統(tǒng)的動員體制在市場化、現(xiàn)代化這個新背景下的變形?！盵30]具體體現(xiàn)為：數(shù)量化的任務分解機制、各部門共同參與（戰(zhàn)役、攻堅）、物質(zhì)化的多層次評價體系、強制性命令權(quán)力、討價還價等等。西方的官僚制度完全程序化，其優(yōu)點是運行規(guī)范，但缺點是彈性不足、反應遲鈍、動能不足。而當代中國官僚制在提升法治化水平的基礎上，同時保持傳統(tǒng)官僚制的彈性、回應性和主動性，能夠更好地推動社會發(fā)展、解決實際問題。

余 論

綜上所述，當代中國政治文明，既有自外部習得，亦有自我創(chuàng)造，也有傳統(tǒng)因襲。習近平強調(diào)，要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的智慧和文明成果進行有效借鑒[31]。面對這樣的時代命題，我們需要撥開革命話語的面紗，用更加冷靜和審慎的眼光細心品讀中國的政治文明史，對中華獨特的政治文明進行有效甄別并作出恰當說明，從而為今后的政治體制改革和政治制度建設提供有益的經(jīng)驗。

我們認為，中國不僅有悠久的文化傳統(tǒng)，也產(chǎn)生了極具價值的政治文明成果。中國的政治文明成果，不僅表現(xiàn)為具有普世性的政治理想和豐富多彩的政治哲學，也飽含多種多樣的適合于現(xiàn)代社會的政治制度文明。在梳理中國政治文明傳統(tǒng)的時候，既要注意到晚晴以來特別是中國共產(chǎn)黨成立以來的“小傳統(tǒng)”，也要注意到中華文明發(fā)生以來的“大傳統(tǒng)”。小傳統(tǒng)從“幾千年未有之大變局”中生發(fā)，而大傳統(tǒng)才是中華文明的基因和根源。我們從小傳統(tǒng)中看到的，更多是基于現(xiàn)代化訴求的中華文明的整體轉(zhuǎn)型，而從大傳統(tǒng)中，我們則可以更多地看到中國政治文明的歷史因襲。無論在改革開放的實踐過程中，還是在學術研究的理論范疇內(nèi)，我們都不可將新中國和這兩個傳統(tǒng)徹底割裂開來，也不可將這兩個傳統(tǒng)相互割裂。

當然，強調(diào)對傳統(tǒng)的重視，不是為了復古，更不能排斥對外來文明的借鑒和學習。我們不能以維系傳統(tǒng)為借口，打亂現(xiàn)代國家建設的腳步，更不能讓保護傳統(tǒng)淪為固守過時事物的擋箭牌。習近平指出：“我們推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，當然要學習和借鑒人類文明的一切優(yōu)秀成果，但不是照搬其他國家的政治理念和制度模式，而是要從我國的現(xiàn)實條件出發(fā)來創(chuàng)造性前進。”[2]在重視傳統(tǒng)的基礎上，在中國政治發(fā)展的歷史邏輯中，我們才有可能找準方向，吸收借鑒外部文明也才有了根本和依托。

正如成中英先生所說，“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”雖是兩個對立的名詞，但兩者有確定的傳承關系：現(xiàn)代是由傳統(tǒng)中衍生而出的思想形態(tài)與生活形態(tài)，沒有傳統(tǒng)就不會有現(xiàn)代，所以現(xiàn)代必須在傳統(tǒng)的胚胎中覓其根源。但傳統(tǒng)也因現(xiàn)代而獲得獨立的意涵……現(xiàn)代從傳統(tǒng)中蛻變出來后，傳統(tǒng)也獨立、對象化，成為過去的歷史的生活或思想形態(tài)[32]。因此，在建設現(xiàn)代國家的過程中，討論傳統(tǒng)并不必然導致現(xiàn)代與傳統(tǒng)的對立，發(fā)掘傳統(tǒng)資源更不是為了簡單論證某些現(xiàn)代制度具有所謂傳統(tǒng)基礎，而是為了不荒廢一個智慧的寶庫。只有我們注意到傳統(tǒng)的寶貴資源，才會懂得尊重自身文明發(fā)展的規(guī)律，才會增強文化創(chuàng)造和知識生產(chǎn)的自覺與自信，在世界大潮的激蕩中保持清醒與正確的方向，為人類政治文明發(fā)展真正貢獻自己的力量。

注 釋:

①2013年習近平總書記在主持黨的十八屆政治局第十二次集體學習時強調(diào)，在5 000多年文明發(fā)展進程中，中華民族創(chuàng)造了博大精深的燦爛文化，我們“要努力展示中華文化獨特魅力。”參見習近平《提高國家文化軟實力》，載《習近平談治國理政》第161頁，外文出版社2014年版。

②1918年錢玄同發(fā)表《中國今后的文字問題》一文，在文中他提出“廢孔學，不可不先廢漢字；欲驅(qū)除一般人之幼稚的、野蠻的思想，尤不可不先廢漢字”的主張。

③參見蔣慶著《政治儒學》，讀書、生活、新知三聯(lián)書店2003年5月版；《公羊?qū)W引論》，遼寧教育出版社1995年6月版。

④參見《黨政領導干部選拔任用工作條例》第二條，中國方正出版社2014年1月版。

⑤“截止到發(fā)文時，今年內(nèi)共有65名省委常委被調(diào)整，新晉常委31人，其中20人系異地調(diào)任?！眳⒁娡蹑督衲?6省份調(diào)整省委常委 中央空降和異地調(diào)任20人》，載2016年9月22日《新京報》。

[1]中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學習出版社；人民出版社，2016.

[2]新華社.牢記歷史經(jīng)驗歷史教訓歷史警示為國家治理能力現(xiàn)代化提供有益借鑒[N].人民日報，2014-10-14（1）.

[3]列寧選集：1卷[M].北京：人民出版社，1972：616.

[4]馬克思.評“普魯士人”的《普魯士王國和社會改革》一文（1844年7月31日）[M]//馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1956：488-489.

[5]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京：商務印書館，1992.

[6]漢娜·阿倫特.論革命[M].陳周旺，譯.南京：譯林出版社，2007.

[7]伯克.下議院代表制的改革[M].轉(zhuǎn)引自薩拜因.政治學說史.北京：商務印書館，1986：682.

[8]黑格爾.歷史哲學[M].上海：上海書店出版社，2001：45-47.

[9]哈耶克.法律、立法與自由：第一卷[M].北京：中國大百科全書出版社，2002：8.

[10]劉軍寧.保守主義 [M].北京：中國社會科學出版社，1998：161-165.

[11]魯迅全集：第一卷 [M].北京：人民文學出版社，1973：401-402.

[12]羅伯特·達爾.論民主[M].北京：中國人民大學出版社，2012：2-21.

[13]張維為.中國震撼——一個文明型國家的崛起[M].上海：上海人民出版社，2011：72-74.

[14]習近平.不斷提高運用中國特色社會主義制度有效治理國家的能力（2014年2月17日在省部級主要領導干部學習貫徹十八屆三中全會精神全面深化改革專題研討班開班式上的講話）[M]//習近平談治國理政.外文出版社，2014.

[15]趙汀陽.天下體系：世界制度哲學導論[M].南京：江蘇教育出版社，2005：2-5.

[16]王滬寧，政治的人生[M].上海：上海人民出版社，1995：46.

[17]習近平.法治和德治“兩手都要硬”[N].經(jīng)濟日報，2017-05-05.

[18]張晉藩.中國法制通史：第二卷[M].北京：法律出版社，1999.

[19]呂思勉.中國制度史[M].上海：上海教育出版社，2002.

[20]胡鞍鋼.中國政治家群體及其產(chǎn)生機制[J].人民論壇，2013（10）：10-15.

[21]張晉藩.中國法制通史：第四卷[M].北京：法律出版社，1999.

[22]孫中山全集：第7卷[M].北京：中華書局，1985：61.

[23]孫俊.中國古代人事回避制度[N].光明日報，2012-04-13.

[24]王紹光，樊鵬.中國式共識型決策[M].北京：中國人民大學出版社，2013：11.

[25]辛向陽.20世紀西方民主理論論析[M].濟南：山東人民出版社，2011：345.

[26]林尚立，等.中國共產(chǎn)黨與人民政協(xié)[M].北京：東方出版中心，2001：13.

[27]孫中山選集[M].北京：人民出版社，1981.

[28]張晉藩.中國法制通史：第六卷[M].北京：法律出版社，1999：83.

[29]王亞南.中國官僚政治研究[M].北京：中國社會科學出版社，1981：38-39.

[30]楊雪冬.壓力型體制：一個概念的簡明史[J].社會科學，2012（11）：4-12.

[31]十八大以來，習近平這樣為傳統(tǒng)文化“代言”[EB/OL].[2017-05-29].http://news.xinhuanet.com/politics/2017-05/29/c_1121054808.htm.

[32]成中英.論現(xiàn)代與傳統(tǒng)的理性的結(jié)合：三民主義的中西哲學基礎[J].臺灣“中央研究院”三民主義研究所集刊，民國七十三年（1984），（15）：1.

（責任編輯：張群喜）

Abstract:Contemporary China is a"post-revolutionary"nation.The breadth and depth of the modern Chinese revolution are unprecedented.Not only the traditional economic and social structures are comprehensively adjusted,but also the old China’s political institutions and culture are reformed fundamentally during the revolution.This inevitably causes an inertial behavior of splitting and disregarding the tradition in the process of perceiving and building China's political system and political culture today.Although the national construction of contemporary China is due to the impact of the exogenous impact and with the help of learning from the foreign civilizations,some traditional Chinese political wisdom and civilization achievements with the possibility of modernity transformation and universal identity survive through various forms.New China's political ethics and political structure still contain a lot of traditional factors.Recognizing and interpreting contemporary Chinese politics,therefore,should abide by two dimensions,say the"new"dimension and the"traditional"dimension,and the development of political civilization of the People's Republic of China should also pay more attention to discover and use of traditional resources consciously.

Key words:revolution;tradition;political ideals;political system

Breaking and Continuing:Contem porary Expression of the Chinese Traditional Political Civilization

WANG Zhongqi
（Public Course Teaching and Research Department,Shanghai Party School,Shanghai200233,China）

D62

A

1674-9014（2017）05-0032-09

2017-05-22

汪仲啟，男，湖南醴陵人，中共上海市委黨校公共管理教研部講師，博士，研究方向為中國政府與政治、基層治理、民主政治。