何世鼎（集美大學(xué)工商管理學(xué)院，福建廈門361021）

近代中外企業(yè)科技進(jìn)步探研*

何世鼎
（集美大學(xué)工商管理學(xué)院，福建廈門361021）

近代中外企業(yè)科技進(jìn)步的巨大差距，源自公司制度和家族制度的制度差別以及數(shù)量懸殊的管理原則和生產(chǎn)手段等科技發(fā)明。文章通過比較近代中外企業(yè)之間的科技元素，比如公司制度和家族制度的差別、管理原則和生產(chǎn)手段的發(fā)明數(shù)量，闡述近代中外企業(yè)在科技進(jìn)步方面存在的巨大差距，認(rèn)為中國民族企業(yè)科技進(jìn)步的發(fā)展路徑與西方不同，是一條自上而下的國有企業(yè)主導(dǎo)型的路徑，并使企業(yè)科技的發(fā)明和普及受到了抑制，是政府功能的“錯位”體現(xiàn)。

中外企業(yè)，科技進(jìn)步，政府功能，路徑

中國民族企業(yè)的家族制度，明顯不同于西方的公司制度。從本質(zhì)上看，它屬于一種受血緣或地緣關(guān)系高度保護的同舟共濟的協(xié)作制度，即這一制度把成員之間的相互信任視為理所當(dāng)然。而這種“理所當(dāng)然”之所以產(chǎn)生，是因為信用在中國社會中歷來不是稀缺資源。于是，中國的近代民族企業(yè)主的經(jīng)營倫理觀（Management Ethics）延續(xù)這種傳統(tǒng)制度。但是，家族制度有其難于克服的弱點。比如，難于迅速擴大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模；難于從企業(yè)外部獲取高端經(jīng)營人才；難于在企業(yè)內(nèi)部自然生成高效率的管理制度等。筆者認(rèn)為，盡管世界各國的企業(yè)形態(tài)都無一例外地走過個體業(yè)主制→合伙制→公司制這一共同的發(fā)展道路，但公司制度沒能在中國民族企業(yè)中產(chǎn)生，以及沒能迅速得到普及，與中國的傳統(tǒng)人文環(huán)境不無關(guān)系。

二

企業(yè)的科技發(fā)明，指兩種不同性質(zhì)的發(fā)明：一種是管理原則（Principles ofManagement）的發(fā)明，另一種是生產(chǎn)手段的發(fā)明。就管理原則而言，18世紀(jì)后半期，英國企業(yè)發(fā)明了工廠制度；19世紀(jì)中葉，法國企業(yè)發(fā)明了“工廠委員會”（Shop Committee）制度；19世紀(jì)中葉，美國企業(yè)在“機器零部件互換”（Interchange of Parts）和“大批量生產(chǎn)”（Mass Production）模式的引導(dǎo)下，發(fā)明了“標(biāo)準(zhǔn)化”（Standardization）制度；19世紀(jì)80年代，美國企業(yè)發(fā)明了“集權(quán)職能部”（Functionally Departmentalized Structure）制度；20世紀(jì)的初期和20年代，美國企業(yè)又分別發(fā)明了“經(jīng)營委員會”（Executive Committee）制度和“產(chǎn)品分權(quán)事業(yè)部”（Decentralized Multidivisional Structure）制度。而近代中國民族企業(yè)的管理原則的發(fā)明，雖然在商業(yè)企業(yè)中有山西票號的“分號制”和山西商人資本的“兩權(quán)分離制”（所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)），①“山西票號分號之設(shè)立，有因各大商埠必須設(shè)立者，如平、津，滬、漢等。有因自己營業(yè)范圍而設(shè)立者，如志成信、協(xié)成信、協(xié)成乾在廣東……設(shè)立的手續(xù)，由總號選擇干員，攜帶圖章砝碼，并路費及開辦費若干前往。不必攜往大宗資本，因系匯兌，與自己的各分號或其他的票號往來撥兌。比至標(biāo)期，如缺少現(xiàn)款，再由附近分號從標(biāo)局運現(xiàn)接濟?！保S鑒暉編：《山西票號史料》，太原：山西經(jīng)濟出版社，2002年，第590頁。）“兩權(quán)分離制”如“頭掌理其全，余皆理其偏?；蛑骺簇?，或主出門，或走口者不走川，走川者不走津，此其人皆不交身工。清算時，贏則東二掌一，又作頭掌十、次掌八、三掌六裱分?！保◤堈鳎骸稌x商興衰史》，太原：山西古籍出版社，1996年，第152頁。）這里的頭掌指財東（所有者）聘請的對字號負(fù)總體責(zé)任的總經(jīng)理（經(jīng)營者），頭掌之下的次掌和三掌指字號內(nèi)的某一部門經(jīng)理。一般情況下，在實行了“財東—掌柜”委托代理制的商號里，作為所有者的財東在按照委托合約將資本和經(jīng)理事務(wù)交付于總經(jīng)理后，便不再過問商號的日常經(jīng)營事務(wù)，只是靜候總經(jīng)理的年終營業(yè)報告。在工業(yè)企業(yè)中有四川鹽井的“契約股份制”等，②嚴(yán)格說來，這種“契約股份制”是收益（產(chǎn)出）股份制（稱為“日份”或“鍋份”），而不是資本（投入）股份制。所以它還是屬于傳統(tǒng)意義上的合伙企業(yè)性質(zhì)。因為現(xiàn)有的證據(jù)無法證明鹽井企業(yè)曾實行過嚴(yán)格意義上的資本股份的界定和劃分。除此之外，沒有證據(jù)表明還有其他獨到的管理原則的發(fā)明。按照筆者的理解，這可能是由于近代中國大多數(shù)的民族企業(yè)規(guī)模普遍小型。所以在企業(yè)主看來，延續(xù)傳統(tǒng)的“經(jīng)驗管理”（ExperienceManagement）是一種理所當(dāng)然。因為企業(yè)的日常運作不存在創(chuàng)新的需要（必要）。鑒于這一要害問題容易被忽視。筆者認(rèn)為，近代民族企業(yè)史的所有研究，特別有必要顧及“需要是發(fā)明之母”這一客觀規(guī)律。

就生產(chǎn)手段的發(fā)明而言，西方企業(yè)于1764年發(fā)明紡織機、1769年發(fā)明蒸汽機、1825年發(fā)明鐵路、1856年發(fā)明合成染料和酸性煉鋼法、1866年發(fā)明發(fā)電機、1876年發(fā)明電話和內(nèi)燃機、1878年發(fā)明電燈、1894年發(fā)明無線電通訊、1903年發(fā)明飛機、1904年發(fā)明二極電子真空管、1908年發(fā)明合成氨、1929年發(fā)明抗生素、1936年發(fā)明尼龍。而中世紀(jì)以后的中國企業(yè)，基本上不存在高端的科技發(fā)明。盡管在古代中國的官私手工作坊中曾經(jīng)誕生過震驚世界的“四大發(fā)明”，但這些偉大的發(fā)明都完備于明朝之前。

應(yīng)當(dāng)強調(diào)，西方工業(yè)企業(yè)的管理原則或生產(chǎn)手段的發(fā)明，有些是誕生于企業(yè)的日常生產(chǎn)過程中；有些是通過模仿應(yīng)用進(jìn)入企業(yè)；有些則是通過有償技術(shù)轉(zhuǎn)移而得以應(yīng)用的。鴉片戰(zhàn)爭后，由于外國的企業(yè)科技的迅速崛起，中國社會開始改變原有的偏見和輕視。比如，有人針對“奇技淫巧”之說，反其道曰：“有用之物，即奇技而非淫巧?！逼鋵?，對西方企業(yè)的科技發(fā)明的客觀評價，在李鴻章的言語中早有反映。同治元年（1862年）他在給曾國藩的信中說：“連日由南翔進(jìn)嘉定，洋兵數(shù)千，槍炮并發(fā)，所當(dāng)輒靡，其落地開花大炮，真神技也。”①張玉法：《近代中國工業(yè)發(fā)展史1860—1916》，臺北：臺灣桂冠圖書公司，1992年，第12頁。同治三年，他在給朋友的信中進(jìn)一步說：“必須……廢棄弓箭，專精火器……仿立外國船廠，購求西人機器，先制夾板火輪，次及巨炮兵船，然后水陸可恃。”②《李文忠公全集·朋僚函稿》卷5《復(fù)陳筱舫侍御》，同治三年九月十一日。

正是這種科技發(fā)明的強烈震撼力，引起了清朝有識官員的大聲疾呼。從19世紀(jì)60年代起，近代中國開始掀起一場大規(guī)模的社會變革。在這場史稱“洋務(wù)運動”的求強運動中，上至中央和省下至地方府州縣，迅速創(chuàng)建了許多“新式”工業(yè)企業(yè)。但從特征上看，筆者發(fā)現(xiàn)，它更像是一場政治變革，而不像是一場經(jīng)濟變革。因為引領(lǐng)變革的主力軍是軍事工業(yè)企業(yè)。這些工業(yè)企業(yè)的開辦始于同治元年，規(guī)模較大者有上海的江南制造局、福州的福州船政局、南京的金陵制造局、天津的天津機器制造局、北京的神機營機器局和漢陽的湖北槍炮廠等。

而這一時期，正值許多在華外資企業(yè)（如英美德）率先進(jìn)入中國的商業(yè)市場，并取得驚人的“先驅(qū)者利潤”的時期。例如，1862年著名的美商旗昌洋行（Russell&Co.，1824年設(shè)立于廣州）的股東之一金能亨（Cunningham），在上海創(chuàng)建了“資本總額為100萬兩，外國股東和中國股東均有，公司名稱為旗昌輪船公司”（The Shanghai Steam Navigation Co.）。③〔美〕劉廣京：《英美航運勢力在華的競爭（1862—1874年）》，邱錫嶸譯，上海：上海社科院出版社，1988年，第35、189、4頁。其投資人的所有權(quán)體現(xiàn)，即是對當(dāng)時的中國人來說，還十分新鮮的可轉(zhuǎn)讓的證券憑證——股票。十年后，即1872年，該公司的股本從初始的100萬兩（華商“附股”50%以上）擴大至225萬兩，漲幅達(dá)225%；公司資產(chǎn)也從初始的100萬兩增長至332萬兩，漲幅達(dá)332%；④〔美〕劉廣京：《英美航運勢力在華的競爭（1862—1874年）》，邱錫嶸譯，上海：上海社科院出版社，1988年，第35、189、4頁?！?873年，美國的航運企業(yè)在從所有通商口岸（Treaty Ports）運往某一通商口岸的全部貨運噸位中占到51.4%”。⑤〔美〕劉廣京：《英美航運勢力在華的競爭（1862—1874年）》，邱錫嶸譯，上海：上海社科院出版社，1988年，第35、189、4頁。

值得一提的是創(chuàng)始人金能亨（1823～1889年）的“經(jīng)營想象力”。在創(chuàng)辦之前，他就清楚地認(rèn)為長江航運業(yè)務(wù)大有可為。他在1861年2月1日致P. S.福士⑥P.S.福士是美商“旗昌洋行”的主要負(fù)責(zé)人。的信中說：“營業(yè)額幾乎是難于估量的。目前南京與沿海之間的國內(nèi)貿(mào)易已經(jīng)停頓。長江上游貿(mào)易也遭到破壞，處于蕭條狀態(tài)。但外商貨輪參與運輸，可望立即恢復(fù)一部分貿(mào)易……即以原棉一項而論，估計長江流域的產(chǎn)量便大大超過美國全國的產(chǎn)量。中國國內(nèi)貿(mào)易的運輸量姑且置之不論，單以外國人經(jīng)手的貨運而言，其數(shù)量便十分可觀。”⑦1861年2月1日金能亨致P.S.福士函。轉(zhuǎn)引自〔美〕劉廣京：《英美航運勢力在華的競爭（1862—1874年）》，邱錫嶸譯，第6頁。

依靠這種過人的商業(yè)嗅覺和全新的商業(yè)模式，旗昌輪船公司雄居近代中國最大的航運企業(yè)寶座達(dá)15年之久，業(yè)務(wù)范圍不僅包括長江航運，還包括沿海之間的海運。

以上史實容易引導(dǎo)人們認(rèn)為，是西方企業(yè)而不是中國民族企業(yè)最早成功開發(fā)了中國的商業(yè)市場，特別航運商業(yè)市場。不過，筆者認(rèn)為，有必要注意外資企業(yè)中中國商人的“附股”或“詭寄”現(xiàn)象。⑧“附股”和“詭寄”，是兩個耐人尋味的詞匯，產(chǎn)生于19世紀(jì)60年代。指中國商人在外國企業(yè)，如輪船航線、銀行、保險、貨棧、繅絲等公司中的貨幣投資活動。郝延平認(rèn)為：“外國商人在中國出現(xiàn)，給一些中國商人更多的利用外商，或躲避清朝官吏壓迫的機會。結(jié)果，中國商人不僅購進(jìn)西方企業(yè)的資本股份，而且還在外國保護下進(jìn)行非法的交易。這種合法和非法的做法絕大多數(shù)在短期內(nèi)就產(chǎn)生了可觀的利潤?！眳⒁姟裁馈澈卵悠剑骸吨袊虡I(yè)革命》，陳潮、陳任譯，上海：上海人民出版社，1991年，第275頁。1899年3月14日的倫敦總部的“中國協(xié)會”（The China Association，即英國商人協(xié)會）的備忘錄中，有如下記載：“我們同中國的商業(yè)關(guān)系一年比一年重要，英國和中國的資本家的利益也一年比一年錯綜復(fù)雜。最近在上海設(shè)立外國經(jīng)營管理的工業(yè)公司，內(nèi)有許多中國股東?！袊思扔泄賳T也有商人，多年來一直是外國企業(yè)的股東，享有這種位置所給予的所有利益”；“英國合股公司的股票”，“大部分為中國人所持有”。⑨倫敦“中國協(xié)會”：《需要中國商律規(guī)章的備忘錄》，轉(zhuǎn)引自〔美〕郝延平：《中國近代商業(yè)革命》，陳潮、陳任譯，第275～276頁。另據(jù)郝延平統(tǒng)計，“在這些附股企業(yè)中，許多家有40%的中國資本，其中有一些超過了50%，如旗昌輪船公司、華海輪船公司和上海自來水公司。中國資本在煙臺纊絲局、怡和絲廠和華興玻璃公司至少占60%，在中國玻璃公司和大東惠通公司則高達(dá)80%。這些附股企業(yè)的資本總額在4000萬兩以上，其中中國資本也許平均占40%，至少有1600萬兩”。①〔美〕郝延平：《中國近代商業(yè)革命》，陳潮、陳任譯，第288、279頁。由此筆者相信，鴉片戰(zhàn)爭后至20世紀(jì)初期，許多在華外資企業(yè)的市場運作，主要依靠“商業(yè)模式”的成功，但不是資本的力量；而中國民族企業(yè)則主要依靠傳統(tǒng)的資本的力量。例如，當(dāng)時沿海地區(qū)的著名商人郭甘章、唐景星、徐潤、李松云、信昌（音：Sinchong）、阿江(音：Akeong)和鄭觀應(yīng)都曾從附股和詭寄方式中獲得豐厚的利潤。②〔美〕郝延平：《中國近代商業(yè)革命》，陳潮、陳任譯，第288、279頁。但這種利潤，從資本的屬性看，屬于金融利潤，而不屬于工業(yè)或商業(yè)利潤。然而，盡管如此，新的商業(yè)模式對中國企業(yè)而言，它的榜樣意義要大于利潤本身。因為這對近代民族工業(yè)企業(yè)的科技進(jìn)步至關(guān)重要。

外資企業(yè)在中國商業(yè)市場的杰出表現(xiàn)，使這一時期的部分中國政府官員，看到了民生消費品市場的巨大潛力。李鴻章曾在1865年8月1日的《置辦外國鐵廠機器折》中說：“洋機器于耕、織、印刷、陶埴諸器，皆能制造，有裨民生日用……妙在借水火之力，以省人物之勞神?！雹邸独钗闹夜ぷ喔濉肪?《置辦外國鐵廠機器折》，同治四年八月初一日。可是，筆者認(rèn)為，清朝政府對商業(yè)市場的介入，最初是基于豐富民生日用的良好動機。但這一動機，最后還是被支持軍事工業(yè)這一最大的動機取而代之。假如沒有外資企業(yè)的捷足先登，中國近代國有企業(yè)涉足商業(yè)市場的時間還將滯后。

在一片“必先富而后能強”的理論引導(dǎo)下，自1872年以后，清朝政府相繼在燃料工業(yè)、金屬采掘工業(yè)、金屬加工業(yè)、交通運輸業(yè)和通訊業(yè)等領(lǐng)域，創(chuàng)建了許多大型的民生消費品企業(yè)（多數(shù)為官督商辦）。這是洋務(wù)企業(yè)中首次出現(xiàn)的非軍事意義的企業(yè)。規(guī)模較大者有輪船招商局、直隸開平煤礦、蘭州機器織呢局、上海機器織布局、上海電報總局、中國鐵路公司、湖北漢陽鐵礦、北洋官鐵路局和華盛紡織總廠等。

以1872年的輪船招商局④輪船招商局，字義為邀請商人投資于輪船運輸?shù)木?，是李鴻章在上海?chuàng)辦的中國第一家輪船航運企業(yè)。為標(biāo)志，洋務(wù)企業(yè)中開始出現(xiàn)一種被稱為“官督商辦”性質(zhì)的企業(yè)。⑤根據(jù)李鴻章的定義，“官督商辦”是“由官總其大綱，察其利病，而聽該商董等自立條議，悅服眾商”，“所有盈虧，全歸商認(rèn)，于官無涉”（《李文忠公全集》，《譯署函稿》卷1、《奏稿》卷20）?！肮俣缴剔k”制度的情況大致如下：它由“官督”和“商辦”兩大部分組成。前者指官府一方面對企業(yè)的經(jīng)營實行支持和扶持。如輪船招商局曾享有政府賦予的承運漕糧等特權(quán)。另一方面政府又在企業(yè)的經(jīng)營和決策方面擁有監(jiān)督權(quán)。而后者指企業(yè)所需資本金須由商股募集。其數(shù)量前后達(dá)40余家?！斑@種經(jīng)營方式居統(tǒng)治地位近三十年之久。”⑥張伯昭：《企業(yè)經(jīng)營方式的近代化——輪船招商局與日本郵船會社的比較研究》，《中國經(jīng)濟史研究》1989年第4期。依筆者之見，長久的原因是因為這些企業(yè)經(jīng)常“報效”政府（或者說政府希望得到報效）并受到政府的特殊“關(guān)照”。比如，1894年慈禧太后“萬壽慶典”時，輪船招商局一次性報效5.2萬銀兩。從現(xiàn)代企業(yè)制度角度看，這種企業(yè)形態(tài)明顯為“產(chǎn)權(quán)清晰”和“政企分離”這兩大基本原則所不容。因為它使政治權(quán)利輕而易舉地凌駕于投資人的財產(chǎn)權(quán)利之上。正如陳錦江所說：“官督商辦方式是讓商人在李（鴻章）的監(jiān)督下自己冒風(fēng)險去經(jīng)營近代企業(yè)，這獲得了商人的贊成，但實際的結(jié)果卻是李鴻章派出的官方監(jiān)督人，經(jīng)過種種環(huán)節(jié)而變成了真正的經(jīng)理，使國家的監(jiān)督變成了官僚的控制?！雹摺裁馈酬愬\江：《清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關(guān)系》，王笛、張箭譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1997年，第1頁。事實證明，這一史無前例的企業(yè)制度，最后還是以退出歷史舞臺而告終。

沈祖煒統(tǒng)計了洋務(wù)企業(yè)的雇傭規(guī)模，即在1895年以前，所有洋務(wù)企業(yè)所雇傭的工人數(shù)在34100～40810人之間。這一數(shù)字超過當(dāng)時外資企業(yè)和中國私人資本企業(yè)工人總數(shù)；⑧沈祖煒編：《近代中國企業(yè)：制度和發(fā)展》，上海：上海社科院出版社，1999年，第12頁。嚴(yán)中平從投資規(guī)模上，研究了1872～1911年的官辦和官商合辦的總數(shù)為66家的廠礦，它們的投資總額為43776710元，⑨嚴(yán)中平編：《中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料選輯》，北京：科學(xué)出版社，1955年，第93頁。平均每家為66.3萬元。張玉法則對咸豐十年至1916年的官辦制造業(yè)（不包括礦業(yè)），作了階段性的排序研究。他把其間56年共計73家工業(yè)企業(yè)劃分為三個明顯的發(fā)展階段，即1861～1885年、1886～1902年和1903～1916年。第一階段25年為國防工業(yè)趨重時期。共創(chuàng)辦了工業(yè)企業(yè)31家，除1家毛呢工業(yè)外，其余的30家皆為造船和造槍炮的兵工廠；第二階段17年為國防和民生工業(yè)并重時期。共創(chuàng)辦20家，其中兵工廠為11家，其余的9家多屬于民生工業(yè)，如紡織業(yè)和煉鐵、造紙、繅絲、造磚業(yè)等；第三階段14年為民生工業(yè)趨重時期。共創(chuàng)辦21家，其中除3家兵工廠外，其余的18家都是民生工業(yè)，包括紡織業(yè)6家，造紙3家，陶瓷、鑄錢、制糖、釘針、自來水、士敏土、制茶、制革和火柴業(yè)各1家。①張玉法：《近代中國工業(yè)發(fā)展史1860—1916》，第91～94、208～210、225、224頁。這一研究成果的意義，在于證明商業(yè)市場的開發(fā)是國有企業(yè)的最后歸宿，從而說明民族工業(yè)企業(yè)科技進(jìn)步的最大希望，其實在商業(yè)市場而不是在軍工領(lǐng)域。

中國近代民族民營企業(yè)涉足商業(yè)市場的時間，比國有企業(yè)快了十多年。以原是外國洋行中的買辦（Comprador）階層②“Comprador”原為葡萄牙語，原義是“采買者”，中譯為“買辦”。成就最大。據(jù)張玉法研究，民營工業(yè)企業(yè)的最早創(chuàng)建時間是1848年。1848～1916年間，創(chuàng)建總數(shù)為1148家。這些企業(yè)都具備：（1）公司組織（指有組織的管理——作者注）；（2）資本在1萬（銀）元以上；（3）使用機器和機械原動力；（4）工人人數(shù)在30人以上；（5）年產(chǎn)值在5萬（銀）元以上。它可分為3個明顯的發(fā)展階段，即1848～1894年的47年間為萌芽期，共創(chuàng)辦151家，平均每年3.2家；1895～1904年的10年間為茁壯期，共創(chuàng)辦123家，平均每年12.3家；1905～1916年的12年間為發(fā)達(dá)期，共創(chuàng)辦874家，平均每年72.8家。③張玉法：《近代中國工業(yè)發(fā)展史1860—1916》，第91～94、208～210、225、224頁。至1916年，擁有資本金1萬元以上的企業(yè)共有530家。其年代的分布情況分別是：1848～1894年為72家，平均每年1.7家；1894至1904年為56家，平均每年5.6家；1905～1916年為402家，平均每年33.5家。④張玉法：《近代中國工業(yè)發(fā)展史1860—1916》，第91～94、208～210、225、224頁。這說明民營民族工業(yè)企業(yè)多為小本經(jīng)營，但達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的時間跨度與規(guī)模的擴展速率呈反比。并且在“有資料可查的工廠中，資本大者亦不在少數(shù)。創(chuàng)辦的年代愈遲，資本大者愈多”。⑤張玉法：《近代中國工業(yè)發(fā)展史1860—1916》，第91～94、208～210、225、224頁。由此可以證明，盡管存在諸多困境，近代民營資本企業(yè)依然具有強大的生命力。而這是由企業(yè)“性格”得到的成果。

綜上所述，近代中外工業(yè)企業(yè)科技進(jìn)步的巨大差距，源自公司制度和家族制度的制度差別以及數(shù)量懸殊的管理原則和生產(chǎn)手段等科技發(fā)明。從某種意義上說，這是諾斯（North）所說的“路徑依賴性”（Path-dependency）帶來的必然結(jié)果，因為中國民族工業(yè)企業(yè)科技進(jìn)步的路徑，走的是一條從軍事工業(yè)領(lǐng)域到民生工業(yè)領(lǐng)域的自上而下的國有企業(yè)主導(dǎo)型路徑（與英國工業(yè)企業(yè)的科技進(jìn)步路徑完全不同），⑥這些國有企業(yè)是洋務(wù)運動的產(chǎn)物。大生紗廠創(chuàng)始人張謇曾認(rèn)為洋務(wù)運動雖然追求“自強”“求富”，但沒有從實際出發(fā)，因而沒有取得實際效用，洋務(wù)企業(yè)存在的最大問題是官府干預(yù)太多。企業(yè)的機器設(shè)備是先進(jìn)的，但管理是落后的。管理大權(quán)為封建官僚把持，以官場的腐敗作風(fēng)來管理工廠，以致工廠企業(yè)也像官場一樣腐敗起來?；谶@樣的現(xiàn)實和認(rèn)識，張謇在考取狀元的第二年（1895年），毅然辭去官職操辦實業(yè)。參見《中華文史資料文庫》（第12卷），北京：中國文史出版社，1996年，第454頁。它使企業(yè)科技的發(fā)明和普及受到了抑制，這是政府功能的“錯位”體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，正是這種路徑及其依賴性以及長達(dá)87年之久的“協(xié)定關(guān)稅”→“喪失關(guān)稅”，⑦1842年8月29日清朝政府與英國簽訂了《南京條約》，內(nèi)有“協(xié)定關(guān)稅”的具體條款，指中國的海關(guān)進(jìn)出口稅率須同英方“秉公儀定”，不能由中方單獨規(guī)定。1854年6月英、美、法三國領(lǐng)事迫使上海道吳健彰交出江海關(guān)行政權(quán)并接管關(guān)稅征收權(quán)。1928年12月國民政府通過廢約改約與各國簽訂了新約。新約承認(rèn)中國的關(guān)稅自主權(quán)并定于從1929年2月1日起開始實施。極大地影響了中國民族工業(yè)企業(yè)科技進(jìn)步的應(yīng)有發(fā)展速率，不管是在官營企業(yè)還是在民營企業(yè)中。

【責(zé)任編輯：楊蓮霞】

K2

A

0457-6241（2017）12－0040－05

一

2017－04－12

何世鼎，集美大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，主要從事社會經(jīng)濟史研究。

*本文系國家清史工程項目“清代海洋史編年”（項目編號：201310121003001）階段性成果。

一般而言，企業(yè)有工業(yè)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)之分。①現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)特征的解釋：1.所有者與勞動者分離；2.以營利為目的；3.擁有市場自主性；4.是一個生產(chǎn)組織。但如此劃分，中國古代的個體手工業(yè)和近代的官營企業(yè)就不能納入企業(yè)的范疇。因此，筆者認(rèn)為，只要是一個獨立的生產(chǎn)組織就可稱之為“企業(yè)”。即生產(chǎn)有形財富的企業(yè)，如制造業(yè)稱為工業(yè)企業(yè)；生產(chǎn)無形財富的企業(yè)，如百貨業(yè)等稱為商業(yè)企業(yè)。在新式工商企業(yè)出現(xiàn)之前，中國已有體系完備的舊式工商企業(yè)。據(jù)麥迪森估計，直到1820年，中國的GDP占世界的比重還高達(dá)28.7%。②〔美〕艾爾弗雷德·錢特勒：《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)：美國工商企業(yè)成長的若干篇章》，孟昕譯，昆明：云南人民出版社，2002年，第5頁。筆者相信，前近代中國工商企業(yè)的科技進(jìn)步，曾經(jīng)到達(dá)一個令世界矚目的高度。然而這一高度其實在歐洲爆發(fā)工業(yè)革命時已徹底消失。雖然導(dǎo)致這一結(jié)果的原因異常錯綜復(fù)雜，甚至可以說是不可思議，但不可否認(rèn)的事實是，企業(yè)組織的不同類型和企業(yè)科技的巨大差距是主要原因。按照筆者的理解，企業(yè)組織的不同類型，表現(xiàn)在19世紀(jì)后半期，西方企業(yè)的公司制度及其有限責(zé)任概念已經(jīng)普及。特別是產(chǎn)權(quán)主體多元化的股份制公司制度③企業(yè)類型有三種形態(tài)，即“獨資企業(yè)”“合伙企業(yè)”和“公司企業(yè)”。所謂股份制公司，只是表明企業(yè)采用了股份制這一資本構(gòu)成，并不是表明它是另一種企業(yè)類型。已深入人心。比如，英國議會于1855年已通過有限責(zé)任制的法律認(rèn)可；1862年已有股份制公司1014家。而在前近代中國民族企業(yè)的組織形態(tài)中，近代意義的公司制度還不復(fù)存在，唯有“獨資”和“合伙”這兩種形式。并且，它們基本上以家族制度（Family System）的模式進(jìn)行企業(yè)運作。據(jù)統(tǒng)計，在1949年新中國成立之初，全國各地約有各類民族工商企業(yè)130萬家。其中99%為獨資和合伙企業(yè)，僅有約1%的11298家企業(yè)采用公司的組織形式。④張忠民：《艱難的變遷：近代中國公司制度研究》，上海：上海社科院出版社，2002年，第524頁。

近代中外企業(yè)的類型，為何出現(xiàn)如此截然不同的路徑？究其原因，筆者發(fā)現(xiàn)西方企業(yè)的公司制度，特別是股份制公司制度（Stock Corporation），⑤企業(yè)的原始形態(tài)，首先發(fā)生在中世紀(jì)歐洲的陸地與海上貿(mào)易。當(dāng)時，由于異國商品有著現(xiàn)代人看來無法想象的貴重，商人可以隨意以很高的價格進(jìn)行銷售。同時伴隨遠(yuǎn)距離跋涉帶來的各種人為和自然災(zāi)害風(fēng)險，商人們更以謀求“補償”的心態(tài)追求高額回報。“康孟達(dá)”（Commenda）就是當(dāng)時的企業(yè)組織形式之一。它廣泛存在于商業(yè)繁榮的地中海沿岸國家。由于有“康孟達(dá)”的極大影響和18世紀(jì)60年代的英國工業(yè)革命的有力推動，歐洲首先誕生了“股份制公司制度”。它一般由政府特許成立。1602年成立的荷蘭東印度公司即是一例，被公認(rèn)為世界最早的股份制公司。另外，Commenda（康孟達(dá)）是拉丁語，含有“信用”和“委托”的雙重意思。指資本所有者把資本委托給有信用的人去經(jīng)營，然后雙方共享利潤分配。其特點是：既可以在短時期聚集大量資金；又可以使投資人規(guī)避或少承擔(dān)風(fēng)險。由于備受投資者歡迎，很快由適用于“陸地與海上”之間的貿(mào)易，發(fā)展到“陸地與陸地”之間的貿(mào)易。受邀入股的股東有商人、教授、王公貴族甚至是平民百姓。但這種股份制經(jīng)濟組織，一般由官方負(fù)責(zé)監(jiān)督。在本質(zhì)上可以把它看作是一種建立在相互防范基礎(chǔ)上的合作制度，即這種制度把所有利益相關(guān)者之間的“懷疑”，視為一種理所當(dāng)然。因此，從某種意義上說，這一制度的偉大之處，在于讓彼此間存在的懷疑得到了消解。因為，在這一企業(yè)制度里，股東變成類似民主政治體制中的“選民”，董事會變成“議會”，監(jiān)事會變成“司法機構(gòu)”，企業(yè)經(jīng)營者變成一個必須面對全體投資者的負(fù)責(zé)任的“代理人”。從組織文化（OrganizationalCulture）上看，這一制度確實能夠?qū)⒉⒎鞘怯H朋好友甚至是性格完全不同的人聚集在一起，讓他們共同攜手為“利潤最大化”——這一企業(yè)的唯一動機而盡力。可是，從另一個角度筆者認(rèn)為，這可能是西方社會文化中缺乏信用基礎(chǔ)而意外產(chǎn)生的企業(yè)組織形態(tài)。