何 強(qiáng)

（首都師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京100048）

從“辭謝之儀”到“驗(yàn)疾之具”
——宋朝臺(tái)參制度及其流變研究

何 強(qiáng)

（首都師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京100048）

“臺(tái)參”在北宋前中期，一直是有關(guān)官員在朝堂參謁御史臺(tái)官員的一項(xiàng)見(jiàn)謝辭之儀。神宗熙寧年間，朝廷借臺(tái)參之“名”行驗(yàn)視老疾昏懦官員之“實(shí)”，將臺(tái)參由朝堂移至御史臺(tái)，對(duì)其進(jìn)行改革。在幾經(jīng)波折后，臺(tái)參地點(diǎn)還是由御史臺(tái)改回了朝堂，回到了“辭謝之儀”的舊軌上，但是臺(tái)參“驗(yàn)疾之具”的功能終不得而去?！皟x”“具”之間，可謂是熙寧以后臺(tái)參之制最真實(shí)的運(yùn)作狀態(tài)。分析臺(tái)參制度的更革，對(duì)認(rèn)識(shí)宋朝澄清吏治，驗(yàn)視老疾昏懦官員的努力當(dāng)有所裨益。

宋朝，老疾，王子韶，臺(tái)參，御史臺(tái)

對(duì)于宋朝“臺(tái)參”的研究，最早見(jiàn)于賈玉英《有關(guān)宋代御史臺(tái)政制的幾點(diǎn)辨析》①賈玉英：《有關(guān)宋代御史臺(tái)政制的幾點(diǎn)辨析》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期。一文，該文對(duì)臺(tái)參、臺(tái)謝、臺(tái)辭在審查在職官員健康狀況的職能作了初步研究。此后，龔延明對(duì)臺(tái)參、臺(tái)辭等概念亦作了相應(yīng)的解釋說(shuō)明。②龔延明：《宋代官制辭典》，北京：中華書(shū)局，1997年，第655頁(yè)。以上兩位學(xué)者對(duì)宋朝“臺(tái)參”制度作了開(kāi)創(chuàng)性的研究，但其研究略顯簡(jiǎn)單且同中有異：相同的是，均強(qiáng)調(diào)了臺(tái)參在驗(yàn)視任滿(mǎn)赴闕之得替官員老疾等方面的功能；不同的是，對(duì)臺(tái)參地點(diǎn)在“正衙”還是“御史臺(tái)”上存有異見(jiàn)。因此，在宋朝臺(tái)參的概念、實(shí)施地點(diǎn)、制度流變等問(wèn)題上似有進(jìn)一步研究的空間，筆者不揣淺陋，擬對(duì)宋朝臺(tái)參制度及其流變作一系統(tǒng)性探討，以求證于方家。

一、北宋前中期“臺(tái)參”的概念、功能及實(shí)施

關(guān)于“臺(tái)參”的記載，始見(jiàn)于唐文宗大和九年（835年）：“文武朝參官新除授，及諸道節(jié)度、觀察、經(jīng)略、防御等使，及入朝、赴鎮(zhèn)，并合取初朝謝日，先就廊下參見(jiàn)臺(tái)官，然后赴正衙辭謝?！雹郏ㄋ危┩蹁咦骸短茣?huì)要》卷25《雜錄》，上海：上海古籍出版社，2014年，第554頁(yè)。不難看出，臺(tái)參是唐中后期有關(guān)官員朝見(jiàn)、辭謝環(huán)節(jié)中的一項(xiàng)重要儀制。“廊下”，即為“朝堂廊下”。唐中后期朝參等活動(dòng)主要在大明宮，朝堂設(shè)置在大明宮含元殿前，④（宋）宋敏求：《長(zhǎng)安志》卷6《東內(nèi)大明宮》，西安：三秦出版社，2013年，第240頁(yè)。朝堂廊下有“廊舍”，以供官員候朝、朝會(huì)宴飲等用。⑤參見(jiàn)《唐會(huì)要》卷30《雜記》，第656頁(yè)；卷65《光祿寺》，第1344頁(yè)。若遇御史臺(tái)官員放假，也可先于正衙宣政殿門(mén)外見(jiàn)辭謝，等假滿(mǎn)后再到朝堂廊下參謁，史載：“或有于除官之日，及朝勤到城，忽遇連假三日以上，近例便許于宣政門(mén)外見(jiàn)謝訖。至假開(kāi)，亦須特到廊下參臺(tái)官者。”⑥《唐會(huì)要》卷25《雜錄》，第554頁(yè)?？梢?jiàn)，“朝堂廊下參謁”一直是朝廷堅(jiān)持的重要原則。⑦按：楊志玖指出，臺(tái)參地點(diǎn)在御史臺(tái)，所據(jù)史料為大和九年八月御史臺(tái)的奏狀（詳見(jiàn)楊志玖：《釋“臺(tái)參”并論韓愈和李紳爭(zhēng)論》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1982年第3期）。但這則史料主要針對(duì)的是新除授之御史臺(tái)的長(zhǎng)貳，京兆尹等合臺(tái)參官親赴御史臺(tái)參謁主要是強(qiáng)調(diào)其對(duì)御史臺(tái)長(zhǎng)貳的“稟奉之禮”，與朝堂朝見(jiàn)、辭謝之臺(tái)參不可混為一談。

北宋前期，自藩鎮(zhèn)入朝的官員按規(guī)定亦需臺(tái)參，這與中晚唐的臺(tái)參之制可謂一脈相承。如太宗端拱元年（988年）駙馬都尉王承衍、石寶吉等自藩鎮(zhèn)入朝，御史要求赴臺(tái)參，王承衍、石寶吉等人不愿赴臺(tái)參，遂向太宗申訴，太宗以“風(fēng)憲之職，朝綱在焉”為由，要求王承衍等人“亟往”。①（宋）陳均編：《皇朝編年綱目備要》卷第4《太宗皇帝》，許沛藻等點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2012年，第79頁(yè)。北宋中期，仁宗嘉祐五年（1060年）規(guī)定：“應(yīng)赴臺(tái)參、謝臣僚內(nèi)有臣赴內(nèi)殿起居者，先入起居訖，方赴朝堂參謝?！雹冢ㄇ澹┬焖奢嫞骸端螘?huì)要輯稿》儀制2之14，北京：中華書(shū)局，1957年，第1865頁(yè)。引文“赴臺(tái)參、謝”不可理解赴御史臺(tái)參、臺(tái)謝，因?yàn)橛放_(tái)和后文之“朝堂”是兩個(gè)完全不同的地理空間，北宋御史臺(tái)在里城浚儀街西，③（宋）孟元老撰：《東京夢(mèng)華錄箋注》卷3《大內(nèi)西右掖門(mén)外街區(qū)》，伊永文箋注，北京：中華書(shū)局，2007年，第274頁(yè)。而朝堂則在宮城文德殿門(mén)外。④（宋）王得臣撰：《麈史》，俞宗憲點(diǎn)校，上海：上海古籍出版社，1986年，第5頁(yè)。因而只能理解為赴“臺(tái)參”“臺(tái)謝”，亦即赴在“朝堂”舉行的有御史臺(tái)官員主持的參、謝活動(dòng)。

“參”，“驗(yàn)也”。⑤按：《荀子》《史記》《墨子》和《韓非子》等都有將“參”訓(xùn)為“驗(yàn)也”的例子。參見(jiàn)宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓(xùn)匯纂》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，第301頁(yè)。因在“朝堂”舉行的有御史臺(tái)官員主持的見(jiàn)謝辭等活動(dòng)都蘊(yùn)含著有關(guān)文武官員要接受御史臺(tái)官員考察驗(yàn)視之意，因此在史料中常被冠以“臺(tái)參”之總名，此即廣義上的“臺(tái)參”。而賈玉英和龔延明等指出的御史臺(tái)官員驗(yàn)視任滿(mǎn)赴闕之得替官員老疾等功能的臺(tái)參之制可稱(chēng)為狹義上的“臺(tái)參”。這種區(qū)分只有在熙寧年間臺(tái)參制度查驗(yàn)官員老疾功能明確之后才日益明顯的，但將臺(tái)謝、臺(tái)辭置于臺(tái)參語(yǔ)境中敘述的情形終宋不改，這點(diǎn)也需格外注意。

至于哪些官員應(yīng)赴臺(tái)參，以及如何臺(tái)參的問(wèn)題，《宋會(huì)要輯稿·儀制四·正衙》條中有較為詳細(xì)的記載：

其赴臺(tái)參、謝、辭者，尚書(shū)侍郎則三院御史各一員、中丞、大夫皆對(duì)拜。三院仍班迎，不全班即不赴。節(jié)度使、賓客、太常、宗正卿則御史一員、中丞、大夫皆對(duì)拜。兩使留后至刺史、秘書(shū)監(jiān)至五官正、上將軍至郎將、四廂都指揮使及內(nèi)職軍校遙郡以上、樞密都承旨及內(nèi)職帶正員官者、四赤縣令、三京司錄、節(jié)度行軍至團(tuán)練副使、幕職官任憲銜者，皆御史一員對(duì)拜，中丞、大夫?qū)σ?。赤令揖訖，進(jìn)言“得參風(fēng)憲”，再揖而退。若曾任中書(shū)門(mén)下及左右丞，皆不赴。加階、勛、食邑、章服，館閣三司、開(kāi)封府職事及內(nèi)職轉(zhuǎn)使額、軍額，亦不赴臺(tái)謝。⑥《宋會(huì)要輯稿》儀制4之2、3，第1899頁(yè)。

從引文“幕職官任憲銜”等現(xiàn)象看，這應(yīng)是北宋元豐三年（1080年）官制改制前的制度，⑦按：神宗元豐改制罷“憲銜”等虛銜。參見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿》職官56之4，第3627頁(yè)?？梢杂脕?lái)說(shuō)明北宋前中期的情況。引文所見(jiàn)“對(duì)拜”“對(duì)揖”的情況，也與熙寧年間改革臺(tái)參之制時(shí)，王子韶對(duì)“自來(lái)只于朝堂與丞、雜、御史拜揖而已”之臺(tái)參“舊制”的追述相吻合。⑧《宋會(huì)要輯稿》職官55之8，第3602頁(yè)；儀制9之16，第1995頁(yè)。

二、熙寧年間臺(tái)參制度的更革

神宗熙寧二年（1069年）正月二十三日，權(quán)監(jiān)察御史里行王子韶奏請(qǐng)改革臺(tái)參制度，《宋會(huì)要輯稿》職官55《御史臺(tái)》條全文摘錄了王子韶的奏請(qǐng)內(nèi)容，其就改革的背景和擬改定的具體方案等有詳細(xì)的論述，現(xiàn)轉(zhuǎn)錄于下：

朝廷以職事官年七十已上及疾病疲癃者付御史臺(tái)體量可否，此宜悉委有司，豈可每煩朝廷？伏況內(nèi)外職任頗有事繁務(wù)劇之處，其不能勝任者豈獨(dú)老?。恐劣阱钆秤归溨?，是能曠官敗事者也。今必待朝廷指揮然后體量，則所察者少而所遺者眾，恐未足以澄清簪笏也。臣竊見(jiàn)得替、赴任官并有臺(tái)參、臺(tái)辭之制，自來(lái)只于朝堂與丞、雜、御史拜揖而已，徒襲舊儀，殊無(wú)義理。欲乞今后臺(tái)參、辭并須詣?dòng)放_(tái)，本臺(tái)每日令御史一人接見(jiàn)，詳加詢(xún)察，遇有老病昏懦之人，即白丞、雜，再同審核。若委實(shí)不堪厘務(wù)者，并許彈奏。⑨《宋會(huì)要輯稿》職官55之8，第3602頁(yè)。

從王子韶的奏請(qǐng)看，“徒襲舊儀”的臺(tái)參制度并不是此次改革的主要目的，其主要目的是要“澄清簪笏”，加強(qiáng)對(duì)老病、孱懦、庸闇等人的體量，只是借臺(tái)參這個(gè)“舊瓶”來(lái)裝“新酒”而已。其實(shí)自宋仁宗朝以來(lái)對(duì)于如何加強(qiáng)對(duì)老病、孱懦等人的體量，一直是朝廷關(guān)注的問(wèn)題之一，仁宗天圣三年（1025年）詔曰：“諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司具所部知州、同判老疾不任事者，以名聞?！雹猓ㄋ危├顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《長(zhǎng)編》”）卷103“天圣三年七月乙未”條，北京：中華書(shū)局，2004年，第2385頁(yè)。這是朝廷首次在全境范圍內(nèi)就知州等老疾官員進(jìn)行體量的詔令。此后亦有在特定事件后和特定地區(qū)體量知縣、縣令、幕職官、使臣等老疾不任事者的詔令。①如天圣五年詔：“京東轉(zhuǎn)運(yùn)、提點(diǎn)刑獄司察被水縣令、佐老疾罷懦不勝任者以聞?！保ā堕L(zhǎng)編》卷105“天圣五年七月丁巳”條，第2444頁(yè)）慶歷二年（1042年）詔：“河北、河?xùn)|、陜西轉(zhuǎn)運(yùn)司，體量知縣、縣令、幕職官老疾不任事者以名聞?！保ā堕L(zhǎng)編》卷135“慶歷二年正月甲子”條，第3219頁(yè)）嘉祐五年詔：“廣南東、西等路安撫、轉(zhuǎn)運(yùn)使、提點(diǎn)刑獄體量所部知州軍、都監(jiān)、監(jiān)押、寨主、巡檢使臣，老疾不任事者?！保ā堕L(zhǎng)編》卷192“嘉祐五年七月壬寅”條，第4636頁(yè)）這些詔令正如王子韶所言，都乃朝廷的臨時(shí)指揮，具體的體量事務(wù)一般由諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司和提點(diǎn)刑獄司負(fù)責(zé)。而作為朝廷“綱紀(jì)之地”，皇帝“耳目之司”的御史臺(tái)，②（宋）李心傳編撰：《建炎以來(lái)系年要錄》卷124“紹興八年十二月丁丑”條，胡坤點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2013年，第2342頁(yè)。在體量老疾等官員的過(guò)程中并未發(fā)揮很好的作用，至于王子韶“朝廷以職事官年七十已上，及疾病疲癃者付御史臺(tái)體量可否”的議論，似不可作過(guò)分解讀。王子韶的奏請(qǐng)，就是要增加御史臺(tái)在體量老病、孱懦、庸闇等官員中的權(quán)重，形成由御史臺(tái)主持的體量老病、孱懦、庸闇等人的制度化措施。

至于改革后具體的操作方案，王子韶意欲“今后臺(tái)參、辭并須詣?dòng)放_(tái)，本臺(tái)每日令御史一人接見(jiàn)，詳加詢(xún)察，遇有老病昏儒之人，即白丞、雜，再同審核。若委實(shí)不堪厘務(wù)者，并許彈奏”。王子韶的奏請(qǐng)獲得批準(zhǔn)。但從實(shí)施情況看，改革后的臺(tái)參制度并未按照王子韶所預(yù)想的那樣在御史臺(tái)舉行。熙寧二年二月十二日，即臺(tái)參改革后的第二十天，王子韶又言：“自來(lái)冬年寒食節(jié)放見(jiàn)謝辭、正衙，引對(duì)之時(shí)亦不曾到臺(tái)參、辭，其間頗有避見(jiàn)本臺(tái)體量，多赴假故，冀幸免放。有自到闕至出京，并不曾到臺(tái)參、辭。乞今后除朝廷非泛差遣及請(qǐng)假依舊外，其得替到闕及赴任出京，須候臺(tái)參、臺(tái)辭?！雹邸端螘?huì)要輯稿》職官55之9，第3603頁(yè)。從寒食節(jié)放見(jiàn)謝辭、正衙，官員“避見(jiàn)本臺(tái)體量，多赴假故，冀幸免放”的情況推斷，改革后的臺(tái)參地點(diǎn)依然在朝堂，雖然引文中的“正衙”與“朝堂”并不是一回事，但“朝堂”作為“正衙”常朝的待班之地，“放正衙”也就意味著本應(yīng)在朝堂舉行的臺(tái)參活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行，故只能移至御史臺(tái)。從引文“乞今后除朝廷非泛差遣及請(qǐng)假依舊外，其得替到闕及赴任出京，須候臺(tái)參、臺(tái)辭”也可看出，此前遇“非泛差遣”亦即特殊差遣和“請(qǐng)假”時(shí)，應(yīng)臺(tái)參官也是可以不臺(tái)參的。從整個(gè)引文看，王子韶此次奏請(qǐng)的主要目的還是要那些應(yīng)臺(tái)參官“得替到闕及赴任出京，須候臺(tái)參、臺(tái)辭”，以強(qiáng)化臺(tái)參之制。

熙寧二年十一月三日，御史臺(tái)言：“臺(tái)參、辭謝，臣僚自來(lái)于朝堂先赴三院御史幕次，又赴中丞幕次，得以體接老疾之人。今若只于御史廳一員對(duì)拜，不惟有失舊儀，兼恐不能公共參驗(yàn)。乞依舊制，朝堂拜揖，如遇放常朝，即于御史臺(tái)?！背ⅰ皬闹薄＂堋端螘?huì)要輯稿》職官55之9，第3603頁(yè)。此條又見(jiàn)于《宋史》，且系年同為“熙寧二年”。⑤《宋史》卷120《禮志二十三·賓禮五·臣僚呵引之制》，第2824頁(yè)。引文中之“幕次”，概而言之，是中央朝廷主要設(shè)置在各種日常政治運(yùn)行和行禮儀式場(chǎng)合用以臨時(shí)性等待、休息之場(chǎng)所。⑥參見(jiàn)王剛：《宋代政治中的幕次：作為政治空間的探討》，《學(xué)術(shù)研究》2014年第5期?！俺谩弊鳛椤罢谩背３拇嘀?，其幕次設(shè)置逐漸固定化，《石林燕語(yǔ)》載：“殿廬幕次，三省官為一幕，樞密院為一幕，兩省官為一幕，尚書(shū)省官為一幕，御史臺(tái)為一幕，中司則獨(dú)設(shè)椅子坐于隔門(mén)之內(nèi)，惟翰林學(xué)士與知開(kāi)封府同幕。”⑦（宋）葉夢(mèng)得撰：《石林燕玉器》卷5，宇文紹奕考異，侯忠義點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1997年，第69頁(yè)?！爸兴尽奔从放_(tái)首長(zhǎng)御史中丞之別稱(chēng)，這與上文“又赴中丞幕次”的記載有所出入，而這也很可能是幕次重新調(diào)整的結(jié)果。這則史料是有關(guān)御史臺(tái)官員反對(duì)將臺(tái)參地點(diǎn)從“朝堂幕次”移至御史臺(tái)的說(shuō)法，依據(jù)現(xiàn)有史料，我們尚無(wú)法判斷朝廷做出這一決策到此反對(duì)聲音出現(xiàn)的“時(shí)間差”，但從上引此年二月，一直主張“赴臺(tái)”參辭的王子韶并未乞得將臺(tái)參移至御史臺(tái)，其亦僅僅是希望此后“得替到闕及赴任出京，須候臺(tái)參、臺(tái)辭”。加之抵制、反對(duì)者的聲音一直頗為強(qiáng)大，因此這個(gè)“時(shí)間差”可能很短，也就是說(shuō)朝廷很可能剛決定將臺(tái)參地點(diǎn)移至御史臺(tái)，即有官員站出來(lái)反對(duì)，最終結(jié)果也仍是維持朝堂臺(tái)參的“舊制”。

熙寧三年二月，王子韶又言：“自來(lái)節(jié)假放見(jiàn)謝辭、正衙，亦不到臺(tái)參辭。其間頗有避見(jiàn)本臺(tái)體量，多趁故冀幸免放。欲乞今后除朝廷非泛差遣及請(qǐng)假依舊外，其得替赴任并須赴臺(tái)參、辭?！雹唷端螘?huì)要輯稿》儀制9之16，第1995頁(yè)。王子韶此次的乞請(qǐng)可謂是熙寧二年二月所奏之“翻版”，亦是希望重申放正衙時(shí)應(yīng)臺(tái)參官赴御史臺(tái)臺(tái)參之制。可見(jiàn)在朝堂舉行臺(tái)參乃熙寧二年臺(tái)參改革后一直實(shí)行的通制，臺(tái)參只有在節(jié)假日放正衙時(shí)才會(huì)臨時(shí)移至御史臺(tái)。

熙寧三年十一月，御史臺(tái)曰：“舊制，百官臺(tái)參、辭、謝，自來(lái)于朝堂先赴三院御史幕次，又赴中丞幕次拜揖，得以體按老疾之人。今止于御史廳一員對(duì)拜，不惟有失舊制，兼恐不能公共參驗(yàn)。請(qǐng)如舊制，遇放常朝，即詣?dòng)放_(tái)。”①《長(zhǎng)編》卷217“熙寧三年十一月庚寅”條，第5272頁(yè)。此引文與上引熙寧二年十一月有關(guān)臺(tái)參的記載非常相似，但如前文所言，熙寧二年十一月，臺(tái)參地點(diǎn)改移的呼聲無(wú)疾而終，熙寧三年二月尚有王子韶借節(jié)假放常朝，乞赴臺(tái)臺(tái)參之請(qǐng)，加上此條文后李燾“先是，御史王子韶請(qǐng)改臺(tái)參法，既許之。至是，御史臺(tái)復(fù)以為非舊制，遂復(fù)如故”之總結(jié)，故筆者認(rèn)為系年不誤，兩條記載的相似，正好說(shuō)明了在熙寧三年二月至十一月臺(tái)參地點(diǎn)從“朝堂幕次”到“御史臺(tái)”的一次短暫改移。在不斷的反對(duì)聲中，熙寧三年十一月臺(tái)參終又恢復(fù)朝堂“舊制”。

總的來(lái)看，自熙寧二年正月開(kāi)始改革臺(tái)參制度至熙寧三年十一月近兩年的時(shí)間里，臺(tái)參制度大致經(jīng)過(guò)了朝堂幕次—御史臺(tái)—朝堂幕次這樣一個(gè)反復(fù)的過(guò)程，但移至御史臺(tái)的時(shí)間可能僅有數(shù)月之余，朝堂臺(tái)參依然是主流。

三、熙寧以后臺(tái)參制度的沿革與實(shí)施

熙寧三年十一月，臺(tái)參以“有失舊制，兼恐不能公共參驗(yàn)”為由，恢復(fù)到朝堂幕次參驗(yàn)之“舊制”。從史料看，朝堂參驗(yàn)一直得到了堅(jiān)持，此后再無(wú)反復(fù)。而臺(tái)參之制的建設(shè)重點(diǎn)也從參驗(yàn)地點(diǎn)之爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了擬參驗(yàn)人員之爭(zhēng)。

熙寧二年王子韶臺(tái)參改革后擬參加臺(tái)參的官員范圍，《宋會(huì)要輯稿》職官17《御史臺(tái)》引《神宗正史·職官志》曰：“文武官卿監(jiān)、防御使以下到闕，受任之官應(yīng)參、謝、辭者引見(jiàn)，御史體驗(yàn)老疾，則試以拜起、書(shū)札?！雹凇端螘?huì)要輯稿》職官17之3，第2735頁(yè)?？梢?jiàn)，“卿監(jiān)、防御使以下”等文武官得替到闕，和部分新受任官都要赴臺(tái)參體驗(yàn)老疾。元豐三年官制改革，“卿監(jiān)”諸階改成了“中大夫”和“中散大夫”兩階，亦即秘書(shū)監(jiān)、殿中監(jiān)改成了中大夫；光祿卿、衛(wèi)尉卿、少府監(jiān)、司農(nóng)卿等改成了中散大夫。但擬臺(tái)參官之官階似并未隨之改易，而是改為“通直郎以上”。如徽宗政和六年（1116年）有臣僚奏請(qǐng)：“乞在京職事官與外任按察官，雖未至通直郎，并赴臺(tái)參、辭、謝”，朝廷“從之”。③《宋會(huì)要輯稿》職官55之13，第3605頁(yè)?！巴ㄖ崩伞痹谠S三年官制改革后成為“升朝官”與“未升朝官”的分界。從“雖未至通直郎，并赴臺(tái)參、辭、謝”語(yǔ)可以看出，從實(shí)際實(shí)行的情況看，徽宗時(shí)期部分未“升朝官”亦需赴臺(tái)參。而“升朝官”是包括開(kāi)府儀同三司等從一品官員至通直郎等正八品官員在內(nèi)的廣大文官群體，在實(shí)際操作中勢(shì)必難以劃一，對(duì)于此種情況，南宋紹興三年（1133年）有關(guān)三省點(diǎn)檢都錄事“臺(tái)謝”問(wèn)題的爭(zhēng)論可資參考，當(dāng)時(shí)所行《御史臺(tái)令》規(guī)定“自來(lái)除曾任執(zhí)政官并見(jiàn)任侍郎以上兩省侍從官不赴臺(tái)謝外”，其他“通直郎以上”者皆需赴“臺(tái)謝”。④《宋會(huì)要輯稿》職官3之37，第2416頁(yè)。而紹興三年所行《御史臺(tái)令》就是沿用徽宗崇寧年間（1102～1106年）所重修的“崇寧臺(tái)令”。因此，從制度規(guī)定上看，“升朝官”中除曾任執(zhí)政官并見(jiàn)任侍郎以上兩省侍從官外，其余官員并需赴臺(tái)參，這很可能是北宋中晚期至南宋初年一直堅(jiān)持行用之制?！扒浔O(jiān)、防御使以下”和“通直郎以上”官赴臺(tái)參，無(wú)疑是熙寧二年臺(tái)參制度改革后，朝廷為發(fā)揮其驗(yàn)視老疾等功能而采取的調(diào)適之舉，而這種調(diào)適從根本上改變了此前臺(tái)參官員的人員結(jié)構(gòu)，將臺(tái)參之制正式納入現(xiàn)行官僚體制的主體結(jié)構(gòu)中，具有重要意義。

從“崇寧臺(tái)令”看，朝廷對(duì)應(yīng)臺(tái)參官不赴臺(tái)參的情況作了明確的規(guī)定：“不赴臺(tái)參、辭、謝者，無(wú)故過(guò)十日同，以見(jiàn)謝辭日為始。殿中侍御史具姓名申臺(tái)，取審狀申尚書(shū)省，太中大夫、侍御史以上并奏。”⑤《宋會(huì)要輯稿》儀制8之37，第1985頁(yè)。這則史料是南宋孝宗乾道七年（1171年）御史臺(tái)官員所追述之“崇寧臺(tái)令”，從“見(jiàn)行條令”也可看出，這為當(dāng)時(shí)所遵從。這則“臺(tái)令”，亦為紹興四年（1134年）御史臺(tái)官員所引述，⑥《宋會(huì)要輯稿》帝系6之5、6，第132～133頁(yè)。因此可以說(shuō)，徽宗崇寧年間重修的《御史臺(tái)令》一直到南宋初期仍為御史臺(tái)所遵循行用。從引文可以看出，對(duì)于不赴臺(tái)參者的管理首先由殿中侍御史將其姓名上報(bào)御史臺(tái)，接著由御史臺(tái)申報(bào)尚書(shū)省，再由太中大夫、侍御史報(bào)皇帝奏裁。亦即實(shí)行由殿中侍御史具體監(jiān)察，侍御史總領(lǐng)負(fù)責(zé)彈奏，皇帝最終裁決的“分級(jí)”管理體制。至于赴臺(tái)參的時(shí)間，一般是在“見(jiàn)謝辭”后十日內(nèi)進(jìn)行，若有特殊情況則可以展期。也就是說(shuō)，除特殊情況外，見(jiàn)謝辭后十日內(nèi)未完成者，一律視為不赴臺(tái)參者。而宋朝“見(jiàn)謝辭”有內(nèi)殿和正衙兩種情況，自乾德以后，都是先謁內(nèi)殿見(jiàn)謝辭，后詣?wù)?，①《宋?huì)要輯稿》儀制4之3，第1900頁(yè)。 《宋會(huì)要輯稿》職官79之21，第4220頁(yè)。而正衙見(jiàn)謝辭的具體時(shí)間一般是在內(nèi)殿見(jiàn)謝辭后的次日。②參見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿》儀制9之9，第1992頁(yè)。至于應(yīng)赴內(nèi)殿見(jiàn)謝辭的時(shí)間，則要視緊要程度，并無(wú)一定之規(guī)。當(dāng)然，文武官員雖有赴內(nèi)殿見(jiàn)謝辭之儀，但并不是都能有機(jī)會(huì)面見(jiàn)皇帝。③參見(jiàn)苗書(shū)梅：《朝見(jiàn)與朝辭：宋朝知州與皇帝直接交流方式初探》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。由于內(nèi)殿朝見(jiàn)的時(shí)間不確定，加上正衙見(jiàn)謝辭排在內(nèi)殿見(jiàn)謝辭之后，因此臺(tái)參之制的起始時(shí)間顯然應(yīng)是以正衙見(jiàn)謝辭為準(zhǔn)計(jì)算。

至于熙寧以后有關(guān)武階官員等應(yīng)臺(tái)參官的具體范圍，從前引“文武官卿監(jiān)、防御使以下到闕，受任之官應(yīng)參、謝、辭者引見(jiàn)，御史體驗(yàn)老疾，則試以拜起、書(shū)札”④《宋會(huì)要輯稿》職官17之3，第2735頁(yè)?？芍?，熙寧二年以后，到闕的“防御使以下”武階官和部分新受任的武官都是要臺(tái)參體驗(yàn)老疾的。但據(jù)史料推斷，徽宗政和七年前防御使以上的節(jié)度觀察留后、觀察使等也是要臺(tái)參的。南宋紹興四年，侍御史辛炳的劾文曰：“檢準(zhǔn)本臺(tái)令：諸節(jié)度觀察留后至刺史、諸衛(wèi)上將軍至副率，到闕出使，仍參辭?！雹荨端螘?huì)要輯稿》帝系6之5、6，第132～133頁(yè)。如前揭，南宋紹興年間的《御史臺(tái)令》仍是沿用北宋崇寧年間（1102～1106年）重修的，雖然我們很難推斷“諸節(jié)度觀察留后至刺史、諸衛(wèi)上將軍至副率，到闕出使，仍參辭”的“臺(tái)令”祖源于何時(shí)，但可以肯定地說(shuō)，“諸節(jié)度觀察留后至刺史”需臺(tái)參，在北宋政和七年前是普遍行用的。⑥按：如上文所揭，即使在神宗熙寧二年改革臺(tái)參制度前，“兩使留后至刺史”也是要臺(tái)參的。見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿》儀制4之2、3，第1899頁(yè)。雖然政和二年就頒發(fā)《改武選官名詔》，但僅針對(duì)小使臣和未入流武人雜階，⑦參見(jiàn)《宋大詔令集》卷163《政事十六·官制四·改武選官名詔》，北京：中華書(shū)局，1962年，第620頁(yè)。直至政和七年才將“正任”中的“節(jié)度觀察留后”改為“承宣使”（其他正任五階名不改）。也就是說(shuō)，熙寧二年臺(tái)參改革后至政和七年前，武階中自節(jié)度觀察留后以下之正任、遙郡、諸司使副和大小使臣等都是要臺(tái)參的。至于政和七年以后的情況，則史無(wú)明載，不過(guò)從紹興四年侍御史辛炳“諸節(jié)度觀察留后至刺史”的追述看，南宋初年正任中的承宣使（由節(jié)度觀察留后改）、觀察使、防御使、團(tuán)練使和刺史等可能仍是要臺(tái)參的。從“仍參辭”可以看出，其乃特別強(qiáng)調(diào)，言外之音是正任之下帶其他武階銜的官員好像也是要臺(tái)參的，但究竟是遙郡、諸司使副和大小使臣等武階中的全部或者部分官員，因史無(wú)明載，不得而知?！爸T衛(wèi)上將軍至副率”具體包括諸環(huán)衛(wèi)官和東宮率府官，他們?cè)谀纤纬醵伎煞Q(chēng)為環(huán)衛(wèi)官，⑧按：南宋乾道以后東宮率府官中唯以左、右監(jiān)門(mén)率府率為環(huán)衛(wèi)官階。按品階高低主要有左右金吾衛(wèi)、左右衛(wèi)上將軍、諸衛(wèi)上將軍、左右金吾衛(wèi)大將軍、諸衛(wèi)大將軍、諸衛(wèi)將軍、太子率府率和太子率府副率等。他們與一般宗室臺(tái)參的具體實(shí)施情況，辛炳引宗室趙士輵語(yǔ)曰：“自從升換南環(huán)衛(wèi)官，及今二十六年，并不曾赴臺(tái)參；并昨來(lái)自東京至建康府以來(lái)，一般宗室趁赴朝參，亦不曾臺(tái)參?！雹帷端螘?huì)要輯稿》帝系6之5、6，第132～133頁(yè)。可見(jiàn)自徽宗大觀二年（1108年）以來(lái)，環(huán)衛(wèi)官臺(tái)參的實(shí)施則是有名無(wú)實(shí)。南宋以來(lái)，一般宗室即未帶環(huán)衛(wèi)官的宗室也都是不參加臺(tái)參的。

紹興四年十二月規(guī)定，守喪期滿(mǎn)、因病尋醫(yī)、離職奉養(yǎng)年老父母和百日假滿(mǎn)等離任官員重新注擬差遣時(shí)都要臺(tái)參，史曰：“丁憂(yōu)服闋及尋醫(yī)、侍養(yǎng)、假滿(mǎn)百日官如到行在，并許朝見(jiàn)、臺(tái)參。”⑩《宋會(huì)要輯稿》儀制9之19，第1997頁(yè)。很明顯，“許臺(tái)參”是朝廷為應(yīng)這些官員重新注擬之請(qǐng)而采取的限制性的應(yīng)對(duì)措施。這就意味著自熙寧二年以來(lái)就一直作為“驗(yàn)疾之具”的臺(tái)參制度發(fā)生了重大變化，亦即這則規(guī)定從制度上突破了此前文武官員臺(tái)參的官階限制，擴(kuò)大了文武官員臺(tái)參的范圍。寧宗嘉定四年（1211年）八月朝廷應(yīng)臣僚奏請(qǐng)，下詔“外官到闕，先令赴臺(tái)參，出給關(guān)子收?qǐng)?zhí)，以憑參部”。①《宋會(huì)要輯稿》儀制4之3，第1900頁(yè)。 《宋會(huì)要輯稿》職官79之21，第4220頁(yè)。這則規(guī)定進(jìn)一步打破了擬臺(tái)參文武官員的官階限制，所有擬“參部”即參加吏部銓選的地方官員都首先要經(jīng)過(guò)“臺(tái)參”驗(yàn)視疾病，方可參加吏部銓選。同年九月，有臣僚針對(duì)“文武官之任者多不赴臺(tái)參、辭，御帶、環(huán)衛(wèi)、南班等除授轉(zhuǎn)官，并不赴臺(tái)參、謝”等情況，乞朝廷“申敕中外，今后外官任滿(mǎn)到闕，先須赴臺(tái)參，出給關(guān)子付之，以憑參部。所有在京除授及轉(zhuǎn)官，合赴臺(tái)謝；或赴外任，亦合臺(tái)辭，并照例給關(guān)子，付本官照應(yīng)”。①《宋會(huì)要輯稿》職官55之28，第3612頁(yè)。此奏得到朝廷同意。這則規(guī)定將“所有在京除授及轉(zhuǎn)官”的官員亦納入了本文所稱(chēng)之廣義上的臺(tái)參之制中。而嘉定四年之所以出臺(tái)這兩則規(guī)定，主要目的就是要嚴(yán)格得替官的臺(tái)參之制，也即本文所稱(chēng)的狹義上的臺(tái)參之制，使之成為官員參選注授差遣的首道程序，這意味著宋朝在官員選任政策上的重大轉(zhuǎn)變。

從以上臺(tái)參的制度建設(shè)過(guò)程可以看出，抵制、反對(duì)等不赴臺(tái)參的情況比比皆是，但臺(tái)參在熙寧之后尤其是南宋時(shí)期還是得到了較好的實(shí)施，發(fā)揮了一定的作用。如乾道六年諫議大夫傅寧宮觀任滿(mǎn)，回朝欲營(yíng)求差遣，在“臺(tái)參”時(shí)就為殿中侍御史徐良能以“老贓宿蠹”“官年七十有五”之由所劾，被特令致仕。②《宋會(huì)要輯稿》職官77之81，第4173頁(yè)。又如開(kāi)禧二年（1206年）有臣僚言新知饒州毛嘉會(huì)“抱病臺(tái)參，幾致顛仆”，③《宋會(huì)要輯稿》職官74之20，第4060頁(yè)。因此被罷新任。因已得“新任”，這應(yīng)是廣義上的“臺(tái)參”，具體可能是“臺(tái)謝”或“臺(tái)辭”。“幾致顛仆”，這并不排除有夸大的成分，但“抱病臺(tái)參”亦當(dāng)是事實(shí)，在明知自己抱病的情況下還赴“臺(tái)參”驗(yàn)視，這定不完全是心存僥幸，想必也有不得已之處，由此可見(jiàn)“臺(tái)參”之制還是有相當(dāng)?shù)募s束力，并非一紙空文。

四、“儀”“具”之間：宋代臺(tái)參制度的內(nèi)容與形式

熙寧二年王子韶的臺(tái)參改革，將此前一直是有關(guān)官員在朝堂參謁御史臺(tái)官員的見(jiàn)謝辭之儀改為了一項(xiàng)驗(yàn)視老病昏懦官員的工具，這標(biāo)志著臺(tái)參制度的根本變革。這種變革深刻影響了有關(guān)宋朝文獻(xiàn)對(duì)其的書(shū)寫(xiě)，如前引《宋會(huì)要輯稿》之應(yīng)參、謝、辭者“御史體驗(yàn)老疾，則試以拜起、書(shū)札”。④《宋會(huì)要輯稿》職官17之3，第2735頁(yè)?！端问贰芬噍d：“百官應(yīng)赴臺(tái)參、謝、辭者，以拜跪、書(shū)札體驗(yàn)其老疾?！雹荨端问贰肪?64《職官志四·御史臺(tái)》，第3871頁(yè)。若不詳查，臺(tái)參曾作為見(jiàn)謝辭之儀的歷史可能就此湮滅。《宋史》所言“跪”顯然不符臺(tái)參的實(shí)際，可能只是一般意義上的書(shū)寫(xiě)連用。相比之下《宋會(huì)要輯稿》中“拜起”更符合歷史真實(shí)。其實(shí)，“拜揖”“書(shū)札”是宋朝體量官員身體的通用做法，如吏部長(zhǎng)貳審驗(yàn)人才的“銓量”之制即為是，對(duì)此《誠(chéng)齋集》曰：“今吏部亦有所謂‘銓量’者矣：揖之使書(shū)，以觀其能書(shū)與否也；召醫(yī)而視之，以探其有疾與否也；贊之使拜，以試其試聽(tīng)之明暗、筋力之老壯也?！雹蓿ㄋ危钊f(wàn)里撰：《誠(chéng)齋集》卷89《選法下》，《四部叢刊》初編本?？梢韵胍?jiàn)，就臺(tái)參的形式而言，熙寧二年臺(tái)參改革前后并無(wú)多大變化，二者都以“拜揖”為核心，因此在這點(diǎn)上，“辭謝之儀”與“驗(yàn)疾之具”間的沖突也并非不可調(diào)和。

既然形式上臺(tái)參作為“辭謝之儀”與“驗(yàn)疾之具”間的沖突可以調(diào)和，那么在熙寧年間臺(tái)參制度的更革中，“臺(tái)參地點(diǎn)”之爭(zhēng)的意義與重要性也就凸顯出來(lái)了。朝堂和御史臺(tái)其實(shí)是兩個(gè)完全不同的“政治空間”，宋朝的朝堂固然有很多功能，但其在“禮儀”方面的作用尤大，將朝堂定義為“禮儀空間”大致是不錯(cuò)的。而御史臺(tái)則是“掌糾察官邪，肅正綱紀(jì)”的“臺(tái)司”。⑦《宋史》卷164《職官志四·御史臺(tái)》，第3869頁(yè)。因此，有大量包括御史臺(tái)官員在內(nèi)的朝廷官員反對(duì)將臺(tái)參改移至御史臺(tái)也就不難理解了。臺(tái)參從朝堂至御史臺(tái)這一“政治空間”的改移，可以說(shuō)是臺(tái)參擺脫“禮儀”之羈絆，真正發(fā)揮其驗(yàn)視老疾官員職能的重要標(biāo)志。但在熙寧年間臺(tái)參制度的更革中，赴御史臺(tái)臺(tái)參的情況可能僅有“數(shù)月”之久，熙寧三年十一月以后更是一直固定在朝堂舉行。臺(tái)參地點(diǎn)改回朝堂，其實(shí)在事實(shí)上已經(jīng)宣告了臺(tái)參作為專(zhuān)門(mén)驗(yàn)視老疾昏懦官員工具的失敗，實(shí)際上回到了“禮儀”的舊軌上?！芭_(tái)參”終作為“諸朝會(huì)儀”之一種而被著錄于《御史臺(tái)令》。⑧《宋會(huì)要輯稿》儀制8之37，第1985頁(yè)。

但是，臺(tái)參驗(yàn)視老疾官員之“名”一經(jīng)確立，終宋不再改移，深刻地反映了處置老疾昏懦等官員實(shí)已成為北宋中期以后朝廷必須直面的重要問(wèn)題。其實(shí)早在仁宗慶歷三年，歐陽(yáng)修就將年老病患者、懦弱不才者視為“冗官”的重要組成部分，欲將其與贓吏“一例黜之”。①參見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷141“慶歷三年五月戊寅”條，第3374頁(yè)；卷143“慶歷三年九月丁丑”條，第3466頁(yè)。雖然歐陽(yáng)修的建議未被采納，但是此后懲治老疾昏懦等不任事官員之念逐漸成為朝廷的共識(shí)。因此，熙寧二年資歷尚淺的“里行”御史王子韶奏請(qǐng)改革臺(tái)參制度，擬以之為體驗(yàn)老疾昏懦官員之具，可謂是正中時(shí)弊，朝廷也是欣然應(yīng)允，即使在遭受極大抵制，改回朝堂“舊制”后，其驗(yàn)視老疾官員之“名”終不得而去。南宋，尤其是嘉定年間加強(qiáng)了對(duì)得替官的臺(tái)參之制，亦即狹義上的臺(tái)參，但是臺(tái)參終究難以擺脫“辭謝之儀”的影響，這亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。但從更寬泛的角度講，朝廷借“辭謝”之機(jī)，加強(qiáng)對(duì)老疾昏懦等官員的體量，這非但不是對(duì)老疾昏懦官員妥協(xié)的結(jié)果，反而更說(shuō)明了朝廷對(duì)懲治老疾昏懦官員的重視。從狹義的臺(tái)參概念看，臺(tái)辭、臺(tái)謝亦是朝廷體量老疾昏懦官員“體系化網(wǎng)絡(luò)”中的一環(huán)。其實(shí)早在寧宗嘉定四年之前，都堂之審察，御史臺(tái)之參辭，閤門(mén)之見(jiàn)謝，當(dāng)庭陛對(duì)之際都已儼然成為朝廷察人審實(shí)，驗(yàn)其視聽(tīng)、筋力的重要工具，②參見(jiàn)《宋會(huì)要輯稿》職官45之40，第3411頁(yè)；職官47之53，第3444頁(yè)。它們共同構(gòu)成了朝廷體量老疾昏懦官員的“網(wǎng)絡(luò)體系”。當(dāng)然，從廣義的臺(tái)參概念講，臺(tái)參制度確實(shí)存在著實(shí)質(zhì)內(nèi)容與外在形式的分離問(wèn)題，在“辭謝之儀”與“驗(yàn)疾之具”之間可謂是熙寧以后，臺(tái)參之制最真實(shí)的運(yùn)作狀態(tài)。

宋承唐制，北宋前中期臺(tái)參一直是在朝堂舉行的有關(guān)官員參謁御史臺(tái)官員的一項(xiàng)見(jiàn)謝辭之儀。北宋中期神宗熙寧初年，權(quán)監(jiān)察御史里行王子韶借臺(tái)參之“舊瓶”來(lái)裝驗(yàn)視老疾昏懦官員之“新酒”，改革臺(tái)參制度，使之成為在御史臺(tái)舉行的“驗(yàn)疾之具”。但是，改革并未像王子韶期望的那樣從朝堂移至御史臺(tái)，期間雖有反復(fù)，但不久便改回朝堂“辭謝之儀”的舊制。這在事實(shí)上宣布了其專(zhuān)門(mén)作為驗(yàn)視老病昏懦官員之具的失敗，但其“驗(yàn)疾之具”的功能可謂已深入人心，終不得而去，由此造成臺(tái)參實(shí)質(zhì)內(nèi)容與外在形式的分離。

熙寧以后尤其是南宋時(shí)期，朝廷著重加強(qiáng)了對(duì)得替官的臺(tái)參驗(yàn)視，亦即本文所稱(chēng)之狹義上的臺(tái)參，但“臺(tái)謝”與“臺(tái)辭”仍在驗(yàn)視老疾昏懦官員中發(fā)揮著重要作用，朝廷借“辭謝”之機(jī)驗(yàn)視老病昏懦官員，這也恰恰說(shuō)明了朝廷去老疾昏懦官員之切。從更寬廣的視域看，“臺(tái)謝”“臺(tái)辭”亦只是朝廷體量驗(yàn)視老病昏懦官員“網(wǎng)絡(luò)體系”中的一環(huán)，其實(shí)都堂之審查、御史臺(tái)之參辭、閤門(mén)之見(jiàn)謝及當(dāng)庭陛對(duì)之際都已成為朝廷察人審實(shí)，驗(yàn)其視聽(tīng)、筋力的重要工具。由此也說(shuō)明了宋朝政治權(quán)力已借老疾等滲透到禮儀場(chǎng)合，并對(duì)官員身體進(jìn)行了全方位的控制，這應(yīng)對(duì)學(xué)界“身體政治”或“生物（生命）政治”的相關(guān)研究有所啟示，值得進(jìn)一步探討。

From a Ritual to a System：The Change of the System of Meeting Officials of Yushitaiin the Song Dynasty

It was an important ritual to meet the officials of Yushitai in Chaotang in the early and middle periods of the Northern Song Dynasty.But in the reign of Emperpr Shenzong’s time,the government reformed the system and changed the location to the Yushitai in order to strengthen the inspection of the health of older officials.However,this reform was not very smooth,eventually,thelocation still returned tothe Chaotang.Thismeansthat thesystemreturned on the old track,but it wasfortunatethat thefeaturewhich inspected thehealth of older officialswasstill retained.It can be said that between aritual and a systemwasthe real state of this system.It was helpful to study the evolution of this system was to understand the efforts of the government to strengthen themanagement of elderly officialsin the Song Dynasty.

Song Dynasty，The Diseases of the Elderly Officers，WangZishao，the System of Meeting Officialsof Yushita，Yushitai

K24

A

0457-6241（2017）24－0012－07

2017－10－16

何強(qiáng)，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事宋史研究。

杜敬紅】